薪低風險高 找嘸救生員

《用台灣話，講台灣古》《講予囡仔聽的台灣故事》建構傳遞本土價值

公然侮辱罪侵害言論自由應除罪？憲法法庭判決「合憲但應加以限縮」
憲法法庭今天下午3時宣判公然侮辱罪合憲，但應加以限縮，往後，類似現今的公然侮辱罪案件可望大幅減少，較不容易成罪。（記者楊國文攝）

中華法系具體規定的實證法，已全面廢除。但其精神以「國民法感情」的方式延續，這也是當今司法難符國民期待的原因之一。（資料照，吳逸驊攝）
4月27日頂新案二審判決出爐，魏應充等被告，從一審的無罪改為重判。輿論的反應，也從四座驚愕，到一片叫好。但部分人士質疑，法官是否有依輿論審判的疑慮？法官認為大幸福公司所提供的原料油即便符合CNS的標準，但仍「欠缺可供人食用之品質」，所謂「欠缺可供人食用之品質」究竟何指？涉及刑事責任，如未明確，理應依「罪疑有利被告原則」。而檢察官的舉證，無法證明大幸福公司所使用的豬油來源為病死的豬宰體。但法官依然認為頂新公司主觀上仍然可預期豬油來源有問題，這也似有違「無罪推定原則」。且採認鑑定意見時，也選擇對被告不利者，未能善盡「有利不利證據一併注意」的義務。二審法官違背保障被告訴訟權的幾大原則，但也符合多數人對「包青天」期待，這兩者孰重孰輕？孰是孰非？涉及我國繼受西方法律，產生法文化衝突的問題。