姜朝鳳宗族

記者採訪遭辱 警囂張嗆：你以為香港真的有第四權？  http://bit.ly/2SBDaSv
第四階級所指的是媒體、公眾視聽。源於西方「國民階級」(estates of the realm)的概念。傳統三個階級分別是神職人員(上議院中的神職人員)、世俗議員(上議院中的其他人員)和下議院議員。該詞的產生匯集多位思想家和作家的貢獻，包括埃德蒙·伯克、理察·克萊爾(Richard Carlyle)和19世紀《泰晤士報》的領導人亨利·里夫(Henry Reeve)。里夫在1855年10月的《愛丁堡評論》(Edinburgh Review)上撰文寫道：「今天新聞界已經真正成為了一個國民階級；甚至比其他任何的階級都更為強大」-長期以來，新聞自由國家都有意無意標榜第四階級的概念，與之相配合的有「無冕王」說法。第四階級 - 維基百科，自由的百科全書 http://bit.ly/2QkKSxf
當第四權不再屬於公民時，取而代之的是層出不窮的媒體亂象與愚民政治。媒體第四權，早已腐化成為國家進步的最大阻力了-因加速民營與私有化，且無強力的監督機制與規範，不但紛紛淪落為政黨與財團的私有物，更甚者亦為對岸勢力接收  https://is.gd/7MLdOn
民主國家皆有標榜「第四階級」的概念。所謂「第四階級」即「第四權」，係指在行政權、司法權、立法權之外制衡政府的第四種力量——大眾媒體以公民角色促進公共性媒體壯大，再透過公共媒體實踐與社會上各個場域權力的辯證，促成第四權價值之實踐 https://is.gd/cLwlYe
擔心政府侵犯新聞自由，而不必擔心新聞自由會有「過度」的問題。然而，互聯網的蓬勃發展與自媒體的方興未艾，Web 2.0時代，通訊成本急速降低，資訊傳播的廣度與深度以出乎我們意料的速度推進，使得原本羸弱的「第四權」變得越來越強大  https://is.gd/sJCa6z
媒體在法律上之地位。在民主國家，媒體決非政府的傳聲筒(mouthpiece), 更沒有義務附和政府，而是採取超然報導立場-當媒體不再扮演守門狗（watch dog），而淪為批評政府的攻擊狗（attack dog），或政客、企業財團膝上的哈巴狗（lap dog）時，誰來追尋真相，扮演社會第四權的角色？  https://is.gd/dlNxke

想吃掉台灣 講一堆屁話

字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-28
◎ 謝聖仁
習近平以「和平統一、一國兩制」統戰台灣，並談到「中國理解台灣同胞因特殊歷史遭遇和不同社會環境而形成的心態，尊重台灣同胞自己選擇的社會制度和生活方式。」若細看《新華社》所載之習近平談話全文，可知道通篇內容缺乏實際基礎，也可以說是充滿謊言與自慰言語。
若是中國追求和平統一，為何美國國防部在今年公布的《二○一四中國軍事與安全態勢發展報告》中仍指出其持續強化對台軍事部署。解放軍二砲部隊目前已有一千多枚短程彈道飛彈，並且正在部署「東風廿一」等中程彈道飛彈，以強化攻擊台灣的能力與殺傷力。根據此一事實，「和平」統一豈不是掩飾「武力」統一的遮陰布。
至於一國兩制，已經從香港經驗得知：中國要的就是「一國」，而「兩制」不過是另一個冠冕堂皇的藉口。若希冀藉由一國兩制來解決問題的人，無疑是奴性過剩：可以當人自決，何必當豬他決？此外，若是尊重台灣人的選擇，就更應該去重視台灣近年來所做的各類民調趨勢。習先生若是要尊重台灣人的選擇，就應該去深思一九二七年在《台灣民報》中，論一九二○年初發刊的《台灣青年》所追求的「台灣是台灣人的台灣」這句話背後的意義。
（作者為教師）

中國買台商 台商買媒體

字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-21
◎ 張勳慶
唐獎得獎人普林斯頓大學榮譽教授余英時，語出驚人要國人提防共產黨，除了可能派人來台遊說外，更可能買報紙去影響到輿論和政策。隨後又說在中國經商約有三百萬台商，對此他說能賺錢就要去，「但是要看個人良知，是否為賺錢不顧台灣安定。」
這番有如點名台灣有些媒體是吃中國政府奶水的批判，可能會讓余英時遭到特定媒體公審，甚至掀起大家心中揣測是哪些媒體。不過以香港自回歸後的諸多事證來看，台灣是很難不會因媒體母企業獲利源自於中國市場，而不受到有形和無形的干擾和自我檢查。甚至有些企業在砸下數百億購入傳媒時，還自我主動發表聲明資金來源。當然，此種特別的聲明，背後的意義，就是台灣社會人心或學院內大傳學者早就觀察出來的媒體走向，那就是在某種程度上已經形成余英時所言，買報紙（媒體）去左右輿論的陰影。
也就是說，即使兩岸間斷絕新聞資訊上的交流，但以中國挾經濟仍能成長的動能，是可以透過有如白手套方式，把手伸入台灣媒體的編輯檯。而且就算因此使得原本媒體報份或收視率下滑都無所謂，因為對媒體母企業而言，這都是某種程度的心照不宣，中國政府只要在市場利益上給個零頭好處，這些媒體經營上的虧損是九牛一毛。可是在陷入不景氣又割喉高度競爭的台灣媒體市場，那可能便是新聞自由和客觀公正的重傷。因為很現實，在錢海戰術上無力長期抗衡，這在香港媒體身上早就演出多回了。
此種台灣新聞媒體面對專制政權無火藥和槍聲的從內部攻擊，是否真的無解又無奈呢。因為不論是從政府功能、群眾上街示威遊行，都改變不了此種向「中」看齊、一波強過一波的洗腦與筆戰。而獨立媒體與公民記者又在資金上難敵，似乎現在只能寄望廣大閱聽人覺醒，從多方報導上去看出事實與真相。否則當媒體都淪陷成搖紅旗的戰士，記者和編輯得察言觀色寫稿和報導，電視新聞也得小心翼翼地講，免得海外母集團惱火，害它和中國政府搞好的關係被弄僵，要花好大勁才能修復，媒體內部到處都是紅線和雷區，新聞工作者皆成風向雞，那此時台灣的民主基石可能也將不存，一國兩制也早就從媒體報導中悄悄登台了。（作者為文字工作者）

---------------------------------------------------------------

台北也有五毛黨

字體列印轉寄|facebookshareplurkshare 
2014-09-21
◎ 愚工
連勝文的網軍被起底及羅淑蕾到柯營查帳的鬧劇，讓人看到「鬧劇越鬧越明」，讓民眾看到誰的誠信出了問題。連勝文的網軍及羅淑蕾從某種意義上說，都屬於「五毛黨」的特質。何謂「五毛黨」，根據維基百科的說法，「網路評論員（即網評員或五毛黨）是中國大陸的一種特定稱呼，指受中國大陸的行政機關雇傭、指導，全職或兼職在各種網站、討論版等處發表有利於中國政府或相關部門評論的人員。他們通常以普通網民身分，發表擁護中國政府（或相關部門）的內容，圍攻批評政府的網路聲音，或採取其他網路傳播策略，來試圖達到影響、引導和製造網路輿論的目的。『五毛黨』是網路上對網路評論員的一種常用別稱，用以象徵性地諷刺網評員每發一帖能掙五毛錢。」
現如今，「五毛黨」已延伸使用，統稱對那些冒充路人甲發表評論，從中擷取自己的經濟利益或政治利益的群體。連勝文的網軍冒充路人甲，應無疑義，而羅淑蕾宣稱自己不是連勝文的打手，卻又派出辦公室主任冒充路人甲到柯營查帳，這行為佐證了羅淑蕾及其辦公室主任都符合廣義的「五毛黨」特質。
平心而論，無論是政府機關，還是政治人物，光明磊落聘任公關人員為自己的政策或觀點辯護，這是民主政治的常態，無可厚非。例如蔡正元及姚立明及其旗下的發言人，分別為其陣營辯護，無論觀點對錯，都是光明磊落。但冒充路人甲，做正義凜然狀，欺騙社會，則就是「五毛黨」的性質了，這就是誠信問題了。

--------------------------------------

--------------------------------

國民黨干預 華視副總淪政治酬庸？

字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-21
〔記者吳柏軒、曾德蓉、楊明怡、蔡亞樺／台北報導〕台灣公共廣播電視集團（公廣集團）旗下的中華電視公司（華視）廿五日將決定新任副總經理，外傳國民黨高層施壓，欽點台北市政府發言人張其強接位，負責選舉新聞操盤；學界擔憂政治黑手介入新聞媒體，侵害公廣集團基本精神，讓公廣媒體陷入政治酬庸的泥淖！
表
表
中華電視公司大樓外觀。（記者簡榮豐攝）
中華電視公司大樓外觀。（記者簡榮豐攝）
原屬意前中視總經理吳戈卿接任
據指出，華視總經理王麟祥原本屬意前中國電視公司總經理吳戈卿接任副總，將在本週四董事會上正式提名，不料殺出程咬金；傳國民黨高層對吳有意見，要求換人，並欽點張其強接任。
一位華視董事表示，吳戈卿資歷完整，歷任多家有線電視台新聞部總監、執行副總，亦曾擔任中視總經理，原本無意降格接任，經王麟祥多次密訪吳戈卿，才說動吳重返無線台，王並已私下告知部分董事這項人事安排，卻突然接獲高層指定要張其強接任，讓王左右為難！
另一位董事亦證實吳是王要的人，但高層指定張，最後就看週四召開的董事會，王究竟提名誰。
疑為九合一選舉和總統大選佈局
有人懷疑是台北市長郝龍斌任期將屆，急著替團隊人馬安插位子；亦有人指出，郝龍斌無此影響力，應是比郝更高層的黨政要員指定要張接任，疑似要替年底九合一選舉和二○一六年總統大選佈局。
張其強則否認說，完全沒有聽說這件事，也沒聽郝市長提過，他會做到十二月廿四日任期結束，至於任期結束有何生涯規劃，則未進一步說明。郝龍斌昨也否認，稱「完全沒這件事」。
王麟祥對張其強的人事任命風波，沒承認也沒否認，僅含糊表示不清楚，相關問題要詢問董事會。吳戈卿則不願回應。
今年四十九歲的張其強畢業於淡江大傳系，擔任過華視記者、華視採訪中心副主任、年代新聞部副理代經理、ＴＶＢＳ新聞部採訪中心副理、桃園縣政府機要秘書、桃園縣觀光行銷處長和局長。
公廣媒體的人事任命按照過往慣例，都是由總經理提名副總經理，再經董事會行使同意權。但政府或政黨運作試圖影響總經理或董事會的往例，不勝枚舉。
文化部影視司副司長胡偉姣表示對相關人事問題「一無所悉」，相信公視基金會會做出最佳人選考量。公視基金會董事長邵玉銘表示不清楚，不便回應。
一位華視董事表示，華視業績在王麟祥接手後並未好轉，王想靠亞運轉播扭轉赤字，恐亦不易，今年底估計要賠到三億元，在這種情況下想要堅持任命吳接任副總，並不容易。但是華視屈從黨政高層指揮，已盡失公共媒體性格，畢竟黨政軍退出媒體，是台灣過去廿年民主化好不容易爭取到的成果，公共媒體最大的精神，就是要獨立於政治、商業的影響及干預！
-------------------------------------
學者:政媒跳來跳去 搞爛新聞第四權

字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-21
若透過黨政軍運作人事「是個大醜聞」
〔記者蔡亞樺、吳柏軒、蔡穎／台北報導〕台北市政府發言人張其強將接任華視副總？台大新聞所教授林麗雲直指，身為公廣集團成員的華視，人事任命有一定程序，是要經過董事會同意，若透過黨政軍運作人事，非常不恰當、「是個大醜聞」，華視若有受到黨政操控也要予以譴責，若真如此就太超過。
國民黨執政後就已多次干預公廣集團人事
中正大學傳播系副教授管中祥指出，國民黨執政後就已多次干預公廣集團人事，不但逼走公視總經理，又強迫公視董事會改組，更找來當過新聞局長的前官員邵玉銘出任公視董事長，都是無視黨政軍退出公營媒體的政治承諾。張其強接任華視副總的傳言若屬實，同樣不適合，公廣集團已越來越不受到民眾信任，此例再開將更雪上加霜，亦傷害民主精神。
政大新聞系副教授劉昌德說，華視屬公廣集團，應維持中立態度，無論政黨或政府的官員，都不適合接任這個職務。
劉昌德也說，由市府發言人接手公廣媒體高層，不管國民黨或民進黨的人，都不適合馬上轉戰，因為其跟政黨或政府的關係太密切，且該職缺將督導新聞部門，能避嫌就避嫌。
中央研究院副研究員黃國昌表示，雖不了解華視新聞部換將的動機為何，但直言「政媒跳來跳去的現象，會把新聞第四權搞爛」，也指出華視還是公廣集團的一部分，董事會應對外說明高階經理人更換的理由，及張其強有何專才可補華視當前的不足。
-----------------------------------------------------
立委：拿國家公器護航 操弄選舉輿論

字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-21
〔記者曾韋禎／台北報導〕外傳國民黨高層施壓華視、改以台北市政府發言人張其強接任華視副總，民進黨立委批評這是拿國家公器護航自己人、操弄輿論走向；國民黨立委呼籲尊重媒體的專業，未來公視董事會也不應該同意這項人事案。
證明馬政府至今還不放棄掌握公廣集團
民進黨立委何欣純指出，若此事為真，足以證明馬政府在過去不斷將黑手伸入公視董事會後，至今還不放棄全面掌握公廣集團。
她質疑，不管吳戈卿政治立場為何，相較張其強，吳擁有更完整的媒體資歷；若真為張其強而擠下吳戈卿，就是政治酬庸，拿國家公器來作為護航自己人、利益交換，同時在選前操弄輿論走向的工具，非常不可取。
民進黨立委陳亭妃質疑，如果華視真因為國民黨高層的介入，臨時撤換已選定的副總人選，換上即將卸任的郝市府人馬，這是否意味著國民黨想幫郝龍斌鋪好競選總統之路，交換郝市府全面力挺連勝文當選？
況且，在選前的激戰時刻，換上一個政治色彩如此強烈的人來掌控無線電視台新聞部門，是否要用來配合大打選舉抹黑戰？陳亭妃表示，公廣集團的相關主管，必須在週一的委員會上好好解釋清楚。
國民黨立委陳學聖則認為，「這應該只是傳言」。這屆公視董事會是在近三年空轉後，好不容易取得社會共識所通過的。相信華視副總如此重要的人事案，應不至於由少數人所決定；若真有這樣的傳聞，在董事會也會以專業為重，不予同意。
----------------------------------------
國民黨為了選舉插手媒體 「不是第一次」

字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-21
〔記者蔡穎／台北報導〕前公視總經理馮賢賢直指，國民黨為了選舉插手媒體「不是第一次」了，即使黨政軍勢力退出媒體已成國人共識，但黨政黑手仍然蠢蠢欲動，她呼籲民眾一起監督華視表現。
馮賢賢表示，她不認識張其強，無法評論華視換人主導新聞部的動機，張其強是否勝任新職，關鍵仍在新聞全盤規劃的專業能力，及如何製作出具公共精神、高品質的特色新聞。近年來華視新聞品質低落，二○一一年的「梁」春姬事件最受撻伐。
馮賢賢是資深媒體人，也是馬政府執政後透過黨政運作強迫去職的受害者。她在二○○七年接任公視總經理後，堅持公視屬於國民全體，專業經理人應獨立自主不受政黨干涉指揮，守護公共利益，觀眾才是公視老闆等專業理念，國民黨以變更董事會成員等手段，強制解除馮賢賢只剩三個月的公視總經理職位，馮賢賢不服提起訴訟，直到二○一二年，台灣高等法院判決公視相關決議均違反「公視法」等相關法令規定，敗訴確定，但是馮賢賢遭剝奪的權利都無法回復。
馮賢賢指出，國民黨過去有多次插手公共電視的紀錄，例如二○○六年在野時強制通過「無線電視事業公股處理條例」，將華視、原民台、客家台都丟給公視管理，華視股權則轉移到公視，混亂公視經營；○八年執政後更連兩年凍結公視預算，藉此癱瘓公視。