姜朝鳳宗族

課綱微調爭議 蔣偉寧偽造文書案首開庭

點擊圖片可瀏覽相關圖片
台灣教授協會會長呂忠津（左一）、永社律師黃帝穎（左二）拿著告發狀，今天早上於開庭前，在台北地檢署前舉行記者會。圖：林雨佑/攝

新頭殼newtalk2014.05.16 林雨佑/台北報導

教育部的課綱微調爭議，民進黨立委鄭麗君、何欣純和律師2月時按鈴告發教育部長蔣偉寧涉嫌刑法偽造文書「公務員登載不實罪」，今（16）日上午台北地檢署首度開庭，當初告發的台灣教授協會會長呂忠津和永社律師黃帝穎於開庭前召開記者會，除了重申教育部的違法行為外，也表示外交部知道混淆台灣和中國會造成越南台商受到暴力威脅，但教育部卻依然使用大中國史觀的課綱，完全沒看清國際現實。

黃帝穎指出，媒體報導教育部課審會1月25日高中分組會議結論是「不同意」課綱微調，但1月27日蔣偉寧主持的課審會議程卻將決議改為「同意」，明顯觸犯刑法偽造文書「公務員登載不實罪」，依法可處1年以上7年以下徒刑；永社也組成「課綱微調究責追訴小組」，並於2月20日正式按鈴告發蔣偉寧。

黃帝穎表示，蔣偉寧是否真的有偽造文書，教育部公布多場的會議記錄，唯獨1月25日沒有公布，只要教育部提出當天會議記錄和錄音就可真相大白，教育部卻始終不公布，明顯是作賊心虛，檢察官應該命教育部提出證據，否則依法逕行搜索、扣押。

黃帝穎進一步指出，課綱微調混淆中國和台灣的具體惡害就是，最近越南台商被當成中國人遭到暴民攻擊，外交部已經發現混淆會導致危害，趕著印製「我是台灣人」貼紙給台商區隔，但教育部卻完全沒看清國際現實，依然使用大中國史觀的課綱。

呂忠津表示，從課綱微調到最近的史記歷史教科書出現「台獨會讓人陷入國家認同錯亂」的情形，是教育部一系列的騙術，史記與其說是教科書，不如說是統派文宣品，相當荒謬；蔣偉寧身為教育部長卻知法犯法，他呼籲教育部務必退回課綱微調，回歸學術專業。

---------------------------------------------------------------------------------

哪來日據？ 1931年中國還在台北設外館

謝國興教授為文指出，「1931年起中華民國在台北還設有總領事館，也就是在法理上完全承認日本對台灣統治的合法性」。圖：翻拍自謝國興文章

新頭殼newtalk2014.03.09 林朝億/台北報導

教育部調整高中課綱，引發百餘位歷史學者大反彈。參與連署的中研院台灣史所長謝國興雖然今（9）日沒有出席抗議記者會；但他則以專文聲援指出，「日據」就是否認當時日本統治的合法性；但承接清朝的中華民國成立後，事實上，「1931年起中華民國在台北還設有總領事館，也就是在法理上完全承認日本對台灣統治的合法性」。

馬政府從去年9月透過行政院發文各機關要求將「日治」改成「日據」，到了最近還透過課綱調整，企圖要求所有高中歷史教科書遵守這一規定，引發反彈。對此，謝國興教授透過史學專業將相關的歷史事實整理出來。

他在「歷史態度與道德勇氣：為什麼是『日治』而不是『日據』」一文指出，行政院在2013年7月23日發文通令全國，規定公文書「凡引述日本殖民統治台灣之時期，簡稱時應使用『日據』之用字」。中國大陸向來只用「日據」，行政院此一通知如果全台各機關果真遵守，在這一問題上兩岸可稱統一了。

謝國興指出，其實戰後，台灣民間習慣使用「日治時期」或「日本時代」來指稱日本統治台灣的這段時間，基本上這是一種中性的描述。但1951年11月15日，台灣省新聞處發文通告所有媒體機構，轉知國民黨中央改造委員會的代電指示，大意謂「世俗稱日治時期，殊堪憂慮，今後憂慮，今後一律改稱日據時代，以正視聽」。該通告隨後刊登在「台灣省政府公報」1951年冬季第41期。

謝國興除了論述馬關條約下的台灣法律地位外還指出，「日治」時期的主要含意就是日本合法、正當性統治台灣時期；「日據」則是意味著日本或者非法、或者不被國際社會承認的情況下佔據並統治台灣。「日治」不過是客觀事實的描述，「日據」則是具有情緒性抗議的價值判斷字眼。就客觀的歷史過程來說，清朝政府在馬關條約訂定後固然沒有立場說日本「侵略佔據」了台灣。

謝國興指出，而且中華民國成立後也沒有表示過不承認前朝割讓台灣之舉，或要求修改條約改變台灣被日本統治的現實，「1931年起中華民國在台北還設有總領事館，也就是在法理上完全承認日本對台灣統治的合法性」。中華民國政府1941年12月9日因太平洋戰爭爆發，正式對日宣戰，才曾宣布廢止中日間關係的所有條約。

謝國興指出，但單方面廢止領土讓渡條約，在國際法上是否有效容易產生爭議，台灣隸屬於中華民國的正式解決必須等到1952年8月的中日和約生效後。也就是，即使對日宣戰時不承認前此中日之間合約，但若以此延伸解釋日本治台是非法佔據，當然是強詞奪理。

此外，謝國興還透露，2012年他本是高中歷史課綱審查委員。當時，歷史教科書的審查委員全部是歷史學者；但到了要審第二冊時，突然有所謂「民間學者」以強烈語氣要求教育部修改教科書內容，提出統派色彩濃厚的見解；又突然增聘了一位台大政治學專業的張姓教授，斧鑿痕跡過於明顯」；因此，第二冊審查完畢後，由於無法認同執政當局以政治力介入教科書的學術審查工作，因此他主動表示不再擔任審查委員。

---------------------------------------------------------------------------------

大反彈 139位歷史學者連署抗議課綱調整

百餘位歷史學者連署抗議教育部調整高中歷史課綱。圖：林朝億/攝影

新頭殼newtalk2014.03.09 林朝億/台北報導

對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明；總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。

聲明指出，「教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的『微調』方案，並在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案。由此次高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性，同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。居於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當作法，我們在此嚴肅的表明立場，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱」。

發起的政大台史所教授薛化元指出，他們是透過email，一一連署的。這份連署在歷史學界得到相當大的迴響，到記者會前，名單還持續在增加。

師範大學台灣史研究所長張素玢所長表示，她以前很少站到第一線，把「日治」改成「日據」、「鄭氏王朝」改成「明鄭」，雖看似僅有一字之差，卻是抹滅了他們歷史學者過去的研究成果。她呼籲事實歸事實，歷史的真要讓他存在。否則這4、50年來學界的努力，讓人失望。

東華大學歷史系主任陳進金也表示，這也是他第一次參加這樣的記者會。這個檢核小組居然沒有歷史相關研究人員；召集人居然是個經濟學者。教育部這次敢這樣做，以後還有什麼不能做出來。歷史工作是百年大業，不能被意識型態主導。

中研院前台灣史籌備處主任黃富三表示，他很心痛、遺憾，經過這麼多年還有這問題。1993年中研院台灣史籌備處成立到現在，卻還原地踏步。他批評，台灣人會親日是經過228事件後比較「養父」（日本）與「親父」（中國）的差別採產生的。他希望對岸的中國人要能瞭解；希望中國人也能爭取民主自由，不是被人害怕的華人，而是讓人尊敬的華人。

台灣歷史學會理事長蔡錦堂也說，他平常不太參加這種會議。他曾參加95課綱的委員會，當初課綱是指引作用的，不會處理很細微部分，而是作為教科書撰寫時的原則性提示。而當年調整時，也是經過共識獲得結論，怎麼現在會在過年期間突然殺出個「微調」；又有個檢核小組出現，違背程序。他建議，應該把這些幫兇的照片po在網路上，他們才會有所警惕。不應該把這些「平庸+蓄意」的「邪惡」寫入歷史教材。同時，也要再進一步採取第二波的連署，串連國文科、公民科學者一起採取抗議活動。

中研院研究員許雪姬表示，她是忍無可忍。她是全台灣第一個以台灣史拿到博士學位的人。李登輝、陳水扁執政時，台灣史是「顯學」，國民黨再執政時，卻變成「險學」；這些人非常急躁就是想讓台灣被併入中國；對於今日記者會現場，沒有民進黨公職出席，她生氣地表示，「民進黨的議員（立委）在哪裡，老實說，我對他們非常失望」。

他們表示，這份連署名單可以說囊括了台灣歷史學界大部分的學者，其中我國最重要的學術機構中研院台灣史研究所長謝國興、副所長劉士永、鍾淑敏及15位研究員、副研究員、助理研究員；中研院歷史語言研究所長黃進興、副所長林富士、李貞德及7位研究員、副研究員、助理研究員；近代所4位副研究員，陣容龐大。

另外也包括，台灣師大台灣史研究所張素玢、歷史系主任陳秀鳳、政大台灣史研究所長薛化元、成大歷史系主任陳恆安、中興大學歷史系主任吳政憲、台北教育大學台灣文化研究所長何義麟、暨南國際大學歷史系主任李盈慧、東華大學台灣文化系主任康培德、歷史系主任陳進金、輔仁大學歷史系主任林桶法、東吳大學歷史系主任林慈淑、淡江大學歷史系主任林呈蓉、台南大學台灣文化研究所長戴文鋒共14位歷史、台灣史相關科系所主管參與連署。

--------------------------------------------------------------------------------

〔記者陳怡靜／台北報導〕課綱微調案不僅被外界質疑違反程序正義，過程黑箱作業，更引發學界大反彈。國內歷史學者昨聯合召開記者會，痛批馬政府強力主導高中歷史課綱、微調程序違反學術專業，包括中研院史語所所長黃進興、中研院台史所所長謝國興、台師大台史所所長張素玢、詩人向陽等逾一百四十名學者連署抗議，要求教育部撤回課綱微調案。

課綱微調爭議延燒近兩個月，全國歷史學界昨展開大規模反擊，包括台大、政大、成大、東華等廿五校相關科系及中研院、國史館等學術工作者發表「反對違背學術專業的微調課綱」聯合聲明。這也是國內首次以歷史相關學者為主、連署人數最多的公開聲明。

抗議微調程序 違反學術專業

聯合聲明指出，「此次高中歷史課綱調整，實際已大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部份，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中研院及國內歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術專業性，也顯示教育部對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。」學者們要求教育部尊重歷史專業，撤回微調的課綱。

政大台史所所長薛化元痛批，此次課綱檢核小組中沒有中研院、台灣史相關專業學者，「學術專業的一大瑕疵！」因此連署引發歷史學界熱烈回響，要求教部正視歷史學術的專業性。

學者批馬執政 讓台灣史變「險學」

張素玢說，微調課綱將「日治」改為「日據」、鄭氏王朝改為明鄭，雖看似一字之差，卻抹滅多年專業研究成果，將導致高中歷史出現不符史實的內容。

「讓事實歸事實！歷史的『真』應該客觀存在，負責教育的領航者更該尊重學術專業，否則太讓人寒心。」

中研院台史所研究員許雪姬痛批：「忍無可忍！」她指出，過去台灣史已是鮮少人研究的「鮮學」，總統馬英九執政後竟變成「險學」，最終就是讓中國統一台灣。

台灣歷史學會理事長蔡錦堂說，課綱是教科書原則性提示，不是談細微用字，教育部選在學期末過年前強硬草率通過，顯示馬政府的急迫性。東華大學歷史系主任陳進金指出，連署學者不分領域，他自己就是研究中國史，因為微調一事實在太荒謬，竟還是由教育部推動。

教部：檢核小組專業 可受公評

教育部回應指出，此次歷史課綱檢核小組成員有兩名歷史系博士，雖不是來自中研院或歷史系專職教授，不代表不具專業。據指出，這兩名歷史檢核小組成員為世新大學通識教育中心副教授李功勤（中正大學歷史博士）、海洋大學人社院院長黃麗生（台灣師大歷史博士）。

教育部強調，課綱微調合法也合符程序，相關人士專業性和資格也可受公評，願再與各界理性辯論或溝通。

---------------------------------------------------------------------

2014 年 03 月 09 日 星期日
學者:課綱不當微調 違專業促撤回
教育部修改高中歷史課綱，國內超過120名歷史學者連署抗議課綱檢核小組並無歷史學者參與，違背學術的專業性，他們要求教育部撤回新課綱，創下歷年來，歷史相關學者教授，連署最多的一次。

歷史學界排排座，針對教育部透過課綱檢核小組提出、高中歷史課綱的「微調」方案，上午有超過138位歷史及台灣史相關科系學者共同連署，包括中研院以及國史館和25所大學，記者會上發表聲明，指出這次課綱微調是在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案，學界出面連署，就是反對教育部輕率調整課綱的不當作法，違背學術專業．
==政大台史所所長 薛化元==
發現參加微調課綱的人裡面
沒有任何一個中央研究院
或者是各歷史學系的
這種專門的研究人員
或教授在裡面
那我們覺得這對於
歷史的專業性來講
是不夠尊重的
會中學者也指出，這次課綱的調整，不該倉促定案，明顯違背學術的專業性，更讓第一線從事歷史教育的老師會無所適從，要求教育部要撤回微調後的新課綱．
==東華大學歷史系主任 陳進金==
學界反彈這麼多 他還強行通過
我覺得這個是有問題的
我們這些歷史教育
該怎麼樣來實施
其實就讓我們無所適從
那我覺得教育部
應該要嚴正這個問題
對於我們希望能夠撤回
這樣一個微調的課綱

與會學者指出，這次應該是國內有史以來，歷史相關學者教授，連署最多的一次公開聲明，呼籲教育部應正視，而教育部則重申，檢核小組成員已包括歷史學者，而課綱微調也將有助於提升台灣的主體性．
林俊賢 林志堅 台北報導

----------------------------------------------------------------

台125位歷史學者連署 要求撤回微調課綱
【大紀元2014年03月09日訊】（大紀元記者江禹嬋台灣台北報導）高中國文、社會課綱的微調方案公布後，不斷受到外界批評，甚至有學者認為整體方向是「親中仇日」。中研院研究員許雪姬表示，台灣史是「鮮學」，國民黨再執政後，卻變成「險學」；感覺這些人非常急躁就是想讓台灣被併入中國。

多位歷史學者9日上午召開記者會，共有25所大學、125位歷史學者連署，反對「違背專業」的微調課綱。政治大學台灣史研究所所長薛化元批評，課綱檢核小組沒有任何專業歷史學者參與，明顯違背學術專業性，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱。
東華大學歷史系主任陳進金也表示，召集人居然是個經濟學者，歷史工作是百年大業，不能被意識型態主導。
許雪姬說，自己是全台灣第一個以台灣史拿到博士學位的人。她痛批，課綱微調一事讓她「忍無可忍」；她指出台灣史在前總統李登輝、陳水扁執政時已經是「鮮學」、很少人學，現任總統馬英九執政後更變成「險學」，最終目的是要害台灣被中國統一。
中研院前台灣史籌備處主任黃富三批評，台灣人會親日是經過二二八事件後比較「養父（日本）」與「親父（中國）」的差別才產生的。他呼籲，對岸的中國人要能了解；盼中國人也能爭取民主自由，成為不是令人害怕的華人，而是讓人尊敬的華人。
對此，教育部表示，高中歷史課綱調整合法、合程序，而課綱微調後更貼近史實，有助於提升台灣主體性；而教育部長蔣偉寧也會到立法院教育文化委員會進行歷史課綱微調報告。◇

-----------------------------------------------------

亂了調的高中歷史課綱

◎ 祝平一

最近教育部以去「皇民化」為由，「微調」高中歷史課綱。但論者早已指出，課綱修訂最多之處不在日治時期，而在戰後。因此，新課綱主要的目的不在反日，而在就地合法化國民黨的統治，和已經重創台灣利益的國共交流。

不論是荷蘭、明鄭、日本還是國民黨，統治者的態度始終如一。他們欺壓台灣的現住民，榨取資源；分裂現住民，使之難以與之相抗。他們都是先以武力清除反對者，接著以警察制度或有過之而無不及的戒嚴體制，維持長期而嚴厲的社會控制。日本人少數統治的特點，和戰後初期國民黨政府以省籍為基礎所建立的特權集團，不遑多讓，唯一的不同只是被統治的台灣人不會說「國語」而已。當中華民國退出聯合國後，國民黨政權被逼釋出一部分權力給台籍菁英，長期藉由「威權侍從體制」，將資源分配給支持其統治的台灣人。

解嚴的民主化過程，乃是台灣人去殖民化的長期奮鬥，而後才有今天總統直選等結果。當初最反對這個制度設計的人，卻反諷地成為最大的受益者。台灣是民主化了，但卻未能落實轉型正義，政體也並未適當修正。以致民主只剩選舉，總統有權無責。對於人民的經濟困境、台灣的國家安全、去核電以維居住安全的要求，皆充耳不聞。只顧著搶當中國治台的代理人，並藉亂調課綱，進行「再殖民化」的洗腦工程；以聯考為要脅，逼青年就範。假借「文化」之名，掩飾中國處處對我不等對待之實。

書寫歷史的基本原則不外均衡對待歷史客體，而非厚此薄彼，強加一己之意識形態於受教者。歷史教育在於促使學者依據文獻，從各種角度，思考問題，而非給定一個答案。舊課綱用「統治」一語，同等對待台灣的不同統治者，並無不妥。如果調整課綱要符於史實，就應均衡地強調日本殖民統治之殘暴與國民政府對台灣的壓抑；如要合憲，便應使用「中華人民共和國」，這種合於分治事實的中詞彙，而非「中國大陸」。如今戒嚴時期的教育洗腦，又借屍還魂，有識之士豈能不起而反之？（作者為中央研究院歷史語言研究所研究員）

----------------------------------

高市教師 促暫緩調課綱
反對課綱微調 學界連署名單摘要

〔記者黃良傑／高雄報導〕高中課綱檢核小組內部分工名單曝光，台灣史學者竟掛零，高市教師職業工會理事長陳建志表示訝異，直說「不可思議」，強調教育部強力主導課綱調整，形同黑箱作業，高市教師職業工會絕不接受，要求暫緩，應於一○七年十二年國教課綱再檢討調整。

陳建志指出，有參與檢核的委員回報，今年一月十四日曾召開各科分組會議，當時大多數老師都傾向「不調」，並以書面表決，但當時主席並未開票；一月廿七日，國教課綱審查委員會臨時通知開會，與會委員事前不知討論何議題，沒想到在教育部主導下，強行通過「調綱微調」，教育部操作手法粗糙，令人遺憾，要求公布「書面表決」結果。

他強調，調綱微調內容應由下而上，尊重第一線教師的專業，才能貼近教學環境，許多老師反映，若依所謂「微調」課綱，教學有困難、沒辦法教，恐怕得請這些「大教授」來教。此外，教師職業工會更在意檢核的程序正義，已曝光的課綱分工名單，竟沒有台灣史學者，令人驚訝。

沒有台灣史學者 令人驚訝

陳建志認為，高中課綱執教者是第一線老師，不是「大教授」，教育部強力主導課綱調整，形同黑箱作業，非由下而上、不符程序，九十九年課綱欲實施時，因歷史科有爭議，延宕至一○一學年才實施，這麼短的時間內不應再調，況且已非微調，高市教師職業工會絕不接受。

--------------------------------------------------

立委：教部按圖索驥 找檢核小組成員

〔記者曾韋禎／台北報導〕民進黨立委管碧玲昨表示，學者李功勤、謝大寧去年七、八月間撰文抨擊現行高中歷史課綱「去中國化」，要求強化中國正統的「主從之別」，隨即被教育部選入「檢核小組」。她直指，教育部早預設立場，再按圖索驥，只是假借台灣主體性來確立中國對台「主從性」。

教育部聲稱，課綱微調自去年八月啟動，程序都很完備，不能因少數人未參與就說是黑箱作業，還強調這是增加台灣的主體性。

管碧玲指出，在去年七月間，兩岸統合學會理事長張亞中所主導的教科書商「史記」堅持使用「日據」而引爆爭議後，世新大學副教授李功勤立即於七月十八日撰寫「去殖民化、去皇民化何錯之有」一文，批評歷史課綱是拿多元文化來否定中華文化的主體性，強調須依照憲法書寫歷史，更要有人挺身「撥亂反正」。

她表示，同是史記版歷史教科書編委的兩岸統合學會秘書長謝大寧，隨後也在八月份的「海峽評論」撰寫「日據與日治」一文，質疑現行課綱牴觸憲法，且以移民社會的多元性質淡化中華文化的主體性；謝還自豪，他們所編寫的教科書強調中國文化與其他文化的「主從之別」，像是使用「明鄭」的觀念；最後砲轟這種獨台教育問題之根源，就是在歷史課綱。

管碧玲表示，教育部自去年八月啟動課綱微調，完全排除過去長期參與課綱或教科書審查的吳文星、黃秀政、周婉窈、薛化元、黃富三、許雪姬、張勝彥等專業台灣史學者，反而找了李功勤、謝大寧進入「檢核小組」，也全按他們的想法調整課綱。

她質疑教育部究竟是秉持誰的意志，按圖索驥去找勇於表態的非專業學者來執行？

--------------------------------------------------

反黑箱課綱 公民團體提行政訴願
www.libertytimes.com.twView Original
〔記者謝文華、林曉雲／台北報導〕台灣人權促進會、台灣守護民主平台等民間團體，上週五已就教育部高中社會領域課綱微調案爭議，向教育部寄出行政訴願函。台權會秘書長蔡季勳直指，此舉是為遏止政府機關濫用《政府資訊公開法》，打破偽民主的獨裁體制，要求教育部應依法公開課程審議會相關資訊，落實資訊透明、民主參與精神。

民團指出，教育部以迅雷不及掩耳、偷偷摸摸的方式，宣布高中教科書課綱的調整，引發許多高中社會老師與公民社團憤慨。主管全國教育行政事務的部會，竟公然違反民主法定程序，由上級政治意志任意干涉國民教育之內容。

台權會二月行文要求政府，應依《政府資訊公開法》第六條，公開此政策處分決議過程的相關資訊，以供各界檢視。但教育部的回覆，卻把主導課綱調整的責任推得一乾二淨，且主張教育課程審議會的相關資訊屬《政府資訊公開法》第十八條「內部單位之擬稿或準備作業性質，得不對外發布」。但此課綱調整內容已於二月十日公布，顯然不再只是單位內部準備作業性質。

民團強調，《政府資訊公開法》規定政府須主動公開施政資訊，更有回應人民請求、揭露公共政策相關資訊的義務。教育部的回覆，公然無視此法對資訊透明、政府問責的規定。蔡季勳表示，教育部惡劣顢頇的解釋與作為，人民絕不接受！因此提起行政訴願，是一場捍衛人民知情權、要求政府資訊公開的聖戰！

教育部則重申，依法作成或持有的會議紀錄，依《政府資訊公開法》第十八條第一項第三款規定，屬政府機關作成意思決定前的準備作業，得不予公開或提供。特別是會議過程中個別委員所提意見，基於對與會委員的尊重，並確保往後參與政府機關會議的委員均能暢所欲言，以避免持不同意見者的質疑等困擾，依《政府資訊公開法》第十八條第二項及最高法院九十九年判字五七九號判決意旨，因此不予提供。

-------------------------------------------

http://nicecasio.pixnet.net/blog/post/341172794

http://nicecasio.pixnet.net/blog/post/348264068

http://nicecasio.pixnet.net/blog/post/350265764

http://nicecasio.pixnet.net/blog/post/355822184

------------------------------------------------------------------------

日本學生：謝謝台灣 並勿忘311大地震

點擊圖片可瀏覽相關圖片
一群在台灣的日本留學生，9日舉行「謝謝台灣！我們的心永遠在一起」的活動，表達311東日本大地震的期間，收到台灣民間許多援助的感謝心意。圖：陳冠廷/攝

新頭殼newtalk2014.03.09 陳冠廷/新北報導

一群在台灣的日本留學生，為表達311東日本大地震的期間，收到台灣民間許多援助的感謝心意，今（9）日齊聚淡水的觀潮藝術廣場，舉行「謝謝臺灣！我們的心永遠在一起」的活動；活動除特別傳達災區居民「請勿忘記（不希望大家忘記地震的傷害）」的意念外，現場也同時製作象徵日台之絆的紙鶴海報。

謝謝台灣活動實行委員會長、目前就讀師範大學企管系一年級的小坂賢吾同學說，今年是第3屆舉辦「謝謝台灣！我們的心永遠在一起」的活動，來自各地的日本留學生齊聚一堂，對台灣所伸出的那雙溫柔的手，連續3年持續的感謝下去；現場也展示來自災區對台灣的感謝信函、播放災區居民對台灣的感謝影片、災區現況報告，以及和服體驗、舞台表演等。

今年的活動，除特別傳達災區居民「請勿忘記（不希望大家忘記地震的傷害）」的意念外，現場也同時製作象徵日台之絆的紙鶴海報；此外，參與民眾也紛紛寫下加油打氣的話語，並折成象徵祝福的紙鶴，貼於1.5公尺大的正方型版上，而這份溫暖的心意，主辦單位會後也將親自送回日本的受災地。

---------------------------------------------------------

◎ 李酉潭

關於這次課綱微調的爭議，各方討論已很多，筆者擬從實際參與公民與社會教科書編撰者的角度提出一些看法。

臺灣自從1996年實施總統直選以來，一直被美國自由之家（Freedom House）評為自由民主的國家。依據99課綱編撰的現行高中公民與社會課本共六冊，其內容涵括政治、經濟、社會、文化、法律、道德、心理與媒體識讀等領域，這乃是臺灣民主化後的現代公民所應具備的基本素養。而依據2014年的最新統計，全球195個國家中共有88個被列為自由民主的國家，這些國家公民素養的形成大體上皆立基於自由主義的精神，臺灣也不例外。舉例來說，筆者依據課綱的要求，在討論國家五項目的如何平衡兼顧時，特別引述我國已故政治學大師鄒文海教授的名言：「若一個國家的人們享有福利卻失去自由，這樣跟被豢養的寵物有何不同？」因此，現行高中公民與社會科的內容，絕不能輕易地被課綱微調召集人王曉波汙衊為「這是美國人的公民，抄襲美國社會科學書籍」。

事實上，民主化後的臺灣社會乃是自由、多元與開放，當編撰教科書遇有爭論的議題時最好的方式為多元併陳。舉例來說，關於釣魚臺的爭議，我們在公民論壇裡特別提出來讓學生討論：「臺灣、中國與日本三方皆聲稱對釣魚臺享有主權，你有何看法？請提出你的理論依據。」而在第二冊一開始討論國家的形成時，編撰者想了很久，才用「我國主要的實際管轄領土並不大，而且還長得像一顆番薯」來呈現。因此，這次課綱微調統一要求大家要以「中國大陸」來稱呼對岸時，我們不禁要問，是否還可以讓學生來討論，我國的領土形狀到底長得像是秋海棠、老母雞，或者番薯呢？

目前高中生正在使用的公民與社會科各版本教材，最主要貢獻的靈魂人物之一乃是中研院社會所張茂桂研究員，因為他當時擔任審查委員會召集人時，給予編者們的彈性空間相當大，亦即在主要課綱不變動的情況之下，各家版本可依據學術專業的需要，適度調整輕重比例，甚至於酌增原來課綱沒有規定的內容。舉二個例子來說：

一、原來課綱規定須從人民主權、政治平等與人權保障來說明民主與非民主的區別，但筆者認為這三項皆只是具有規範性的意義，因此，特別在課本中先說明：「民主已成為當前世界的主流價值，各國無論是否真正的實行民主政治，幾乎都會在憲法條文中宣示若干普世價值，例如：前述的人民主權與普遍性的公民身分，甚至列舉許多人權保障條款，宣稱自己是民主國家。」進而提出民主測量的重要性，因為唯有參考具體的測量指標來了解世界各國的實際表現，才能精確區別民主與否。其中，自由之家每年發布的全球自由度報告，將各國區分為自由、部分自由與不自由三個等級，乃是政治學界最常參考的指標。

二、現行99課綱要求大家處理臺海兩岸政治交流中的重要議題，卻只列舉「政治承認議題」與「武力威脅議題」兩項內容，而筆者認為最重要的議題乃是兩岸政治體制的差異，故在審查通過的教科書中，提出民主和平論的觀點，即自由民主國家之間從未發生過戰爭的事實來說明：「兩岸關係能否和平穩定，其關鍵將是中國能否推動政治民主化並順利轉型為自由式民主體制。唯有如此，才能在尊重人民意願與自由選擇的基礎上，使兩岸關係邁向正常發展。」

現在教育部課綱微調引起這麼大的爭議，我們不禁要問，未來編寫課本到底是否還能維持多元、民主、開放的彈性空間呢？而最重要的試金石乃是，各家編撰者是否可以將這次教育部課綱微調所引發是否既合憲、合法又合乎程序的爭議，列入公民課本的「公民論壇」或「課後活動」中來讓同學們討論呢？（作者為政治大學國家發展研究所教授）