姜朝鳳宗族

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

https://www.facebook.com/share/p/1bHbLWSWZp/俄烏戰爭已進入新階段，烏克蘭有望打破自2023年底以來一直存在的僵局，此前雙方在近700英里的戰線上均未能取得重大進展

(繼續閱讀...)

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

鎮南山臨濟護國禪寺，資料顯示土地好像是跟板橋林家林熊光先生借用的 「梅山玄秀寺院建立願許可ノ件」（1900-11-12），〈明治三十三年臺灣總督府公文類纂永久保存追加第二十一卷土地家屋設寺軍事警察監獄殖產〉，《臺灣總督府檔案．總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號：00000545009地點 https://maps.app.goo.gl/qF9McYFTQsoLWw1v5https://maps.app.goo.gl/qF9McYFTQsoLWw1v5
https://maps.app.goo.gl/idCrSWY3ZkaDXgQm7地點 https://maps.app.goo.gl/qF9McYFTQsoLWw1v5
這是一組日治時期明治年間，關於台北大龍峒地區籌建「臨濟宗鎮南山臨濟護國禪寺」（現今圓山臨濟護國禪寺）的極珍貴歷史文獻檔案。這三張圖片分別包含了寺院建築的規劃圖面、土地借用契約，以及向當時台灣總督府遞交的寺院建立願（申請書）。以下為您逐幅詳細解讀其核心內容與歷史價值：第一張：〈鎮南山臨濟護國禪寺境內建物之概圖〉這是一幅極具歷史價值的建築與地籍規劃圖，呈現了建寺初期的空間佈局與土地邊界。

核心標題：右側大字書寫「鎮南山臨濟護國禪寺境內建物之概圖」。地點 https://maps.app.goo.gl/qF9McYFTQsoLWw1v5

本堂規劃：中央大方框內註記「本堂建築計畫之敷地」，即預定建造大雄寶殿的核心基地。

庫裡與附屬空間：左側繪有詳細的房間配置格子圖，包含「六帖」、「八帖」、「六畳」等日式榻榻米規格的空間規劃。上方標有「鎮守堂」（日本佛教寺院保護神奉祀處）。左側墨筆字寫著「臨濟護國禪寺庫裡目下假本堂兼用」，顯示在正式大殿（本堂）落成前，先建造了「庫裡」（僧侶生活與辦公的後勤空間）來暫時充當臨時大殿使用。

四至邊界與尺寸：

• 東、西、南、北四方皆詳細標註了邊界地目。例如：上方為「東田」、下方為「西田」，右側為「南」並註記「十一步間」，左側為「北」註記「十一步間」。

• 圖中精確紀錄了尺寸，如「北二十一步間」、「東二十五間」等，是當時向官廳申請建築許可必備的附圖。

第二張：〈土地借用契約書之寫〉（抄本）這份契約記錄了寺院土地的取得方式，是由當地的仕紳、業主將土地「無償、永久」借予臨濟宗建寺，是地方社會與外來宗派合作的重要證據。

主旨與地點：「土地借用契約書之寫」。土地坐落於「大龍峒山仔脚庄」，面積為「八百七拾五坪」。

契約核心條款（日文漢文體）：

• 「右之地所今般貴寺院建立敷地トシテ使用相成度趣承知致候就テハ…」（茲承知右開土地將作為貴寺院建立之基地使用…）

• 明確約定在該寺院存在期間，「無償」且「永久」交付其使用。

立約時間：「明治三十三年（1900年）六月廿四日」。

簽署關係人：

• 「擺接堡枋橋第查番户」（現今新北板橋地區）。

• 右業主：林熊光、右後見人：林彭壽（林熊光為板橋林家重要成員，當時年尚幼，由後見人/監護人林彭壽代理）。

• 願主（申請人）：梅山玄秀 殿（臨濟宗開山僧侶）。

後續附記：左側附記提到此土地雖為無償借用，但未來若有地稅等變更，業主與寺方將如何協力通報之事項。

第三張：〈寺院建立願〉（申請書）這是正式上呈給台灣總督府（當時總督為兒玉源太郎，民政長官為後藤新平）的公文書，詳細列出寺院的宗派、規模、維持經費來源及住持資格。

主旨：「寺院建立願」。向官廳申請於「台北島大龍峒山仔脚」建立寺院，懇請認可。

寺院基本資料：

• 寺院號：鎮南山臨濟護國禪寺

• 宗旨：臨濟宗

• 建物敷地（基地面積）：台北島大龍峒山仔脚，渡本寺共八十六坪七合、鎮守堂五坪二合，總計八百七十五坪（與土地契約相符）。

境內借地與維持方法：

• 寫明土地係依據「契約書別紙之通」（即第二張的借地契約）。

• 維持費用載明「歲入金四百拾圓」，由西宇、大同、用波、長林等各布教所、信徒總代等共同推派募集，並由梅山玄秀等負責維持。

住持資格與本籍：

• 寫明住持需具備臨濟宗妙心寺派專門教師資格。

• 列出當時發起團體的本籍，包含「丹波國」、「台北島大龍峒山仔脚庄寄留」的日本僧侶與地方仕紳。

關鍵署名：

• 願主：梅山玄秀（並蓋有其「梅山」印）。

• 信徒總代：松本重太郎 等日本政商要人簽名。

• 送交對象為時任「台北縣知事」（當時台北地區最高行政首長）。

💡 歷史價值總結這三張歷史文獻完整勾勒出圓山臨濟護國禪寺在1900年（明治33年）籌建時的法定程序與社會網絡。

板橋林家的角色：證實了該寺院的龐大基地（875坪），是由板橋林家（林熊光、林彭壽）無償且永久提供，展現了台灣本地頂級家族在日治初期與日本佛教宗派（臨濟宗妙心寺派）的深刻互動。

臨濟宗的護國定位：該寺不僅是日本僧侶梅山玄秀在台布教的核心，其「護國」之名更帶有為統治階層安定人心、超薦亡靈的政治與宗教雙重意涵。

珍貴的地籍與空間史料：概圖中關於「庫裡暫代本堂」的紀錄，解答了該寺早期建築興建順序的歷史謎題，對於台灣建築史與宗教史的研究具有極高的文獻價值。

---

：1900年時，土地的主人絕對不可能是林熊光。這份大正/明治時期的檔案，隱含了一個歷史大老與土地繼承的錯位。我們來拆解一下為什麼：1. 致命的時間差：林熊光當時還沒出生林熊光（板橋林家林爾康的次子，後來的華南銀行創辦人之一、知名收藏家）的生卒年是 1897年－1971年。這意味著：

在該公文簽發的 1900年11月12日，林熊光只是個剛滿3歲的小嬰兒。

在法律與實務上，一個3歲的幼童是不可能出面與日本臨濟宗僧侶（如梅山玄秀）進行土地借用公文簽署或主動捐贈的。

2. 當時真正的土地權利人是誰？鎮南山臨濟護國禪寺（位於台北圓山）那塊土地，在清末大稻埕、圓山一帶，原本是板橋林家「林本源本記」的產業。1900年左右，林爾康（林熊光的父親）已經於1895年過世，林家在台灣的產業主要是由林維源（當時避居廈門）或留台的家族經理人、以及林爾康的遺孀（林熊光的母親）在打理。因此，當時借出土地的應該是「林本源」家族宗族或其派下代表，而非林熊光個人。3. 為什麼後來的資料會顯示「林熊光」？您看到的資料之所以會出現林熊光的名字，通常有以下兩個原因：

後世產權登記變更：
日治中後期或戰後，林家進行財產分割與繼承登記。圓山這塊土地（或是其地上權、相關收益權）被分配到了林熊光的名下。當後人或學者在查閱戰後或日治中後期的土地謄本、寺產台帳時，看到所有權人或管理人寫著「林熊光」，便直覺地將他與1900年建寺初期的土地借用事件連結在一起。

口述歷史或文獻的「代稱」：
地方誌或寺方歷史在撰寫時，有時會用「後來的知名地主」來指代當時的土地來源。例如：「這塊地是跟板橋林家（後來的林熊光先生）借的」，傳著傳著就變成了「1900年是跟林熊光借的」。

總結---地點 https://maps.app.goo.gl/qF9McYFTQsoLWw1v5這份 1900 年的總督府公文《梅山玄秀寺院建立願許可ノ件》，其土地源頭確實是板橋林家無誤。但當時出面借地、應允建寺的，是林家的長輩或家族商號「林本源」；林熊光先生則是到了日治中後期，才成為這段土地歷史中的產權繼承者或代表人物。

---

你提到的這個「土地是向板橋林家林熊光借用」的說法，確實在民間敘事裡偶爾會出現，但如果對照日治官方檔案與寺方沿革資料，結論其實要更精確一點：比較接近的是「林家購地後供養／捐贈建寺」，而不是單純借用土地。
一、官方與寺方資料怎麼寫？
根據寺方與文化記憶庫整理的沿革：
本寺用地原為板橋林家成員 林熊光 所持有
1911年4月12日完成「捐地」程序
土地用途：供開山祖師梅山玄秀整地建寺
也就是說關鍵不是「暫借」，而是：
先取得土地（林家名下）→再以捐贈／寄進形式供佛寺使用
另外，國家文化記憶庫與寺史也一致記載：
1900年籌建
1911年落成前後完成土地供給與建寺基礎
二、「借用」說法可能從哪裡來？
你看到的「借用」通常有三種來源誤讀：
1. 日式宗教用語混淆
日治時期常用：
寄進（寄附）
供養地
寺地提供
這些在口語轉譯時，有時會被簡化成「借地」。
2. 林家「名義仍保留」的誤解
有些寺院土地在法律上：
形式仍登記私人或家族
實際上已長期供寺使用
這種狀態容易被理解成「只是借用」。
但臨濟護國禪寺這案，資料更接近正式捐贈供養。
3. 林家角色被放大成「地主＝暫借」
板橋林家在台灣近代史上常被描述成「提供土地支持公共建設」，因此民間敘事容易簡化成「借地」。
三、比較精確的歷史理解
如果把證據整理成一條清楚時間線：
林家（林熊光）持有土地
1900年前後寺院計畫興建
1911年完成土地「寄進／捐贈」給寺方
寺院正式形成完整用地基礎
👉 所以更準確的描述是：
「板橋林家提供並捐贈土地供臨濟護國禪寺建寺使用」
而不是：
❌ 借用土地
❌ 臨時使用
❌ 無償但未移轉的借地關係
四、一個更關鍵的歷史觀察（比較少人注意）
這件事其實反映的是日治時期常見結構：
大地主（林家）
殖民政府宗教政策
日本臨濟宗海外布教
三者交會後，形成「寺院＝地方菁英＋宗教＋殖民行政」共同產物。
如果你有興趣，我也可以
幫你再往下拆一層更關鍵的問題：
👉 林熊光在這件事裡是「個人善舉」、還是「家族政治策略」、甚至是「總督府宗教政策的一部分」？這三種解讀差很多。

(繼續閱讀...)

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

日菲正要在台灣以東劃下一條線，從我方主張的專屬經濟區裡硬生生切走一塊，外交部的回應是「表達肯定」。這一幕值得記上一筆，因為它讓一個被口號掩蓋了多年的問題重見天日。這些年我們把力氣放在認同上。台灣主體性，抗中保台，廉價而動人，能贏選舉，也能在心裡築起一道「我們不會投降」的牆。可是兵補不滿，也留不住，基層志願役士兵的編現比到2025年中只剩63%，離85%的作戰最低標準差一大截；國防部說去年招募「達標」，其實是先把目標砍低，才湊出一個破百，實招的人比前一年還少。彈藥與持續作戰的存量是另一本帳，民防喊了多年，仍是逃避現實的紙上動員。意志底下沒有這些撐著，對著一個會算兵力比的對手，只是虛張聲勢。更要命的是第二件事。我們的安全感，建在「美國會來，日本會挺」這個假設上。但那是假設，不是契約。這次替我們劃線、把我們關在門外的是日菲兩家，但真正讓人心裡一沉的，是其中那個被我們政府一廂情願當成自己人的夥伴，竟也照著自己的利益動了手。我們連一句抗議都說不出口，因為那份依賴，已經沉重到不敢得罪。結盟不是錯，小國本就得借力。錯在把一個會變的前提，當成不會變的事實來規劃。於是台灣的安全，押在兩樣自己管不到的東西上：別人願不願意來，和自家人還沒被戰火驗過的決心。一場把籌碼全交到別人手裡的賭局，輸的那天，連翻桌的資格都不會留給你https://www.facebook.com/share/p/1ChdJPFqfA/經濟海域多國重疊 圖解日菲畫界談判、台陸態度差很大 | 圖解新聞 | 聯合報關於日本與菲律賓近期（2026年前後）在台灣以東、西太平洋海域進行延伸大陸礁層（Extended Continental Shelf, ECS）劃界以及專屬經濟區（EEZ）重疊的相關討論，國際社會與各方政府對此確實有著高度的關注與不同的立場主張。以下為此一議題的背景脈絡與各方核心觀點：1. 議題背景：大陸礁層與經濟海域的重疊這起爭議主要源於九州-帛琉海脊（Kyushu-Palau Ridge）周邊海域。

日本的主張：日本近年持續向聯合國大陸礁層界限委員會（CLCS）申請延伸其位於「沖之鳥島」以南等海域的大陸礁層。如果獲得認可，日本將擁有該海域底土與床面的天然資源管轄權。

菲律賓的主張：菲律賓同樣積極向聯合國提交其專屬經濟區以外的延伸大陸礁層申請，範圍涵蓋了西太平洋的部分海域，部分區域與日本主張的延伸大陸礁層（以及周邊國家所主張的權益）產生重疊。

雙方協商：為了避免海上衝突並確立資源開發權，日菲兩國近年透過外交與防務渠道（如「2+2」會談）加速海上劃界與共同防衛合作的談判，試圖在重疊或鄰近區域「劃定界線」。

2. 台灣（中華民國）的立場與主張對於這片位於台灣以東、鄰近太平洋的重疊海域，我國政府歷來保持明確的法律與主權立場：

200浬專屬經濟區：根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）及我國《專屬經濟海域及大陸礁層法》，台灣從本島及附屬島嶼基線起算，向外擁有200浬的專屬經濟海域。

重疊區域需經談判：西太平洋部分海域因地理鄰近，我國主張的專屬經濟海域與日本、菲律賓的主張確實存在重疊。我國官方（外交部及海巡署）一貫強調，任何片面的劃界行為均不具國際法效力，不影響我國依法享有的主權權利與漁業權益，重疊區域必須透過多邊或雙邊和平談判解決。

捍衛漁權與執法：政府與海巡署在該海域（如常態性的「暫定執法線」內外）持續進行護漁行動，確保台灣漁民在該傳統漁場的作業權益不受侵犯。

3. 多方觀點與地緣政治考量對於日菲兩國加速在該海域的劃界與軍事合作，外界存在不同的解讀：觀點角度核心考量與解讀地緣防禦角度許多國際戰略分析家認為，日菲加速解決海域劃界問題，並非刻意針對台灣，而是為了強化「第一島鏈」的戰略協同。面對中國（北京）在西太平洋與第一島鏈外緣日益頻繁的軍事擴張，日、菲、美等國希望透過明確的邊界與防務合作，防範潛在的軍事風險。主權與經濟權益角度國內部分輿論與漁業團體則高度擔憂，日菲兩國若在缺乏我方參與的情況下私下達成劃界協議，可能形成既定事實（Fait accompli），進而壓縮台灣漁民的作業空間，或在未來國際法庭談判中對我方造成不利影響。北京（中華人民共和國）立場北京方面則多次重申不承認日本對沖之鳥海域的延伸大陸礁層主張，認為其只是「礁」而非「島」，不具備劃定專屬經濟區的資格；同時也反對美、日、菲在該海域進行針對性的軍事與地緣政治結盟。這項海域劃界問題交織了國際海洋法、傳統漁業生存權以及地緣政治博弈，各方目前仍在透過外交手段與實際執法維持自身的權益主張。

---

你提到的這件事，聽起來是涉及台灣東部海域的海洋界線與專屬經濟區（EEZ, Exclusive Economic Zone）問題。我來拆解一下整個情況和可能的背景：
1. 事件核心
日菲動作：日、菲兩國正計劃在台灣東方海域劃定某種界線（可能是「專屬經濟區界線」或「漁業/海洋合作線」）。
影響台灣：這條線的劃定，將把台灣主張的專屬經濟區的一部分「切掉」，意味台灣在這片海域的資源開採、漁業管理權等會受影響。
外交部反應：你提到官方回應是「表達肯定」，這通常代表不提出正式抗議，但也沒有實質行動，是一種比較保守或低調的外交表態。
2. 地理與法律背景
台灣專屬經濟區：依據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），一個國家可以在其領海外200海里範圍內主張EEZ，享有資源開發權。
日本與菲律賓的相對位置：
日本位於台灣北方東北方，菲律賓在台灣南方。
在台灣東方海域，實際上存在多國重疊主張的海域，主要因為三國的EEZ互相接近或交疊。
實務操作：即使法律上台灣擁有權利，外交上若日菲先行協商，台灣未參與，可能導致台灣的實際控制或資源權益被削弱。
3. 潛在原因
日菲雙邊協商：兩國可能為了漁業、海洋資源或戰略利益先行劃定界線，不願意等待台灣參與。
台灣被邊緣化：因為台灣在國際組織（如聯合國）地位有限，很多多邊海洋協商未必會邀請台灣。
經濟/資源考量：台灣東部海域富含漁業資源及潛在海底礦產，日菲劃線可能是先搶先得。
4. 潛在影響
經濟：台灣漁民、海洋能源開發可能受限制。
外交：長期可能削弱台灣在東海及太平洋的談判地位。
安全：若涉及戰略航道或海上軍事部署，台灣在東部防衛空間可能被壓縮。
5. 推測與應對
台灣若要維護權益，可能需要：
外交交涉：要求加入日菲協商或提出抗議。
國際法支持：強調依UNCLOS台灣對該區域擁有EEZ權益。
實地監控：加強漁業巡航、海洋監測，防止日菲先行開採。
簡單說，這是一個法律權益、國際政治、地緣安全三者交織的事件。你說「硬生生切走一塊」，就很貼切——這是典型的外交被動失地案例。

---

這段文字一針見血地戳中了台灣當前在國際現實與地緣政治中的集體焦慮。它不僅僅是在評論一場外交事件，更是對台灣長期以來「安全戰略建立在他人善意之上」的結構性反思。
我們可以將這段論述的核心痛點拆解為三個層次：1. 虛有其表的防衛數字：信念與能力的脫節文中提到的「兵力編現比」與「招募目標下修」，點出了一個殘酷的現實：口號無法轉換為實質的嚇阻力。

紙上動員的困境： 政治上的抗中意志很高昂，但基層基數的流失、志願役留營率低迷卻是客觀事實。當國防部需要透過「降低標準」來營造達標的表面榮景時，實質的作戰持續力已經在打折扣。

嚇阻的本質： 面對精於計算兵力比與成本效益的強鄰，真正的嚇阻不取決於我們「有多想贏」，而取決於我們「能讓對方付出多慘痛的代價」。缺乏彈藥、編制與實質民防支撐的意志，在兵推模型裡只是脆弱的虛線。

2. 「一廂情願」的外交依賴：利益才是唯一契約日菲在台灣以東的劃線，以及外交部耐人尋味的「肯定」回應，無疑是一記冷水。它打破了台灣內部許多人對「民主同盟」的粉紅泡泡。

國際關係的鐵律： 沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。日本與菲律賓基於自身的國家安全、漁權或經濟海域考量進行協商，對他們而言是理所當然的「國家利益至上」。

依賴者的失聲： 當台灣的安全感過度向外尋求，甚至將其視為不可或缺的救命稻草時，我們在談判桌上就失去了掀桌或抗議的底氣。為了維持「挺台」的大局，往往只能在實質利益上選擇吞忍。

3. 籌碼外包的賭局：小國的戰略自主

「錯在把一個會變的前提，當成不會變的事實來規劃。」

這句話是整段評論最核心的警鐘。小國借力打力是生存之道，但若把「別人的防衛承諾」直接當成自己的「國防第一線」，就是將國家命脈交由他國的國內政治（如美國大選、日本內閣改組）來決定。這篇評論的價值，不在於全面否定結盟或防衛決心，而是在於提醒台灣：「自助而後人助」不該是一句客套話。 如果台灣無法在內部建立起扎實的兵力結構、充裕的物資準備，並在外交上保持清醒的現實主義，那麼在強權交易的牌局上，我們隨時可能從「棋子」變成被推上檯面的「籌碼」。這是一個沉重但每位台灣公民都無法迴避的現實體檢。

(繼續閱讀...)

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

獨家》曹興誠會晤IPAC創辦人裴倫德 承諾捐贈100萬美元 - 政治 - 自由時報電子報核心新聞摘要

關鍵人物：聯電創辦人曹興誠 與 「對中政策跨國議會聯盟（IPAC）」共同創辦人暨執行董事裴倫德（Luke de Pulford）。

核心事件：裴倫德於 2026 年 5 月底訪台期間與曹興誠會面，曹興誠當場承諾捐贈 100 萬美元（約新台幣 3145 萬元）給 IPAC。

捐款目的：曹興誠表示希望藉此「拋磚引玉」，鼓勵更多台灣人支持 IPAC 的活動，並進一步擴大 IPAC 在全球範圍內的「挺台」工作。

背景補充與延伸脈絡關於 IPAC（對中政策跨國議會聯盟）：
是一個由全球數十個民主國家跨黨派國會議員組成的國際組織，長期關注中國對全球民主制度、人權及國際秩序的挑戰，並在國際社會上展現強烈的挺台立場。這次捐助的深層意涵

(繼續閱讀...)

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

全台首例！名醫陳堯俐非法仲介9病患赴中換肝賺千餘萬 衛福部廢醫師執照 - 生活 - 自由時報電子報陳堯俐「仲介病患赴中國換肝」遭廢照 石崇良：嚴重違反醫學倫理 - 生活 - 自由時報電子報台醫師仲介9病患赴中移植獲刑 被禁行醫
更新: 2026-06-02 11:32 PM 標籤: 衛福部, 器官移植, 陳堯例, 除名
【大紀元2026年06月02日訊】（大紀元記者賴玟茹台灣台北報導）台灣換肝名醫陳堯俐等人因仲介9名病患到中國接受器官移植，從中獲取1466萬仲介費，遭法院判決有罪。衛生福利部（簡稱衛福部）確定廢止其醫師證書，成為全台首例醫師仲介病患赴中器官移植廢證首例。
衛福部醫事司2日表示，陳堯俐將永久喪失行醫資格，且不得再參加醫師國考，唯一變數是若提出救濟，法院另有判決。
陳堯俐涉嫌自2008年起，夥同護理師、生技公司老闆等人，非法仲介多名病患到中國大陸換肝、換腎，從中獲取1466萬元（新台幣，下同）。地院依陳堯俐犯9個共同仲介器官移植，違反人體器官移植條例，處2年徒刑，緩刑5年，並向公庫支付500萬元。
彰化縣政府日前對此案召開醫懲會，會中做出暫停部分業務6個月的處分。衛福部近期則以違反「人體器官移植條例」第16條規定，廢除陳堯俐醫事人員證書。
陳堯俐自2008年起，即與黃姓藥廠業務等人合作，仲介病患到中國進行肝臟移植。因病患術後死亡，遭彰化縣衛生局認定違反醫師法「執行業務違背醫學倫理」規定，但經彰化縣醫師懲戒委員會決議不予懲戒。2012年，陳又和林姓醫療業務合作，仲介病患到同醫院進行肝臟移植，惟手術失敗，病患當場死亡。
2015年立院修訂《人體器官移植條例》，將非法仲介行為由行政罰改為刑事責任。即便如此，陳堯俐自2016至2019年間仍以彰化基督教醫院器官移植中心外科醫師身分，仲介有肝、腎器官移植需求的病患赴中國進行移植手術。
陳堯俐與黃男等人以此方式分別仲介6名病患到中國山東青島市醫院、3名病患到中國湖南長沙市醫院進行移植手術，陳再向每位病患收取90萬元仲介費，並親赴中國手術室指導。同時以每名病患20萬元報酬，指派謝姓護理師教導病患術後照護等事宜，待眾人取得報酬後，再透過洪男，利用地下匯兌方式給中國醫師費用。
不過這9名病患中，接受肝臟移植的5人，有1人花了1400萬元，卻在術後不到2週即去世；另外有3人不到2年內過世，最後1人也於術後5年內離世。
衛福部上週以違反《人體器官移稙條例》第16條規定，廢除陳堯俐醫事人員證書執照，成為台灣首例因非法仲介人體器官買賣遭廢照的醫師，震撼醫界。
衛福部部長石崇良2日出席活動受訪時表示，陳姓醫師已經法院判決確定，多次仲介台灣病人到海外接受器官移植的情節，行為嚴重違反醫學倫理及「人體器官移植條例」規定，依現行法令，醫事人員不得從事器官仲介，嚴重者得廢止醫師執照。此案經醫師懲戒委員會審議後，最終決議廢照，處分已正式生效。
石崇良表示，因仲介器官移植而遭廢照者，陳堯俐是首例。
陳堯俐終身被禁行醫 衛福部坦言仍有1變數
衛福部醫事司副司長劉玉菁稍晚受訪時表示，衛福部在得到法院的判決之後，特別召開醫事審議委員會。會中認定其情節重大，做成廢止醫師證書處分，裁處書已於5月27日正式發文寄出。
劉玉菁強調，廢止醫師證書是只有中央能執行的最重處分，「一定都有明確事實，且情節重大」。醫師證書一旦遭廢止，受處分者將喪失行醫資格，且依考選部法規，被廢證者亦不具備應考資格，意即陳堯俐未來不僅不能行醫，也無法再參加醫師國考。
不過，劉玉菁坦言，仍有一項變數，行政制度允許受處分人提起救濟。若當事人不服處分，可向法院提起行政救濟程序，除非最終行政法院判定撤銷原處分，否則該「禁醫令」將永久生效。
首度執行20年移植公告 醫界讚衛福部具道德勇氣
台灣國際器官移植關懷協會副理事長黃士維向《大紀元時報》表示，衛福部這次處分，相信令許多人感到意外，但事實上完全是依法行政。其處罰依據，正是衛福部早在2006年就已頒布的行政公告，公告明確規定「無論有無收費，醫師若介紹病人赴高風險地區進行器官移植，即屬違反醫療倫理」。
黃士維說，經過20年後，公告首次被執行，現任衛福部長石崇良及審議會委員這次「展現了極大的道德勇氣」。
黃士維說，因為器官移植本身不是單純的醫療服務，必然牽涉另一個人的身體、生命與同意，醫師若協助病人取得一顆來源不明的器官，就不只是照顧受贈者，也可能間接參與侵害供體生命與尊嚴的鏈條。
心臟血管外科醫師吳欣岱則發文表示，這是台灣醫界對極權國家的反人類作為劃清界線的擔當，「真的很棒」。她也感嘆，陳堯俐受到了制裁，但在他仲介過程中過世的病患，那些生命是陳堯俐無論賠償、坐牢、廢照都無法挽回的。
院方：已停聘
中山附醫2日發出三點聲明表示，首先，陳堯俐教授於彰化基督教醫院任職期間發生案件，本院非司法單位也非主管機關故無管轄權，對案情一無所悉，無法評論。
中山附醫表示，為配合司法調查，陳堯俐自2024年12月起即已免兼副院長之行政職；另外，衛福部行政處分公函已送達給陳堯俐，院方在獲悉內容後，依主治醫師聘任規則及人事評議考核委員會決議，已停聘陳堯俐。

(繼續閱讀...)

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()