大寶箴-張蘊古/貞觀二年，張蘊古因向李世民獻上一篇勸誡書《大寶箴》這篇文引經據典論君王之道，對李世民進行規諫，因直言得到賞識，直接進入中央機關，貞觀五年，張蘊古做到大理寺丞/「臣等都敬畏皇上，也一直認為皇上的旨意就是正確的，所以也沒有深思熟慮。蘊古被處決後，臣也一直難過。 臣有個建議，以後再有判處死刑的，即使下令立即處斬，也得經過五回請奏，這樣方可減少冤案。實行了死刑三復奏制度，過了一段，又改為五復奏。貞觀時的死刑復奏制度，杜絕和減少了張蘊古案的再次發生。也算張蘊古沒白死，讓大唐健全了法律 @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 ::

確定逃死！李國輝縱火燒死9人4度判死 改判無期徒刑定讞
 縱火奪9命的李國輝（中）被判無期徒刑定讞，確定逃死。（資料照，記者楊國文攝）
確定逃死！李國輝縱火燒死9人4度判死 改判無期徒刑定讞 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/435XeOa
 2023/05/25 11:11
〔記者張文川／台北報導〕緬甸華僑李國輝6年前凌晨於新北市中和區的出租公寓縱火，造成9死5傷慘劇，歷審從一審至更二審都認定他觸犯「情節最重大之犯行」且毫無悔意，無教化可能，4度判處死刑，高院更三審認為李國輝是「間接殺人故意」，量刑應與「直接殺人故意」有所區隔，去年12月改判無期徒刑、褫奪公權終身；最高法院維持更三審見解，駁回檢方上訴，無期徒刑定讞，李國輝確定逃死。
 53歲李國輝來台逾20年，已取得我國籍，先前即曾有2次放火前科，因吸食安非他命而造成幻聽等障礙症，2017年11月間，李自認陳姓友人在臉書以「藍牙播放聲音」挑釁嘲諷他，起意縱火燒死陳男，同月22日凌晨在租屋處引燃汽油縱火，導致好心收留他的胡男，以及8名素不相識的房客逃生無路，葬身火窟，另有5人燒燙傷。
 審理期間，李國輝供稱是為了阻止怪聲音才縱火，坦承「知道縱火不對」、「怎麼判我都接受」，也承認放火後換裝是為了躲警察。台大醫院鑑定確認李國輝縱火時有辨識能力，法院一審、二審、更一審、更二審都認定李罪無可逭，視人命如草芥，判處死刑。
 高院更三審去年12月13日宣判，認為李國輝雖因長期施用安非他命致影響精神狀態，已達中重度身心障礙程度，有幻聽、幻覺及妄想，但他犯案前後購買汽油、防止汽油溢出、藏進塑膠箱、犯後換裝躲避追查，顯有辨識能力，並非心神喪失、精神耗弱，不適用減刑。
 但更三審認為，李國輝縱火的動機，源於欲報復陳姓友人，欲縱火燒死陳，對陳有「直接殺人故意」，但陳未死亡而未遂，而李對其他9名死者則屬「間接（不確定）殺人故意」。
 更三審認為，聯合國人權兩公約一般意見已將「情節最重大之罪」限縮於「故意直接殺人」，李國輝雖有殺害陳男的直接故意但未遂，對9位死者則是基於間接殺人故意而導致死亡結果，刑期應與「情節最重大之罪」有所區別，因此改判無期徒刑。
 檢方不服而上訴，最高法院認為更三審的判決事實認定、理由與量刑，皆無違誤法令之處，駁回檢方上訴，全案定讞。
確定逃死！李國輝縱火燒死9人4度判死 改判無期徒刑定讞 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/435XeOa

精障犯出獄不再趴趴跑 55人已獲轉銜處置
法務部長蔡清祥表示，社會安全網越綿密，民眾就會越安心。（記者吳政峰攝）
精障犯出獄不再趴趴跑 55人已獲轉銜處置 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3vkxZsN
2022/04/27 20:41
〔記者吳政峰／台北報導〕精障者犯案後，即便接受制裁、刑滿出獄，仍可能受到精神疾病影響而再犯，缺乏預防機制，法務部為了避免有高度再犯風險的精障犯趴趴跑，設計轉銜機制，讓這些族群出獄後，仍由各主管機關接手處理，強化社會安全網。
法務部保護司副司長吳怡明27日指出，近幾年因為少數精神疾病患者所犯的重大社會事件，使民眾對於社會安全議題非常關注，法務部長蔡清祥基於「司法為民」的核心理念，並為貫徹總統蔡英文於第二任就職演說時所揭示「政府有責任承接住家庭無法照顧的思覺失調症或其他精神疾病患者」政策，遂加入行政院社會安全網第二期計畫。
吳怡明表示，蔡清祥非常重視法務部參與社會安全網計畫執行狀況，特指示同仁參與由行政院政務委員林萬億召集的研擬社會安全網第二期計畫會議、中央各部會對地方縣市政府的行政輔導會議，及參加各檢察及矯正機關所召開的轉銜會議。
吳怡明說明，蒐集相關轉銜會議資料及所遭遇問題後，近日擬定本部就精神疾病患者受刑人或受監護處分人加強社區轉銜機制流程圖及轉銜會議辦理Q&A的參考指引，提供各地檢署及矯正機關參考運用。
吳怡明解釋，受監護處分人出院3個月前或有多元需求精神疾病患者受刑人出監2個月前，分由檢察機關與矯正機關邀集心理、衛政、社政、勞政、民政、更生保護等機關，就個案治療情形與需求、機關團隊可提供的協助等，必要時亦邀請家屬出席，共同研商辦理轉銜會議，做好精神疾病患者復歸社區前銜接工作。
吳怡明舉例：若精障者經評估有再犯之虞，將轉介給戶籍所在地與居住地的縣市政府，依照精神衛生法處理；若年紀符合老人定義或是低收入，則依照社政等相關規定協助。
吳指出，今年1月至3月，已分別召開31場次轉銜會議，轉銜55位精神疾病受刑人或受監護處分人回歸社區，法務部將持續強化法務體系與其他社會社安全網行政體系的銜接。
蔡清祥則表示，為落實推動社區轉銜會議，法務部檢察司、保護司、矯正署及高檢署組成聯合輔導小組，到各地檢署及矯正機關實際了解運作情形、所遭遇困難，及需要中央跨部會協調解決的事項，希望讓這些需要被照顧的精神疾病患者能順利回到家庭及社區之中，並維護社區安全及使民眾安心。
法務部保護司副司長吳怡明表示，已有55人獲得轉銜機制處置。（記者吳政峰攝）
法務部保護司副司長吳怡明表示，已有55人獲得轉銜機制處置。（記者吳政峰攝）
精障犯出獄不再趴趴跑 55人已獲轉銜處置 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3vkxZsN

精障犯不再趴趴跑了！ 判決確定前可先接受治療
立法院臨時會將於28日通過暫行安置修正案。（記者王藝菘攝）
精障犯不再趴趴跑了！ 判決確定前可先接受治療 - 臺北市 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3KQuuAd
2022/01/27 19:26
〔記者吳政峰／台北報導〕立法院27日通過「刑事訴訟法」修正案，增訂「暫行安置」制度，規定精障病患傷人後，經評估有再犯之虞，法院可命其強制住院接受治療，避免在外趴趴跑成為不定時炸彈；而為免有人「裝瘋」住院企圖滅證，檢察官也可以採取扣押或限制等「急迫處分」，以保全證據。
司法院表示，「暫行安置」制度目的是為了兼顧刑事被告醫療需求、程序權益保障及社會安全的防護，以強化社會安全網，當精神疾患觸法者犯罪嫌疑重大，且具有危害性、急迫性時，檢察官可以聲請、法院也可於審判中依職權運用暫行安置制度，在判決確定之前，強制命被告入院接受治療。
司法院列出7項修法重點，首先，在「刑事訴訟法」第121條之1新設「暫行安置」程序，被告於偵查或審判中，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有辨識能力顯著降低，即犯案時可能受到精障影響，有危害公共安全之虞及緊急必要者，適用暫行安置制度。
其次是暫行安置程序的發動與期間。檢察官於偵、審中得聲請，法院審理中也得依職權，裁定6個月以下的暫行安置期間；若裁定延長，每次不得超過6個月，暫行安置期間累計不得超過5年。
第三為暫行安置的聲請程式與救濟程序。檢察官聲請時，應以聲請書敘明理由及證據，若聲請延長，至遲應於期間屆滿之5日前提出；檢察官或被告若不服暫行安置、延長暫行安置或駁回聲請裁定，得提起抗告。
第四有關強制辯護、資訊告知、答辯準備等程序權益的保障。偵查中的暫行安置審查程序，與審判中相同，得受強制辯護的專業協助。檢察官聲請暫行安置，應於法官訊問時到場陳述理由並提出證據。法院應告知被告及其律師關於暫行安置或延長暫行安置所依據的事實、具體理由及證據。檢察官、被告及律師得請求法官給予適當時間準備陳述意見或答辯。
第五是暫行安置的撤銷。暫行安置的原因消滅或必要性不存在時，應即為撤銷。檢察官、被告、律師及輔佐人，均得聲請撤銷暫行安置，法院得聽取意見；但若不是檢察官聲請撤銷的案件，法院應徵詢檢方意見。偵查中，檢察官聲請撤銷暫行安置時，法院必須撤銷，沒有裁量空間，檢察官也可以先行釋放被告，以維護人權。
第六、被裁定暫行安置的被告，如經法院判決確定須監護，則之前的暫行安置將免予執行，改以監護（亦為強制住院治療）接續執行；若判決確定不需監護，則之前的暫行安置將被撤銷。
最後為檢察官的執行與急迫處分。不論偵查或審理，「暫行安置」一律由檢察官執行，適用「保安處分執行法」相關規定，執行中如有事實足認被告的接見、通信等作為，有滅證、勾串的風險，且情形急迫時，檢察官或執行處所的戒護人員得採取限制、扣押或其他必要處分，並即時陳報法院，效力最長7日；法院若不准許，應予撤銷。
修正案將於近日送交總統，並於總統公布後3日生效。
精障犯不再趴趴跑了！ 判決確定前可先接受治療 - 臺北市 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3KQuuAd

立院三讀！精障犯罪者監護處分延長 次數無限制
周毓翔
2022年1月27日立院三讀！精障犯罪者監護處分延長 次數無限制 https://bit.ly/3KSjwKi
立法院今天三讀《刑法》相關法案部分條文修正，精障犯罪者監護期滿5年後，檢方認定有延長必要者，可聲請延長最多3年。(本報資料照)
屏東挖眼案、鐵路殺警案等震驚社會的案件，都與精神障礙犯罪有關，不過又因這些犯罪者有精神障礙，可能有減刑甚至不罰的處分，讓民間質疑有縱放之疑慮。立法院今天三讀《刑法》相關法案部分條文修正，精障犯罪者監護期滿5年後，檢方認定有延長必要者，可聲請延長最多3年，此後每次可聲請延長最多一年，且無次數限制。
《刑法》原本規定的監護期間為5年以下，但「鐵路殺警案」等案件引發社會質疑，行政院為此提出修法，增訂執行期間屆滿前，檢察官認為有延長必要，得聲請法院許可延長，每次延長期間為3年以下，此後仍可繼續聲請延長，每次以一年為限，但無次數限制。
檢察官認為有延長必要者，得聲請法院許可延長，執行中認為無繼續執行的必要者，法院得免其處分的執行，執行或延長期間內，應每年評估有無繼續執行的必要。
立法院也三讀通過《保安處分執行法》部分條文修正，檢察官執行監護處分，得依受處分人情況給予多元處遇，包括令入司法精神醫院、精神醫療機構、身心障礙福利機構、接受特定門診治療等方式，讓檢察官按情形來指定執行。
此外，審判過程中，若法官訊問後認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認其精神障礙有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，令入司法精神醫院、精神醫療機構、身心障礙福利機構、接受特定門診治療施以暫時安置，暫時安置期間每次6個月以下，檢察官認為有必要可聲請延長，每次不超過6個月，暫時安置累計不得超過5年立院三讀！精障犯罪者監護處分延長 次數無限制 https://bit.ly/3KSjwKi

廣東13名毒犯一起被判死　宣判完「直接拉到刑場」處決！ | ETNEWS大陸 | ETNEWS新聞雲 - https://goo.gl/o1GYQJ

王鴻偉案延燒 王昊姑姑：教化在哪？
字體列印轉寄|plurkshare
檢察總長昨為死囚王鴻偉提起非常上訴一事；被虐死幼童王昊姑姑王薇君進場前就此事感到「非常詫異」，質疑檢察總長「是否曾經在意被害人家屬感受？」（資料照，記者劉信德攝）
2017-03-14 10:03
〔記者溫于德／台北報導〕全國司法改革國是會議第一組第二次會議上午舉行，會前焦點在於檢察總長昨為死囚王鴻偉提起非常上訴一事；與會的被虐死幼童王昊姑姑王薇君進場前就此事感到「非常詫異」，質疑檢察總長「是否曾經在意被害人家屬感受？」
一向主張反廢死的王薇君受訪時提到，檢方一向代表為被害人主持正義角色，不懂怎會為王鴻偉提起上訴？她認為，若檢察總長認為本案程序上出面瑕疵、需提起非常上訴，這是合理的且沒問題，但更要在意的是，被害家屬在判決定讞後從新聞上看到此類新聞，心理感受為何？
王薇君接著說，從非常上訴案件，即可證明，犯罪被害人長期在我國司法史上不受到重視，「且是越來越不受到重視」；被害人死亡失去人權，活著的加害人卻剛好相反，造成台灣目前司法怪象，讓她無法接受。
對於兇手可能因「法院未調查『有無教化可能』」暫時逃死，王薇君反問相關單位：「何謂教化、教化在哪？「誰來判斷兇手有無教化可能？」她要求相關單位端出教化機制；王女認為，很多表面性東西並非高高在上能見，需探討更深層問題。
稍晚進場的「小燈泡」的媽媽王婉諭對於王鴻偉非常上訴案則表示，應先做到司法偵查不公開。

最高院認為：兩公約是敦促非強制／精神障礙害5命仍判死

王要母親別和解 「免得賠錢賠兒子」
字體列印轉寄|plurkshare 
2017-03-14
〔記者項程鎮、王俊忠、邱燕玲／綜合報導〕王鴻偉一審時，王家賠償張女家屬八百六十萬元，王男寫信向張女的父母致歉，獲判無期徒刑。但二審合議庭發現，王男收押台北看守所時，竟向前來會面的母親說：「不要跟對方和解，免得賠了錢、還賠了兒子。」冷血程度引發社會公憤。
反廢死後援會全國總召陳正育說，王鴻偉被情變就可以殺人嗎？對被害女子連砍一百七十六刀致命，這種殺法不夠凶殘嗎？檢察總長為凶手求情，那誰為被害女子求情？（記者王俊忠攝） 
反廢死後援會全國總召陳正育說，王鴻偉被情變就可以殺人嗎？對被害女子連砍一百七十六刀致命，這種殺法不夠凶殘嗎？檢察總長為凶手求情，那誰為被害女子求情？（記者王俊忠攝）
情變就可以殺人嗎？
反廢死後援會全國總召陳正育說，王鴻偉被情變就可以殺人嗎？對被害女子連砍一百七十六刀致命，這種殺法不夠凶殘嗎？檢察總長為凶手求情，那誰為被害女子求情？
宅神朱學恒在臉書表示︰「根本沒有交往，怎麼會有情變？王鴻偉是根本告白失敗，受害者拒絕交往，然後預謀開車在門口堵人，這樣叫突遭情變？」最高檢察署是瞎了看不懂中文，還是沒有談過戀愛？
----------------------------
祭出免死金牌 總長將最高院一軍
字體列印轉寄|plurkshare 
2017-03-14
〔記者錢利忠／台北報導〕檢察總長顏大和以王鴻偉判死案沒有審酌有無教化可能、違反最高法院近來慣用的免死理由，提起非常上訴，曾擔任特偵組發言人的律師張進豐表示，此案於九十八年五月定讞，兩公約施行法同年底才上路，檢察官長期在死刑案中當「壞人」，法官卻當「好人」，檢察總長顏大和拿此定讞判決反將最高法院一軍，恐另有深意。
最高檢察署檢察總長顏大和。（資料照）
最高檢察署檢察總長顏大和。（資料照）
檢方長期當「壞人」法官當「好人」
張進豐說，《刑事訴訟法》規定，非常上訴制度是針對刑事確定判決違背法令，請求救濟的特別訴訟程序，若認為判決本身或訴訟程序違背法令，即可對判決適用法令有無違誤提非常上訴。
資深檢察官表示，最高法院是法律審，二審是事實審，過去最高法院常以二審沒調查被告有無教化可能、違反兩公約等理由，將被判死刑的被告發回二審，此舉即認為，二審沒調查被告有無教化可能，屬違背法令。
依此邏輯，檢察總長此次反過來以未審酌有無教化可能替王鴻偉案提非常上訴，最高法院若認為二審未調查被告有無教化可能並不違背法令，就變成自己打自己、邏輯前後矛盾了；張也分析認為，檢察總長這次出手猶如「以子之矛，攻子之盾」，將最高法院一軍。
資深檢察官也表示，目前雖未知最高院的態度，但最高法院得好好對國人交代，是否還要繼續用備受爭議的教化可能性做為免死理由。
-----------------------

教化理由牽強 法界質疑推翻死刑2017-03-14

認為有悔意 最高檢替死囚王鴻偉提非常上訴