2014-06-03
◎ 李承值
國民黨吳志揚主政下的桃園縣爆發弊案，遠雄董事長遭到收押，媒體焦點都鎖定在私人企業遠雄身上，筆者在此想從另一個角度切入，說明最近年輕人常講「國民黨不倒，台灣不會好！」是有意義的。
二○○○年政黨輪替以前，台灣學界和社會非常關注國民黨與私人資本的互動關係，其原因在於一九四九年國民黨來台後，強制接收許多日治時期留下來的公私企業與資源。國民黨藉由掌握一黨獨大的行政權，漸次把這些資源分配給效忠於國民黨的人士，形成一種恩庇侍從的關係，簡言之，聽國民黨的，才有奶水吃。後來國民黨更藉由投資等現代化金融手段，用比較細膩的手法，將黨與公私營產業連結在一起，形成惡名昭彰的「黨國資本主義」結構。
二○○○年政黨輪替後，國民黨利用媒體炒作「藍綠惡鬥」、「兩岸關係」等議題，轉移人民對國民黨「黑金、貪污」等特質的注意力，但是國民黨龐大黨產與私人資本間的複雜結構，並沒有因此消失，國民黨玩弄權力資本的陋習也從未被戒斷。從最近林益世、賴素如等人的行徑，更可以看出國民黨利用國家公權力創造喊價空間，以便充實個人錢包的行為仍層出不窮。
因此，筆者認為雖然目前媒體焦點都在趙藤雄身上，但是與遠雄交換利益的另一方—國民黨主政的桃園縣政府，難道就一點關係都沒有嗎？更何況連兩任副縣長「出事」？人民更要注意的是「黨國資本主義」的幽靈，是否從來就沒有在台灣的上空消失過？因為假如國民黨不倒，那今天抓了一個趙藤雄，之後還是會有或被迫、或志願的千千萬萬個趙藤雄呀！
所以，在這個臨近地方選舉的關鍵時刻，桃園縣府又一次爆發弊案，「國民黨不倒，台灣不會好！」的口號，更是令人值得省思呀！
（作者為台灣大學國發所碩士生）
---------------------------------------------
2014-06-03
◎ 張惠和
媒體報導，桃園縣副縣長葉世文疑似在桃園縣政府的採購案中涉嫌貪污，國民黨籍的縣長吳志揚非常痛心和震怒，除了解除葉世文目前所有職務，昨天還召開記者會，大動作一口氣調整五名一級主管職務。然而，葉世文在營建署長任內，涉貪傳聞不斷，且經常毫不避諱地與廠商、學者及利害關係人飲宴，就只有吳志揚不知道？
吳志揚真的不知道嗎？據媒體報導，葉世文通過地方行政人員特考後，從省府科員做起，早年跟隨吳志揚的父親、內政部前部長、現為中國國民黨榮譽主席吳伯雄；當年吳安排他進入營建署國家公園管理處，歷練多任管理處長後，接任營建署長。去年六月，桃園縣副縣長李朝枝（也是吳伯雄多年的貼身幕僚）涉炒地皮，李主動請辭；吳志揚承接吳伯雄人脈，重用葉世文推動航空城等多項重大建設，未料又因葉涉貪被革職。桃縣府一年內因土地問題換掉兩名副縣長，說縣長不知道，很難服人吧！
經過這事件之後，桃園縣民可能會深思，如果連副縣長都管不好，那不是阿斗誰是阿斗？
（作者為退休公務員，新北市民）
---------------------------------------------------------------------
2014-06-02
◎ 陳璃卿
端午節應景的粽子確實漲價了，我在信維市場買兩顆粽子，一小塊肥瘦肉，一顆栗子，一些小片香菇片，一顆蛋黃，這樣一顆粽子五十元。街角的排骨飯又偷偷改了價碼漲十元。
電視新聞裡不斷放送著官商勾結的畫面，某高官收賄一千多萬元，還強辯說那是「零用金」！我就在想難怪在上位者不知民間疾苦，因為他們的錢來得容易嘛！難怪他們只會推卸責任，不會提出有效民生政策！
五月報稅的季節，人民荷包大失血，物價不斷飆升，官員們無法體會小民們的痛楚，茄子、香菇也都漲價了，我們是否要改吃拖鞋？
政策無能，政務官無力束手無策，物價波動跟貪官污吏一樣可惡可恨！快選舉了，只希冀選民們用選票讓貪官污吏快下台，別再浪費公帑養他們。
（作者為電訪員，台北市文山區住民）
發現政治攻防的主題淪為謊言與誤解的溫床與集散地，而可以讓政治投機分子如此肆無忌憚地運用資訊落差、專業權威公開說謊、全力造謠的，除了惡劣的政治環境，還有台灣長期不重視人文社科知識的因素，如果台灣未來烏雲遍佈的國內政治還有一絲改革的希望，穿透這層烏雲的，唯有人文社科知識的普及與重視，這是下一任有責任意識的政府，無可迴避的課題。
一黨獨大制（英語：dominant-party system或one-party dominant system），又稱一黨優勢制[1]，是形容一個國家由某政黨透過直接選舉制度下，長期勝出而得以達到穩固執政之政局情境。通常發生在共和制的開發中國家。此種政黨通常在立法機關（國會）中連續數次取得大多數議席，又或贏得總統選舉。
雖然一黨獨大制與一黨執政在結果上有某些類似特徵，但絕不應被混淆。[註 1]然而，選舉式威權國家能打擊最大在野黨，保留花瓶政黨與執政黨一同參與選舉，營造一黨優勢制形象，以免一黨專政形象過於明顯。一般而言，一黨獨大制可以產生於完全民主、部份民主國家、混合政權或專制政權，在攸關政權的中央選舉中會有數個政黨角逐權力及議席，但選舉結果卻是由一個大政黨勝選，長期壟斷執政權。此外一黨多元制，也被視為一黨獨大制的變體。
簡介[編輯]
一黨獨大制政權使用制度渠道而不是鎮壓來影響民眾。[2]主要有以下方法：
政權通過土地改革、扶貧、公共衛生、住房、教育和就業計劃的強制分配來控制公民和經濟精英。[3]此外，還向獲勝聯盟分配私人物品，以維持權力。[4]向獲勝聯盟提供私人物品也可以防止內部衝突。[5]
政權利用教育系統來教導和維護合法性，通過教師的招募、紀律和培訓允許專制政府控制教師實現其目標，即培養年輕人的服從性。[6]
政權保持控制的另一種方式是舉辦選舉，儘管不是公平的選舉，但選舉本身可以讓公民感到他們擁有一定的控制權和政治出路。[7]
政權還可以通過國際合作，通過支持和獲得其他類似政府的支持，特別是經濟支持，加強本國的統治
"一黨獨大制 - 維基百科，自由的百科全書" https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%80%E5%85%9A%E4%BC%98%E5%8A%BF%E5%88%B6
異哉，所謂「一黨獨大」？
"陳信仲：異哉，所謂「一黨獨大」？ – 思想坦克｜Voicettank" https://voicettank.org/%E7%95%B0%E5%93%89%E6%89%80%E8%AC%82%E4%B8%80%E9%BB%A8%E7%8D%A8%E5%A4%A7/
自去年地方大選以來，直到總統大選僅剩四個月的現在，藍白在野勢力對執政黨的批判不曾停歇。通常這些批判都是圍繞著時事議題發散，當然，如果是有道理的監督、敦促執政當局改善與修正，未嘗不是整體社會向前邁進的動力。可惜的是如同我們早已習以為常的那樣，這些批判多半是沒有證據的含沙射影，滿溢著民粹煽動的氛圍；否則就是顧此失彼的雙重標準，混淆中央與地方權責的惡意指控。
彷彿生活於鐵幕的藍營造夢人
在毫無止盡的政治攻防當中，我們可以看到批判方遭受反駁而被逼到理路死角時，時常會放出的大招：「中央是誰執政？」、「民進黨一黨獨大不用負責嗎？」在他們的腦海裡，蔡英文的連任給他們帶來了很大的心理陰影，因為連任，所以一黨獨大；因為一黨獨大，所以絕對的權力造成絕對的腐敗，因此必須「下架民進黨」，好「阻止」腐敗的蔓延。然則更讓人訝異的是，抱持如此信念的，不僅是一般的尋常網友，甚至還有「知識藍」等某些專家學者。
這樣推論的連鎖，該有多滑坡姑且不論，台灣目前的政治現況可以算得上是「一黨獨大」嗎？倘若政治情勢變成「一黨獨大」真的就會「萬劫不復」、「十惡不赦」嗎？
何謂「一黨獨大」？
著名的義大利政治學者喬萬尼・薩托利（Giovanni Sartori）在其沿用至今的重要著作《政黨與政黨制度》（Parties and Party Systems）一書當中，透過比較各國歷來的投票結果與制度，提出了一黨獨大，或者一黨優勢制（dominant－party system）的定義。薩托利認為，取得國會優勢的政黨要建構起一黨優勢制，換言之，走向對政權的長期壟斷，至少要滿足以下三個條件：一、投票群體處於穩定狀態；二、明顯超過境界線（取得絕對多數席次）；三、如果第一黨與第二黨之間的差距夠大的話，確保取得絕對多數席次的次數達到三次（或四次）。如果上述這三個條件都滿足，就可以預測一黨優勢制度已然成形；反之，如果上述條件欠缺任何一個，則觀察期間還要持續延長。
薩托利之所以提出這樣的定義，是因為過去研究的案例當中，一黨獨大的情勢很容易就被打破，即使我們所熟知的、作為案例來說最純正的日本五五年自民黨一黨獨大體制，從歷代的支持率看來，五五年六十三點六、六九年五十九點三、七二年五十五點二，到了七六年就喪失了絕對多數的席次。真正能夠滿足一黨獨大的案例並不多（十三國案例當中僅有兩到三個國家完全符合），更別提智利、丹麥、義大利等看起來像一黨獨大，實則要嘛必須與他黨組成聯合政府才能續命，要嘛本身就很短命，根本滿足不了一黨獨大定義當中的「長期」壟斷政權。
日本自民黨。圖片來源：達志影像／美聯社
因此，目前台灣的政治局勢，如果就薩托利的定義來看，尚且還不到「蓋棺論定」的程度，畢竟蔡英文政權發軔以來，民進黨也不過取得兩次的國會絕對多數，是否真的走向一黨獨大，還得看本次大選的結果（從民調來看很可能並不會演變至此）。而且就算本次大選民進黨真的又取得絕對多數，也不見得就會持續到永遠。
對於薩托利而言，一黨優勢制並不是什麼值得畏懼的事，因為一黨優勢制完全包含在政黨多元主義的範疇當中，它不過是偶然形成的產物。我們不能說，因為一個政黨取得長期政權，就代表我們失去了民主或者一定會產生弊端，從理論上來說，一黨優勢制底下的競爭者是合法且正當地存在著的，換句話說，以外的其他小黨是真的具備獨立地位且可以與優勢政黨對峙的。就歷史來說，一黨優勢制也不必然造成弊端，且因為長期執政就永久存續下去的判斷也不符歷史事實。
薩托尼在談論一黨優勢制時，在結尾之處貌似要回應大多數混淆視聽的言論般總結道：一黨優勢制底下，比其他複數政黨制，更有增加在野黨之間資源不平等的傾向，但是即使考慮所有細微的差距，也撼動不了以下的事實，即，一黨優勢制底下的政黨所享受到的機會平等，是霸權政黨制（hegemonic party system）底下的小黨聽都沒聽過、想都不敢想的。
真正該畏懼的是「霸權政黨制」
真正應該恐懼的，也困擾政治學家薩托尼已久的，是將有健全民主體制（競爭制度）底下的一黨優勢制，與不健全、甚至根本沒有民主體制（非競爭制度）之下的霸權政黨制相混淆。所謂的霸權政黨制，在官方或者事實上都不允許權力的競爭，在這樣的制度底下，縱然允許其他小黨的存在，也不允許敵對霸權政黨，或者與之公平競爭。政黨輪替這件事不僅實際上不會，理論上也不可能發生，無論喜不喜歡，霸權政黨都將持續掌握權力。一黨優勢制的情況底下，還存在能夠負起政治責任的政府的條件（意指監督是可能的），霸權政黨制底下，既不能回應民眾需求，也無法受到制裁。
歷史上符合霸權政黨制的，有前蘇聯的衛星國，現在的中國共產黨、北朝鮮以及過去的國民黨，因此我們應當恐懼的事物，不應該感到陌生。真正會造成弊端、扼殺民主的，從來只可能是國民黨威權復辟，或者台灣被對岸併吞的情形。然而藍白的KOL與某些學者專家們，無知也好、居心不良也罷，就要將兩者相提並論。其實，只要台灣的民主制度沒有改變，就算民進黨長期壟斷政權也是合於政黨多元主義的偶然現象，受到健全民主制度的監督，根本沒有所謂的「權力腐化」這件事。
在選舉接近白熱化的今日，讓筆者感嘆的是，從雞蛋到綠能，我們可以發現政治攻防的主題淪為謊言與誤解的溫床與集散地，而可以讓政治投機分子如此肆無忌憚地運用資訊落差、專業權威公開說謊、全力造謠的，除了惡劣的政治環境，還有台灣長期不重視人文社科知識的因素，如果台灣未來烏雲遍佈的國內政治還有一絲改革的希望，穿透這層烏雲的，唯有人文社科知識的普及與重視，這是下一任有責任意識的政府，無可迴避的課題。
"陳信仲：異哉，所謂「一黨獨大」？ – 思想坦克｜Voicettank" https://voicettank.org/%E7%95%B0%E5%93%89%E6%89%80%E8%AC%82%E4%B8%80%E9%BB%A8%E7%8D%A8%E5%A4%A7/
留言列表
