龍崎護地景拒掩埋場！立委、環團籲陳建仁：廢環評、愛鄉土 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3lFPL83
龍崎護地景拒掩埋場！立委、環團籲陳建仁：廢環評、愛鄉土
民代、環團等各界人士現勘龍崎工廠，呼籲政府廢止興辦業者的環評。（記者吳俊鋒攝）
龍崎護地景拒掩埋場！立委、環團籲陳建仁：廢環評、愛鄉土 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3lFPL83
2023/03/25 20:18
〔記者吳俊鋒／台南報導〕退輔會龍崎工廠轉型綜合事業廢棄物處理中心案有斷層、污染等疑慮，在抗議下停止，台南市政府畫設地質公園與自然保留區，守護珍貴的月世界景觀，但興辦業者歐欣公司環評仍未被一併取消，恐讓掩埋場死灰復燃，環保團體與時代力量立委陳椒華今天現勘，有「最強里長」之稱的前牛埔里長陳永和也出席，聯合籲請行政院長陳建仁「廢環評、愛鄉土」。
陳椒華、陳永和與環團建請閣揆陳建仁考量地質風險變數，以及世界遺產維護，應立刻以行政程序法123條第4、5款，基於維護全民公共利益，廢止歐欣環評。
民進黨立委王定宇也提案修法，環評終止與否，不需要等到業者申請，而是主管機關可逕行作廢，徹底底解決龍崎掩埋場爭議。
「龍崎彈藥工廠」原以製造工礦炸藥為主，停產後的掩埋場轉型計畫，各界群起反彈，抗議不斷，今天現勘的地點，包含滯洪池、固化區，以及已施作的水保工程現況，相關單位都有派員出席。
與會的台南社大環境行動小組召集人黃煥彰指出，根據水保工程觀察，以及地調所監測，場址每年抬升2公分，且並非位於山谷地形，而是在龍船斷層背斜上，根本不適合設置事業廢棄物處理中心。
黃煥彰認為，從設施崩塌的跡象顯示，場址位於敏感的破碎帶，地質變異風險太大，尤其地景公園與自然保留區竟與掩埋場相鄰，匪夷所思，應全力維護月世界景觀的完整性。
陳椒華強調，市政府雖已劃設龍崎牛埔惡地自然保留區與地質公園，在核心位置卻有逾40公頃的事業廢棄物處理中心，若是掩埋場開發，將嚴重衝擊地景生態，毀於一旦。
陳椒華與環團也訴求政府應該買回歐欣土地，讓世界遺產完整，得以永續經營下去。
市府農業局說，除了每週定期進入龍崎工廠整理環境，也已協助推動成立台南地質公園協會，將結合民間力量，全力經營地質公園與自然保留區。
位於月世界地景的龍崎工廠，轉型事業廢棄物掩埋場計畫引發環保團體抗議。（記者吳俊鋒攝）
民代、環團等各界人士現勘龍崎工廠，呼籲政府廢止興辦業者的環評。（記者吳俊鋒攝）
民代、環團等各界人士現勘龍崎工廠，呼籲政府廢止興辦業者的環評。
龍崎護地景拒掩埋場！立委、環團籲陳建仁：廢環評、愛鄉土 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3lFPL83
行政程序法第 123 條
授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職
權為全部或一部之廢止：
一、法規准許廢止者。
二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。
三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益
將有危害者。
五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。
行政程序法第123條
授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：
A. 法規准許廢止者。
B. 原處分機關保留行政處分之廢止權者。
C. 附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
D. 行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。
E. 其他為防止或除去對公益之重大危害者。 法源法律網-相關法條
行政處分的廢止
Q：行政處分的廢止
A：所謂「廢止」，指的行政機關對於其「合法」的行政處分除去其效力。而根據該合法行政處分的性質是侵益處分或授益處分，要廢止合法行政處分時會有不同的要求。
對於「合法的侵益處分」，行政機關在廢止時原則上沒有限制，只有在兩種例外情形才會受限制，理由在於對人民而言，侵益處分被除去是有利無害，人民並不會希望侵益處分能夠繼續存在，對其也不會有信賴；然而，對於「合法的授益處分」，行政機關在廢止時的要件會比合法的侵益處分的廢止嚴格許多，只有在五種情形才能廢止合法的授益處分，理由在於對人民而言，授益處分被除去是有害無利，人民會希望授益處分能夠繼續存在，而能夠繼續享有利益，對其會產生信賴，會有信賴保護原則的問題。
依照行政程序法第122條，非授予利益的合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。只有在「廢止後仍應為同一內容之處分」或是「依法不得廢止」兩種情形，才不能廢止。
依照行政程序法第123條，授予利益之合法行政處分，有下列五種情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：
一、法規准許廢止者。
二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。
三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。
五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。
依據行政程序法第124條，第123條之廢止，應自廢止原因發生後二年內為之。
廢止的效力，依照行政程序法第125條，合法行政處分經廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力。但受益人未履行負擔致行政處分受廢止者，得溯及既往失其效力。原則上是向後失效，例外於受益人未履行負擔所導致的廢止才溯及既往失效。
玉鼎法律事務所 https://bit.ly/40j4YuA
「行政程序法第123條第1款至第5款規定，其規範功能實不及於『違反授益處分內含之誡命要求；且不予廢止，違反誡命要求所產生之危害，即無從終局排除』之情形。因此在法律解釋上亦不能將審核監督辦法第31條第1項第1款及第2項規定，解為行政程序法第123條第1款規定之下位具體規定，而應認其為獨立於行政程序法第123條規定之特別規定。」行政處分廢止之除斥期間是否適用於每個廢止事由？最高行政法院109年判字第566號判決之分析 - 國試論壇 https://bit.ly/42ENv1n
留言列表
