「台灣罵人價目表」法官並未採用網傳罵人價目表定奪賠償金額，而是依據兩造之身份、經濟地位、年紀、品行、教育程度、職業、侵權行為、社會地位、經濟財產狀況、犯後態度、被告未與原告達成和解等，認為董女受有非財產上之損害，以10萬元為適當，逾此部分之請求為無理由－姜朝鳳宗族

開庭調查，據勘驗吳男確有辱罵行為，依據員警職務報告、密錄器譯文及監視器錄影畫面翻拍照片等證物，認定吳男確有出言辱罵，又查，吳男遭郭員出言制止後隨即安靜，並以身體不適離去，沒有後續影響公務執行的行為，仍認定罪證不足並定案。涉嫌辱罵他像流氓，被依侮辱公務員罪起訴，高等法院高雄分院認為吳被制止後即離去，並無後續干擾行為，仍然判決無罪並定讞。被開罰單辱罵所長流氓「點到為止」無罪定讞 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3M6Ogcq

竹市衛生局女科長罵下屬豬頭法院判賠3萬元
2024-07-14 18:04 中央社／新竹市14日電
新竹市衛生局一名女科長111年在辦公室多次辱罵一名女技士「豬頭」，遭女技士提職場霸凌申訴，並提告求償30萬元。新竹地方法院審理後，判女科長需賠女技士3萬元，可上訴。
判決書指出，這名女科長於111年8、9月間，3度在辦公室公開辱罵女技士「豬頭」，造成女技士自述焦慮、憂鬱甚至紅斑性狼瘡發作，就醫吃藥，憤而向相關單位提出職場霸凌申訴，並提告請求精神損害賠償新台幣30萬元。
女科長辯稱，原告已在該機關任職多年，卻對自身業務掌握度不佳，經多次指導效果不彰，難免以嚴肅口吻對待，但不記得有辱罵3次「豬頭」，應是一時氣憤、挫折才脫口而出，非故意侵害名譽，且接獲反映後立即調整，並透過通訊軟體用文字道歉。
法官審理認為，依一般社會通俗概念，「豬頭」具針對性並屬攻擊言詞，且在辦公環境中3次出言「豬頭」已導致原告人格及社會評價受損，原告請求賠償非財產上損害於法有據，判賠3萬元，及自112年7月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，全案可上訴。
新竹市衛生局一名女科長111年在辦公室多次辱罵一名女技士「豬頭」，遭女技士提職場霸凌申訴。聯合報記者黃羿馨／攝影
竹市衛生局女科長罵下屬豬頭法院判賠3萬元 | 法律前線 | 社會 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3xU2wlu

網傳「罵人價目表」第4高價髒話是這句男子罵4次判無罪原因曝
網路流傳的台灣罵人價目表中，第四高價的是判賠8萬元的「XX娘」。（情境照、圖纈自網路；本報合成）
網傳「罵人價目表」第4高價髒話是這句男子罵4次判無罪原因曝 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3RXGx3Q
2024/07/08 17:37
〔記者陳鳳麗／南投報導〕南投縣沈姓男子對鄰居罵了4次「XX娘」，被鄰居控告觸犯公然侮辱罪，南投地院近日判處無罪。法官在判決書中指出，沈男長時間被鄰居加壓馬達聲干擾睡眠，在等待鄰居開門時罵了4次，等鄰居出來溝通時即未再罵，可見該句話只是表達不滿情緒，而非直接對鄰居的名譽攻擊。
網路流傳的罵人價目表，名列第四高價的是判賠8萬元的「XX娘」，南投縣沈姓男子去年11月某日晚間，在按電鈴、用力撞門之際，罵了「XX娘」4次，每句都有加入其他語詞，例如：「開門出來，XX娘咧」，「我住在你家隔兩戶，XX娘咧，是在吵三小？」等。
南投地院法官在判決書中表示，公然侮辱罪的認定，依據憲法法庭判例揭示，語言文字是否構成侮辱，不得僅因該語言文字本身具有賠眨損他人名譽之意涵，而應就其表意脈絡整體觀察評價，如脫離表意脈絡，只因用語負面粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使公然侮辱罪變成髒話罪。
法官在判決書說，沈男另一位鄰居作證，告訴人頂樓的加壓馬達聲很大，曾向該戶反映，但對方表示他們也要洗衣洗澡，為了不傷和氣選擇隱忍了3年。
沈男習慣早睡，就寢時長期被相隔兩間房屋鄰居的加壓馬達聲干擾睡眠，去年11月晚間9時到該戶人家按電鈴，並用力撞門時罵了4次「XX娘」，等鄰居出來溝通時即未再罵，可見該句話只是表達不滿情緒，而非直接對鄰居的名譽攻擊，因此沈男罵髒話，非純為尋釁、無端滋擾，因此判決無罪。另告訴人附帶民事求償告訴，地院民事法庭也予以駁回。
網傳「罵人價目表」第4高價髒話是這句男子罵4次判無罪原因曝 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3RXGx3Q

「台灣罵人價目表」法官並未採用網傳罵人價目表定奪賠償金額，而

公然侮辱罪侵害言論自由應除罪？憲法法庭判決「合憲但應加以限縮」
憲法法庭今天下午3時宣判公然侮辱罪合憲，但應加以限縮，往後，類似現今的公然侮辱罪案件可望大幅減少，較不容易成罪。（記者楊國文攝）
公然侮辱罪侵害言論自由應除罪？憲法法庭判決「合憲但應加以限縮」 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3WjbUZA
2024/04/26 15:34
〔記者楊國文／台北報導〕作家張大春、媒體人馮光遠不滿因發表言論涉刑法公然侮辱罪遭判刑，認為已侵害憲法保障的言論自由，聲請釋憲，憲法法庭併案共31案審理，去年底召開言詞辯論，法務部認為合憲，公然侮辱罪保護的法益是名譽權，也是憲法保障的基本權，憲法法庭今天下午3時宣判公然侮辱罪合憲，但應加以限縮，往後，類似現今的公然侮辱罪案件可望大幅減少，較不容易成罪。
憲法法庭指出，不得因為吵架辱罵對方，如罵人「混蛋」、「下賤」等話，則認定構成公然侮辱罪，仍應考量當時情境、前後語氣、吵架源由等，不可因為只辱罵「髒話」，即一律認定涉公然侮辱罪。
法界認為，受此影響，因為限縮公然侮辱罪的構成要件，將來此類案件預期將大為減少。
刑法第309條公然侮辱罪第1項規定，可處拘役或9000元以下罰金，實務上常見行為包括罵人三字經、畜生等貶損他人人格及社會評價的言語；同法第2項規定，以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
張大春因批評已故媒體人劉駿耀「下流、可恥、腦子裝屎」，被判罰金3000元；馮光遠曾因譏諷前國安會秘書長金溥聰「混蛋、下流胚」等話，被判罰金5000元，及稱前文建會主委盛治仁為「人渣公務員」遭提告，被依公然侮辱罪判有罪確定，有民眾也發生類似情形，認為公然侮辱罪侵害憲法保障的言論自由，聲請釋憲。
憲法法庭去年底召開言詞辯論，機關代表法務部檢察司長郭永發指出，刑法309條公然侮辱罪規範目的是保護人民名譽權，立法目的正當，名譽權、言論自由發生衝突時，兩者應不分軒輊受保障。民事損害賠償雖然有「填補損害」的功能，但有更多被害人想透過訴訟獲得自我辯白機會，而且，被害人遭匿名散播侮辱言論，可能連加害人身分都無法確認，民事訴訟無法完全取代刑事處罰。
郭永發舉網路霸凌的例子，質疑放棄追訴是執法機關應該採取的立場？試想，不少受害人因網路霸凌走上絕路，不應遏止嗎？這種被告（鍵盤俠）是應該保護的對象？
聲請人馮光遠出庭指出，他被判有罪，是因對政治人物可受公評之事表達不滿，憤而於「自己部落格或臉書」以尖酸刻薄的言論評論時政，此屬於政治性言論，但刑法309條第1項的公然侮辱罪卻未針對合理意見評論中，較為尖酸刻薄而形式上可能符合公然侮辱構成要件的言論予以保障，是對政治性言論的嚴重干預，也違反比例原則，已違反憲法障言論自由的意旨。
31件釋憲案中，有20案由法官聲請；多位法官認為公然侮辱罪在實務上偵辦標準不明，不符合明確性原則，只好聲請釋憲。
公然侮辱罪侵害言論自由應除罪？憲法法庭判決「合憲但應加以限縮」 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3WjbUZA

公然侮辱除罪化？憲法法庭今宣判釋憲案
憲法法庭針對刑法公然侮辱罪是否違憲，今（26）日下午3時將宣示判決。（記者楊國文攝）
公然侮辱除罪化？憲法法庭今宣判釋憲案 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/49TR5a8
2024/04/26 07:25
〔記者楊國文／台北報導〕作家張大春、媒體人馮光遠不滿因發表言論涉刑法公然侮辱罪遭判刑，認為已侵害憲法保障的言論自由，聲請釋憲，憲法法庭併案共31案審理，去年底召開言詞辯論，法務部認為合憲，公然侮辱罪保護的法益是名譽權，也是憲法保障的基本權，憲法法庭今天下午3時將宣示宣判，是否除罪化備受矚目。
刑法第309條公然侮辱罪第1項規定，可處拘役或9000元以下罰金，實務上常見行為包括罵人三字經、畜生等貶損他人人格及社會評價的言語；同法第2項規定，以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
張大春因批評已故媒體人劉駿耀「下流、可恥、腦子裝屎」，被判罰金3000元；馮光遠曾因譏諷前國安會秘書長金溥聰「混蛋、下流胚」等話，被判罰金5000元，及稱前文建會主委盛治仁為「人渣公務員」遭提告，被依公然侮辱罪判有罪確定，民眾也發生類似情形，認為公然侮辱罪侵害憲法保障的言論自由，聲請釋憲。
憲法法庭去年底召開言詞辯論，法務部檢察司長郭永發代表陳述指出，刑法309條公然侮辱罪規範目的是保護人民名譽權，立法目的正當，名譽權、言論自由發生衝突時，兩者應不分軒輊受保障。民事損害賠償雖然有「填補損害」的功能，但有更多被害人想透過訴訟獲得自我辯白機會，而且，被害人遭匿名散播侮辱言論，可能連加害人身分都無法確認，民事訴訟無法完全取代刑事處罰。
郭永發舉網路霸凌的例子，質疑放棄追訴是執法機關應該採取的立場？試想，不少受害人因網路霸凌走上絕路，不應遏止嗎？這種被告（鍵盤俠）是應該保護的對象？
聲請人馮光遠出庭指出，他被判有罪，是因對政治人物可受公評之事表達不滿，憤而於「自己部落格或臉書」以尖酸刻薄的言論評論時政，此屬於政治性言論，但刑法309條第1項的公然侮辱罪卻未針對合理意見評論中，較為尖酸刻薄而形式上可能符合公然侮辱構成要件的言論予以保障，是對政治性言論的嚴重干預，也違反比例原則，已違反憲法障言論自由的意旨。
聲請人也包括多位法官，指稱公然侮辱罪在實務上偵辦標準不明，不符合明確性原則，最高法院法官錢建榮更直言，他在高院任職時，能判無罪的就判無罪，最後因實務界無法取得共識，只好聲請釋憲。
公然侮辱除罪化？憲法法庭今宣判釋憲案 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/49TR5a8

「敗腎」加入罵人價目表！男子罵警「敗腎囡仔」4萬元飛了
「敗腎」加入罵人價目表！男子罵警「敗腎囡仔」4萬元飛了 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3oNSGx1
2023/06/07 21:58
〔記者陳鳳麗／南投報導〕南投縣王姓中年男子，因員警前往盤查有無聚眾賭博而動怒，除用台語飆罵一句三字經之外，還指員警是「敗腎囡仔」，經南投檢方起訴後，南投地院法官近日以侮辱公務員罪名，判處王男拘役40日，若易科罰金折合新台幣4萬元。
判決書指出，59歲王姓男子是在今年3月下旬，因南投警分局的兩名員警接獲聚眾賭博檢舉，前往現場查盤，王男對員警到場十分不滿，除用台語飆罵員警一句三字經，還罵警方是「敗腎囡仔」，被警方依侮辱公務員、公然侮辱等罪嫌移送法辦。
南投法院法官在判決書中指出，王男明知盤查的員警是執行職務的公務員，卻未能克制情緒，飆罵三個字的髒話和「敗腎囡仔」，足以貶損兩名員警在社會上的人格和社會評價，也漠視國家法治及公權力的正當行使，審酌王男有坦承犯行，但未能與兩名員警達成和解，因此判處拘役40日，若易科罰金折合4萬元。
據了解，「敗腎囡仔」中的「敗腎」，國語辭典的解釋，指這句詞語是男子性能力不佳的意思，王姓男子罵三字經和「敗腎囡仔」，易科罰金折合4萬元，等於一句兩萬元。
網路有流傳網友自製的「罵人價目表」，即罵人被提告後，法官判拘役若易科罰金的價格，或是民事求償的價格，像「敗類」判賠3萬元，「更年期到了」判賠2000元，現在則要增加「敗腎囡仔」加1句台語三字經判賠4萬元。「敗腎」加入罵人價目表！男子罵警「敗腎囡仔」4萬元飛了 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3oNSGx1

「台灣罵人價目表」法官並未採用網傳罵人價目表定奪賠償金額，而

女遭髒話辱罵依「台灣罵人價目表」求償16萬法官判決出爐
網傳台灣罵人價目表。（取自網路）
女遭髒話辱罵依「台灣罵人價目表」求償16萬法官判決出爐 - 臺東縣 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3ex6k29
2022/09/07 09:33
〔記者黃明堂／台東報導〕網路流傳「台灣罵人價目表」，宣稱整理台灣常用的罵人語彙被法院判賠的金額。台東董姓女子被蔡姓男子口出多句髒話辱罵，依罵人價目表所示各項單價，共求償16萬元，不過，法官判決並非照表單項估價，而是綜合考量，判賠10萬元。
網傳罵人價目表列出常見的罵人語彙，其中罵「幹」免費，「Xx娘」則要付出8萬元代價，其它各詞從2000元起跳，比較少人用到的罵人「特殊性關係」則要賠100萬。
台東縣蔡姓男子前年10月間在住處，以台語辱罵董姓女子「Xx娘雞x」、「討客兄」、「不要臉的臭女人」等語，並基於恐嚇之犯意，對董女言「要找人對付妳」、「要找人跟妳輸贏」、「要讓你在身敗名裂」等語，使董女心生畏懼，並且報警。
蔡男在刑事上被台東地院依恐嚇危害安全罪判處拘役40天，董女另在民事請求損害賠償。董女依報載所整理的法院判決「罵人之價目表」所示，請求賠償「xx娘雞x」8萬元、「婊子」等同「討客兄」6萬元、「不要臉的臭女人」2萬元，合計請求被告應賠償16萬元，並加計利息。
蔡男並未出庭答辯，法官依董女出示證據資料所示，認定主張為真，適用民法第184條第1項前段及民法第195條第1項前段。
不過，法官並未採用網傳罵人價目表定奪賠償金額，而是依據兩造之身份、經濟地位、年紀、品行、教育程度、職業、侵權行為、社會地位、經濟財產狀況、犯後態度、被告未與原告達成和解等，認為董女受有非財產上之損害，以10萬元為適當，逾此部分之請求為無理由
女遭髒話辱罵依「台灣罵人價目表」求償16萬法官判決出爐 - 臺東縣 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3ex6k29

為什麼Lady Gaga可以，玖壹壹不可以？
歐買尬！是饒舌天團玖壹壹！還有很會飆高音的黃明志！他們怎麼了？不過是自由創作裡開了點阿拉的小玩笑，又要被逮捕，又要出來道歉，有這麼嚴重嗎？就是有這麼嚴重吔，怎麼辦？
2016-08-28 13:13
在27屆金曲獎頒獎典禮上，鬧出「性別歧視」風波的饒舌團體玖壹壹，這次又因嘲諷伊斯蘭教的真主阿拉，惹上麻煩。
玖壹壹和馬來西亞歌手黃明志合作，替豬哥亮主演的電影《大顯神威》譜寫主題曲〈OH MY GOD〉。在原版MV中，玖壹壹和黃明志各自扮演四大宗教領袖，其中由廖建至扮演伊斯蘭教的真主阿拉，不僅讓阿拉喝酒、賭博，還持槍暗示穆斯林都是「恐怖分子」。
MV推出後，引起軒然大波。黃明志甫落地馬來西亞機場，立刻遭當地警方逮捕、調查。網路上，出現一波抨擊玖壹壹沒文化、低水準、台灣之恥的負面評論，甚至有網友拍攝影片，認為這個MV踩了穆斯林紅線，將令台灣惹禍上身，可能招致伊斯蘭國（Islamic State, IS）的攻擊。
黃明志拍了一支MV就被逮捕，但可不是被抓去結婚，是被抓去調查啊！（圖片截自日劇《自戀刑警》）
冒犯穆斯林就會害台灣會被IS攻擊？
認為玖壹壹將台灣置於恐怖攻擊的險境，那簡直就是犯了跟玖壹壹一樣的錯，誤把穆斯林都當成恐怖分子。
儘管法國《查理週刊》的嘲諷漫畫，已有先例，但《查理週刊》事件只是引發巴黎遭受恐攻的導火線之一，真正的前提恐怕是法國境內的穆斯林長期承受歧視、辱罵與訕笑，以及一戰後歐洲與伊斯蘭世界複雜的歷史糾葛。
但是，台灣與伊斯蘭世界沒有錯綜複雜的歷史糾葛，應該暫時排不上IS恐攻的前幾名（孤狼式、突發性的單一恐攻就很難說了，那跟宗教無關，比較像是隨機殺人）。網路上流傳的「冒犯招致恐攻」說，其實也是對穆斯林的刻板印象。穆斯林可能會因為MV中的賭博、喝酒而被冒犯，但是穆斯林不會因此就發動恐怖攻擊，消滅不順眼之人，不是伊斯蘭教的本質。
法國和穆斯林之間曾經發生許多不可能忘記的事情，並非單因為《查理週刊》的諷刺漫畫就遭受恐怖攻擊，不可以像小千一樣假裝想不起來啊。（圖片截自電影《神隱少女》）
台灣社會對於伊斯蘭教、穆斯林的理解，可能還是很「好萊塢式」的。從「一隻手拿劍，一隻手拿古蘭經」，到了台灣可能變成「一手拿槍，一隻手拿⋯⋯不知道什麼東西」，那就拿酒杯，或是賭博好了，〈OH MY GOD〉的MV就是如此。
對穆斯林的偏見，平常頂多停留在台北車站的大廳，現在因為玖壹壹唱紅了亞洲，卻被世界更多人看見台灣社會的偏狹與無知。此時，問題已經不再是爭論「玖壹壹到底代不代表台灣」，或是「玖壹壹是不是台灣草根的文化」、「台灣草根的文化是什麼」等問題，而是台灣社會創造的言論自由，應該如何被使用？我們應該無條件包容言論自由嗎？如果不是，界線在哪裡？
簡言之，是台灣的自由、包容，養出了玖壹壹。我們對什麼東西都包容，對什麼言論都覺得無傷大雅、「也還好吧？」、「懂得笑就不會恨」了。與其擔心台灣被IS攻擊，不如擔心幾近失控的言論自由。
懂得笑就不會恨？就算是真的好了，但有時候真的不好笑吔。（圖：網路）
有言論自由，不可以批評嗎？
「失控的言論自由」，並非暗指台灣要像馬來西亞一樣，對言論進行嚴格控管。黃明志因為這支MV被馬來西亞政府拘留了五天才獲釋，在台灣，絕對不可能因為有人嘲諷馬英九被肛、造謠蔡英文跟李登輝有姦情，就被抓起來關個五天才放人。台灣是自由、民主的國家，人民擁有高度的言論自由。
所以，我絕對捍衛玖壹壹、黃明志在台灣的言論自由與創作，他們要罵誰「幹你娘機掰」（但是別人罵春風的媽媽，他就生氣了）、寫歌諷刺「歪國人」都是他們的言論自由。
在台灣，除了被認為精神異常很可能會抓走，基本上還是享有各種言論自由啦。（圖：截自電視劇《天下父母心》）
不過，保障言論自由，不代表沒有人能對他們的言論內容進行批判（同樣邏輯，不會因為他們被視為代表底層男性，就不能檢討他們的性別歧視言論）。
我的立場很簡單，我不會因為玖壹壹做的音樂很low、很低俗、充滿性別歧視，與對他人文化的誤解，就希望他們消失在地表上，否定他們唱出台灣某些底層男性心聲的文化代表性。我尊重他們的創作、言論自由，捍衛他們隨口罵出「幹你娘機掰」的權力。但是，我同樣也有批判他們的創作不合時宜的權力。
雖然言論自由很棒，但有網友收集了各種罵人的詞彙被告上法庭後的判賠金額，所以奉勸大家在講髒話時，還是要衡力一下自己的財力，量力而為好嗎？（圖：網路）
怎麼樣的嘲諷作品，是可被接受的？
所以應該怎麼評論該MV？宗教領袖神聖不可嘲諷嗎？
Lady Gaga在〈Judas〉MV中，扮成瑪莉亞，並周旋於耶穌與三次背叛耶穌的門徒猶大之間，展露理性與感性的掙扎。這個MV惹毛整個基督教保守派，被認為褻瀆了耶穌與聖經故事，可是為什麼她沒有被主流輿論抨擊，反而還被當成流行文化的女神膜拜？是因為她比較時尚、比較商業、排場比較大嗎？
Lady Gaga解釋，她的MV是在告訴人們要誠實面對內心的黑暗面，引領自己走向光明面。如同尼采所言「上帝已死」，上帝、聖經已經不是社會絕對的道德標準，現代人應該要有能力重新解釋、評估上帝、聖經的旨意。
雖然Lady Gaga這樣解釋，還是讓許多基督教徒不滿意，也不買這個單，但是她堅定地道出「創作理念」，批判基督教的保守特質，而不只是為了好玩。
〈OH MY GOD〉的MV推出、爆出爭議時，我便在等玖壹壹的回應，闡述他們的創作理念。沒想到，他們經紀公司在臉書上的首次回應讓我驚呆了。先說拍攝時才知道服裝造型，再說初剪MV影片外流，他們也是受害者，最後再補酸罵玖壹壹的網友，都是想要藉著玖壹壹打知名度。
女神卡卡在另一支MV裡親身示範真正該斷開的鎖鏈是什麼……好啦，這支和宗教無關，但總之能帶領歌迷正視黑暗、走向光明，就沒有道歉的必要啦。（圖：截自〈telephone〉MV）
雖然他們最終選擇概括承受、道歉，切割黃明志，指稱「希望宗教和諧」是黃明志的理念，既然如此，為什麼要下架MV呢？令人不解。
一樣都是惡搞宗教，大家應該可以分辨Lady Gaga跟玖壹壹、黃明志的差別。
嘲諷有權者、針砭現實，是自由社會給創作人最大權力。
如果玖壹壹這次穿著彈塗魚裝，惡搞證嚴法師，諷刺慈濟破壞溼地，慈濟人或許會氣到跳腳，可是卻揭露慈濟以宗教為名，在台灣做的各種橫行霸道之事。或是惡搞玖壹壹的「大ㄟ」顏清標，探討媽祖信仰與黑道之間的微妙關係。這些都是台灣宗教「大顯神威」的實際案例。
諷刺伊斯蘭教，也不是不可以。馬來西亞的伊斯蘭教，一定有許多值得揭露之事。但是，他們的MV始終意義不明。只是拼貼刻板印象、玩弄偏見，令人冷汗直流。
如果玖壹壹只想純粹搞笑，人生苦短、博君一笑，沒有政治目的，幽默的方式很多，又何必踩在宗教的紅線上呢？那只會讓人感到滿滿的惡意。
不要問我是不是收了特力屋的業配才放這張圖，小編是不會說的。（圖：網路）
如果黃明志有政治目的，台灣保障他的創作自由，下一次請好好利用自由社會給創作人的權力，做出一擊斃命當權者的作品，而不是傷害了信仰伊斯蘭教的虔誠穆斯林。