2021 年新北虎豹潭溪水暴漲導致 6 人溺斃的國賠案中，新北市政府被判國賠成功的主要原因。
根據高等法院（二審）的判決理由，法院認定新北市政府（作為公共設施管理者）應負國家賠償責任的關鍵原因，是管理上的疏失與欠缺，符合《國家賠償法》第三條規定。
國賠成功的核心原因（法院認定的管理疏失）
二審法院（高等法院）改判新北市政府需賠償 617 萬餘元（針對單一死者家屬的部分訴訟）的主要理由，集中在**「梳子壩過溪處」作為公共設施的管理欠缺**：
未設置必要警告標誌（關鍵）:
法院認為，新北市政府在虎豹潭梳子壩過溪處的兩側，沒有設置任何警示標誌，明確提醒民眾溪水暴漲的風險性、危險性以及不可跨越性。
此項疏失導致遊客（包括罹難者）無法獲得足夠的資訊，以做出趨吉避凶的判斷。
未設置必要救生設備或避難設施：
法院認定，該水域雖然不是觀光區，但屬於民眾常使用的「公共設施」，管理者應考慮突發狀況。
市府未設置緊急救生設備（如救生圈）或緊急避難設施，亦未設置水位監測或警報系統，使得在溪水短時間內暴漲時，民眾難以自救或應變。
管理欠缺與死亡有相當因果關係：
法院裁定，正是由於政府在設施管理上的這些欠缺，與被害人最終溺斃的結果之間，存在著相當的因果關係。
關於賠償金額的差異
一審（地院）： 判賠 264 萬餘元，通常是認為市府有部分責任，但被害人或活動領隊也有重大過失。
二審（高院）： 改判賠 617 萬餘元，金額大幅提高，顯示二審法院對於新北市府管理疏失的責任比例認定更重。
女領隊賠償（另案）： 您參考資料中提到的女領隊被判賠 208 萬餘元，這是民事賠償，主要認定她作為活動負責人，未盡到安全注意義務（如未留意天氣預警、未及時撤退）。
結論：
本次國賠成功，並非因為政府官員有故意或惡意，而是因為公共設施（梳子壩過溪處）存在「管理上的欠缺」，即未設置警示標誌、救生設備或應變系統，違反了《國家賠償法》中政府對公共設施應盡的管理責任。
-－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
新北市政府國賠882萬餘元，國賠部分，二審高院改判賠617萬餘元,國賠成功原因？参考以下
"虎豹潭溪水暴漲悲劇！4大2小慘遭沖走溺斃 女領隊要賠償家屬208萬元"
虎豹潭溪水暴漲悲劇！4大2小慘遭沖走溺斃 女領隊要賠償家屬208萬元 https://bit.ly/3LWekdo
公示送達個資揭露太超過！男告新竹市府求償 成功獲判國賠
公示送達個資揭露太超過！男告新竹市府求償 成功獲判國賠 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/3u0xpzB
▲▼公示送達個資揭露太超過 新竹男提告求償！成功獲國賠。（圖／翻攝市府官網）
▲新竹市府社會處因公告揭露個資，需賠償民眾5000元。（示意圖／翻攝新竹市府官網）
記者陳凱力／新竹報導
新北一名男子因離家沒收到新竹市府社會處寄發的2萬元處分書，遭官網公告處分書公示送達，已發生效力，未料因此揭露男子姓名、生日、戶籍地址、身分證前7碼等個資，遭提告求國賠2萬元。法院認定市府該公告確實過度揭露個資，侵害男子隱私，判新竹市府須賠償5000元，同時，這也是國內首起公示送達遭求國賠違法首例。
男子因在臉書張貼資料被檢舉，被新竹市政府社會處要求說明。不過因為男子並不居住在戶籍地，因此收不到相關通知，後遭社會處裁罰2萬元，但處分書仍持續被郵局退件；為了符合《行政程序法》規定，社會處需將處分書公告在新竹市政府官方網站上20日後，才具公示送達效力。
男子在市府官網上看到記載他全名、生日、戶籍地址及身分證號前7碼的公示送達文書後，認為市府公示送達揭露的個資已過度侵害他隱私，提告請求國賠2萬元。
新竹市政府雖抗辯，機關對公示送達函文中的個資隱蔽程度有行政裁量空間，且文件中已隱匿身份證字號後3碼，未逾越比例原則，並無不法。
不過，法官認為，雖法律無明文規定公示送達內文應如何特定應受送達人的資訊，然公示送達目的僅在於通知民眾可隨時領取裁處書，因此機關在使用資料時，仍應選擇對人民權益損害最少的方式為宜。
同時法官也發現，市府其他局處公示送達函僅揭露受送達人姓名的第1、3個字，即足以讓當事人辨認，認為市府確實有過度揭露個資，已逾越執行公示送達法定職務的必要範圍，認定新竹市政府公務員執行職務過失不法侵害男子隱私權，判決賠償精神慰撫金5000元。至於男子要求公文下架為無理由。全案可上訴
公示送達個資揭露太超過！男告新竹市府求償 成功獲判國賠 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/3u0xpzB
留言列表
