姜朝鳳宗族

她好奇「台灣國旗帶進場會被沒收？」內行網友指出「1協議」
2024/07/31 21:16
網友好奇，為什麼都沒在奧運會見到台灣國旗。（歐新社）
〔即時新聞／綜合報導〕2024法國巴黎奧運正如火如荼的進行中，但眼尖網友卻發現，觀看奧運賽事轉播時，如果想要攜帶台灣國旗進場觀賽，國旗還會被收走，原PO也透露，「有朋友說，他在看某場比賽時聽說很多人的國旗被收走，俄羅斯、白俄羅斯以及台灣的國旗均被列為禁止攜帶進入體育場的旗幟」。
網友近日在https://www.dcard.tw/f/sportsevents/p/256253420Dcard發文，她質疑為什麼奧運禁止攜帶台灣國旗進場，甚至還會被當場收走，從原PO貼出公告圖片可以看見，不僅有台灣、俄羅斯以及白俄羅斯，均被列為禁止攜帶的旗幟，「巴黎奧運會將禁止觀眾攜帶中華民國（台灣）國旗進入比賽場館，將台灣與俄羅斯、白俄羅斯相提並論」。
貼文曝光，掀起網友熱議，「記得之前好像有人會拿薩摩亞的國旗進去，因為長得蠻像的」、「前天有對台灣夫妻臉上有國紋身貼紙，就被擋在門外只好把紋身用掉才能進場」、「我以為只有選手不行，連觀眾都不能認真？」、「這也說明了看到這面旗子會直接聯想到台灣而非中華民國這個現實」、「這張照片被小粉紅看到一定又要高潮了」。
另外，有網友也指出，必須遵守「洛桑協議」，「非常合理，這是奧運會，故請遵守『洛桑協議』，帶中華奧會旗幟去給中華隊加油，而不是故意帶中華民國旗幟去搞政治活動」，「只有會員國的旗幟可以入場，台灣參賽因為是用Chinese Taipei，所以台灣國旗就是不能入場」。她好奇「台灣國旗帶進場會被沒收？」內行網友指出「1協議」 - 自由體育 https://bit.ly/3yhbY2x

​​

瑞士公投啟示錄（一）
——直接民主與公投
文／王世榕（曾任駐瑞士代表） 2017-12-22 14:00
Bundeshaus瑞士國會大廈。圖／取自freegreatpicture
Bundeshaus瑞士國會大廈。圖／取自freegreatpicture
編按：鳥籠《公投法》完成補正，大幅降低公投提案、連署及通過門檻，並廢除公投審議委員會不當干擾，為落實直接民權，跨出一大步。朝野政黨一方面強調，公投法是「程序法」，只是國民行使主權的程序；另一方面，又在這部「程序法」中，刻意排除制憲、修憲之創制，及領土變更、修憲案複決適用，因而被部分政黨、團體批評只打破程序上的鳥籠，實質的鳥籠依然存在。
瑞士是現代公投制度發源地，也是全球公投總冠軍。從1813—1819年起，逐漸建立州（canton）的公投形式，逐漸提升到聯邦層面。目前每年舉行4、5次公投。參眾兩院通過的所有法案，異議者百日內只要集齊5萬個簽名，就可付諸全民公投。收集10萬個簽名，就有機會透過公投修改憲法。曾任駐瑞士代表6年的王世榕，對瑞士公投制度有深刻、獨到的看法。民報選刊王世榕《直言—駐瑞士六年實錄，玉山社出版》文章，分享他的第一手觀察。
瑞士是以人民享有複決和創制權而聞名的民主國家，而以上兩權的行使，除了憲法規定外，人民還可以直接發動，根本無需政府（聯邦政府或下一級的邦政府，或再下一級的鄉鎮公所）加以指導。因此，這一套人民有權直接參與和掌握大至國家大政、小至鄉鎮雞毛小事的政治決策（法治國家，當然絕大部份以法律形式出現）制度，就叫作直接民主制度。全世界只此一家，別無分號。雖然，另有澳大利亞和烏拉圭兩國的憲法，也效法瑞士邦聯的憲法，將人民創制和複決權原本照抄，但是憲法或一套政治秩序，乃是歷史文化的產物，因此憲法須加以不斷地修正。
話雖如此，此一套直接民主制，卻逐漸被世界各個採行民主政治的國家，即施行代議政治的民主國家採行，其主要原因，可說是人類的政治制度自19世紀中葉以後即採行代議制度，人類的社會在政經和人權法治方面，有了根本的飛躍進展。而19世紀以來，由布爾喬亞和自由主義份子所建立的政經制度，已逐漸朝擴大人民參與的方向移動，民間或第三部門的力量，已逐漸甦醒；因此，可以說以個人主義的人權和福祉為中心的主義，自20世紀70年代以後，已逐漸取代以虛擬的集權和福祉為中心的代議政治。
代議政治下，人民不可以直接創制和複決，而有關法令，則由代議政治下的人民代表（即議員），和人民直接或間接選出的執行官員（即政府），共同「上下其手」，全權替國內老百姓發言；甚至假借全民公投的幌子，行套牢民意之實。譬如當年的拿破崙一世和三世，即以全民公投的名義，取得大權而後登基。雖然後來戴高樂總統也在發動過全民公投（即知名的1968學運）之後，黯然離開政壇，光明磊落，但是，全民公投非如瑞士的人民直接發動和行使公投，而是政府或議會主導的全民公投。嚴格說來，全民公投綁大選，這已經不是瑞士的公投了。
瑞士的公投有其繁複的一套發動手續，旨在讓有權公投者，以理性決定取捨，而不主張在激情中做決定，從而也不主張在政府號召下或與國內重大選舉綁在一起，因為容易產生激情或受人物的感召影響，破壞了人民冷靜思考的能力。此所以世上一般的民主制度，通稱為非直接民主制度，惟瑞士的才叫作直接民主政治的道理。這是在瑞士人獨特的歷史文化背景（從中世紀以來，瑞士即由在地人民逐漸自公侯國的采地中獨立成自由市或自由邦，實行人民自治制度），以及瑞士人高度發達的民間社會所孕育出來的，以活生生的個人為尊、個人為主的觀念，而不是以虛擬的人民集體意志為口號的政治主張。
當年孫中山先生大為讚賞瑞士的公投，將此一真正民有、民治、民享的制度概念，當作他建國的目標。換言之，他要將落伍（政府與偽議會沆瀣一氣，行少數人的權貴中央集權統治）、腐敗（人民無權直接參與政府的運作，或法律的制定，因而延伸出一連串的官商勾結，破壞和割讓國土、箝制輿論等等制度性惡行），以及無力自新的大清帝國打倒，然後建設成人人當皇帝，老百姓個個當主子的三民主義新中國。100年了，孫中山先生的徒子徒孫，還在尋找三民，忙得不亦樂乎？在人民當家作主（不是毛澤東騙人的人民民主，那是以共產黨全權代表全民發言和做決定，而不受任何監督的假民主制度）的瑞士體制下，又延伸出一些配套制度，因篇幅所限，只介紹以下兩點。
Bundeshaus瑞士國會大廈內部。圖／取自parlament
其一，是瑞士在政治制度上也採用義勇兵制度，以配套直接民主。在此一主義或系統下，主張的是人人挺身而出保衛家園（如全國徵兵制度和盛行的義工制度），人人關心國事，參與政治。在後者方面，我國國人很難想像，小從鄉鎮，大至各邦共和國（瑞士係由26個共和國組成的邦聯），再更大至聯邦政（Federalcouncil，請注意，他們瑞士人是用council，中文翻譯為委員會，而不用政府）的大大小小議員，不管是單一會議的、分上下兩院的，統統無給職。他們就像是民間社會或非營利組織的理事或董事，是為了使命而來服務該機構的。
國會上下院的議員，只有出席津貼，和享有一點身為國會議員洽公所需的方便。除此之外，國會議員在國會沒有辦公室，沒有秘書，當然更沒有助理。有人戲稱他們議員的議會工作根本是「蘊豆油」，乃是一份為公益獻身的工作。議員的收入，主要來自他平日職業或工作所得，也因此國會議員正式來伯恩開會的時間，一年分4次，每次3星期，總共3個月而已，是完全奉獻的義勇兵制度。既然是義工工作，人人都睜大著眼睛看，再加上瑞士特別發達的媒體和嚴密的人際組識網，使得官商勾結的勾當，至少在瑞士並不多見，一見準必小事變大事，弄得臭名滿天飛，國會議員其個人，其事業，其家族（立國8世紀，只發生過一兩次外敵入侵或內戰的小型戰），會在幾個世代之後，仍然爬不起來。瑞士又是小國寡民，惡事傳千里，這一垮，全世界的瑞士僑團也會議論紛紛。在這種社會制約的情形下，身為議員，你敢不戰戰競競，做好成績？也因此，國會議員甚至聯邦政府的閣員，除非倦勤，不然是會繼續做下去的。
其二是，聯邦政府的7個閣員（依政黨大小分配席位，由上下院議員選出，任期4年，連選得連任至自己不想做為止）的決策，採取共識決制度。內閣依入閣資歷，輪流當總統、副總統一年。每個人都會輪到，若輪上這「虛位」總統，手頭的部裡工作還是要做，部長的身分、頭銜、職責仍在，因此，做上總統，唯一的好處大概就是可能有機會到外國走走，風光一下。因此，七個閣員一般大、一般高，凡事七個人決定，尊重主管部會首長的意見——若有人質疑，也務必在不傷和氣之下，好好商量至達成共識為止。
一切細節統統有著規定，不是法令，就是內規手冊，一切按規矩來，急躁不得。既然如此，西方大多數所採行的多數決原則，在直接民主體制下，就是最大的忌諱了。因此7個人當中絕不可能出現因人的性格使然，而有人自覺或不自覺地說話咄咄逼人、意志堅定，或當隱形老大、總理大人。如有，下場大概就是被請出內閣，下次不太可能再連任；2007年有部長沒能繼續當選，可能就是此證。
瑞士的政治人物或學者，以及大概大部份的瑞士人，都不喜歡以多數決原則來處理政治上或人事上的大小問題。因為一些不同的意見，一些目前可能看起來沒什影響力、不起眼的意見，很可能才是真正能解決問題的意見。他們非常不喜歡英、美式的多數決原則，一下子就將意見或人群劃分為二，認為雙方只要「武器」相當，一來一往，真理顯現。瑞士人對此嗤之以鼻，認為真理只有照顧到少數、多聆聽、多溝通、多妥協、多讓步、多捨異求同——於是，和光同塵，一團和氣，一片和諧，達成結論。

【專文】瑞士公投啟示錄（二）
www.peoplenews.tw查看原始檔
直接民主制度，使得少數人的利益更能充份地顯現出來，人民有了創制權，才能將一些忙著開會的「府會人士」所忽略的問題揭開，排上議程；而複決制，則使得重大議題方面，可以再多一道監督的手續，再聽聽一些平時不發聲的選民的看法。因此，創制和複決權，是用來讓不完美的非直接民主體制，能更接近人民民主至上的理念和實踐。只有活生生的個人，只有被忽略的少數社會階層、族群、信仰團體等的利益和心聲都能被落實，才算是真正的民主政治。試問，這種權力不交到人民手上，要交到領袖的良知上，或交到政黨黨魁的手上嗎？
瑞士的創制與複決制，簡單說來分為三類：
一是法定複決，即複決經國會通過的憲法全新法案、修改後的法案等；二是任意複決，如果經五萬人以上連署，則國會通過（瑞士採上下兩院一致通過的制度）的全新法律、法案，以及修改後的法案等，都必須再來一次全民複決，才能算算正式通過適用。三為人民創制制度，只要10萬人以上連署，人民（無須經國會審核或通過）自行擬定的法案，就必須經過全民複決，通過之後就成為法律。此類創制權，在制度上會逼使府會不敢怠忽職守，一旦提出，也不須經過政府或國會的核可或通過，可逕自經由全民決定。此一權力，屬於加持老百姓當家作主的制度。
人民自擬法案 公投通過就是法律
這是由下而上，由人民創制新法，而不是由強人或府會從上而下，要求人民表態的全民投票。這才是真正直接民主的真諦，由民間造法、制法，強人、總統、國會都無法左右。再者，瑞士除了人民之外，各邦也有權提出公投，但由各邦議會決定。至於各邦直接民主制的施行，比起聯邦政府或國會，當然更是施行得徹底。
既然人民當家作主，於是瑞士變成一個選舉不斷、公投不斷的國家。人民雖然樂此不疲，但由於自1848年立基於布爾喬亞和自由主義的新憲法施行以來，年年改進、代代傳承，憲政體制已大體完備，可能因此產生投票彈性疲乏症，一般公投的投票率始終維持在50%以下，像瑞士是否加入聯合國一案，經過5次以上公投，最後一次（2002年）也不過是以58.4%的投票率，以些微多數通過而已。
對照此點，台灣的老百姓可就和瑞士人大大不同，這是民族性不同、文化不同，但也可能跟當主人意願不高、「白吃午餐」心態作祟有關。台灣的民主制度，當然還得加油。
公投議題什麼都有 但不能剝奪他人自由
既然連國會通過的法律，以及和外國擬簽訂的條約，憲法上都規定必須經過人民複決才能生效，那公投的項目和內容當然也就「五花八門」，幾乎什麼議題都可以拿來當作公投的內容，政治、經濟的議題不論，生活上的細節，如禮拜天商店要不要開門等，都可以公投。不過，公投的議題不能違反憲法，也不能違反現代人類社會所賴以組成的基本價值體系，譬如剝奪他人自由，或踐踏少數團體人權等，否則，瑞士之所以成為民主憲政的社會和國家的那些基礎，就會產生動搖，國將不國，而暴民政治也就有產生的可能了。
以下謹提供一個小小的公投案例，再做引申性解釋。瑞士國會於2007年6月7日，討論由瑞士人民黨提出的全民公投提案——外國人是否能夠入籍，應該由瑞士公民投票決定。經過5個小時的冗長辯論，結果因為多數議員認為這一提案違背了國際法，而以117票對63票，否決此一提案。換言之，聯邦政府不會將此政黨提案轉成聯邦政府提案方式向人民提出，要求人民複決。
公投彰顯人民作主 但須尊重制度與價值
此一提案之背景為，在瑞士一共有758個鄉鎮，入籍的規定各不相同，以投票或住民集會方式決定外國人是否可以入籍者，主要是發生在德語區域。2003年，即發生著名的琉森Luzern附近的小鎮Emmen，以公民投票否決一位前南斯拉夫人入籍，而鬧進法院的事件。洛桑聯邦法院審理本案後，要求Emmen說明拒絕入籍的具體理由，並判決以投票決定入籍的方式錯誤和違背憲法。此後，利用投票決定外國人入籍的方式就在瑞士被禁止，而前段的人民黨提案，即針對洛桑聯邦法院的判決，提出「以民主方式決定入籍」的全民公投提案。
瑞士國會的否決該提案而支持聯邦法院的見解，的確一語道出公投制度的真諦。公投是用來彰顯和主張人民當家作主的最後一道防線和手段，不是使得人民變成暴君或撒旦。公投無法將男變女，更不能以此手段剝奪他人的尊嚴和自由。民眾並不是絕對的統治者，民眾也應該尊重自己設立的自由民主和反專制的價值和制度。

反墮胎公投懲罰了誰？
2019-10-17
https://is.gd/tiUOX4
青少年懷孕的議題，究竟是個人因素，還是社會結構所導致的結果？ 圖片來源：Shutterstock
反墮胎公投已通過第一階段連署。有宗教團體推廣「青少年純潔運動」，在全國小學晨讀課有組織地恐嚇不守貞的危險。現在更進一步，訴諸立法懲罰不守貞。去年宗教團體反同公投一役，持續以劍橋分析政治公關公司的手法操弄資訊。甚至在投票所前分送指導投票的傳單，誤導年長選民。原先民進黨的支持者和中間選民，許多人因為被LINE群組的恐同謠言轟炸說服，採取反同立場，大規模轉藍。
反墮胎公投繼續把選民洗藍，國民黨主席吳敦義說，國民黨執政就簽《兩岸和平協議》。那麼簽完兩岸問題變成中國內政問題，就算台灣人被送中，各國也無從插手支援反送中，統一在望。無論選舉結果如何，2020大選以後台灣如果僥倖還有選舉，每屆附贈宗教立法公投絕不意外。現在政府縱容劍橋分析的後繼者肆虐，是民主危機和國安問題。
尤美女立委表示，反同公投過關後，導致9位同志自殺，事後得到「人權不能公投」的血淚教訓，如果今天又被政府當成空話一句，這樣可以嗎？
反墮胎公投以懲罰懷孕青少年作為政治套利的祭品，令人無法原諒。是否對他們來說，沒有一巴掌解決不了的事；如果有，那就兩巴掌。本文說明，為什麼甩巴掌無法阻止青少年懷孕。
「沒有人愛」的女孩
如果無法想像青少年為什麼要替自己找這種麻煩，看看韓片《寄生上流》裡的兩個女兒。
第一個是窮人家少女金基婷，假扮上流千金「潔西卡老師」面試當社長小兒子家教，端起冷酷高傲的貴族架子鎮住富太太，撒謊面不改色，流暢自信。富家男童多頌手持玩具弓箭滿屋子亂跑、朝人胡亂射擊，流氓舉動連富太太都連說沒轍。金基婷試教，堅持跟多頌單獨闢室密談。
再跟富太太談時，金基婷叫多頌離席，多頌竟然手貼褲縫、恭敬鞠躬才敢走，前後判若兩人。治得了外強中乾的富太太，也治得了寂寞無依的小霸王，乍看金基婷能擺平任何事。然後電影才逐漸鋪陳她內心的無助騷亂。
全片父親初次注意到她，是評價她偽造學歷證件，說「如果有首爾大學偽造文書系，一定榜首」。然後，女兒冒充派遣公司電話客服騙人，父親也在旁自豪吹噓「女兒聲音好聽，像我」，乍看父親讚美了女兒的才能，但卻是用來證明父親自己的價值。
女兒設計陷害了社長僱的尹司機，讓父親當上新司機，起初顯得自私，犧牲別人毫不在乎。父親擔憂尹司機失業後能否找到工作、新老闆好不好時，女兒突然情緒崩潰，抱怨「與其同情別人，不如先顧好自己，我們才危險。有時間關心尹司機，不如關心我就好」。
一家人享受豪宅之樂，爸媽客廳沙發睡醒了就問兒子在幹嘛，沒想到女兒。只有女兒遠離全家，一個人躲在樓上豪華浴缸裡泡澡看電視。這個鏡頭，對應於富爸爸社長在異時同地獨自泡澡的鏡頭，也對應於金基婷在自家坐馬桶的悲慘畫面。
窮人家遇到危機，女兒問父親怎麼辦，父親說不用怕，就交給他處理。女兒不相信，回到貧民窟豪雨水災淹水的家，獨自默默坐在馬桶上，對著腳下灰色水面抽菸。泡澡鏡頭說明女兒的快樂無從分享，坐馬桶鏡頭說明她的憂慮無人商量，內心荒涼。 https://is.gd/tiUOX4
為什麼？原因要從前頭的戲去找：在父親擔憂尹司機時，女兒大叫：「別擔心什麼尹司機了，關心我啊！」但，還是沒有人關心她。她才能雖然高，雖然盡力守護家庭，但爸媽只圍繞著兒子過活，女兒非常寂寞。
第二個是富人家女兒朴多蕙。家教凱文老師教多蕙，多蕙罵多頌扮無厘頭藝術天才全是裝的。因為她嫉妒，她寂寞。見到凱文老師帶潔西卡老師來面試，多蕙問「她是你什麼人」，凱文以為騙局被揭穿；等多蕙問「是你女友吧」，凱文才鬆一口氣，揭露多蕙嫉妒，她寂寞。許多父親缺席的女兒，經常會懷疑伴侶有第三者。
她在嫉妒什麼呢？
第一次，社長每天下班回家，不只家人，連三條狗都衝出來迎接。而社長只顧大喊：「朴多頌！你在哪裡！」狂抱多頌。
第二次，在豪宅庭園，多頌隔著墨鏡看太陽，用爸爸送的無線電對講機報告雲況。爸爸在屋裡聽，對講機甜蜜直播「朴多蕙嘟著嘴，臉超臭」。因為多蕙說不想去露營，想跟凱文老師留在家中讀英文，爸爸不准。富太太恐嚇她說，弟弟生日露營大事，不去你一定後悔。
第三次，露營回家，多蕙抱怨母親只想到多頌、爸爸。因為富太太回家前先叫女傭煮麵給多頌吃；結果問了多頌、社長，他們都不吃。富太太自己吃掉，沒想過多蕙。富太太無辜，說若多蕙想吃，就叫女傭再煮好了嘛。這話當然是閃避問題。多蕙講的不是麵，是愛。
第四次，爸媽在庭院辦多頌生日宴熱鬧非凡，多蕙就像當初金基婷一樣，躲在樓上。
第五次，生日宴出事，爸媽圍著多頌驚慌失措，沒人注意到多蕙。
所有戲都說明，這家媽媽以爸爸為主。爸爸的自戀展現於只關注兒子，所以媽媽也只關注兒子。為什麼多蕙會跟每個家教男老師談戀愛？為什麼《房思琪的初戀樂園》房思琪會遭受補教老師性虐待？因為老師侵犯她時，她只想到母親在欣賞她的獎狀，所以她沒有對象可以投訴。在高度成就競爭下，富爸爸關注女兒只關注成績，所以媽媽也只關注成績。
沒有人關心女兒們。
未婚懷孕的責任，到底在誰身上？
在現實中，只有更慘。
懲罰無法預防青少女懷孕，這是現場經驗殘酷的結論。中山醫大婦產科醫師林靜儀的醫療紀實《診間裡的女人》當中的一篇〈小兒科來的女孩〉中說，13歲的女孩半夜3點肚子痛急診，小兒科發現月經過期，會診婦產科，發現有孕。結果是女孩因為子宮外孕切除一條輸卵管，醫師以經驗判斷「很可能短期內會再懷孕」，那另一條也會被切掉。果然一年後又見到女孩挺著6個月大的肚子等產檢。
當初女兒第一次懷孕，爸爸臉色鐵青出現在病房，痛罵女兒一頓。醫護和家長都以為女兒「以後就知道怕了」，但作者表示，責罵或懲罰無法預防青少女再懷孕。
要預防很難，因為背後因素是男女交往的地位不平等，少女不敢開口要求男生戴套，或男生堅持要少女冒險不戴套；缺乏知識，無法明確抉擇懷孕計劃。婦產科醫師無法片面解決，只能充實青少年男女的避孕知識、保險套，稍微減少機會。書中描述的責任源頭是什麼？女孩沒有做好性把關，還有不負責任的男孩。
公投要懲罰墮胎的女性和醫師，是性別歧視的一部分。男性決定不戴套，女性受罰生小孩，未來墮胎還要被宗教團體懲罰，這有沒有罰錯人呢。退一百步說，如果要以反墮胎來懲罰性行為，豈不是應該罰這些不戴套的自私男性，無論是否懷孕都是一砲100萬，消除心存僥倖賭不會懷孕的想法。也許這能讓他們想想女性為生養小孩付出的代價，那遠遠不止於此。
受虐、逃離、階級複製
一擲數千萬連署公投的宗教團體也許從未想過，未成年生育是貧窮問題，經常只是因為少女無家可歸。
報導者網站李雪莉、簡永達、余志偉的《廢墟少年：被遺忘的高風險家庭孩子們》一書紀錄，一個17歲少年說，有天有個男人開車到他家，放下一個男孩，車就開走了。那陌生男孩是少年同母異父的兄弟，被沒見過面的一家人收留後，趁夜拿石頭去砸外勞。老師以為，砸外勞是氣媽媽交了外勞男友。但是，男孩說，他猜自己的爸爸應該是個外勞。
生育回應了底層高風險生活的寂寞飢渴，滾雪球擴大傷害。
台灣一年2萬多件高風險家庭通報，新北市佔了近4成。善牧蘆洲少年福利服務中心主任侯雯琪形容欠缺照顧的孩子為「百元少年」，他們每天怎麼吃，就是早午一顆茶葉蛋加一罐豆奶，晚上一大碗滷肉飯配免錢的湯，偶爾去少年之家等機構吃一頓飽。
22歲的嘉妤就曾是這樣的孩子，水泥工父親長期家暴她和她母親，失業後成天酗酒，常捶女兒的肚子，拿她頭去撞牆。所以她14歲就逃家，被通報中輟。高二她半刻意懷孕，奉子成婚，「明知道這條路不好，但為了逃離原生家庭，腿斷了也要爬過去。」父親去年多重疾病過世，她覺得解脫了。婆婆常給嘉妤臉色看，丈夫愛玩交友軟體，離婚後嘉妤失業，無處可去，只好暫住夫家。
每年約有900位15到17歲的少女生育，再就學者不到四分之一。貧富懸殊正在加劇，2011到2017年，低收入戶和中低收入戶，戶數和人數都不斷升高，從16萬3千戶增加到26萬戶，從43萬人增加到67萬人。2013年調查發現，低收入戶和中低收入戶，父母47.9%國中學歷以下，離婚和分居是一般家庭的一倍以上，更多喪偶和貧病。這為少女未來一生的漫長受虐，準備好了一切條件。
南台南家扶中心督導蔡雅貞，擔任兒保社工督導後，轉到婦女庇護所。卻碰到輔導過的兒保個案，15歲懷孕，被男友毆打，來申請緊急庇護。在婦女庇護所，她發現受暴婦女很多小時候是兒保案，長大就離家，在外面誰要收留她？通常會碰到不合適的男人，男友對她們家暴，然後她們又打小孩。虐待使她們感到自己毫無價值，靠酗酒吸毒填補空虛，影響教養風格，導致傷害代代世襲。
那些「後段班女生」的生涯
她們和嘉妤的處境，是醫師教育青少女避孕能改變的嗎？
國內外學者都注意到這些少女的性早熟表現。《診間裡的女人》裡，林靜儀醫師看著國中女生懷孕，想起自己當年在南投讀國中，剪了耳上2公分的西瓜皮髮型，滿心焦慮比不過台中國中生英文讀3本補充教材時；後段班女生已經把制服改出腰身、燙出線條，把裙子改短，吹瀏海，週末兩女各自找男同學回家開房間，幾個月後懷孕休學結婚。難再有如林靜儀醫師升學和事業的機會，脫貧無望。
後段班女生的提早性成熟，統計上很明顯。英國流行病學學者理查．威金森、凱特．皮凱特的《社會不平等：為何國家越富裕，社會問題越多？》書中談到，有許多研究證明，幼年衝突，與父親缺席，預示較早成熟。她們比沒有這種壓力的女孩早發育和進入生理期，而較早進入青春期也較常提早性行為和未成年生育。
心理學家布魯斯艾利斯追蹤研究美國和紐西蘭的女孩成長過程，發現父親缺席的時間越長，女兒越可能提早有性行為、和未成年懷孕。父親缺席的影響，遠超過女孩的行為問題、家庭壓力、管教風格、社經地位或社區環境。
讀者會驚訝發現，性早熟是女兒治療困境的適應行為，滿足依戀父親、尋求保護的需求。這種適應冷不防把她們拖入懷孕的困境。
這些家庭沒父親，是因為因為高失業、低薪地區的年輕男人自顧不暇，要養小孩無疑雪上加霜。收入低到無法養家，無法負擔責任束縛，也受不了養不起家的自尊壓力，而逃離家庭或忽略家庭。
未成年生育可說是貧窮厄運的放大機，容易導致早產、嬰兒猝死、教育失敗、犯罪、世襲未成年生育、失學、貧窮等。書中談到，假如青少年學會了不信任別人，相信人性自私投機，資源稀少而且難以預測，那麼他們會生理早熟、提早發育性徵、感情關係短暫、較少投資於親子關係。
金基婷不信任別人，相信人性自私投機，資源稀少而且難以預測，所以她才能抓住機會輕易犧牲尹司機。
弱勢女兒會不會未成年懷孕，取決於她遇到什麼男人，是無心接吻的凱文老師，還是補教老師李國華無情的利用少女來滿足心靈空虛。《社會不平等》書中案例是2005年12歲、14歲、16歲的英國三姊妹分別產子，小妹男友分手，二姊男友否認有上床，大姊男友是38歲的男人，至少是4個孩子的爸。
她們需要的，從來就不是懲罰
《社會不平等》指出，英國未成年少女生育率，最窮的四分之一家庭有5%，是最有錢四分之一家庭的4倍。美國也相仿。較不平等的國家如美國，未成年生育率是富國OCED國家第一名，是較平等的國家如歐盟平均的4倍，日本的10倍。 
貧富懸殊，原因在政治分配。政府決定了利率、稅率、匯率、勞動法令，就決定了房價、薪資、物價、工會是否存在、勞工有沒有勞資談判籌碼。民主是消除貧窮，爭取平等機會。獨裁就是繼續呼青少年巴掌，要求最末端受害者負責，期待事態因此有所改變。
弱勢少女需要有地方住，需要有東西吃，需要有人照顧、疼愛，需要有人陪伴她、聽她講話，需要受教育的機會，需要有人期待她成長，需要被人需要。事情就這麼簡單。有錢有勢的大人把錢花在甩她們巴掌上，於事無補。 https://is.gd/tiUOX4
《診間裡的女人》中的另一篇〈陸橋〉，救護車把一個年輕女孩送進急診室，到院已經沒有呼吸心跳，白皙清秀，烏黑的短髮被血黏在額頭，雙眼緊閉，表情安詳。醫師奮力為她做心肺復甦術，不斷注射各種藥品，卻一直測不到心跳血壓。最後才發現，女孩的後腦全碎了。像是打過仗的一團亂，全安靜下來。隔天的報紙說，第一志願的高中女生，跟已婚男友談判後，從陸橋上一躍而下。
你可以繼續呼屍體巴掌，期待她會醒。但，拚命裝睡的人是你。  https://is.gd/tiUOX4
（作者曾任《自由時報》主編、台北之音電台主持、《Premiere首映》雜誌總編、《明日報》、《蘋果日報》主編、金石堂書店行銷總監，現職寫作。獲《聯合報》等文學獎，著《帽田雪人》、《愛比死更冷》等書。​本文授權轉載自《思想坦克》，未經同意請勿轉載。）  https://is.gd/tiUOX4