清朝婦人因捍衛名節殺人 「神斷」張船山判詞精采

作者：洪熙
張船山審理案件靈活多變，深得民心。當時人們稱他為「神斷」，可與包拯、狄仁傑相提並論。圖為明代繪畫中的官吏。（公有領域）
《清朝名吏判牘》，記載了于成龍、張船山、曾國藩、端午橋、李鴻章等七位大清名臣的斷案判詞。其中有一個案件講到，萊州一名婦人因拒絕被強暴，自衛殺人。結果，當時的萊州知府（相當於市長）張船山斷案後，留下一段精采判詞。
丁氏拒姦 手刃淫賊
清朝嘉慶年間，萊州有一個叫陶文鳳的人，他垂涎弟媳丁氏的美貌，屢次調戲她，都沒有得逞。一天，陶文鳳的弟弟陶文麟外出辦事，夜裡沒能返回。
陶文鳳認為機不可失，於是就一手提著刀，一手拿著兩錠銀子，從窗口跳進丁氏的房中。陶文鳳以刀要挾，要非禮丁氏。丁氏一開始很氣憤，堅決拒絕，後來看到陶文鳳手裡的刀，心生一計，就假裝答應他。
丁氏先上床引誘他，陶文鳳以為計謀得逞，趕緊放下手中的刀，上到床上。沒有想到，丁氏眼明手快地迅速下床，拿起地上的刀，向陶文鳳揮去。因為事出突然，陶文鳳還沒有反應過來，就已經被殺了。
第二天，眾人將丁氏送到官府報官。縣令不知道該怎麼判，於是上呈報給知府張船山。
清朝婦人丁氏為捍衛名節而殺人。圖為清仿舊緙絲美人（公有領域）。
清朝婦人丁氏為捍衛名節而殺人。圖為清仿舊緙絲美人。（公有領域）
正當防衛 無罪釋放
張船山於嘉慶十五年（1810年）出任山東萊州府知府。張船山審理案件靈活多變，深得民心，當時人們稱他為「神斷」，可與包拯、狄仁傑相提並論。
張船山詳細研究案情，待一切了如指掌後，他對丁氏拒姦殺人案，做出終審判決。
張船山在判詞中寫到，審理陶丁氏殺死陶文鳳一案，的確是因為丁氏抗拒強姦，情急之下，為了自救，不得已而殺人。法醫檢查陶文鳳遺體，發現他中了三刀：一刀在左肩，一刀在右臂，一刀在胸前。他赤身裸體，死在丁氏的床上。
知府根據刀傷的深淺程度做出推測：左肩上的刀傷，用力最猛。這是丁氏在情急之下，揮刀自衛砍下的第一刀。這一刀刀痕最深而且很斜。
右臂一刀，刀痕淺而斜，因此推測是陶文鳳被砍傷後，想奪刀反擊丁氏，不料刀沒有奪下，又被她砍了一刀，胸部這一刀最猛，應是陶文鳳的左肩、右臂都被砍傷後，丁氏怕他再反擊，乾脆在他的胸前又重重地補了一刀。
最後經過多方追查，確實是陶文鳳趁他的弟弟外出時，想強姦弟媳丁氏。他怕丁氏不從，所以一手拿著銀子，以利相誘；一手提著刀，以暴力威脅。他拿刀進房的時候，意在強姦不在殺人。
丁氏見他拿著凶器，知道自己難以倖免，因此設計引誘他。等他的劈柴刀脫手，上到床上後，丁氏趁其不備，急忙下床，搶刀自衛。
張船山說，丁氏拒姦殺人一案的凶器，是死者陶文鳳拿到房裡的，是為了威脅達成姦意而用。丁氏不為利誘，也不怕威脅，為了保全自己的貞操，搶刀反殺淫賊，實在勇氣過人。如果不是毅力堅強，又怎麼能做到！
張問陶，號船山，清代著名詩人、書畫家。張船山審理案件，不徇情枉法，深得民心。被人稱為「神斷」。（公有領域）
張問陶，號船山，清代著名詩人、書畫家。張船山審理案件，不徇情枉法，深得民心。（公有領域）
烈婦勇氣過人 應載入青史
張船山在判詞中建議，將這位婦人寫進地方誌，載入女史傳記之列。
這是大清官員的判決，令人心服口服。這令筆者想到2009年鄧玉嬌手刃淫官案，她本是正當防衛，卻被地方公安以「蓄意殺人」立案扣押，還被強制送進精神病院。這件事在當時演變為席捲中國的一大事件，司法的不公迫使民意爆出最強大的怒潮。如果鄧玉嬌能遇到像張船山一樣的公正官員，就能少遭受一些痛苦和誹謗

---

鄭成功當然沒有光復過台灣

推文到plurk
2015-10-20 06:00
◎ 彭孟濤
上週台聯立委賴振昌質詢中研院長翁啟惠，「鄭成功是否光復過台灣？」對此，中研院台史所所長謝國興代答，「鄭成功來台前，台灣不是明朝的，因此不能說是光復。」然日前有媒體人投書，卻以歷史與國際法為辭，辯稱怎麼不能說是光復。(http://www.chinatimes.com/newspapers/20151018000306-260109)
他指出，從宋代起台灣就已屬於中國版圖，直到元、明都是如此。然查考設官統治的紀錄，明代以前的帝國，管轄至多限於澎湖，未及於台灣。元朝於澎湖始設的巡檢司如此，明朝循例設置的亦然。無怪乎一六二三年荷蘭佔領隸屬於明帝國的澎湖未果，最後雙方協議，「默許」荷人退出澎湖後去占領台灣，足見明帝國當時並不認為台灣屬於中國。清朝乾隆年間福建巡撫陳大受也曾說，台灣到明朝時「不過為日本、荷蘭互市之地」。
他又稱，明代進行了國際法中有關領土先占原則的最明確行為─移民實邊。姑且不論他所舉崇禎年間鄭芝龍移饑民入台之事，已被社會學者陳紹馨指出此次移民規模之可疑處，而鄭芝龍也不能代表官方。國際法中「先占」的定義，係一國對不屬於任何國家的領土行使有效占領行為而取得主權，明帝國不但未將台灣視為領土一部分，更未實際設官支配，僅憑上述鄭芝龍的行為，豈能適用於「先占」原則？
此外，種族因素也不能成為台灣領土主權歸屬於中國的法理依據，就算明、清以來有大量漢人移民來台，但誠如國際法學者陳荔彤所言，假如中國有合併台灣的資格，係基於台灣人是中國人的話，那麼類似的論點，是否也可適用於華人人口比例佔百分之七十五的新加坡？或德國兼併奧地利，俄羅斯合併烏克蘭、白俄羅斯的基礎？
所謂「光復」，係指原屬於中國的土地被他國以非正當手段攫取，我再奪回的意思。不過，鄭成功來攻占台灣的原因，就是他自己在行前表文告說的：「恐孤島之難居，故冒波濤，欲闢不服之區，暫寄軍旅，養晦待時，非為貪戀海外，茍延安樂。」既然從文告中可知台灣就是「不服之區」，根本不是中國領土，何來「光復」之說。
此君文末不忘揶揄立委要多念點書，卻忘了用一根手指指責他人時，另外三根可是指著自己的道理。
（作者為國立政治大學台史所碩士，台北市民）

 

8張卡帶你了解課綱微調到底在爭什麼-風傳媒 - http://goo.gl/mL37Tc

   

黑箱洗腦課綱非撤銷不可

------------------------

蘋論：謀殺歷史
2015年07月15日 更多專欄文章

課綱爭議是搶奪「典範歷史」話語權的鬥爭，在台灣，就是中國法統史觀和台灣主體史觀的鬥爭。
全國高中生反黑箱課綱運動全面升級。由於教育部8月將強推微調歷史課綱，抗議的高中生前天前往國教署陳情，遭鐵捲門阻擋，學生合力推開鐵捲門，造成鐵門變形，有部分學生在衝擊中受輕傷。
後現代主義學者把近代以來形成的知識理性與社會批判，歸因於背後的權力運用；他們認為政治、經濟、社會等權力，創造出典範的知識理性，如人類學、歷史學，同時也以此知識理性鞏固典範的社會結構。
中研院院士王明珂在新出版的著作《反思史學與史學反思》中，提出典範與邊緣、記憶與認同等多項概念。他指出：「在當代最能代表此歷史與文化知識的，便是由國家（或代理其權力的機構或個人）編審出版的教科書所傳布的知識。這是當代全球性國族主義的一項特色：國家以普及教育及教科書來播殖典範的歷史、地理、政治、文化知識至每一個國民的記憶中，以塑造同質性的國民與國族成員」。
這說明了「所有的歷史都是當代史」。典範歷史透過社會優勢群體的權力而產生，就像國民黨執政便修改課綱，企圖去台灣化而回歸法統中國的典範，並以此中國意識來「政治社會化」（洗腦）中學生。

最強動新聞看這裡

仇恨媒介洗腦工具
這樣的歷史理論意謂著沒有絕對客觀的歷史敘述、沒有史實真相、也因此沒有「以史為鑑」這回事。根據主觀又不見得是事實的敘述，如何具備史鑑的功能？只會累積偏見與錯誤的認知。難怪根據偏頗歷史而發展出來的集體記憶和社會記憶，有那麼多偏見和成見。
如果歷史都是由當時的權力者所撰寫，那麼等民進黨執政後，即可重寫課綱，再調回原狀。國民黨也不必哀怨，等執政後再調回來。把「權力解釋歷史」詮釋得最精采的是中共，完全按照政治的需要決定歷史。若統一後，台灣的歷史課綱更將大幅改寫，抗戰不但全由中共主導，所有具有台灣意識的人（未必是台獨）都成了漢奸國賊。
這其實是「歷史虛無主義」，歷史變得毫無意義與功能，只是醞釀仇恨的媒介和洗腦人民的工具。為了政治目的並趁權力在握而修改課綱的賊子，正是謀殺歷史的劊子手。

--------------

反思史學與史學反思：文本與表徵分析
內文試閱回商品介紹頁 >

第一章事實與現實
對於歷史學家來說，歷史事實（historical facts）是他們夢寐以求的探尋對象。對社會學家或社會人類學家來說，社會事實（social facts）或文化真相（cultural truth）是他們努力發掘的目標。究竟，什麼是事實？什麼是真相？歷史學家與社會學家所談的事實是否為同一回事？我們如何探索事實、發掘真相？以及，我們是否可以全然瞭解並描述所見事實？這些都是長久以來讓學者經常感到困擾的問題。

在日常生活，我們更經常在探究事實、發掘真相，或與他人爭論事實；似乎，事實指的是一些常被遮掩、扭曲的事物。看來我們生活在一個由許多事實拼組而成的世界裡，整個社會的存在與運作都藉著我們對過去的歷史事實與當前社會事實之理解。正確無誤的認識事實，如員警及法官正確認識一個車禍發生時的事實，能解決人際糾紛、維持社會公義與秩序。正確地重建古代高句麗、釣魚台列島的歷史事實，可以解決國際糾紛。然而，「事實」並非如此。除了認識事實不容易外，究竟什麼是事實都值得討論。

歷史事實
我們先從「歷史事實」說起。在前言中我曾提及，在中國語文裡「歷史」這個詞至少表達兩個意思：一是，從前曾發生的、存在的所有事件與事務；二是人們記得的、說的、寫的過去。這兩者間的差別十分明白。前者（真正的過去）範圍非常廣，它的性質為一多層面的時間、空間與物質整體；過去一片樹葉落下、一群螞蟻爬過、一場人類戰爭，都成為它的一部分，但因已成為過去所以抽象而難以捉摸。後者（人們記得的過去）範圍狹，它只存在於人們的記憶中，或藉由人們的口述、書寫、繪圖、塑像表達出來。因此，它的內容具體，但卻是片斷、片面的（如唐代史、個人生命歷史、國家的歷史）。為了方便討論，我們且用歷史代表真正發生的過去，以「歷史」代表人們記得的過去。

由此我們可以明白，許多歷史學家研究的是歷史，他們宣稱自己發現了一些歷史事實，但他們所說、所寫的「過去」無論如何仍是「歷史」，也就是人們對「過去」的記憶與陳述。在我所接受的專業歷史教育中，歷史有嚴格的定義，那便是「自有文字記錄以來人們的重要活動」。這表示：第一，歷史學家意識到他們主要根據文字記載來研究過去；第二，他們知道自己研究及重建的只是過去的重要片斷；第三，有文字記錄代表人類文明社會的開始，因此他們研究的是人類文明發展的歷程。無論如何，歷史學家相信他們探索、重建的是重要歷史事實，它們主要被記載、保存於文獻史料之中。歷史學家的專長便是，在這些史料中找尋、辨別歷史事實的片斷，將它們組織起來，以說明人類曾經歷的過去。

究竟什麼是歷史事實？我們以台灣的歷史為例。在台灣，1990 年代以來最典範的台灣史，也就是許多人相信並強調的歷史事實，大致如下。臺灣最早的住民是原住民；數千年前他們便在此生活，有考古遺跡為證。300 多年前鄭成功驅走荷蘭人後，許多閩粵移民與鄭氏所率官兵在此定居，他們是閩南人、客家人的祖先。1949 年前後又有一批大陸軍民隨蔣介石及國民政府來台，他們是外省人的祖先。這個「歷史」，也說明台灣的族群社會現實—廣義台灣人分為四大族群：原住民、閩南人、客家人、外省人。其中，原住民是被征服者，外省人是新住民，閩南人與客家人是真正的臺灣人（狹義台灣人）。以上提及的鄭氏據台的歷史，相關閩粵移民的歷史，國民黨政權及蔣介石來台的歷史，無疑都是歷史事實。然而，這並不表示它們是絕對重要的歷史事實，也不表示它們無論如何都應被選擇、編入台灣歷史之中。譬如，台灣歷史也可以如此書寫—很早以前便有一些英雄先民居住在這個島上，他們是台灣老居民的祖先，後來陸續從大陸遷來許多逃荒、逃難的民眾與官兵，他
們是新移民的祖先，所以現在台灣有兩個主要族群，老居民與新移民。以上所述的過去也是歷史事實，只是將鄭成功、蔣介石等英雄祖先的歷史省略簡化而已。台灣人不如此說歷史，並非因為它不合歷史事實，而是它不符合台灣有「四大族群」這樣的社會現實。

顯然，並不是客觀存在的歷史事實構成我們所信賴的「歷史」，而是當前的社會事實（或社會現實）使得我們選擇某些歷史事實，或創造些對過去的想像，以某種方式來建構我們所相信的「歷史」。我們相信這樣的「歷史」，因為它與社會現實以及相關的社會權力緊密結合在一起。說得更準確些，歷史事實造成某種政治、社會情境；在這樣的情境中，掌握權力者（個人或群體）也掌握「歷史」建構，於是他們以「歷史」來強化有利於己的社會現實情境。這社會現實情境，往往也就是群體中的老居民與新移民，征服者與被征服者，男性與女性，富貴階級與底層群眾等等，涉及社會地位、資源分配有高下階序的人群認同。

歷史學者所關心的歷史事實，經常是過去的人物、事件及相關時間、空間。譬如，大禹、孔子這些歷史人物生於何時、何地，死於何時、何地；如周武王克商、周太伯奔吳，這些歷史事件發生在何時、何地。由於這些歷史人物、事件在構成「歷史」敘事中扮演重要地位，而「歷史」又解釋今日人們的現實處境與身份，因此相關歷史事實便不斷被爭議。僅以大禹出生地來說，山東、安徽、浙江、四川、山西都有人主張大禹出生於本地；在四川，大禹出生地又有汶川、北川之爭。這些對歷史事實的爭執，多少皆與「現在」本地人的鄉土認同與歷史榮耀感有關，或也與歷史文化資源轉換為地方觀光資源有關。如此，無偏頗的認識歷史事實就更不容易了。

近代考古學傳入中國以來，許多學者、民眾皆認為考古文物、遺跡比歷史文獻更能呈現歷史事實─它們的存在本身便說明了歷史事實。是否真是如此？我認為並不盡然。考古遺存固然能增添我們對歷史的認識，但往往，它先被「歷史」所認識─我的意思是，人們在其已有的「歷史」記憶中了解考古遺存。譬如，良渚玉器早在清代已出現在古玉圖錄之類的書中，但清代與民國時期的收藏家大多認為它們是商周之際或晚至漢代的玉。為何如此？那是因為在 1970-80 年代以前，在良渚文化被有系統的發掘、研究及發表以前，人們對於長江下游的人類文明發展程度所知有限，因此他們以其「歷史」知識來理解這些雕工精緻的玉器。

另外，值得我們注意的是，什麼是過去的事實、什麼是考古學知識（或我們一般性知識）之建構。舉例來說，考古學者在陜西某地發現一些距今 4000 年前的古代人類活動遺存，包括各種石製工具。它們毫無疑問能代表一個過去曾存在的事實但考古學家稱之為「一個新石器時代晚期陜西龍山文化之人類居址，還發現有石鐮、石錛等農業生產工具」，這敘述中便有許多考古學（或一般知識）建構（如新石器時代晚期、陜西龍山文化、居址、石鐮、石錛、農業），它們不等同於歷史事實。

這個例子也說明探究與呈現「歷史事實」的另一困難：我們的思考方式與語言、文字表述方式都是「當代的」，都是被當代社會文化所建構的，我們如何以這樣的思考與表述方式來探索「過去」，如何靠它們來描述「過去」？當代社會人類學者也表示同樣的認知焦慮；當然，他們焦慮的不是如何認識、描述過去，而是如何認識與描述異文化中的「他者」。這的確是一個問題。如果我們用來思考與表達的詞彙都受我們當代社會文化影響，那麼我們如何探索過去的歷史事實？如何探索異文化中的社會事實？

導演李安的作品《少年 PI 的奇幻漂流》，其原作 The Life of Pi 中有一段 Pi 與日本海事官員的對話。在 Pi 對他們說了那動物相殘然後他與虎共同在海上漂流的
神奇故事後，日本海事調查官員顯然無法相信。官員追問 Pi 說，他們想知道在海上真正發生了什麼事。Pi 對他們說，「所以，你們是想聽另一個故事。」日本官員說他們想知道真正發生的事，不是故事（story）。Pi 說，「但當我們說什麼，它就一定會變成故事，不是嗎？」日本官員還是堅持，他們要聽的是直接簡單的事實，沒有任何虛構成份的事實。Pi 答道﹕「當我們敘述一些事，無論是以英語或日語，它都會成為一種建構，不是嗎？僅單單察看、認識這個世界，這不也成為一種建構嗎？這世界並非只是它的真實存在，而是我們所認識的它，不是嗎？當我們在認識一些事物時，我們也在裡面添加一些東西，不是嗎？」

這段對話的內容也就是前面提及的，我們的思考方式，以及我們的語言、文字表述，都被當代社會文化所建構，因此我們難以正確無誤的認識與表達「真正發生的事」，無論是當前或是過去發生的事。

對新一代的歷史學者而言，他們對於由人物與事件之因果關係所組構的線性歷史事實不甚關心。他們關心的是另一種歷史事實；在一特定時代、特定地區，各種人群社會的經濟、社會、宗教與學術思想等等活動，以及這些人類活動背後更深層的社會、文化基礎或意涵，如某制度之社會功能，社會制度或集體活動所反映的社會深層結構，古人的時間與空間概念等等。這些都涉及社會科學中的一些概念、理論與社會文化事實。所以，我們便談談什麼是社會學者所稱的「社會事實」，以及人類學者所稱的「民族誌事實」。

--------------

反思史學與史學反思：文本與表徵分析 

本書內容為作者結合史學與人類學之作《華夏邊緣》、《羌在漢藏之間》、《英雄祖先與弟兄民族》、《游牧者的抉擇》等書的知識論基礎。透過人類生態、本相／表相、認同／記憶、文本／情境等概念，作者提出一種由表相（文本、圖像、電影、社會事件等等）認識社會現實本相的分析法。稱之為反思史學，作者希望讀者／研究者能因此練就如孫悟空的火眼金睛，能看透被典範知識蒙敝的真實世界及其歷史變化過程，因此對外在世界有真實體認，以及反思與反應。

【關於作者】
王明珂，1952年出生於南台灣黃埔軍校旁的眷村。台灣師範大學歷史系碩士（1983），美國哈佛大學博士（1992）。任職於歷史語言研究所30年，目前為該所特聘研究員。2014年當選為中央研究院第30屆人文社會科學組院士。長期從事於結合華夏與華夏邊緣，以及結合人類學田野與歷史文獻的中國民族研究，其多點、移動的田野考察遍及青藏高原東緣羌、藏、彝族地區。主要著作有《華夏邊緣》、《羌在漢藏之間》、《英雄祖先與弟兄民族》、《游牧者的抉擇》，以及《尋羌》、《父親那場永不止息的戰爭》等田野雜記及隨筆集。

-----------------

王明珂：《反思史學與史學反思：文本與表徵分析》前言
作者：文章來源：澎湃新聞點擊數： 64更新時間：2015年07月02日
【編者按】台北中研院史語所特約研究員王明珂先生長期從事中國民族研究，往往結合華夏與華夏邊緣，結合人類學田野與歷史文獻，其田野考察遍及青藏高原東緣羌、藏、彝族地區。新著《反思史學與史學反思》由允晨文化於2015年7月付梓。本文是該書“前言”，原題《為什麼赤腳慣了踩在銳石上不知痛？》。

為什麼一個經常受歧視的人，久而久之，對他人的侮辱性話語行為變得毫無反應？為什麼我們相信一個“歷史”，即使那“歷史”讓我們成為原住民、少數民族、新移民、勞工階級、女性，並成為征服者、主體民族、老居民、男性與資產階級之外的社會邊緣人？為什麼一個赤腳走路已習慣的人，踩在尖銳的礫石上不覺得痛？

人的神經系統具有反射作用，能透過身體末端的感觸神經將外界刺激訊息傳達到腦部，然後讓我們很快地作出反應，避免身體涉入危險。這就是為何我們赤腳踩到太燙或太尖銳的東西，我們的腳會很快地抽回。然而我們的身體也有保護自己、習於外在環境的作用，所以經常赤腳走在銳石上，腳底會生出一層老繭來隔絕外來的刺激與痛楚。經常受歧視辱罵的人，心上也會生出一層老繭，以避免太多外來的侮辱刺激讓心淌血。

更經常的是，我們以知識體系建立起一個虛擬世界，人們生活其中也就是被包在一個大蠶繭裡。在這樣的世界里人們有歡笑、挫折、悲傷、憤怒，但一切都理所當然。人們對於創造及操弄這虛擬世界的真實世界毫無所知，自然對造成自己憤怒與悲傷的根源力量毫無反應；或者更糟的是，我們的反應只是讓這虛擬世界更“真實”而已。

歷史與“歷史”

說得明白點，“歷史”便是建立此虛擬世界的重要知識之一。[注：加上引號的“歷史”指人們對歷史的記憶與言語、文字表述，並以此區隔於真實發生的過去（歷史）。]譬如，若一部美國“歷史”開始於英國移民乘坐“五月花號”來到美洲，以及隨後百餘年更多歐洲移民來到被稱為新英格蘭的美國東岸地區，在此形成美國最早的十三州。若我們將此當作歷史上的一個重要起點，那麼原來居於本地的“印地安人”便成了被征服者，較晚來自非洲、亞洲的人群成了新移民。經過兩三百年後，若人們還相信並強調這樣的“歷史”，自然人們也相信一個10來歲的歐裔美國青少年比一位80歲的美國老華人更有資格自稱是“真正的美國人”。以上“歷史”，哪一點不是歷史事實？我們相信這些歷史事實，因此不得不接受自己邊緣的或優勢的社會身份？

然而，並非如此。那些事件為歷史事實是一回事，但它們被組構成一個“歷史”又是另一回事。譬如，美國“歷史”也可以寫成：原來北美洲有許多土著在此各佔地盤、相互爭戰，他們有些是印地安人的後裔，有些是歐洲移民之後，自從我們的英雄祖先從非洲（或亞洲）來到這兒之後，開始有了很大的變化……這“歷史”也沒有虛構的成份。然而相信這“歷史”，美國的族群關係將與今日不同。所以，並不只是歷史事實造成“現在”，而應是歷史事實造成部分人掌握社會權力及歷史記憶，歷史記憶讓人們生活在“現在”之社會現實中。

這就是以上說的，我們生活在歷史記憶（以及其他知識記憶）造成的虛擬世界中而渾然不知。因為我們活在“歷史”（指人們對過去的記憶與敘事）規劃的社會現實中，而社會現實又是如此真實，因此人們不懷疑“歷史”——我們以為“歷史”便等於歷史事實。這也解釋了一個謎團——無論是中文裡的歷史，或英文裡的history，都是一詞兩義：過去真正發生的歷史，以及人們記得的、敘述的、書寫的“歷史”。法國詮釋學者保羅·理柯（Paul Ricoeur），曾注意此一現象，並以人類普遍的“歷史性”（historicity）來解釋它；他稱，“歷史性只是指一個基本但切要的事實，我們創作歷史，我們沉浸其間，我們也是如此的歷史生成物”。

反思性

今日許多社會科學界所稱的“反思性”（reflexivity），各個學科、個別學者對它常有不同的理解與定義。在這方面，我傾向於接受法國社會學家皮耶·布迪厄（Pierre Bourdieu）的見解：我們得自於社會的許多偏見，常讓我們對外界事物缺乏反思性認識。個人的社會認同、社會現實與學術法則等等，均讓我們在認識外在現象、事務上非常遲鈍。這就是前面所說的，腳底生了老繭，我們踩在燙的、尖銳的礫石上，卻沒有抽回腳的反射動作（reflex）。不斷生產缺少反思性的知識，常使得許多不當的社會現實，或負面的社會價值，繼續存在並且被強化。因此反思性研究，便是透過一些新方法、角度、概念，來突破認知的“繭”，來深入發掘隱藏在表相之下的本相。

在其著作《反思社會學引論》（An Invitation to Reflexive Sociology）中，布迪厄指出三種缺乏反思性的學術認知偏見。雖然他批評的主要是社會學中的一些作法、施為，但也因此衍出其對社會科學知識生產之批判。這三種認知偏見，第一是社會性（social）偏見；研究者處於某種社會文化圈中，因他的出身背景，如社會階級、性別、族群等認同，所產生的認知偏見。這是最普遍的，也是許多學者都曾指出的一種學術認知偏見。第二種是學術場域（academic）偏見；這是指一個研究者居於學術圈及學界某位置，因此產生的認知偏見。如一個學術機構的首長，一個寫論文的博士生，各因其在學術場域中的位置，而與他人有利益與權力角逐關係，此皆影響他們的學術認知。第三種，也是他最重視的學術偏見，學究偏見（intellectualist bias）。這是指，學者將現實世界建構成一個有待被解釋的學術圖像，以一大套預設的理論、方法、原則、辭彙來探索描述它，而忘了現實世界中有許多​​待解決的具體問題。

存在於學科自身內的偏見，深深影響我們對現實世界的觀察、描述與理解，或更深化許多原已存在的社會問題。舉例來說，如人類學的田野方法、理論、辭匯所建構的知識，經常因強調“他們”的特殊性，而加深被研究對象（原住民、少數民族）的社會邊緣地位。又如人類學知識強調文化、宗教在人類社會中的特殊價值，使得人們關心政治造成的社會剝削與迫害，卻因尊重宗教、文化，而對由此造成的剝削與迫害視為理所當然，或明知其非但也認為不宜干涉。

以上布迪厄指出的是學者們（特別是社會學者）在進行研究時，因對自身社會背景缺乏反思而產生的認知偏見。事實上，上述幾種認知偏見都更普遍地存在於每一個人心中。我們每個人的社會出身背景，我們在此社會中的位置，以及由學術知識透過社會教育轉化而成的“常識”，都是一層層的帷幕，或腳底的皮繭，屏障著我們對世間一切人、事、物的感觸與認知。

布迪厄的反思性研究見解，與他的習行理論（practice theory）密切相關。我認為，這個理論的精華表現在其名著《區分: 一個對於品味評價的社會批判》（Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste）中的一個名句上——“表相造成的本相，與本相造成的表相”（the reality of representations and the representation of reality）。對於這個看來莫明其妙的句子，我的理解是：我們許多的言行表徵（表相）強化了社會現實本相，而在社會現實本相下，我們又自然而然的產生特定言行表徵。

譬如在一社會中，人們歧視女性的言行（表徵或表相），強化男性中心主義這社會現實本相；相對的，在男性中心主義之社會現實本相下，人們也容易產生歧視女性的言行。布迪厄認為，人們這樣的言行常常是在他們的意識之外，因著某種習性（habitus）他們自然而然就這麼說、這麼做。我將布迪厄所稱的practice譯為習行（在中文學術界許多學者譯之為“實踐”），也是為了順應他的這個看法（以及配合將habitus譯作習性）。

我們活在一個充滿表相的社會中，我們說一些話、做一些事，然而我們很少去深究、認識社會本相，更沒有意識到我們所說、所做的經常更深化社會本相。這與前面所說的，“歷史”造成現實社會情境，而在現實社會情境中人們也相信並繼續述說或書寫這樣的“歷史”，是同樣的意思。我們所說與所寫的“歷史” 也是一種表徵、表相，而現實社會情境便是社會本相。所以我們可以把布迪厄那句名言，換個方式來表達——“情境產生於本文，而文本也產生於情境之中”（context in text and text in context）。這文本，特別指的是人們的歷史記憶文本。

既然歷史記憶“文本”與社會“情境”的對應關係，和社會學者所稱的社會“表徵”與社會“本相”的對應關係相類似，這也表示我們可以用同樣一套方法——因研究對像差異而略加些修飾——來研究古代社會（歷史學者的研究對象）與當代社會（社會學者與社會人類學者的研究對象）。

本書的寫作目的

我寫這本書，首先，是為了提出一套分析種種文本、表徵（表相）以探索社會情境（本相）及其歷史變化的方法。這是一種結合多種社會科學的歷史學研究，我且稱之為“反思史學”。這也是我，一個“歷史學家”，對史學的反思。然而讀者也會發現，我從人類學、社會學中得到許多思想泉源，因此這一套分析方法不僅應用於史學，我也希望它能對人類學或對人類社會文化的一般性研究有些貢獻。

在這本書中，我將介紹社會記憶、歷史記憶、文本、文類與歷史心性等概念，透過實際且活生生的例子來說明它們，同時提出一種對歷史與社會研究材料（如歷史文獻、圖像、人們的社會行為、口述歷史與神話傳說等等）的分析法。這樣的分析方法，對我而言並非只是理論，而是近年來在研究著作中的實踐，特別是在《羌在漢藏之間》、《英雄祖先與弟兄民族》與《游牧者的抉擇》這三本書中。這也說明我寫此書的最初動機：在寫作及出版上述各書的過程中，我不斷問自己，為何我認為自己得到的結論是正確的﹖ 為何我的分析邏輯合理﹖ 以及更重要的，為何我認為由此產生的知識有助於促進社會之和諧與公平﹖ 因此本書也是上述幾本書的作者自我剖析，以及向讀者的告白。

這本書除了提供學術界作為一種“研究方法指南”外，我更大的野心是期望它對社會有一般性影響：我希望它可以讓一般讀者從中得到一種觀察、認識周遭世界的方法，讓讀者練就“孫悟空的火眼金睛”，藉以看透凡塵世界變幻萬端的表相，認識表相下的事物真實本相。最後，當然，既然是反思性研究，我也將透過這本書表現自己對歷史、文化、社會以及相關學術的反思。

為了這些寫作目的，在這本書中我將舉出許多實際的、生活化的例子，來說明一些複雜的人類學、社會學理論。這不是為了方便一般讀者的閱讀，而是，我認為學術理論原來便是很簡單的東西，它們只是學者為了解複雜的人類社會文化現象所創造的一種思想導引工具。它們的終極用途是讓我們了解人類複雜的社會文化現象，因此它們的效度（或可靠性），除了在我們的社會生活經驗或田野民族志知識中被檢驗外別無它途。反倒是，講究純學術研究的學者們經常發明（或翻譯出）一些拗口的詞彙，夾雜在文法不通的句子中，讓學生們產生“仰之彌高、鑽之彌堅”的愛慕，卻又捉摸不著其精髓。這樣的學術風氣，也造成學術與社會脫節；學者的精力與關怀大多只放在學術圈與“理論”之中。因此，將學術由雲端拖到塵世間來，讓學術重回社會關懷之中，這也是反思性研究的要務之一。

在這本書中，我引來作為分析對象的文本（如《史記》、《華陽國志》）、圖像（如三國演義之英雄人物繪像）、文類（如正史、方志、族譜）、文化表徵（如少數民族服飾、羌藏族之山神崇拜），以及社會現實本相（如中原帝國、郡縣、家族、少數民族），都是一個中文世界讀者所熟悉的，因此這也是一本為中文讀者所寫的文本、表徵分析著作。

歷史學與人類學的結合：在文獻中作田野

在文獻中作田野（do ethnography in archives），是我過去在台灣一所大學人類學研究所教授“文本分析”課程的副標題。當時有些教授反對，他們認為人類學家的田野就是在某偏遠地區人群中所進行的參與觀察，不能在文獻中作田野。人類學家到實實在在的人群社會中進行田野，的確是他們值得驕傲的學術資產，這也讓許多歷史學家十分羨慕。我常聽歷史學界的朋友說，我們無法進入唐代、宋代人群社會中，像人類學家那樣親身觀察當時的社會，聽每個人鮮活的話語，觀其行為，分析其情感與意圖，發掘隱藏的社會結構。於是，無法進行田野考察成了歷史學家難以深入探究過去社會的普遍藉口。

本書的主要內容，便在於說明如何透過文本、文類、歷史心性、社會表徵（表相）、社會現實（本相）等概念而“在文獻中作田野”，也由此揭露隱藏在文獻中的另一些歷史景象。簡單地說，首先，我將種種歷史文本當作古人在特定社會情境下創作的社會歷史記憶；社會情境與歷史記憶文本有其對應關係。其次，我將說明，社會情境結構（如中原帝國之郡縣體制）與特定文本結構（如方志文類）亦有其對應關係。最後，了解文本與情境以及文本結構與情境結構的對應關係之後，我們可以觀察一古代作者如何選擇符號（如方誌中記載的人、地、事件等等），遵循或違逆一文本結構，以製作其文本。如此，我們便可能經由對歷史文本的分析，深入探索一古代社會情境，了解其各層次的“結構”，以及觀察古人在書寫、行動間流露的個人社會處境、情感與意圖。簡單地說，已成為過去的一社會及其內部結構、個人，都化為種種“密碼”藏在歷史文本與事件之中，我們只要知道如何解碼，便能深入觀察並了解一古代社會的本相。

了解遙遠過去的人群社會（歷史學），與了解遙遠空間外的人群社會（人類學），對反思性研究來說都只是整體研究的一半。另一半的研究則是，基於對遙遠時間、空間外的“他者”或“異文化”的理解，來重新認識“我們”與我們所存在的現實情境。如此，我們的現實存在，以及造成我們認知偏見的幃幕，將突然透明地呈現在眼前——像是蝴蝶咬破了蠶繭出來，終於看見以前被自己當作是全部世界的繭，以及自己存在的真正世界。前一半的工作是“化奇特為熟悉”（to make strange familiar），後一半的工作也就是，“化熟悉為奇特”（to make familiar strange）。

最後我要說明，反思性歷史知識並非是要完全推翻、取代我們原來相信的典範歷史；在相當程度上，它仍建立在典範歷史知識的時空架構上。它只是質疑典範歷史的取材、解釋與構成，批判典範歷史簡化了“過去如何造成現在”，因此讓人們難以察見社會現實本相。然而反思性歷史研究也不同於後現代主義下的“歷史解構”。雖然它們都將“歷史”當作人們在現實情境中的建構物，但解構論者大多否定我們有探觸真實歷史的能力，或將造成“現在”的歷史限縮在“近代”，而反思性歷史研究之目的仍在探索真實的過去，並希望因此讓人們對“現在”有更深入透徹的了解。

最後，我希望，反思史學或一般性的反思研究所提供的對歷史與社會現實的新知，可以讓人們對於自身在社會中的處境，以及當前社會情境、本相在歷史長流中的位置，均有深入且透徹的了解——也就是剝去腳底的皮繭，讓人們能深切體認、體驗社會現實本相。我相信，這樣的反思性歷史知識，能創造具反思性認知、認同並有行動能力（如抽回腳的動作）來改變社會的當代人。

 

--------------

學生衝撞國教署後 教師︰輪到大人覺醒了！

-----------------

「接收」改「光復」　國教院公布新舊課綱17項差異
www.nownews.com查看原始檔
記者鍾佩芸／台北報導

新課綱爭議不斷，昨（8日）下午，總統馬英九以慰安婦、光復及接收等用詞說明課綱微調按比例原則，不需要暫緩實施，國家教育研究院今天列出17項爭議，期待社會各界的理性溝通，在中道中尋求不同意見之間的平衡點。

國教院指出，高中歷史科課綱微調修正文字的地方甚多，但不是所有修正都有爭議，根據國教院統計，主要爭議在於漢人來臺與大航海時代、荷西入臺、臺人與抗日戰爭及中華文化與多元文化發展等4大項，總共17個小項，其中包括： 「鄭氏統治」改為 「明鄭統治」；「日本統治」改為 「日本殖民統治」；「接收」臺灣 改為 「光復」臺灣等。

國教院表示，新舊版課綱調整，將由國教院及大考中心、學科中心盡速研商並是否列入大學考試命題。國教院強調他們看重各方不同的聲音，期待社會各界的理性溝通，在中道中尋求不同意見之間的平衡點。

17小項內容：

1. 「原住民」改為 「原住民族」，有消滅平埔族的爭議
2. 「國際競逐時期」改為 「漢人來臺與國際競逐時期」
3. 「鄭氏統治」改為 「明鄭統治」
4. 「日本統治」改為 「日本殖民統治」
5. 「接收」臺灣 改為 「光復」臺灣
6. 當代臺灣架構從主題式 改為 依時序脈絡敘述
7. 「大航海時代」改為 「漢人來臺與大航海時代」
8. 「荷西治臺」改為「荷西入臺」
9. 新增 「臺人與抗日戰爭」
10. 「多元文化發展」改為 「中華文化與多元文化的發展」
11. 刪除濱田彌兵衛事件、麻荳事件
12. 「清代治臺政策」改為 「清廷治臺政策」
13. 鴉片戰爭迫使清廷開港通商的敘述爭議
14. 臺灣成為當時全中國最先進的省份，說法有爭議
15. 臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來臺尋求臺人支持，以及臺人參與革命及中華民國之建立。
16. 新型態本土知識菁英的形成，及其受到五四運動、新文化運動的影響與作為
17. 「慰安婦」改為 「婦女被強迫做慰安婦」

--------------------

一百多項還叫微調

推文到plurk
2015-07-10 06:00
◎ 許又方
馬總統在與台大政治營學生對話時，認為課綱爭議「頂多一百項」，而且有些並沒有錯，所以未必要撤回。這個「神回答」委實令人錯愕，一個工程設計若出現一百個問題，相信沒有人會用「頂多」來輕描淡寫，更不會有人認為它毋須退回重新檢討，更何況教育是百年大計，攸關未來國家棟樑養成的教學課綱有多達百項問題，卻竟然說不需要撤回，這是堂堂國家領導人應有的思惟？
以目前大家耳熟能詳的微調內容看，例如將「日本統治」改為「日本殖民統治」；「鄭氏統治」改為「明鄭統治」；「荷西治台」改為「荷西入治」，以及在「慰安婦」前加上「被迫」兩字等等，之所以要修改這些歷史陳述，主因當局認為其有問題、有爭議，但改動後引發的爭議更多，若依馬總統的邏輯，那麼這些過去「有爭議」的陳述，其實也不必修改，因為它們也「並沒有錯」。既然如此，那為何教育部卻忙不迭地要改動它？當然是為了政治意識形態！說穿了，馬總統不惜以「神邏輯」為課綱護航，純粹只是意識形態作祟罷了。
以馬總統本身很在乎的「慰安婦」一詞為例，「慰安婦」純粹是個中性的歷史用語，用以描述史實而不帶任何價值判斷；但加上「被迫」兩字，就成了意圖凸顯主事一方的加害者形象了。同樣的，在「日本統治」一詞中加上「殖民」兩字，政治用意明顯已凌駕歷史陳述之上。如果馬總統認為讓政治意圖操縱歷史沒有任何重新檢討的必要，那麼未來再面對日本文部省以「出入」掩飾二戰時對中國的侵略，或是中共修史說抗日戰爭是中國共產黨打的一類的說詞時，是否也不必大驚小怪，甚至出言抗議？
（作者為東華大學教授）

---------------------

學生要總統退回課綱 馬英九：不用撤回
m.ltn.com.tw查看原始檔
〔記者吳柏軒／台北報導〕總統馬英九下午參加台灣大學舉辦第10屆政治領袖營，進行演講與QA問答，現場立刻有反課綱高中生舉手提問，要總統退回微調課綱，暫緩實施有爭議的課本，但馬英九大打太極拳，說撤回會有另一批人反對，認為微調課綱沒有那麼多有問題，不用撤回，「這邊暫時擱置」

台大政治領袖營下午舉行專題演講，馬英九到場談15分鐘過往外交政策經歷，並進行30分鐘的問答，當場剛好有北區反課綱高校聯盟發言人、延平中學3年級林彥廷，經過三輪舉手才終於被點名，起立向馬英九提出課綱爭議。

林彥廷問，反課綱事件中，不論檢核小組、公聽會，都有相當程度的瑕疵，希望總統退回有爭議的課綱，重啟有民主程序的談判。

馬英九卻說，程序上據教育部解釋，有參加的教授不希望公開，目前也已上訴，等待法院判決；而對於課綱內容，馬英九說歷史會有不同看法，也有許多誤解，如外界說拿掉228，但了解新版教科書後，不但沒拿掉還放到重點，重申「把228放到教科書，是我的政見」，身為政府，面對過去犯的錯誤，要道歉，要改正，不可能容許拿掉。但舉日據、日治爭議，則重申政府用日據，學習則不列入考試。

林彥廷對第一次回答並不滿意，再度追問，課本內容應有多元思想，包含歷史學者有多元史觀，但這次課綱的檢核小組，在累積各方意見沒有那麼多元，許多第一線教師意見沒有參考，再次請馬英九是否願意暫緩實施新課綱，希望重起開放讓大家討論。

但馬英九卻打起太極拳，說這個想法不壞，卻說前提課綱實質內容，要超過比例一半以上才能有辦法實施，認為現今有些東西沒有錯，沒那麼多問題，所以退回課綱這件事，「這邊暫時擱置。」
--------------

------------------

反黑箱課綱 邀學者開講

課綱可以修改，歷史不能遺忘

課綱微調、文言文與台灣意識

-------------------

教育不顧左右言他

推文到plurk
2015-07-07 06:00
◎ 蔡蔚群
六月廿九日，我在自由時報投書〈給部長的一封信〉，七月五日教育部官網轉載國教院回覆說明。不過，說明內容誤導大眾甚多，不明課綱底細之人，或許以為教育部／國教院理直。是以澄清如後：
回覆說明：「該教師為高中九五課綱歷史科委員，應知九五課綱亦使用『原住民族』一詞。」九五課綱確實使用「原住民族」一次，但也使用「原住民」三次，意思是非強制、非法定、可替換名詞；微調課綱一律使用「原住民族」，且說明依「原住民族基本法」修改。基本法定義之原住民族須經行政院核定，確實不含平埔族。原投書是要舉例歷史事實與憲法、法律無關，拿憲法、法律架構歷史課綱之事前所未聞。
回覆說明：「各版本教科書也沒有因此不書寫平埔族。」確實如此。那是因為微調課綱背後路人甲乙違背常識、太荒謬、太驚嚇。舉一個例子呼應：微調課綱說：「十九世紀中葉台灣所受到的外力衝擊，如鴉片戰爭迫使清廷開港通商。」凡學過台灣史國、高中生，均知英法聯軍、天津條約讓台灣開港通商，微調課綱指鹿為馬，顛倒是非。難道官員跳出來說「各版本教科書也沒有因此不書寫英法聯軍迫使清廷開港通商」，就可以做為課綱正當的理由嗎？一定要人家當面說你外行、不懂歷史嗎？
回覆說明：「課綱只有一個，必須承認不會是人人滿意、含括所有的觀點的文本；但教科書多本，代表各版本的內容是可以多元的，何況各版本編者，對歷史事實的詮釋，不會也不可能是一言堂。」教科書多本不代表多元，就像中華人民共和國多黨，不代表就是個民主國家。修訂課綱、審查教科書權力都在教育部，微調課綱既已灌輸特定史觀，教科書就只能在這個框架下發揮。現階段確實不會是一言堂（除非複製、貼上），但已實質限縮學術、教學自由。台大博士生吳俊瑩對微調課綱下新教科書多篇評論，證實微調課綱已負面影響教科書書寫，官員不知道是沒空看還是看不懂？
這段時間，教育部一直試著營造課綱只是不同觀點爭議，用改革者的修辭否定改革者，用民主話語達成專制實質。我還是老話：作弊就作弊，黑箱就黑箱，作弊記大過，黑箱就退回，無關不同、包容、多元。
（作者為北一女中歷史教師、九五歷史課綱委員）
----------------
校長們聊課綱

推文到plurk
2015-07-07 06:00
◎ 蔡志鏗
星期天，在一個包括台北市、新北市、基隆市十三位國小校長聚會的場合上，校長們聊起高中生為了反黑箱課綱而走上街頭，一位校長同儕深深嘆了口氣說：之前為了反黑箱服貿，大學生走上街頭；這次高中生為了反黑箱課綱，也走上街頭；照這情勢發展下去，會不會下一次輪到中小學生也走上街頭？
雖然是一句玩笑話，但卻也未必全然不無可能。記得前不久，就在放暑假前，宜蘭中山國小的學生，為了學校違反以往慣例，將暑期社團集訓日期切割得四分五裂，難以忍受的小學生於是仿效大學生學運，發起「自己的暑假自己救」活動，又是貼大字報訴求意見，又是向校長陳情抗議，雖然校長民主開放、處理得宜，學生們最終沒有走上街頭，但「捨我其誰」、「寧鳴不默」的勇敢表現，確實讓人對新生代刮目相看！
馬政府實在也有夠「厲害的」，為了一個課綱「微」調，竟然逼得眾多高中生全台串連，頂著烈日上街抗議。先不管課綱微調內容孰是孰非，單就教育部「不見面、不溝通、不退讓」的三不做法，就令人不能苟同。試問：如果教育部站得住腳的話，為什麼原先說好的三場公聽會，只在中一中辦理一場就鳴金收兵？這豈不是「此地無銀三百兩」？「司馬昭之心，人盡皆知」？
不願誠實面對，不願誠懇溝通，其實是最不好的身教示範。教育部是全國各級學校的主管機關，所言所行應該做全國師生表率，但是在課綱微調這件事上，表現顯然「不及格」，逼得學生非走上街頭不可，然後再用拒馬蛇籠將學生拒於教育部門外，請問教育部的長官們：這是對待學生應有的態度嗎？何況二月中台北高等行政法院已經判決教育部敗訴，部裡長官不以「守法」為教育示範，爭議課綱硬要上路，這讓全國教育人員日後如何教導、說服學生「守法」的重要性？這麼嚴重的問題，部裡長官真的不能以最高的標準做良好示範嗎？
如果馬政府再執意「橫柴入灶」，說真格的，實在沒人敢預期後續如何，但可以預期的是，最後一定是造成政府、學校和學生三輸！
（作者為北市國小校長退休）
------------------
學團集結國教署 籲撤銷黑箱課綱
a.msn.com查看原始檔
（中央社記者許秩維台北5日電）學生團體今天號召逾百人集結在國教署台北辦公室前，呼籲課綱審議程序需公開透明，並要求撤黑箱課綱，若於10日前未獲正面回應，不排除發動更激烈的抗爭。

北區反課綱高校聯盟、北區高職聯盟、桃區高校聯盟、竹苗區反課綱工作小組今天發起「國教署北部陳抗」行動，集結在位於徐州路的教育部國民及學前教育署台北辦公室前，共有逾百人到場響應。

學生團體聲明指出，國教署於日前通知各區組織，要求召開座談會，但卻提出只有組織內主要幹部方能與會的要求，經交涉後才勉強同意組織內基層成員參加，但依然堅持「不可讓組織外學生參與」。

學生團體聲明也表示，課綱是教育議題，存在受社會監督的高度正當性，國教署不應對與會成員有任何門檻上的限制，若舉辦座談會是為了促進溝通，就不該帶有任何預設立場，唯有開放參與，才能讓各式各樣的聲音，皆有被聽見的機會。

活動總召、北區反課綱高校聯盟發言人朱震表示，今天活動主軸就是「反對黑箱課綱微調」，要求課綱內容應具備多元、專業、連貫和客觀等條件，程序需公開透明，並符合法律民主程序，也呼籲撤銷黑箱微調課綱，恢復使用98課綱，若於10日前未獲正面回應，不排除發動更激烈的抗爭。

學生團體也於現場舉行開傘儀式，利用黑傘象徵課綱籠罩下的教育，讓學生無法看見土地的原貌，也用開傘動作代表要打破黑箱操弄。

由宜蘭慧燈中學學生組成的慧燈反課綱小組等數十人也到場聲援。活動總召高崇倫表示，課綱議題是全國的事，他們對課綱程序不公開感到痛心，因此決定站出來聲援，呼籲撤銷黑箱微調課綱。

學生團體現場也舉行演講活動，邀請多位教授、學生講述課綱不合理的現象，預計下午5時從國教署台北辦公室遊行至教育部，把他們寫給部長的一封信，用紙飛機型式投入教育部，象徵讓學生聲音進入政府，希望教育部正面回應並答應訴求。1040705

----------------

高中生挺身反黑箱課綱 周婉窈：這是戰後歷史第一次
www.peoplenews.tw查看原始檔
「7月10日，最後底限，訴求未達！升級行動！」，「北區高職聯盟」、「北區反課綱高校聯盟」、「桃竹苗區高校聯盟」、「蘋果樹公社」等近50個學生團體，上千人5日走上街頭，要求「撤銷黑箱課綱，反對洗腦教育」，台大歷史系教授周婉窈表示，自台中一中開第一槍後，陸續有200多所高校生站出來，這是戰後歷史第一次。

台灣大學歷史系教授、98課綱歷史科修訂小組2009年度委員周婉窈，代表「反黑箱課綱行動聯盟」指出，他們從去年1月拼到今年2月，「教育部完全不甩我們」，3、4月時各校開始選書，於是集結民間力量成立上述聯盟，除了訴諸輿論、透過法律途徑外，也積極拜會各政黨及地方首長，但教育部卻永遠像「念咒」似的回應「課綱微調合憲、合法、合程序」，態度強硬。

「正在我們感到沒有著力點時」，周婉窈說，5月1日那天，台中一中「蘋果樹公社」站出來，一開始，他們從來沒有期待學生會站出來，也沒有去煽動學生，「要是我們知道可以煽動學生，早就做了」，何必這麼辛苦？

周婉窈表示，台中一中站出來，他們每天都在期待還會有學生站出來，但都沒動靜，這期間教育部又有很多小動作，心想大概沒辦法了，沒想到，5月21日中和高中宣講、5月27日新竹高中設立反課綱粉絲專頁，接著高中、高職學校就整個延燒起來，8天突破200所學校站出來，這是台灣戰後歷史的第一次。

「因為同學你們站出來，教育部才稍微做一點讓步」，周婉窈批評，這個讓步是非常表面的，為了轉移焦點，聲稱新舊教科書並陳、大考不考爭議題等，這是大家都無法接受的，學生團體及行動聯盟仍要求撤回黑箱課綱，沒有模糊的空間。

周婉窈說，台中一中「蘋果樹公社」開第一槍時表示「我們是當事人，怎能不站出來表達意見？」，她非常感動，學生的確是課綱最直接的「受災戶」，站出來需要勇氣和承擔，也展現思辯力、創意，不愧是在解嚴後民主化社會長大的人，心無畏懼，尤其是高職生根本不會讀到微調課本，也一起站出來，這是一種無私、關心公共事務的精神，同時也代表95、98課綱是成功的。

台大歷史系教授周婉窈表示，學生心無畏懼、無私的站出來反黑箱課綱，她非常感動。（林冠妙攝）

---------------------

北中南學生上街 怒拒課綱微調
By 陳界良, 管婺媛, 林志成, www.chinatimes.com查看原始檔

北區反課綱高校聯盟等團體5日集結國教署台北辦公室前，呼籲課綱審議程序公開透明，要求撤銷黑箱課綱。（王錦河攝）
「捍衛教育尊嚴」、「反對洗腦教育」，200多位高中生昨天下午在教育部國教署北部辦公室前舉行「反黑箱課綱微調陳情抗議活動」，要求撤銷微調的高中課綱，並限期教育部7月10日前回應，否則將會有更激烈的抗議行動。

對於學生的訴求，教育部提出3點回應：一、新舊版教科書並行，以尊重教師專業自主選書權；二、新舊版教科書爭議部分，不列入大學入學考試命題；三、即刻啟動課綱檢討程序，同步推動大家一起寫教材計畫。教育部表示，微調的課綱如期於8月1日上路。

民進黨主席蔡英文昨天表示，孩子們勇敢站出來，任何人都不該用政治角度看待這件事；她並強調，課綱制定需要客觀專業，「如果政府不願意改正，明年就讓我們扛起這個責任」。

最近幾個月來，抗議課綱微調活動「遍地開花」，昨天有200多位高中生在國教署北部辦公室前馬路大會師，他們打開黑傘，要求撤銷黑箱課綱。不過聲援、圍觀的民眾有7、800人，遠超過學生人數。

北區反課綱高校聯盟總召、建中學生朱震表示，對於這次課綱微調，他們有三點訴求，一、內容須具備多元多元、專業、連貫、課綱等條件；二、程序須公開透明並符合法律及民主程序；三、撤銷本次的微調課綱，使用98課綱。

竹苗區反課綱工作小組總召、新竹高中學生慕宇峰表示，這次課綱微調，改得亂七八糟，減少了高中生認識台灣的機會，他認為很嚴重，因此必須站出來抗議此事。

北區高職聯盟總召、新北市南強工商學生巫馥容則說，他們撐起黑傘，主要是反諷這次黑箱課綱遮掩了台灣真實故事及歷史，也抗議教育部要學生接受單一史觀，缺乏多元內容。

學生發言後，台大歷史系教授周婉窈、人本教育基金會代表史英等人前來聲援，他們除了講解此次課綱微調的爭議點之外，更表示支持學生對於台灣教育所做出的努力。

最後，學生及民眾約千人，從國教署北部辦公室遊行至教育部，隨後他們射出紙飛機，那是一封給教育部長吳思華的信，希望他聽到學生的聲音，給予正面回應。活動在晚間6時30分和平結束。

另外近百名中、南部的高中學生，5日下午4點也前往位於台中市霧峰區的教育部國教署抗議！學生們要求教育部撤回黑箱課綱，並遞交陳情書；最後在向國教署丟擲水球、表達抗議後離去，過程平和。(中國時報)

50學生團體千人反黑箱課綱，聯合聲明全文

• www.peoplenews.tw
• 查看原始檔
•  

----------------------------

反黑箱課綱革命是一種青春儀式

推文到plurk
2015-07-06 12:08
◎百岳老查
「大凡物不得其平則鳴，草木之無聲，風撓之鳴；水之無聲，風蕩之鳴。」今日，何以連平日最沒聲音的一群中學生都被逼上街頭而發出不平之鳴？因為教育被一小撮「別具用心」的人給綁架了，他們透過黑箱課綱的擬訂與洗腦，強把意識型態與大中國意識灌輸到國家未來主人翁的腦袋裡，企圖「從根」植入大中國那「木馬程式」，藉之癱瘓本土思維，進而將台灣無縫地鑲入中國，這是陰謀，更是陽謀！只是，這些人的智慧平平、手段粗糙地搞出這一套所謂的「微調課綱」，引爆新一代學子的「革命」怒潮！
「吾愛吾師，吾更愛真理」，中學生遍地開花反課綱，是中學生世代的覺醒，學生們開始反思要實踐民主與正義！昨日筆者實際參與在台北市該反課綱的「街頭運動」，雖然沒什麼「外援」介入，場面、場地都顯寒酸，但看見一張張天真爛漫卻不失理性堅毅的臉龐，很感動也很激動，這麼多學生站出來，表示這些年輕學子擁有獨立多元思辨力與行動力，已非那撮教育官員或權威學者所能隨便唬弄的，過往師長那套威權式的嘴臉與思維，已沒有多少市場和說服力，反黑箱課綱「不是比權力大小，而是比是非道理」。

北區反黑箱課綱高校聯盟5日至教育部，射紙飛機抗議教育部強行推動微調課綱。（記者簡榮豐攝）
這些學生的訴求很簡單也很清楚：「1.內容須具備多元、專業、連貫及客觀等條件；2.程序須公開透明並符合法律及民主程序；3.暫緩實施新課綱並退回重新審理。」只是，教育部架起了鐵門與蛇籠企圖來阻擋溝通管道，就像學生講的：「擋得了一時，擋不了一世，擋得了我們的身體，擋不住我們追求正義的理想。」誠如蔡英文在臉書上所說：「有這樣的下一代，台灣充滿希望；反而是大人們應該好好反省，我們需要努力的還有很多。」
「周之衰，孔子之徒鳴之，其聲大而遠。」專欄作家王美琇於2015年7月5日在其《星期專論》抵抗來自於憤怒中提到，法國自由人權鬥士、也是《世界人權宣言》起草人之一的黑塞爾他熱切的呼喊：「創造即是抵抗，抵抗即是創造。…年輕人接棒吧！憤怒吧！…找到你們憤怒的理由，加入歷史的大潮吧！」同學們，把你們的理想與正義宣洩出來，革命道路就是這樣一步步走出來的，青春的儀式就是這樣莊嚴而浪漫的締造出來，用直接的革命形勢將偏頗的學術威權打倒、讓特定的意識型態解構，還給教育一個相對乾淨而單純的空間，大家在其中快快樂樂的學習，為青春留下一頁頁精彩的篇章！
（退休公務員）
----------------
「中華民國不存在」，課綱調得當然不夠！

推文到plurk
2015-07-06 11:36
◎李承鴻
7月5日，中學生反黑箱課綱行動，北中南大會師。歷史教育是青年學子們建構國家認知、土地認識的第一扇窗，帶著他們領略台灣的舊有時光，由過去觀看現在，由過去前進未來。而身為準總統候選人的洪秀柱，看待「黑箱課綱」的態度與「一中各表」同樣引發爭議。
洪秀柱的兩岸論述「一中各表」，主張「整個中國」在先，不承認「中華民國」在後，已是意圖昭然若揭。對照6月中對黑箱課綱的發言，可見洪秀柱不只對外要採取「大中國主義」，對內更要消滅「中華民國」（獨台）、「台灣本土」（台獨）兩大成份。
6月16日，洪秀柱針對黑箱課綱首度表態，提出三點意見。一、課綱委員名單才是黑箱，內容沒問題。二、在憲法的架構下充分展現我們史實、歷史的真相。三、教科書可以展現尊重跟包容，多元聲音的呈現。

洪秀柱的兩岸論述「一中各表」，主張「整個中國」在先，不承認「中華民國」在後，已是意圖昭然若揭。（記者羅沛德攝）
但洪秀柱針對名單護航稱，「今天動不動把委員名單公布了，是不是不同意見的人分別去干擾這個委員的工作？」難道委員名單可以不受外在監督？若是歷史反映真實，又何須擔憂外界干擾？這是洪秀柱為黑箱的第一次無效辯駁。
而洪秀柱認定的憲法，在經過「不能承認中華民國」的論述深化後，已是「大一中憲法」，即「整個中國」。也就是兩岸同屬一中的「中國憲法」，在此架構下，台灣和深圳是同一個國家、我國最高峰就是喜馬拉雅山，首都就在南京（或者她可能比較喜歡北京）。
也因此，在18日當天，洪秀柱再次發言稱，內容直指他原本沒有意見的內容部分，「微調內容不夠嘛！真的太微調沒什麼變化。」、「今天我們只是稍微把它扭轉到正軌，最起碼在中華民國憲法規範之下」。
等等！柱柱姐不承認中華民國的存在，怎麼又要遵守中華民國的憲法？要遵守的《憲法》規範到底是個國家的？是不是「整個中國」？等等！前兩天不是才說要「展現尊重跟包容，多元聲音的呈現」，現在又要區分正道邪道，要「回歸到正軌」，這個「正軌」是不是就是洪秀柱「整個中國」的「國家正道」？
腦內瀰漫中國主義的「紅秀柱」，不僅在課綱中要消滅「中華民國」，也要消滅「台灣」，撥亂反正、擁抱中國。這就是她「一中同表」和「黑箱課綱」的共同願望！
（作者任職於台灣青年公民參與協會社團部）

若動用國家暴力修理學生 老師會跟教長拚命

主人的課綱 奴隸的課綱

推文到plurk
2015-07-04 06:00
◎ 陳君愷
擾攘多時的課綱「微調」爭議，在馬政府一意孤行之下，已激起高中生的普遍反彈，積極串聯抗爭。其實，當課綱調整的幅度如此之大，當局竟以「微調」稱之，這種違反歷史學追求真相、陳述事實的說詞，不啻是教導虛偽作假的反教育！
但教育部官員依舊顢頇，堅持不為所動，繼續睜眼說瞎話。而他們之所以會有這種反應，完全可以理解。過去，黨國威權統治即從國民教育開始，透過暴力洗腦，灌輸虛假的知識，培養依附權力、不尊重事實的奴才，從而形成一道藍色供應鏈，供給黨國所需。現今五十歲以上民眾支持國民黨的比例居高不下，足為明證；而身為白色恐怖受難者家屬的洪秀柱，竟會誤認其父親洪子瑜乃在二二八事件中受難，並且始終站在支持黨國威權統治者的一方，這種嚴重的歷史失憶症與斯德哥爾摩症候群，無疑是藍色供應鏈最典型的成果。
反觀台灣民主化以來，包括歷史教育在內的各科教育獲得解放；在自由空氣中受教育的一代，不再屈服於暴力、虛假，而忠實、積極追求做自己的主人。如此一來，遂讓藍色供應鏈的生產線出現斷點；於是，有人驚覺茲事體大，而力圖「撥亂反正」。
因此，這次課綱爭議的焦點，主要是：真實與虛假、主人與奴隸之爭！
只不過，在缺乏轉型正義的今天，歷史學界、司法界、官僚體系中，仍充斥著藍色供應鏈的成品，還多身居要津。於是，違反學術倫理、歪曲事實成性的歷史學者，受到否定證據的法官、以及違法亂紀的教育部加以包庇；而那些接受黨國威權教育、習慣標準答案的順民，自然就毫無條件的相信專家學者、相信司法、相信政府。
雖然我們熱切期盼轉型正義可以解決黨國威權統治殘留下來的諸多問題，但此一艱鉅的政治社會改造工程，倘若繼續相信、並委由那些長年受到黨國威權統治卵翼的「學術權威」來執行，恐難免於「請鬼拿藥單」的疑慮。如果不能未雨綢繆，防患未然，即便明年能夠順利政黨輪替，也終將成為新政府的隱憂。
（作者為輔仁大學歷史學系教授，台灣歷史學會理事長）

--------------------------

蔡蔚群／給部長的一封信

推文到plurk
2015-06-29 06:00
蔡蔚群／北一女中歷史教師、95歷史課綱委員
部長您好︰
學校網站轉貼您「給全國高中職生的一封信」。我是高中老師，不是您的預期讀者。然此事緊要，茲借報紙一隅回應，以正視聽。

教育部長吳思華。（資料照，記者廖耀東攝）
您在信中肯定學生勇於表達對教育議題的見解與看法，支持學生用熱情展現對社會的關懷，然後呢？台中一中那場公聽會，您迴避學生質疑，自顧自地講些言不及義話語。接著，莫名取消三場公聽會，原本該好好溝通議題，搞得學生群情激憤。您說每逢課綱修訂總有不同立場、不同聲音，確實不錯。然後呢？您選擇逃離這些立場、聲音，選擇一個人煙罕至的網站自嗨，選擇學生根本不會點閱的一封信給學生。
此次課綱微調爭議，並非如您所說只是不同立場、不同聲音表述，根本就是作弊一場！除了檢核小組就是路人甲乙毫無專業，原來只負責檢核教科書用字，竟然可以直接修改課綱（差不多室內裝潢變成改建房屋）。還有課審會高中職組主席偷偷摸摸，把票拿回家自己說了算（大概北韓、中華人民共和國才有的戲碼）。倘若學校考試，學生拿課本出來抄，還自己打分數，強迫老師承認，我們可以說這是不同立場、聲音嗎？這叫開闊與包容胸襟嗎？作弊就作弊，黑箱就黑箱，作弊記大過，黑箱就退回，無關不同、包容、多元。
為達目的、踐踏程序之卑劣手段，不是表述不同立場、聲音，而是為了壓制不同立場、聲音。您所謂新舊版教科書並併行，似乎有意模糊焦點。教科書根據課綱制訂，依照舊課綱編輯之教科書，三年後仍將失效。屆時只有新課綱之下的新教科書，老師、學生毫無選擇，被迫吞下作弊成績（黑箱課綱），哪裡還有不同立場、不同聲音？這是必然發生之事，不正跟您所聲稱的背道而馳？
您提到的歷史事實、歷史解釋，剛好是我的專業。您所謂客觀存在的歷史事實，我猜大概等於過去發生種種。此次課綱微調，為符合中華民國憲法，以「台灣原住民族」取代「台灣原住民」。平埔族不在法定原住民族之列，所以高中歷史不講平埔族，是您所謂客觀存在歷史事實？進一步論，歷史事實如果客觀存在，為何要符合中華民國憲法？至於歷史解釋，誠如您所言，因觀點不同而有差異，但不代表可以任意解釋，也不代表哲學系、政治系路人甲乙可以亂調課綱。目前台灣課綱具強制力，教科書必須依照課綱編輯。
因此，應盡可能只規範原則，不宜灌輸特定史觀，不宜鉅細靡遺，不宜強迫舉例，這樣才能讓各歷史學教授、各版本教科書各憑專業撰述。這是教科書開放民編旨意，是民主國家常態。然而，灌輸特定史觀、鉅細靡遺、強迫舉例，正是您力挺的微調課綱所作所為。
由於您信中所說的，與您實際上所做的恰好相反，我猜想，學生大概很難接受您的一席話。您號召暑假期間師生一起寫教材、自己的教材自己寫，在黑箱課綱確定上路、強勢支配的前提下，注定只是幻夢一場。

 

反黑箱課綱 周婉窈：撤回微調，此外無路
字體列印轉寄|plurkshare
台大教授周婉窈。（資料照，記者王敏為攝）
2015-06-28 08:13
〔記者林曉雲／台北報導〕師生自發反黑箱微調課綱行動不中斷，教育部回應動作連連，喊出一起寫教科書，又邀反對老師擔任課綱諮詢委員，教長還寫一封信給反對學生溫情喊話，台大歷史系教授周婉窈在臉書深入剖析官方動作，指每一招都是煙霧彈，要大家勿中計，她呼籲教育部「撤回微調課綱，此外無路。」
以下是全文： 各位關心反黒箱課綱的朋友，以下是最新發展：
1、 教育部堅持不撤課綱，但動作連連。
2、 教育部邀請「公民教師行動聯盟」公民與社會科郭復齊、周威同、黃益中、李佳泓老師擔任課綱諮詢委員，這是四位老師的公開回應：
在這裡，我要和大家說，當課綱（領綱）草案端出來之後，諮詢委員作用不大，頂多只是略作修改，結果就是背書。（可看吳俊瑩臉書今晚的貼文，比較「微調」草案和正式公布版，其實差別很有限。十二年國教社會科領綱草案出來後，結構已定，大概也只能枝節地改。
3、 教育部高層積極拜訪歷史學門的重量級教授，希望他們能出來為「微調」課綱背書，或出來說：課綱不重要，大家一起寫教材才重要。如果課綱真的不重要，為何不撤「微調」課綱？
4、 吳部長寫信給高中職生（06/22），提出「大家一起寫教材」的構想。這是個大陷阱！這個做法消解歷史學科的專業，把歷史學科化約為「檢核小組的史觀vs.專業」的爭議，然後就這些「爭議」來編寫所謂的「教材」。然後，「爭議」不入試題，臺灣史就不用考了啦，也就是不用讀了啦。這是去歷史學科化，以及去臺灣史教學的最佳良方。（臺灣史課綱改了六成以上，若把「位移」也算進來，恐怕有八、九成。）
吳部長寫道：「同步推動大家一起寫教材計畫。透過新舊教科書併行，將爭議處列出，讓大家能務實地面對和討論，進而找到平衡點，讓臺灣能向前邁進。」
我們要問：
（1） 這些爭議點是歷史學科內部的知識性爭議，還是因為檢核小組「黑箱作業」而衍生出來的爭議？檢核小組沒有一個人受過臺灣史專業訓練，他們憑過去接受的黨國歷史教育的民族主義史觀，超大幅度竄改臺灣歷史課綱，然後，我們要去和他們找到什麼「平衡點」？平衡什麼？
（2） 沒有讀過曹永和等前輩和當代學者的海洋史論著，刪去課綱中十七世紀海洋史的重點，我們要去和他們解決什麼爭議？又，檢核小組憑什麼刪101課綱的「濱田彌兵衛、麻荳事件」，是沒讀過？還是看不慣？這是誰的爭議？
（3） 「微調」課綱將「清帝國」改為「清廷」，不給稱「帝國」。要證明有清一朝不是帝國，比登天還難，可惜歷史沒有諾貝爾獎，不然可去推薦呢。「清帝國」（Ch’ing/Qing Empire）是國際漢學研究的重要課題，教育部應該敦請國際學者來和檢核小組「找到平衡點」才是。沒有學術研究作為根據的「爭議」，為何要花人民的錢去「找到平衡點」？
（4） 如果今天找外行人來改數學和自然領域的課綱而產生爭議，那我們應該撤違反專業的課綱呢，還是花納稅人的錢辦暑期活動，找老師和學生來「一起寫教材」？教育部長帶頭將歷史科「去學科化」，只能說是國家不幸。
（5） 101歷史課綱是馬政府拉下98課綱後，自己的教育部長篩選學者再加外行人做成的，實施才一年（2012年秋天上路，2013年11月檢核小組成立），又找一群外行人來大肆修改，有道理嗎？
請大家不要中計，如果教育部真的有誠意「讓臺灣能向前邁進」，那就是撤回「微調」課綱，此外無路。
也請大家注意，為了黒箱＋反專業＋程序不正義的「微調」課綱，我們社會已經不知耗費多少資源，還要再耗費下去嗎？我是個小氣的人，以前參加99課綱修訂小組，就覺得為何人民的錢要浪費在這些不合理的地方？您以為開一次會，不用花錢？您以為暑假教育部要舉辦的「大家一起寫教材」不用花錢？大家日子過得苦哈哈的，教育部卻要花我們的時間、花人民的錢，只為了陪「檢核小組」反專業的特定史觀起舞！
再次呼籲：「大家一起寫教材」是煙霧彈，是轉移焦點，是毫無知識意義的活動，請大家千萬、千萬、千萬不要中計！

----------------------

從課綱談周延的公益訴訟制度

推文到plurk
2015-06-25 06:00
◎ 魏千峯
為阻擋高中公民及歷史課綱於八月上路，國內部分本土社團於六月十六日向台北地方法院聲請假處分，引發各界討論。
台大法律系陳志龍教授主張課綱微調攸關全體人民，係屬憲法層次問題，與人民權利與義務息息相關，因此限制特定人士聲請假處分是不對的。在比較法中，印度的公益訴訟即是代表，印度的立法與行政處分跟不上社會需要，一九七九年起印度最高法院發展出接受以書信申訴方式進行公益訴訟，包括公民政治權利與經濟社會權。在不法行為受害人因為貧窮或其他因素無法訴諸法院救濟時，其他人在誠信原則下得為此受害人提出訴訟。第一個公益訴訟係由德里某律師閱讀報紙後，為比哈爾邦犯人遭受較起訴罪名為長的刑期羈押，向最高法院訴請救濟。嗣後為犯人在監獄拘禁死亡、童工權利、環境權、居住權、食物權利等，紛由法律扶助團體、公民團體、律師等向最高法院訴訟，促進印度人權之保障。
真理大學法律系吳景欽教授則認為上述社團對課綱調整只有「事實上的利益關係」，沒有具體利益，法院裁准不容易。按我國公益訴訟規定在行政訴訟法第九條規定：「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟，但以法律有特別規定者為限。」然法律特別規定此公益訴訟者，僅有環境影響評估法第廿三條第八項等環保法律，至於其他領域缺乏類似之公益團體訴訟條款。此所以數年前環保團體得在美麗灣訴訟中獲得勝訴，但其他公民團體則無此機會。因此，若採取嚴格的實定法立場，本土社團要提起假處分及公益訴訟，將面臨法律上的限制。
筆者建議本土社團既已為課綱調整提起假處分，則必須加強憲法基本權利之主張，並補充經濟社會文化權利公約第十三條及聯合國經濟社會文化權利委員會第十三號一般性意見。然若國內公民團體希望爭取到類似環保團體在公益訴訟的法律地位，應遊說立法院在相關法規中，增修公益團體的訴訟條款，建立周延的公益訴訟制度，此方能一舉解決目前的困境。（作者為律師）

孩子遲早都要面對社會

反黑箱課綱不中斷 臉書PO照拒洗腦

課綱要調到喜馬拉雅山才夠？柱姊心中可有中華民國？

推文到plurk
2015-06-21 12:00
◎吳芳怡
若說《中華民國憲法》是台灣這塊土地仍待除鏽的囚籠，那「台灣本土化」的國族認同就是解放大中國主義的嶄新鑰匙。在國共無所不用其極的兩岸黑箱中，民進黨的新兩岸論述「中華民國現行憲政體制」，則是較為中庸的解答，是在落寞沉寂之後，終於撥雲見日的政治智慧。
為了「最後一哩路」，蔡英文終於拿出醞釀已久的底牌「中華民國現行憲政體制」、「維持現狀」。國民黨眾人連日追問，從馬英九到洪秀柱，「這不就是中華民國憲法？」兩者間的差距，恰好也在近日的「黑箱課綱」議題中發酵，並為我們提供進一步對比。

為了「最後一哩路」，蔡英文終於拿出醞釀已久的底牌「中華民國現行憲政體制」、「維持現狀」。（記者王藝菘攝）
針對課綱微調，洪秀柱表態：「在中華民國憲法規範下回歸正軌。」但前陣子才傳出「我國最高峰是喜馬拉雅山、台灣最高峰是玉山」的荒謬爭議，可見這部《中華民國憲法》雖有統治台灣的骨幹作用，但內部某些條文早已背離當代現實，更與台灣民心脫節，是生鏽的囚籠。
洪秀柱的憲法認識是「愚」，只願遵守，不識變通；亦是「邪」，則是中國主義、背棄台灣；更是「貪」，認為微調不足，更需大修。揭示了她一步步「化台為中」的野心，也驗證馬政府強行推動的「黑箱課綱」，是為統一服務的洗腦教育。

洪秀柱的憲法認識是「愚」，只願遵守，不識變通；亦是「邪」，則是中國主義、背棄台灣；更是「貪」，認為微調不足，更需大修。（記者廖振輝攝）
蔡英文則一語道破，現行憲政體制涵蓋憲法條文本身、後續修正解讀、大法官釋憲和在台灣實際實施的狀況。這代表著所謂「憲政」，即是「憲法」進步流動的連續過程。在兩岸的意識面，是由「統一」邁向「反統」的台灣思維，更是由「舊中華民國」到「新中華民國」的「台灣化過程」。
保持彈性，將過往與現實相互融煉，讓固守與開展彼此聯結，憲政的「延續拉伸」作用。不僅可以處理課綱問題，還能處理台灣分裂的問題，更能化解兩岸對立的問題。「在憲政體制下處理所有認同問題、史觀問題、兩岸問題」才是這道題目的解答，也是腦中只有中國的洪秀柱，永遠不會懂的答案。
（作者任職於台灣青年公民參與協會網路部）

--------------------

這些高中生 令人尊敬

推文到plurk
2015-06-22 06:00
◎ 秦靖
常常聽到很多資深的前輩老師說學生真是一代不如一代！但是當我們看到全國高中生自發性地串連反黑箱課綱活動、看到南二中學生製作畢業影片凸顯台南市議長李全教賄選買票醜聞時，筆者反而認為現代的學生比起我們多了一份良知覺醒與社會關懷。
那時代的我們很會背誦教條式課文，條理分明的文章信手拈來，呈現出來的表面美好其實大都是訓練有素得來的。但那時代的我們會思考嗎？唸書升學擺在第一位，無法貼近社會脈動，乖乖地接受國民黨黨國思想的洗腦教育。
當洪秀柱說不要利用年輕人純真的心製造對立，課綱微調根本微調得不夠，而且只是「非常非常的微調，幾乎沒有太多的變化」時，我們只看見一位黨國思想洗腦下的訓導主任在做政令宣導，自身沒有任何的反省。洪秀柱看不見課綱的任何變化，只是凸顯了自己那顆僵化的腦袋早已病入膏肓。
當李全教先生得知南二中畢業生用影片來諷刺其賄選買票的不法行為時，李全教先生說這些學生「幼稚」，更加凸顯出自己的心虛與無知。一位被列「偵」字案司法調查的黑金議長，議員賄選、議長買票罪證確鑿，只因為其頻頻出招拖延官司的審判，再搭配國民黨市議員與藍營媒體的政治助攻，這個議長大位真的坐得理直氣壯、問心無愧嗎？
洪秀柱眼中純真、被利用的高中生，李全教口中幼稚的高中生，在筆者眼中卻是令人尊敬萬分！真的是一代不如一代嗎？恐怕你我都得仔細想想自己真有如此覺醒的良知嗎？
（作者為教師，台南市民）

-------------------

反黑箱課綱第一線 談教育

推文到plurk
2015-06-22 06:00
◎ 慕宇峰
我想分享我們竹中反黑箱課綱工作小組在學生現場所看見的一些事情。
我們除了校內討論，也與外校開過不少次會議。在會議中我們也多少能體會到，竹中學生在校內的行為已經算是很開放了。有些人提到自己只是高一，在學校宣講根本無法帶起討論的風氣；有些人說自己的校方會打壓，不像竹中可以大肆在門口宣揚；也有人說校方不建議在校內辦這種講座，所以他們只好到校外的公園辦講座；更別說在朝會說學生不應該參加社會運動的那位校長了。
我必須分享一個我最近親身的經驗。他是我非常敬重的一位老師，當我那天向他討論教育部座談會場地的問題（場地跟某校社團成果發表的預演衝突），我的態度不好被老師罵了一頓我覺得我活該，更何況這次的場地更動與他並無直接關聯，但他後面的那一番話令我相當難過。
「你知道為什麼座談會要辦在竹中嗎？還不就是你們這幾個人搞出來的！那天竹中所有組長級以上的全部被叫來加班，還有新竹縣市的警察教官統統都要來了！我一開始跟你們說注意自己安全就好，結果你們現在搞到那麼多人要來加班，你還來跟我吵這個，會不會愈管愈大？」
這段話我有兩個省思：第一個，的確，我們從事一些活動確實會耗費社會成本，這是我們應該要謙卑之處；第二個，我不敢想像這句話是從我所敬重的老師口中說出。
扣掉家庭，學校應該就是我們學習歷程中最重要的地方，但學校卻似乎不是鼓勵學生去關注社會議題並且行動的地方。如果行動「破壞校園安寧」，會被學務處請去泡茶；甚至更多的學校因為校風嚴謹，連行動都不敢的。這些會被學校說你「不乖」的事情，不就是一個公民社會應該有的聲音嗎？而這些「不乖」，又是被誰給定義了呢？我好像看見了某個跟顏色有關的歷史字眼重現在校園當中。
每個人對社會議題的行動程度不一樣，但希望在學生們向前更衝一步的時候，不要像太陽花學運那時只有一群熱血的學生們走上街頭，而是站出來的學生們，帶著一張又一張寫滿名字的連署單。讓這場行動，除了是反對不專業的課綱、蠻橫的政府，更是反對這個壓迫學生為自己權益行動的教育體系，大聲地說出「我不要這樣壓抑學生行動的教育」。
（作者為國立台北大學法律系準大一，「青年佔領政治」成員）

反黑箱課綱 竹工今起突襲宣傳

----------------

反黑箱課綱 各行各業都站出來「連署逼近6000人」
字體列印轉寄|plurkshare
2015-06-20
〔記者林曉雲／台北報導〕不只是中學生、老師、教授及教育團體「反黑箱微調課綱」，空服員、藥師、工程師、咖啡館吧台手…各行各業都站出來反對！
去年三月由學術界發起的「我們反對違背學術專業的微調課綱」連署行動，即使課程綱要是如此專業冷僻的教育議題，但包括國泰航空的空服員、華碩電腦工程師、早餐店老闆娘、工人、藥師等均署名加入反對行列，迄昨天已有五八九八人連署反對。
以台史所老師為主發起的連署行動，去年三月九日召開記者會，指控教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的「微調」方案，在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案，由於此次高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性，同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。
發起連署行動的政大台史所教授薛化元表示，他們是透過email先一一邀請歷史學者，台灣歷史學界大部分的學者都同意參與連署，例如中研院台灣史研究所長謝國興等，以及各大學台史所、歷史系、台灣文化系等主管，如台師大台史所所長張素玢等，在歷史學界得到相當大的回響，基於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當做法，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調課綱。
連署名單中更有二千多位社會人士加入連署，如醫檢師、咖啡館吧台手、軟體工程師、平面設計師、電影後製業繪圖師、台灣動植物防疫檢疫暨檢驗發展協會領犬員、精神科主治醫師、交通警察分隊長等。
--------------------

「反課綱微調，走出去」桃高聯盟商圈發傳單

反黑箱課綱 教師:最好的夏令營活動

黑箱課綱牽拖前朝? 立院公報鐵證如山

國民黨蠻幹！ 98歷史、國文課綱雙夭折

---------------

反黑箱課綱 各行各業都站出來「連署逼近6000人」
字體列印轉寄|plurkshare
2015-06-20
〔記者林曉雲／台北報導〕不只是中學生、老師、教授及教育團體「反黑箱微調課綱」，空服員、藥師、工程師、咖啡館吧台手…各行各業都站出來反對！
去年三月由學術界發起的「我們反對違背學術專業的微調課綱」連署行動，即使課程綱要是如此專業冷僻的教育議題，但包括國泰航空的空服員、華碩電腦工程師、早餐店老闆娘、工人、藥師等均署名加入反對行列，迄昨天已有五八九八人連署反對。
以台史所老師為主發起的連署行動，去年三月九日召開記者會，指控教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的「微調」方案，在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案，由於此次高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性，同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。
發起連署行動的政大台史所教授薛化元表示，他們是透過email先一一邀請歷史學者，台灣歷史學界大部分的學者都同意參與連署，例如中研院台灣史研究所長謝國興等，以及各大學台史所、歷史系、台灣文化系等主管，如台師大台史所所長張素玢等，在歷史學界得到相當大的回響，基於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當做法，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調課綱。
連署名單中更有二千多位社會人士加入連署，如醫檢師、咖啡館吧台手、軟體工程師、平面設計師、電影後製業繪圖師、台灣動植物防疫檢疫暨檢驗發展協會領犬員、精神科主治醫師、交通警察分隊長等。
--------------
東女老師周威同高雄開講「課綱早就該中立了」
字體列印轉寄|plurkshare
2015-06-20
〔記者方志賢／高雄報導〕台東女中老師周威同日前因評論課綱微調政策遭學校教官依「校安事件」通報教育部，昨晚他受邀到高雄與學生座談；他表示，從去年二月就不斷反對黑箱課綱，但教育部都不願意正面回應，導致很多高中生自主性站出來反對，證明了台灣的公民教育很成功。
周威同說，教育部從頭到尾都認為反黑箱課綱的老師只是少數，對外宣稱辦過公聽會，並得到多數老師的認同，如果真是這樣，教育部為何不辦個政策辯論會，正反意見的老師一起來辯論，把新舊課綱攤開來談，哪裡適合？哪裡不適合？這樣才對啊，教育部為何不做呢？
周威同指出，教育部在台中一中辦說明會，卻被學生打臉，認為教育部長講一些無關緊要的事，利用網路做部長開講，卻只有兩百多人點閱，更變成大笑話。
周威同也強調，台灣過去都是行政權獨大，教育部認為修改課綱是行政命令，但他認為課綱早就該中立了，不該受到政治介入、干擾，應該是柔性課綱的概念，很多現代民主國家早就是這樣了，台灣為何還要有課綱呢？
周威同坦承要推翻教育部的新課綱可能有困難，但他們的目標是對未來十二年國教課綱進行把關，讓教育部不敢黑箱作業。

---------------- 

洪秀柱︰課綱應合憲 學者︰竄改歷史
m.ltn.com.tw查看原始檔
洪︰在憲法架構下 展現史實
〔記者陳彥廷、花孟璟、林曉雲／綜合報導〕教育部課綱微調案遭法院判違法，高中生反黑箱課綱遍地開花。通過國民黨總統初選民調的立法院副院長洪秀柱受訪指出，法院判違法是因課綱委員名單未公布；最重要的是，應告訴年輕朋友，「課本是不是也要尊重憲法，在憲法的架構下面，充分的展現我們史實、歷史的真相。」

東華大學歷史系副教授陳進金不以為然地表示，如果課本合憲、合法，卻不合歷史事實，那麼「歷史教育的意義何在？」他說，憲法是後來設計的，歷史事實早就在那裡了，如果憲法不符歷史事實就表示憲法有問題，應該修正，不能說歷史教育為了「合乎憲法」而扭曲，這叫「竄改歷史」，歷史教育變質「政治教育」。課本的目的是要培養學生的歷史思維，不能為了合法而去改歷史。

憲法是後來設計 歷史早就存在
公民教師行動聯盟、大直高中公民老師黃益中表示，自一九九一年修憲以來，已確立台灣的主權地位與領土範圍，亦即中華民國政府已將國家領土範圍限定於台、澎、金、馬，正副總統與國會議員也僅由台灣選出，並也承認中華人民共和國的合法性。台灣和中國大陸的關係早就已經是「國家與國家」，或「至少是特殊的國與國的關係」，而非「一合法政府、一叛亂團體」，或「一中央政府、一地方政府」的「一個中國」內部關係。

黃益中︰課綱違憲 必須撤回
黃益中表示，由此可以很明顯看出，微調課綱才是違憲的課綱，如果課本要合於憲法，更必須要撤回課綱。

洪秀柱昨天說明，教育部不願公布課綱委員名單有他們的考量，如今若動不動把委員名單公布了，「是不是有不同意見的人分別去干擾這個委員的工作？」民進黨執政時也把教科書做了很大的翻轉，「好像我們也從來沒有看到他們有公布課綱委員。」

洪秀柱強調，最重要的是，課本是否也要尊重憲法、在憲法的架構下充分展現我們史實、歷史的真相，「我覺得在教科書裡面尊重跟包容，多元聲音的呈現，那是ＯＫ的。」

東華大學歷史系副教授陳進金表示，如果課本合憲、合法，卻不合歷史事實，那麼「歷史教育的意義何在？」（記者花孟璟攝）

----------------

台灣是48國共有？歷史師質疑新課綱錯很大
m.ltn.com.tw查看原始檔
〔記者林曉雲／台北報導〕台灣是四十八國共有？新北市三民高中歷史老師張文隆昨天拿出新版課本，質疑高一歷史加入中日和約的錯誤史實，企圖證明台灣是屬於中華民國，但事實上課本內容是斷章取義，具有高度爭議，因為中日和約必須連結舊金山和約，如依課本內容，台灣不是屬於中華民國，而是屬於舊金山和約簽署的四十八個國家共有！

引用中日和約 斷章取義
張文隆昨天到教育部聲援反黑箱課綱學生們，他表示，新課綱和新課本問題很大，坊間就有一個版本，在課本第九章「從光復到政府遷台」所搭配的第一六六頁「文章研讀與探討」，提及一九五二年，中華民國與日本簽訂中日和平條約，以舊金山和約為基礎，堪稱是台灣人民與土地的所有權狀。中日和約第四條指，中國與日本在一九四一年十二月九日前所締結的一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效，因此馬關條約一併無效，台灣及澎湖的主權轉移給中華民國，據此主張台灣屬於中華民國。

張文隆質疑，中日和約是以舊金山和約為基礎，根據舊金山和約，日本承認朝鮮獨立並且「放棄台灣主權（並未提移交給誰）」，所以日本只能放棄台灣主權，絕非當然是轉移給中華民國，否則根據舊金山和約第廿六條規定，「若日本與任一國家簽訂和平協議或戰爭請求協議，並賦予該國優於本條約所定之條款，此優惠待遇應自動擴及本條約所有簽署國」。所以如果日本將台灣和澎湖的主權轉移給中華民國，則參與舊金山和約的其他四十八個國家，也就共同擁有台灣和澎湖的主權。

號召師生告教長違法濫權
張文隆表示，新版課本以缺乏國際法正當性的論述，強化台灣主權歸屬於中華民國，弱化台灣主權屬於台灣住民等議題，關鍵在於微調課綱的檢核小組召集人王曉波並無歷史專業，只想強灌統派思想，亂調課綱，才會編出了這種乖離史實的課本，教育部竟還要師生吞下去，因此他要站出來反對黑箱課綱，並號召全國師生控告教育部長吳思華違法濫權。

新北市三民高中歷史老師張文隆。（記者王敏為攝）

課綱爭議 新竹有學校緊急改回用舊的

 

善良是年輕人的最美
www.epochtimes.com.tw查看原始檔

　（Fotolia）
文／方遠
我們只看到了年輕人的健康和美麗，很難發現他（她）們的美是什麼促成的。快到了知天命的年紀，很多事都看開了，但有時還是憤憤不平。找工作大都要年輕人，論體力也不如年輕人，庸庸碌碌過半生，到頭來卻發現一無所有，為什麼會這樣？真的想不通。

靜下心來想想也就明白了。我們這些知天命的人，與年輕人比，有什麼不同？不僅僅是年齡，最重要的是，變得狡猾世故了，好像什麼話都能聽明白，誰也騙不了你。別人的話未說出口，你就明白了，一點虧也不想吃，一點苦也不想吞，這就是中、老年人的特點。

反觀年輕人，他們就是一個個的陽光少年，青春熱情，最重要的是善良。他們對社會沒有防範，認為社會是美好的，人都是善良的、可信可交的，想和全世界的人交朋友；有時候去幫助別人，卻不要任何的回報；和你說話，就像是一朵花開在臉上，讓人願意多看一眼。

如果我們永遠都和年輕人一樣，那麼善良，或許就會和他們一樣，招人喜歡，變得年輕永駐。

年輕人的美，是因為他們的善良。因為善良會寫在臉上，那就是美麗。

 ----------------

擋黑箱課綱上路 社團聲請假處分

教育部出招了

為什麼以台灣為主體的課綱這麼重要？

教長躲網路談課綱 僅249人收看
字體列印轉寄|plurkshare
2015-06-16
〔記者鍾麗華、蔡彰盛、游蓓茹、王俊忠／綜合報導〕課綱微調爭議延燒，教育部長吳思華拒絕與學生面對面開座談會後，昨晚改上行政院網路直播節目「內閣踹共」（見圖，取自行政院官網）滅火，可是收看人數最多時只有二百四十九人，有網友留言說：「還是罐頭回覆啊，一點意義都沒有。」也有人說：「越看越氣。」
網友批罐頭回覆 越看越氣
吳思華一開始先撇清自己責任，強調去年八月才接任教育部長，但新課綱是在一○二年就開始推動，他檢視課綱微調過程，只承認國教院舉辦公聽會的作業週五宣布，週一截止，是比較急促一點，讓很多人來不及報名，但「進行時，我不在」，以後會改進。
對於課審會高中分組會議以「鼓掌通過」，吳思華說，他仔細聽當時錄音帶，錄音帶是由主席宣布會議採共識決，主席說明「共識」後「確實有鼓掌」，話才講完，網友就譏笑說：「帶回家計票是共識喔～～。」
但他強調主席有請委員在會後提出書面意見，同意遠超過不同意，進入教育部的審議大會有投票，爭議最大的歷史課綱是以廿五比八通過。但基於信賴保護原則，事先既未昭告要公開審查發言及投票結果，他仍傾向保密。網友立刻回應說：「委員的發言將針對三屆共六十萬學生，難道不用負責任？」
主持人孫立群特別要吳思華回應外界批評檢核小組成員不夠專業一事，吳思華說他不是歷史學者，不懂歷史專業，只知道對每個學者都應尊重。也立刻被網友揶揄說：「是啦，王曉波是歷史專業。」（編按：王為哲學系教授）
稱有安全疑慮 才取消座談
至於取消三場課綱座談，吳思華指，是因得知有不同團體會利用座談表達不同意見，跟課綱沒關，有安全疑慮，基於校園安寧才取消，但他昨打電話給三校校長，校長只要認為時間合宜，教育部一定會下去跟同學直接對話。
師大附中校長洪仁進說，昨有收到國教署發函到師大附中、竹中和南一中三校公文，表示要持續座談，因學生即將段考，會考量學生方便參與的時間來定座談會日期；新竹高中校長許明文說，他強烈建議注意錯開期末考時程；台南一中校長張添唐表示，如國教署需要借用南一中場地，會配合辦理。
吳思華一再呼籲希望未來能夠「一起寫教材」，並舉出以色列和巴勒斯坦合編教科書的實例，希望列出爭議事項不同的觀點，再交由學生自行填寫心得，網友則直接打臉說：「如果承認有不同史觀，那為什麼不是一開始就把這個不同全放進來？」
網友籲公開檢核小組名單
網友譏，「現實摸頭被打槍，就跑來網路上政令宣導」，網友留言最多的呼籲包括：「公開檢核小組的名單，讓社會檢視其正當性」，及「請教育部直接公開資訊，不要再上訴」。
---------------------------------

北區反課綱聯盟 突襲北一女發傳單

-------------------------------

 

吳媛媛：瑞典五十年前的歷史教科書──福利政策的反思系列二

2015/05/28
作者:
吳媛媛
關鍵字: 瑞典 高中 教育 歷史 數學 課綱 老師 哲學 考試 學習

天下資料（楊煥世攝）

我的先生是瑞典高中的歷史和數學老師（在瑞典通常一位高中老師教兩個科目）。有天我先生在家改歷史考卷，突然哈哈大笑了起來。題目是兩段新約聖經裡的關於耶穌治療病人事蹟的記載，一段從馬可福音中擷取，一段則是馬太福音的片段。題目說：「根據研究指出，這兩段記載都是在耶穌受難後完成，而馬太福音又比馬可福音晚了約三十年。現在請以這個研究結果為出發點，用史料分析的『時間原則』來解釋這兩段記述的異同。」如果學生們理解史料分析原則，應該能以歷史記載的時間點來論述這兩段耶穌事蹟的可信度、相互依賴性、和撰寫人的傾向。比方說，比較晚寫成的史料雖然離實際歷史事件較遠，但經常有更仔細或誇大的情況，從此可以判斷出撰寫人的目的傾向等等。而有位天兵同學沒好好聽課，最後大概是急了，在考卷上寫了斗大的幾個字：「耶穌怎麼有時間做那麼多事？！」

我笑完以後，不禁感嘆地說，瑞典的歷史教育大概比台灣進步了一光年有吧。我先生聽了，說我給你看個東西。他翻箱倒櫃，找出了幾本泛黃的歷史教科書。原來那是我婆婆五十年前上高中時用的歷史課本，裡面還夾著幾張考卷。我看了那些課文和考題，一個個帝王偉人和戰事的排列，一道道條約和年代的填充題，和我在台灣學的歷史課風格大同小異。

● 瑞典歷史教育的改革

五零年代後半是瑞典歷史教育改革開始向中學滲透的時期，我婆婆上大學後主修歷史，她記得一次在課堂上，教授一邊發回她們的歷史報告，一邊發火大罵瑞典高中的歷史教育，把瑞典公民教成了愣頭愣腦的書呆子。那是一個青黃不接的時代，學界開始提倡改革，但是接受傳統教育，而且已經使用傳統教學多年的高中教師們還在舒適圈徘徊。那位發火的教授召集了其他學者們自己擬定了一套課綱，還編了一套歷史教科書，那套新的教科書問世後好幾年都沒被歷史教師協會採用。但是這個滲透的力量不容小覷，當新一代的教育決策者和歷史教師慢慢被育成，改革的風氣很快就席捲了瑞典中學，才事隔一代，我先生看著他媽媽學過的歷史課本，都覺得不可置信。

教育是台灣人心中的痛。我永遠忘不了自己青春正盛的那幾年，一天天過著補習考試枯燥的日子，唯一提醒我一週又過去的信號就是抽屜裡又滿出來的考卷。這種教育從我爸媽那一代開始，經過我們，現在眼睜睜看著我們的下一代也排著隊走進這條不歸路，相信為人父母長輩的都為他們感到無奈和心疼。那些為了改善聯考壓力的教改政策，不但沒有改善學生的壓力，甚至更助長了填鴨和補教產業的欣欣向榮。

對於台灣升學壓力的來源和結構，我認為有必要做更深入的分析。其實在歐美的學校裡，那些想要追求學術卓越的孩子們，也承擔了不小的壓力。為了進入競爭較激烈的大學科系，瑞典的高中生也必須挑燈夜讀。我先生說在他工作的學校，每次舉行全國考試，一定至少會有一位學生考到一半開始啜泣，還有一位會吐在考卷上。所以考試壓力，在世界上每一個學校都是不可避免的。而台灣教育的問題癥結，就我個人的淺見，是在於兩點。第一，追求學術卓越的壓力被普遍施加於每一位學生，一個孩子的價值完全被其學術表現所左右。第二，教學內容的僵化和脫節。我想試著以我對瑞典高中教育的一些瞭解，反思臺灣教育的這兩個問題。

首先我想從教學內容談起。現在台灣的教改把重心放在升學制度，對真正應該大改特改的教學內容和方式卻換湯不換藥，導致我們的學子每天花去漫長寶貴的時間來記誦演算，但思辯批判能力仍然低落。其實這點我不是不能理解，在臺灣無論家長、老師、教育決策者都已經在填鴨式教育的舒適圈裡面待了幾個世代，就像五十年前的瑞典歷史老師一樣，要走出來真的不容易。

我在來瑞典以前，只聽說西方的教育和臺灣很不一樣，但是怎麼不一樣，我沒有概念，連描繪一個想像圖都很難。所以我想藉這個機會，給大家說幾個瑞典中等教育有趣的例子，希望能大致呈現思辯性教學從理論到實踐，從實踐到成果的全貌。

天下資料（黃惠如攝）

剛開始在瑞典的大學教中文的時候，學校給我六十個小時上教學法課程。我那時候已經開始教課，心裡想，還不就是照著課本教，有什麼好上的？但這是學校規定，而且上課還可以領薪水，何樂而不為？我和其他同事拿著鉛筆盒和筆記本，又當起了學生。前半部課程我們先站在學習者的角度，去瞭解人類各種學習的機制，後半部課程我們才站在教師的角度，去討論我們在學校課堂的環境裡如何去促進最有效的學習。經過了這門課，我才瞭解教育這個領域的深度，也觀察到瑞典和歐洲同事對教育學的尊重和涉獵。相對於自己對教育學的無知和輕慢，讓我十分汗顏。

在教學法的第一堂課，教授就問我們，什麼是老師？什麼是教育？他問到我的時候，我馬上運用以前背得滾瓜爛熟的韓愈師說回答：「老師就是傳授學問的人。」這時候教授又問我，什麼是學問，學問在哪裡？我搖搖頭，答不上來。

上完這門課，我得到最大的體悟是，在傳統的教學理念中，教學是老師把學問灌輸給學生的過程，老師先把客觀世界都吸收轉化成了特定的知識，然後喂給嗷嗷待哺的學子，目的是讓學生更博學多聞。而啟蒙時代以後的教育理念裡，老師並不是學問的載體，而更像是一個引導人，老師和學生們一起站在客觀世界的前面，引導學生去和世界接觸，產生激盪，藉以養成學生自主探索新事物的習慣，和培養能理性分析資訊的批判力。這個引導的過程看似放任輕鬆，其實需要很強的專業和教育知識為後盾，加上精心的設計和安排才能實現。

我們上最後一堂課的時候，教授說我們來玩個問答遊戲。他開始問我們「挪威的首都在哪裡？」「瑞典最長的河是哪一條？」「歐洲最高峰是哪一座山？」一問一答，大家都搶著在第一時間說出答案。最後他問「為什麼瑞典的首都在斯德哥爾摩？」這時整個教室突然安靜了下來，大家都半張著嘴，腦袋高速運轉著。教授笑著說：

請你們記住現在這個感覺。我們學了很多理論，討論了很多教學法的學術研究，希望你們以後慢慢吸收應用。但是從今天起你們就可以開始落實的，就是記得剛剛那種一時半刻找不到正確答案的感覺，你們要讓學生常常處在那樣的狀態！

那天回到辦公室，我看著自己為中文課做的教案，突然看到了很多可以改善的地方。就這樣，我在自己的課程裡進行了一個小小的教改。

● 台灣教育是最省錢的那種

看到這裡，讀者可能會覺得，引導學生和知識激盪，培養思辯能力的教育，聽起來很棒，但是這種教育在台灣實行的可行度有多大？培養這樣的學生對於台灣社會又有什麼實際的效用呢？

記得有天我和我先生的同事們聊到了不同國家的中學教育，我形容了我在台灣的經歷：一個老師教四十位學生，教學以講課的方式為主，評量則多採取可以快速評分的選擇和填充題。一個瑞典老師聽了以後說：「你們的教育聽起來很便宜，可以替政府省不少錢。」我聽了一愣。我聽過很多描述台灣教育的形容詞，但是「便宜」這個詞，我還是第一次聽到！

後來我細想，可不是嗎？原來我們的教育，就是最省錢的那種！我以前曾經認為，注重考試是牽制台灣教育的主因，為了達到考試的公正性，我們不得不採用記憶性的、只有一個正確答案的題目，這也導致了比較死板的教學內容。然而在看了歐洲幾個國家的考試題目以後我發現，思辯性的能力也絕對可以用公正的考題來評量，只是這些考題的設計和批改都要花去十分龐大的資源和精力罷了。當過老師的都知道，出一道記憶性的題目只要二十秒，但是出一道思辨性的題目，可能要花上幾個小時。

台灣一位中學老師要帶近四十個學生，上課時要趕進度，幫學生準備考試，課間還要照顧輔導學生心理、家庭的種種問題，下班以後來自家長的叮嚀更讓他們不堪其擾。在這種條件下，要如何去設計吃力又不討好的教案和考題？

天下資料（楊煥世攝）

瑞典高中每次上課的學生人數大約是二十五人。另外每位老師會分配到大約二十個「導師學生」，導師和學生定期見面，聊聊生活和學習上的種種。在這個過程中如果導師察覺了更深刻的家庭、心理、或學習障礙問題，學校另有專業的青少年心理諮詢師、特教老師提供協助，也和社福機構緊密合作。我先生前一陣子才把一個在家庭方面有很多煩惱的學生，交給了學校那位和藹的諮詢師。他的專業不在心理諮詢，幫不上忙，也沒人覺得他應該幫忙。相反的，他和另一位數學老師，每個禮拜一放學後在教室門口掛上「數學急診室」的布條，照顧那些因為數學而身心受創的孩子。那才是他想做，也真的有能力做的。

除了減低師生比，和讓老師能更專注於各科的教學之外，瑞典各機構也致力於協助老師設計教案和考題。在教案方面，教育部發布的課綱裡仔細羅列了學生在修完一門課以後必須習得的能力，同時也會提供可以達成這些學習目標的示範教案。比方說瑞典高中歷史第一級，有一個學習目標是習得歐洲歷史的幾個重要的時代劃分，如佃農時代，海權時代，啟蒙時代等等，學生必須學習這些時代的特徵，並且理解各時代是用什麼視角去劃分的。最後，學生必須去「質疑」（problematization）一個「時代」概念的形成。就這一點，教育部提供了「維京時代」作為示範教案，建議老師可以問學生，對他們來說「維京」是什麼，他們覺不覺得自己是「維京人」？接著老師可以介紹「維京時代」這個詞彙在十九世紀時出現的時代背景，並請學生想一想，這個詞沒有更早在歷史上出現，有什麼可能的原因？從這個「質疑」的過程中，學生可以去思考歷史知識的人造性，以及歷史和建構「我們」和「他們」這種群體意識的緊密關係。在教育部和各科教師協會的網頁裡，可以找到許多很有趣的教案。如果對教學法研究有興趣，高中老師可以申請成為「第一老師」，學校給「第一老師」很多時間和空間去發展更好的教案，薪水也更高。

在考題方面，瑞典大多高中課程為期一年，每年五月有一個全國統一的期末考試，這些考試題目由教育部授權大學編撰，是許多學者針對各科課綱，傾一年之力設計出來的，考題的品質和公正性都是有目共睹。這幾天剛好就是全國考試，因為這個考試的成績對學生未來升學息息相關，所以必須謹慎行事。我先生拿到一包數學試卷和一本厚厚的「評分指南」，每一題該如何給分，給多少分都解釋得清清楚楚。學生和家長根據評分指南，如果發現批改不公，可要求審議。我先生說數學考題的爭議一般比較少，然而就連以問答和申論為主的瑞典語全國考試，都因為極其詳細的評分標準，很少發生學生或家長不滿得分的狀況。

以上提到的這幾點，無論是協助設計教案和考題，確保小班制促進討論風氣，或是尊重老師的專業，讓老師能專注於各科教學等等作法，都勢必要國家不惜投入資源和經費。我查了一下不同國家在中等教育支出的經費，臺灣中等學校「每生使用教育經費占平均每人國內生產毛額之比率」大約比OECD經合組織國家的平均少了25~30個百分點。台灣絕對不乏優秀的教育學者，願意求新求變的學校教師也不在少數，然而現實是殘酷的。我們總是念著國外教育的好處，想必臺灣的教育者聽了也是很心酸。

台灣的教甄考題裡有一題是這樣的，現在台灣高中一個班級的平均學生人數是多少？答案是，目前公立學校每班平均為三十五個，私立為四十個，而私立學校一班有比較多學生的原因是「更符合成本」。我也看過一個報導說，因為台灣少子化趨勢，將會造成老師市場的緊縮，導致老師失業。少子化在很多國家是步入小班制的契機，在台灣卻變成了老師的危機？說穿了，還是那一句：「要符合成本」。

● 便宜沒好貨，教育也不例外

所以，要促進教學內容的思辯化，提升教育品質，作法細節林林總總，但是最後一定都會回到資金問題來。總歸一句：便宜沒好貨，教育也不例外。那錢從哪裡來呢？經費的分配固然重要，但是在那之前，先讓我們增加台灣那和斯裡蘭卡不相上下，少得可憐的稅基吧！一提到繳稅，想必很多人開始躊躇了。別擔心，台灣目前的稅收之所以會這麼低，問題不是出在我們全體人民繳的稅不夠，而是稅制的不公平。台灣是世界上碩果僅存數一數二優待富人和資方的民主國家，我們不需要把眼光放到瑞典或德國，光是能趕上日韓水準，就是一大進步了。台灣的稅制怎麼會落得這般田地，那是往事已矣，今後積極改善才是正途。大選將近，「稅制改革」這四個字是最好的照妖鏡。在這面照妖鏡的法力下，藍藍綠綠，牛頭馬面，全部都無所遁形。希望為人父母師長的看清楚看仔細，為了台灣的下一代，投下明智的一票。

回到課綱和教案。為了達到學習目標，除了各機關提供的示範教案以外，每個老師也能配合自己設計的教案，用不同的視角去詮釋。比方說在教法國大革命的時候，其中一項學習目標是「理解法國大革命期間法國社會摒棄非理性傳統的風潮。思考這些革新的意義和成敗。」對於這點，一個很普遍的示範教案是讓學生討論傳統節日的存在意義，思考那時在法國為什麼很多人反對過聖誕節。而身為數學老師，我先生則選擇了以公制單位的推行為例，來引導課堂的討論。法國大革命時期，有鑑於各種文化中傳統測量單位的非理性和不統一，法國科學家制定了現在大家熟知的公制單位，這種單位用地球從北極到赤道距離的千萬分之一為一公尺，並以水為基準，把長度計量和容量、重量等連結在一起。這個當時最「理性」「革新」的度量衡單位，除了美國等少數國家以外，幾乎被所有國家採用。而很多人可能不知道，其實那時候法國也推行了時間的十進制單位，一天為十小時，一小時為一百分鐘，但是這個革新在推行期間並沒有真正普及，而且幾年後就廢止了。在課堂上，學生們爭著發言討論為什麼度量衡的革新被採用，時間的革新卻失敗了？有個學生說，一個小時一百分鐘，我光聽就累了。還有學生說，不知道時間的革新對鐘錶業的人來說是好消息還是壞消息？

天下資料（曾千倚攝）

我自己在聽這些趣味橫生的歷史時，彷彿感受到了兩百多年前法國社會的氣象，對於他們積極審視傳統的那股傻勁，在莞爾的同時，也感到肅然起敬。平平是法國大革命，在瑞典課堂和在台灣課堂裡學到的，竟然可以如此不同。

剛好在數學第一級的課綱裡，也有一個學習目標是「質疑生活周遭數學單位的習慣用法，理解這些單位和歷史和物質環境的關係」。比方說世界上很多文化之所以採用十進位，不是因為十這個數字在數學上有特殊意義，其實就是因為我們有十根手指頭。電腦沒有手指，它們只認得電路，所以我們用二進位或十六進位和它們溝通。法國大革命期間人們覺得源自於腳掌大小或是石塊重量的傳統單位已經不合時宜，運用人類對地球和自然的新知識，整合出一套更簡便、更理性的度量，這個單位現在已經被大多國家的人視為理所當然。但是學生必須理解，所有的度量都是人造的，只是一種約定俗成，我們可以用巴比倫的十二進位，用英呎或是用公尺，那只是演算上的改變，而數學的本質，客觀物體的本質，並不會因此而改變。這個近乎哲理的學習目標，被安排在瑞典最初級的高中數學課綱裡；而我雖然閉著眼睛都能解二次方程式，卻從來沒有思考過這些饒富趣味的問題。

● 瑞典教育強調「質疑」

綜觀瑞典高中的課綱安排，會發現他們每學完什麼，都一定要「質疑」一下，另外，他們傾向把比較抽象的，偏向哲理性的學習目標放在初級的課綱裡。我想這是因為很多科目的中級，高級課程並不是必修的。許多學生可能學不到進階的三角函數和微積分，但是，數學的意義、數學和人類生活的關係，是所有學生都應該試著去咀嚼和領略的。

瑞典高中文史科課綱的柔軟度，也是一個很有趣的現象，與其規定老師必須要教哪些史實、哪些文學作品，課綱中的學習目標如以上舉的例子，更以培養解讀技能為主，而在細節上，老師可以發揮一定的自由。這除了是那位發火的歷史教授改革的成果以外，還有一個很有意思的原因──瑞典的課綱，是國會中所有政黨一起審視和妥協而成的。他們瞭解教育，尤其是文史教育，對塑成一個人群體、政治意識有太大的影響力，所以最後妥協的方案，就是所有政黨都不要想主導歷史文化的代言權。取而代之的是授予學生解讀歷史、文本的工具和視角（perspective），讓學生能獨立判斷。因為這一點，瑞典也省得像臺灣一樣，每逢改朝換代之際就要發生「課綱微調」的問題。

到底什麼是課綱？而什麼樣的課綱，是臺灣最需要的呢？這就又回到了另一個主題：「我們不惜投入資源經費，讓引導式、思辯性的教育成為可能，到底對臺灣社會能達到什麼實際影響和效用？」

另外，在台灣教育體系還偏僵化的現實下，身為現場教育者，可以開始做些什麼？台灣社會期待每一個孩子都去追求學術卓越的心理根源是什麼？又能如何改變呢？礙於篇幅，留待下次繼續。
--------------
吳媛媛：我們都把課綱想簡單了？──福利政策的反思系列二（中）
By 作者: 吳媛媛, opinion.cw.com.tw查看原始檔六月 10日, 2015

我在念東亞研究所的時候，曾經研究對照臺灣、中國和日本歷史教科書的內容。我想知道的是，為什麼在東亞各國間對教科書內容的爭議如此之大，相對的，歐美各國同樣經歷了不堪回首的二戰歷史，卻少有類似的問題？後來我發現問題的關鍵不是只在教科書，而是在我們對歷史這門學科根本的認識，還有教育的理念上。

在東亞，歷史教育以記誦為主，考題以教科書為正確答案，教科書以外的知識學生沒興趣也無暇學習。這讓教科書就像小叮噹的記憶土司一樣，對一段歷史加強著墨或是一筆帶過，決定了那段歷史將深深烙印在大家的腦海裡，或是從此從一代學子的認知中消失。臺灣、中國和日本的教科書課文對相同的歷史事件的描述，從強度到措辭上都有大大小小的出入，一國人民對歷史的認識，對自我的認同，就如此被調整操控著。東亞各國都知道我們的課本效力非同小可，對課文內容當然錙銖必較、爭吵不休。目前臺灣課綱微調的問題，其實也是類似的情況。

● 課綱理論與民主社會

最近我工作的大學開始提供中學漢語教師的教育學程，所以學校給中文系老師30個小時去上教育理論。我那時候看到這門課叫做「Didaktik」，想說大概是教學法之類的吧，開始上課以後才知道「Didaktik」源自德文，是一個歐陸體系的教育理論，和英美體系的課綱理論（Curriculum Theory）有點相似，旨在探討課綱內容。它有三個中心問題：What? How? Why?。學校要教什麼？怎麼教？為什麼？

第一堂課，教授介紹了幾個歐美史上課綱理論的代表學者，在一連串我沒聽說過的人名裡，出現了法國啟蒙思想家盧梭。盧梭跟課綱理論有什麼關係？原來他有一本叫《愛彌兒》的著作，描寫一位家庭教師如何用引導的教育方式，培養孩子自主思辯的能力。啟蒙時代追求的自由和理性，與思辯教育的理念就像是手心手背，主張一個有自由思想的人，才有能力去想像自由，並為自由負起責任。

當然，在盧梭的時代，教育還只是貴族和有錢人的特權。19世紀以降，歐美各國小學、中學的設立越來越普及，民眾的識字率越來越高。那時的課綱方針主要是讓人民能讀寫演算，培育更契合工業化時代的勞工，以提高國家生產力。沒想到教育的普及化也成為最佳的政治宣傳管道，在20世紀初，法西斯專政者用教育服務政治，輕易地就把持了一國上下的思想。

二次大戰以後，歐美各國痛定思痛，思考如何避免教育成為國家機器，又要如何向下一代詮釋戰爭中的新仇舊恨。德國的「艾克特國際教科書研究中心」從1951年開始致力於教科書和課綱的研究，提出歷史教育必須正視歷史，和跳脫國族意識的偏見；為了不讓歷史意識被當局把持，也必須避免只背誦不質疑的教育。除了歷史教育以外，現代教育學者也主張將思辯教育往下紮根，是促進民主運作的重要基石。而在課綱的制定上，目前大多西方民主國家的執政黨都不可能一意孤行地編撰課綱，必須和其他政黨和社會團體討論和妥協。

臺灣學校給孩子們的知識，就像是已經精心調配好的菜色，不要問是怎麼做的，吃下去就對了。而西方教育則多是給孩子料理前的素材，告訴他們有哪些料理的方式。也訓練孩子從一盤加油添醋的菜色中，去判斷料理人的心眼和目的，久而久之孩子們都變得更敏銳。我先生在教歐洲科學史的時候，話鋒一轉說你們知道嗎？從這位科學家和家人的通信中可以看出他妹妹的學養可能和他不相上下，但是我們都沒聽過她的名字，你們覺得是為什麼呢？這時候班上調皮的男同學就會發出警報聲說：「注意注意！女性主義時間又開始了！」

瑞典沒有公民課，公民教育落實在不同學科當中。學生在高一和高三的時候，都要進行模擬選舉和時事論壇。全年級學生被隨機分配代表不同政黨，不管他們本身政治立場如何，都需要站在該政黨的立場，和對方進行辯論。這個活動雖然是社會科老師主導，但是各科老師都需要配合。身為數學老師，我先生教代表左傾社民黨的學生們根據右傾溫和黨提出的教育經費，計算出每一位高中生得到的教育經費將會減少多少，並且用最顯眼直觀的統計圖表示出來。

身為歷史老師，他和代表溫和黨的學生說在歷史上人們都有一種嚮往「黃金時代」的非理性傾向，認為美好的時代和當時所有事物都有關聯。瑞典社民黨的忠實選民，往往把瑞典戰後的高度發展時期和社民黨當政畫上了等號。代表溫和黨的學生們可以分析在當時情勢下瑞典高度成長的必然性，質疑社民黨和「黃金時代」的關係。

有個學生被分配到瑞典民主黨，這個推崇種族主義的極右黨大力抨擊移民政策，黨內雖有少數欲檢視移民政策的理性選民，但是大部分的支持者都難免落入新納粹的刻板印象裡。這個學生就這些刻板印象，在政見草稿裡對瑞民黨盡嘲諷之能事。社會科老師看了，幫他整理了一些相對冷靜理性的瑞民黨文宣，說你不支持他們沒有關係，但是你必須試著站在他們的立場提出政見。

高一的時候這些學生還懵懵懂懂，跟著各科老師的建議進行這個活動。但到了高三很多同學都有了投票權，也各自發展了更強烈的政治傾向。他們設計的傳單、互相質詢的力道都和兩年前不可同日而語。

模擬選舉當天早上，代表瑞典民主黨的學生們發現他們做的傳單全部不見了，後來在學校食堂的垃圾桶裡面找到。一位平常很溫和的同學後來和老師自首，說她相信種族主義的言論就是不應該出現在校園裡面。老師費勁唇舌和她解釋為什麼必須給不同意見發表的空間。時事論壇進行的時候，辯論越演越烈，幾個落下風學生氣惱得哭了出來。老師在安撫他們的同時也提醒學生，辯論輸了，應該思考是否有更好的方法來說服對方，也必須重新審視自己的主張。

相信大家都看過許多台灣政治人物在談話和辯論中表現出的邏輯和整合能力，只能用慘不忍睹來形容。我們的代議政治程序有模有樣，辯論、問政、質詢，能學的都學了，卻缺乏讓這些程序產生意義的軟實力。問問題的人常用情緒性字眼，回答問題的人要不鬼打牆，要不隨著挑釁起舞。很多所謂的「權威」、「名嘴」沒有紮實的學養，在媒體上滿口胡扯。瀏覽民眾留言時，也常看到缺乏理性邏輯思維的人。

自由總是伴隨著責任，當民主社會的公民很不輕鬆，沒有強人可以盲目跟隨，面對各種社會現象和報導，我們只能思辯再思辯。對於臺灣民主亂象，很多人說「就是太民主了」。這句話正好顯示了部分臺灣人對民主的天真和誤解。我們的民主還在學步期，說臺灣「太民主」，是哪來的自信？台灣要真正走進理性問政的民主時代，思辯教育真的不能再等。

我在本文上篇談到了思辯性教育在實踐上的一些現實問題。這樣的教育勢必要花去更多的精力和經費，而且經費必須用在尊重和協助教育者的專業上。臺灣的教育有兩個很矛盾的地方，第一是我們有尊師重道的傳統，見到老師就鞠躬哈腰，但同時又要求老師去做整理考試重點、和類似伴讀書僮的工作，這是對教育專業很大的不尊重。第二是臺灣政府投資在教育的經費不高，但是學生家長投資在補教產業的金額卻高得離譜，這是臺灣社會在教育上很可悲的隱藏成本。

僵化、威權的教育體系不是一朝一夕就能改變，但是身為教育者，一定有些什麼是現在就能做起的。我知道很多在教育現場耕耘的教師，他們腦袋清楚又抱有教育熱忱，在為了填鴨應試教育疲於奔命之餘，也想辦法求新求變，引導學生思考。看了他們的努力，我真的不覺得有容我置喙的地方。以下我只以瑞典為例，提出一些可以借鏡的地方。

● 自己的課綱自己救─交流分享輔助教案，深化現有課綱

我不知道大家有沒有像我一樣的經驗。我在回想以前國高中的老師時，對於他們上課的內容，一概不記得，而那些和課本不太相干的餘興雜談，卻很神奇地一直留在腦海裡。不管這次我們能不能阻止執政黨操控課綱，臺灣目前的課綱其實也需要深化和補充，在按課綱趕進度之餘，我們也許能用餘興性質的輔助教案來達到這一點。當然要求每位老師都去準備這樣的教案是很強人所難的。其實在瑞典也是，就歷史科來說，不可能每位歷史老師都對每段歷史那麼有知識洞見，也不可能獨立製作一堆有趣的教案，所以瑞典有很多教師的交流平臺。在這些組織的網站或是FB粉絲專頁上，全國歷史老師互相分享教案和輔助資源，也有不少歷史學者參與討論。

前陣子有位歷史老師分享了這段影片：

這位老師建議大家用這個三分鐘不到的喜劇引導學生思考歷史上的「結構性失業」，比方說30年前瑞典造船工人面臨造船產業出走韓國的議題，討論有哪些可行的社會對策。在今天的臺灣也有計程車和Uber，國道收費員和ETC等實例。

現在在臺灣也有很多有趣的知識性網站和資源，如果老師、學者能以中學生為對象，編輯、分享這類能啟發思考又不占去太多課堂時間的輔助資源，會是臺灣學子很大的福分。

每一位的老師對怎麼去深化和補充現有課綱，一定都有獨到的見解。而我想提出以下三點：

1. 抽離盲目的國族虛榮和一元認同

我常感覺台灣文史科的課程一方面大力吹捧中華思想的博大精深，一方面也在粉飾任何比較和質疑的尷尬。這次課綱微調，又成功地膨脹了中國歷史文化，犧牲掉台灣學生了解台灣和世界的時間。只有份量膨脹也就罷了，這些文史教材裡只有背誦，沒有抽離國族情結，去分析中國史在各階段發達或是停滯的客觀因素；也沒有任何對中華思想和價值的質疑，正落入了文史教育最忌諱的國族偏見裡。

北歐位於歐洲邊陲，在歷史上無論思想或經濟都常常慢歐美半拍。瑞典有句玩笑話說：「我國對歐洲思想史最大的影響，就是法國思想家笛卡爾受邀到瑞典時，瑞典用嚴寒把他病死了。」這樣的自我解嘲，反映出的其實是一種成熟的心態。

以前瑞典的文史教育也極力膨脹瑞典國族的榮耀，例如對奠下瑞典強權時代的國王古斯塔夫阿道夫推崇備至，他打的每一場仗學生都要背得滾瓜爛熟。我公公說每次他的國中老師開始講述古斯塔夫阿道夫戰死沙場的故事時，所有同學都祈禱著這一次他們的國王不會被邪惡的敵方殺死。但是現在，瑞典中學生大多能分析古斯塔夫阿道夫以宗教改革作為南征號召背後的真實意圖，也能指出在歷史上瑞典的版圖越大，瑞典的民生也越慘這個事實。

他們之所以能自我解嘲，能去質疑曾引以為傲的歷史和偉人，是因為現在瑞典人的自我認同，並不是建立在昨日的輝煌，而是建立在瑞典的今天和未來。

臺灣的國族認同一直是我們心頭的一根刺，因此我相信台灣比其他國家都更需要加強在這方面的教育和思考。比方說，更深入地探討一個主權國家形成的根基和脈絡。外蒙古是如何爭取到主權？為什麼台灣到2002年才正式承認外蒙獨立？蘇聯解體之後獨立的東歐各國有什麼不同的背景？為什麼克里米亞想回歸俄國？蘇格蘭人支持或反對獨立的理由又有哪些？透過世界上在不同時空背景下的豐富先例，台灣的學生可以去思考「主權」的根基是什麼？血緣？語言？歷史？還是共同利益？失去主權會讓人民付出什麼代價？相反的，為了得到主權，又要付出什麼代價？

與其讓學生被動地接納那些不時被當局操控的國族解釋，不如授予他們解讀「國家」這個詞彙的工具，讓每一個臺灣人能自己去思考和打算我們的今天和未來。

2. 瞭解左右之分，理性審視歷史

我們都說臺灣人要有國際觀，要關心世界，但是如果不理解左右概念，就算英語外語再好，也很難看懂海外媒體對當地政治局勢的報導和評論。左右在不同語境裡的用法，也很容易帶來混淆和誤會。東亞國家對左右觀念普遍不重視，但是這些詞彙還是不時出現在我們的周圍。在日本有所謂的「網路右翼」，是指在網上要外國人都滾出日本的種族主義者，類似現在歐洲反移民的極右分子。在香港，「左派」常被解讀為親共人士。而和中國人談左右更危險，目前中國共產黨以左派之名行右派之實，自己發展了一套山寨左右理論，我到現在還不太理解。

如果不釐清這些用法，很容易對一般討論社會政策走向的左和右產生誤解。比方說現代民主制度裡所謂的偏左，並不是共產主義的極左，而是一種以市場經濟為前提，落實社會平等的政治理念。又比方說，在西北歐相對右傾的政策，在東亞可能會被視為左傾。

某天我在瑞典高中歷史課綱裡看到中國共產黨的建國神話「長征」，把我驚呆了。萬惡共產黨的長征怎麼可以教？！不過看了教法的描述後，我稍稍冷靜下來。首先長征不可否認是中國近代史上的重要事件，而且瑞典老師也必須引導學生去思考這個建國神話的建構過程。

共產經濟和政體已經失敗了20餘年，我們不用再把自己侷限在對共產黨深惡痛絕的黨國格局裡面，大可以開始理性地審視這一段歷史。曾把人類送上太空的共產經濟，它的瓶頸是什麼？為什麼民主制很難在共產社會紮根？在共產極權釀下悲劇的同時，較溫和的社會主義理念又是如何被整合到歐美的民主制度裡？

與其恐左，不如知左。如果不理解左和右的過去，學生很難去理解左和右在現代民主政體中的意義；也更難理解臺灣一直只有偏右政策的現象，和所謂第三勢力興起的經緯。當然，老師也必須公正持平，不忘說明現代左右理念各自的潛力和極限。

3. 培養學術寫作

瑞典高中瑞典語有三級，對文學、影劇作品的鑒賞和分析多集中在第一、二級，而整個第三年都把重心放在學術寫作的訓練。我自己在上瑞典語第三級的時候寫過一道作文題目，題目提供了瑞典各階層薪資近20年來的演變，和幾種代表性職業在歐洲各國薪資的比較列表，要求學生申論一個職業的薪資應該用什麼基準來決定。我知道我的老師是左派黨黨員（左派黨是比社民黨又更左傾一點的瑞典小黨），所以我大力歌頌平等，主張所有工作的薪水差距越小越好。結果這篇文章沒有及格，老師說我的立論沒有以事實為基礎，正反兩面的分析也不足夠。

順帶一提，今年瑞典語第三級的全國統一考題，是讓學生先閱讀幾段文本，描述活字印刷術在歐洲帶來的革新和意義。請學生根據文本，申論Ipad、Kindle等數位閱讀科技，是否能被評價為和活字印刷術有同等意義的技術革新？

其實，瑞典高中生也不見得能寫出非常精彩的學術文章，但是嚴謹引用和分析資訊的過程，對一個孩子的邏輯和批判能力都是非常重要的訓練。

我知道臺灣的國文老師必須培養學生去應付像「獨享」、「圓一個夢」這類空靈的作文考題。但是國文科是目前臺灣學校裡唯一讓學生練習寫作的科目，國文老師任重而道遠，如果能偶爾穿插對思辨能力更有挑戰性的作文練習，學生一定會受益匪淺。