photo credit：J D Mack (CC BY-ND 2.0)

「背心」通常造型簡單、設計簡潔，本來是很有彈性的，可調節溫差、溫暖心臟又不過份「負荷」的一種服裝型式。

幼兒園的孩童會穿一種圍兜式的背心，除了識別外，也可以避免因於遊玩、勞作、吃飯過程中弄髒衣服。

昔時校服的背心，可以保暖但又可容許學生有不同活動的彈性，不會覺得太僵硬、太礙行動。許多英制私立學校之學生背心是一種象徵但也是一種穿著禮儀，卻不失過於正式矯情。

▲穿制服背心的學生能傳遞出學生的身份、責任與榮譽感（郭瓊瑩攝影）

當社會在進化中，為了「識別」開始讓警察穿具螢光的交通指揮背心，以利安全與管理，義交亦同；接著志工、清潔工、導護爸媽…都穿上了一種辨識「行動」與「場所」之背心，具有清晰識別性，以及一種工作臨時賦權之責任，它具有專業形象並對責任、榮譽與維持秩序…等，形塑出具社會共識之「非法定」形象。

▲各行業的背心是視覺形象與專業責任傳遞的「工具」媒介（郭瓊瑩攝影）

然而，曾幾何時政客們也開始群起仿效，穿上標誌著黨別、黨職或公職及姓名之背心到處活動、上節目、受訪問出席各種正式及非正式場合，只見穿綠背心、藍背心、橘背心，還有各種組織色彩識別之背心流竄在公共區域，尤令人感覺不符美感的是深恐人不知其身份與姓名，還要將OO長、OO議員及姓名大辣辣地印在背心前後…。

曾有外賓出席研討會問道：你們都沒有Dress Code嗎？一方面覺得很訝異，另一方面覺得台灣確實很自由很隨興也無「公領域穿著倫理」之章法。或許人真要「衣」裝，但此「衣」非彼「背心」。老百姓們也因社會亂象見怪不怪或積非成是，認為昔時之典章制度、行禮如儀是八股是落伍的現象。

當學校學生可以不穿制服、解開髮禁與服裝禁後，反過來，政治人物卻喜歡穿有標籤有識別之背心，不論在婚喪喜慶或相關會議儀式場合，均未見有穿著之「規矩」。當文化界在呼籲應推動國民美學、生活美學乃至國土美學時，立法者卻洋洋灑灑地逆道而行，每日在媒體上、在都市、鄉間生活場域中，特意放大其「黨派」「職位」與「大名」。難怪市民對違章、對亂七八糟之廣告招牌、五顏六色之攤販擺攤很少會有妒「醜」如仇之驅動力。

我們看到傳教士下鄉傳教、尼姑和尚上山下海佈道、服務，一襲布衣沒有華麗色彩也無需繡「名字」繡「宗派」，但我們尊敬他們也為之感召。昔時家庭醫師穿著老舊白短袍，騎車居家訪視，不必繡名字不必繡是哪家醫院，因為「白袍」已是一種職責、信賴、專業與愛心之識別。同理如需穿制服的郵差、軍人…等，在「制服」背後所呈現的是榮譽、責任與承諾。

郝市長卸任前一年，請張金鶚副市長召集研擬了包括「台北市都市品味政策綱領」等六大政策白皮書，其中對於「都市品味」這個議題獨令人驚訝，因這是個沒有數字、沒有工程規範之一種政策引導思惟，要推廣要落實更不是一蹴可幾，而「品味」談的是一種無形價值、意義與道德倫理之「優雅」呈現。

看到日本都市公園之管理員穿著西裝搭地鐵到公園後，隨即進管理站換成工作服開始掃地、整枝修剪，那種因「制服」對專業之尊重與重視所呈現於外者，是市民對其「職業」不分貴賤之尊敬，即便是在遊民密布的上野公園裡，看到他們穿著工作服之工作表現，仍會有一種由衷之感佩，而工作者也自在地自信地有尊嚴地呈現出一種不作做的優雅。

▲清潔人員制服除了識別安全外更代表對工作的的一種尊重（資料來源：臺北市政府秘書處媒體事務組）

如果，政治是為人民服務的天職，則衷心服務、用心工作、耐心調解盡心爭取人民福利，則又何須此件掛在外面不合身又粗糙又無設計美感的「背心」？

里長是做事做出來的，區長也是服務出來的，而議員、立法委員等各種具公職的人，除非那件「背心」賦予了你對選民寄託責任之信任，也加冕了你對實踐此「被信任」之信仰，否則換下吧!換上真誠、熱誠，則優雅風範自然形成！