姜朝鳳宗族

能源黃金占比三成的核電廠蓋在哪？
2024/08/10 22:00◎林仁斌自由開講》能源黃金占比三成的核電廠蓋在哪？ - 自由評論網 https://bit.ly/3SIOZnY
童子賢董事長近來大力主張「核綠共存」，也提出要讓台灣電力達到減碳、穩定、低價的能源黃金比例「334」，即是三成綠電、三成核電、四成火力發電。但是，能源占比三成的核電要如何實現？童先生六月底接受《天下》訪問時，說台灣需要「至少十座核電機組」，這與後來多數專家的估算差異不大。那麼蓋在哪呢？童先生給的答案雖然在不同場合或有些許不同。不過大抵上就是「新增核電機組不需再覓新址，在原有的核能廠區增設機組，就足夠了」。然而，這樣輕巧的答案，真的會周延可行嗎？能夠獲得核電廠所在地居民和地方政府的支持嗎？
台灣現有的四座核電廠都鄰近長斷層帶，核一、核二廠距離北台灣最大的活動斷層帶僅有7公里與5公里，核四廠區下方則有S斷層帶存在，恆春斷層甚至就從核三廠區下通過，距離該廠核島區僅1公里，都不符合國際最新的建廠安全標準。因此，在現有電廠增設機組的作法不可行。值得一提的是，近日日本的敦賀核電廠二號機因無法排除核子反應爐正下方存在活斷層，遭到日本官方認定不符合核電機組新規範標準，成為首座未獲同意重啟的核電機組，除役將不可避免。這全然是因為目前仍然無法實現地震的預知，無法確定何時、何地會發生什麼樣的地震，要確保現在核電廠的安全是不可能的事。
近日日本的敦賀核電廠二號機因無法排除核子反應爐正下方存在活斷層，遭到日本官方認定不符合核電機組新規範標準，成為首座未獲同意重啟的核電機組。（法新社）
無論是從淨零減碳的公共利益出發、或是為穩定電力供應與經濟發展的理由，即便是編列了大量的回饋金來補償損失，也都必須要去嚴肅回答的問題是「為什麼核電廠還是要續蓋在我家附近？」；有些人士也會天真的認為「核廢料就繼續放在核電廠裡面就好啦」。對於已比鄰核電廠近五十年的居民，好不容易才盼到核電廠正在或將要除役拆廠、地方或將有新的發展，卻要他們再接受、再忍耐大量核廢料的繼續貯存，甚至現在還要在原址新建核電機組，真的是情何以堪？如此作為與目前《氣候變遷因應法》第一條條文所開宗明義要落實的「世代正義」、「環境正義」以及「公正轉型」，也無一不是背道而馳。
童先生從「2050淨零碳排」的命題直接跳躍到「原址新增至少十座核電機組」的答案，特別是在地狹人稠地震頻仍、高核災風險的台灣，更是非常不負責任的政策見解。他所提出的「核綠共存」與能源黃金比例「334」，既是沒有實際可行性，又缺乏社會正當性，並非台灣淨零碳排的妥適對策與有效方案。
（作者為台灣環境保護聯盟學術委員）自由開講》能源黃金占比三成的核電廠蓋在哪？ - 自由評論網 https://bit.ly/3SIOZnY

不懂台灣核電幫在樂什麼（劉黎兒）
2014年07月23日 更多專欄文章
台灣核電幫最近為了日本規制委（原子力規制委員會）內定川內核電通過重啟審查而欣喜若狂，但實在不懂他們在樂什麼？因為地方居民及日本國民過半反對，連安倍首相都知道重啟非常困難；更重要的是，日本重啟是跟核電新基準綁在一起，是成套的，若依據日本新基準，台灣3座老朽核電廢爐10次也不夠的。

即使規制委內定審查通過，但因沒周全逃生辦法及核廢無解，加上福島核災至今依然失控，數十萬避難者依然有家歸不得，日本國內外反對聲浪很高。不但滋賀縣剛選出了廢核知事，四位前首相小全、細川、鳩山、菅也第一次一起出面反對重啟，非常在乎支持率的安倍強調重啟要地方同意才行，面對九州電力施壓，安倍也只說會盡力辦，因為今夏零核電都沒問題，要重啟２爐很難，今秋重啟是否能成，還很拼；連日本核電幫也不敢高興的太早，可見台灣核電幫有多無知。
重啟是跟規制委嚴格的新基準配套的。日本在福島災後，是先把所有核電先停轉，把原能會廢掉，新成立類似美國核管會的規制委，制訂嚴格新基準，通過才能重啟，但即使通過審查，規制委主委田中再三聲明這並不表示川內核電是安全的，只是減少風險而已。
台灣核電幫只提重啟，不提新基準，形同詐欺，若依照新基準，台灣核電早該廢爐無數次，絕不能再轉了：

再不廢爐恐釀核災
一、新基準加強對地震海嘯對策要求，活斷層旁的核電如提出申請重啟的敦賀、美濱及東通全別想運轉，活斷層定義是回溯到40萬年，災前54爐的日本，即使重啟也不會超過10爐；台灣核電全在活斷層上或旁邊，當然只好廢爐。
二、福島核災最幸運的是地震時控制棒順利插入，也還釀成大災；位於震央而控制棒有可能無法插入的濱岡核電也不可能重啟；台灣核電如核二還有多數錨定螺栓腐蝕損壞及核一燃料棒燃變形等問題，控制棒無法插入風險很大。
三、沒有逃生辦法的核電也無法重啟，台灣核電釀災全無處可逃。
四、日本1980年前開始運轉的12爐，都準備要廢爐，因必須換成不燃管線等，但老廠無法更換；台灣連核三都鏽劣化蝕而多次發生起火等，全應停轉。
五、反應爐脆裂化嚴重的如玄海１號、２號機組，根本連提出申請資格都沒有，只好廢爐，台灣核一脆裂化不下於玄海。
六、新基準要求加強圍阻體等強度，但像核二連１號機爐心側板２年前斷裂30公分，現在或許斷裂40公分，94年德國wuergassen核電才裂十幾公分就廢爐了。
根據日本新基準，台灣核電明明早該廢爐了，核電幫卻直說台灣核電比日本優秀，但那是指台灣在UCF、UCL排名第６，日本敬陪末座；但其實這兩者就是不休不修地拼運轉率，名列前茅都是斯洛伐克、斯洛維尼亞、羅馬尼亞、烏克蘭、中國、保加利亞、巴西這些不要命的國家，但至少他們地震少。台灣不廢爐，拼到盡頭就是台灣核災了。

【投書】從德國核電廠延後除役看台灣核電的轉機
作者 徐于茹2022-12-07
德國經濟部長哈柏克（Robert Habeck）宣布，南部的伊薩2號（Isar 2）和內卡維斯特海姆（Neckarwestheim）核電廠將延至2023年4月關閉。圖為伊薩爾核電站。
【投書】從德國核電廠延後除役看台灣核電的轉機 ｜ 徐于茹 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3VJXRco
2022年9月5日，德國經濟部長哈柏克（Robert Habeck）宣布，南部的伊薩2號（Isar 2）和內卡維斯特海姆（Neckarwestheim）核電廠將延至2023年4月關閉，作為緊急備用電廠；北部的埃姆斯蘭（Emsland）則依原計畫除役。
此聲明可以看出德國的能源轉型政策不如預期順利。哈柏克聲明不會放棄廢核立場，但考量到冬天的來臨，以及主要天然氣供應被俄羅斯當局限制出口，乾旱導致萊茵河的水位降低，備用的燃煤原物料進口減少，即便有歐盟境內的電網可供需求用電傳輸，但今年冬天，歐盟各國的能源備用皆不樂觀。鄰國法國作為以核能發電為主的擁核大國，今年也因半數以上的核電機組維修，減少發電產量，可供應的儲備電力減少，德國恐怕面臨供電吃緊的危機。
圖為內卡維斯特海姆（Neckarwestheim）核電廠。圖片來源：Wikipedia
德國是能源轉型的模範生，仍不敵國際情勢的不確定性
德國的反核運動從1970年代起開始起步，在1986年車諾比事故以及2011年福島事故後來到高峰。近年來德國政府推動能源轉型政策，以再生能源發電為主，希望能將核能與燃煤發電減至零。然而再生能源發電受限於地理條件與氣候，以德國南、北部為例，北部靠海，其再生能源的供應（風力）相對穩定，反之南部位於內陸地區，再生能源的穩定性低，需要其他儲備能源作為短時間的高峰用電補給，例如燃煤、燃氣、核能發電。再加上工業的能源需求、民生用電，在備用能源不足、再生能源不穩的情況下，核電延役成為唯一解套方案。
此外，由於俄烏戰爭中被俄羅斯限制出口天然氣，歐洲各國必須另尋其他天然氣供應來源，而其運輸成本、原物料成本勢必加諸於人民身上。在今年10月1日，德國政府向人民多課徵每度電0.024歐元的稅，用以應對更換天然氣來源的增加成本。換言之，即便德國在轉型成綠能為主的能源模式上布局多年，也早已成為他國模範，仍不敵現今國際情勢快速變化下的動盪與不確定性。故核電延役勢必能給予德國最穩定的能源提供，以維持住經濟、民生、工業等能源需求。
反觀台灣，雖然不直接受俄烏戰爭的影響，但回頭思考，台灣的能源結構是否像德國般穩固？台灣不比德國具有發達的電網，可以與鄰國做能源貿易，相反的，台灣國際政治上最大的假想敵中國也不可能在毫無政治意圖下，與台灣進行能源貿易。如果今天台灣遇到足以左右原物料進出口的政治地震，例如兩岸開戰、東亞政治緊張，又有什麼儲備能源可以被國內快速使用？
即便台灣不像德國具有氣候上的困境，冬天民生需求用電不比夏天用量高，但工業用電仍不可小覷。特別是台灣近幾十年發展的半導體產業，在加工製作的過程中，本就消耗極多的電力與能源，一旦國際情勢導致原物料進口、產品出口困難，將使電子類的產品陷入供貨上的危機，進而使國際上會更加動盪不安，資源爭奪更加激烈。再加上原定2025非核家園的目標，在綠能占比上的成績遠遠不及預期，很難肯定在未來3年內，台灣真的能全面廢除核電所提供的穩定供電，更不用提3年內總統選舉可能帶來的政策改動，又或者是國際政局改變所必須做出的應對。
台灣不像德國具有氣候上的困境，冬天民生需求用電不比夏天用量高，但工業用電仍不可小覷。圖為台灣核四廠1號機、2號機。圖片來源：Wikipedia
德國給台灣的能源啟示
從德國的案例可以看出，若要走向綠能導向的能源型態，除了本身能源產業的進步、地理氣候條件的優勢，國際情勢的走向也大大影響單一國家的政策發展。而以台灣對比德國，先天地理條件上就不具有優勢，需要依靠大量的進口資源來維持緊急儲備能源供應，在再生能源推廣上也有困難。當自身沒有穩定的能源供應，也沒有鄰國可以作為輔助的電力來源，又要如何兩岸衝突可能升溫、發電與其他工業原物料進口面臨限制封鎖等困境？走向廢核的道路上，真的能帶來經濟的繁榮與生活的穩定嗎？
更進一步來說，德國在廢核的路上繞了個髮夾彎，而台灣在綠能的鋪路上更加薄弱，難道廢核真的能讓人類生活、經濟發展與環境議題達成平衡嗎？
綜合以上的敘述，我認為能源問題涉及的面向不僅包括民生，更左右了國家經濟命脈與社會安全。當德國將核電作為能源危機的解方，不具有大陸型國家優勢的台灣，更不應該輕言放棄核電所帶來的穩定。同時，核電也能作為台灣目前尚未穩定的綠能產業基礎，提供其發展的可能，以及減少世事變化所帶來的風險。台灣不應該放棄核電，而該為了未知的變化與國內的經濟與民生保留退路。
（作者為清華大學學生。）【投書】從德國核電廠延後除役看台灣核電的轉機 ｜ 徐于茹 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3VJXRco