陳明通新書還原林智堅論文門始末 直呼是一場「世紀大冤案」
前國安局長陳明通舉行《2022學倫獵巫事件簿：阿通師談林智堅論文門始末》新書發表會。（記者王藝菘攝）
陳明通新書還原林智堅論文門始末 直呼是一場「世紀大冤案」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/4asQ2id
2024/03/25 16:59
〔記者陳鈺馥／台北報導〕台大學術倫理審定委員會2022年認定，較晚畢業的林智堅抄襲余正煌的論文，撤銷台大國發所碩士學位。林的論文指導教授、前國安局長陳明通今日強調，直到今日，他仍認為這是一場「世紀大冤案」，台大審定委員會的委員連「操作性定義」都不懂，有什麼是專業的。
《2022學倫獵巫事件簿：阿通師談林智堅論文門始末》新書發表會今天下午於市長官邸藝文沙龍舉行，主辦單位邀請陳明通親自還原「林智堅論文門」事件真相，並邀前台大國發所教授周繼祥、公督盟執行長張宏林與會。
陳明通指出，2023年6月，台大三級教評會審議對他做出「不予解聘」的決議。他透過律師發表三點聲明：一、對於台大校教評會以絕對多數通過不解聘，本人深感欣慰，並致上誠摯的謝意。
二、本人一向主張林智堅並未抄襲，台大學倫會的判決是一場「世紀大冤案」，直到今日，他還是認為這是一場「世紀大冤案」。三、做為林智堅的指導教授，未來將繼續努力平反這項冤案，希望早日還給智堅一個公道，一份清白。
陳明通直指，事實上，要辨別抄襲與否很簡單，只要十分鐘就可知道，這件事會鬧到風風雨雨，完全就是認知作戰。
陳明通說，只要上台大國發所網站，裡面就有碩博士論文研究計畫「公版」的寫作格式，該格式是台大教務處要求的，相關章節如何安排等，這些周繼祥都可以作證。
陳明通質疑，學生按照「公版」格式撰寫論文有何不對，卻被大做文章，以認知作戰方式講成罪不可赦。他指導林智堅寫碩士論文，早在2015年12月27日就有結果，包含六次民調及抽樣誤差的東西，雙方在討論過程中，已決定要用哪些表格，當時余正煌的論文都還不知道在哪裡。
陳明通憶及，余原先碩士論文題目是寫「中生來台就讀後政治認同變遷」，2015年12月21日研究計畫口試時，某口試委員要求余應實際訪問中生，余認為短時間內無法完成論文，遂找上擔任國發所所長的他商量，希望能更換口試委員，因為這違反學術倫理，自己沒有答應，後來是建議余改題目。
陳明通強調，為了讓余正煌能早點畢業，他直接提供林智堅也採用的六次民調資料，自己更將19張統計表格等底稿資料，在2016年1月5日以電子郵件方式寄給余正煌，這也是林、余兩人論文相似原因。
陳直言，余的論文使用的許多資料，都是他和林智堅寫的，沒有一個表是余做的，余卻去告林智堅抄襲。只因為林智堅畢業比較晚，台大就認定是抄襲，真的是一場「世紀大冤案」。
前台大國發所教授周繼祥表示，他與陳明通相識多年，外界都知道陳的政治立場是綠的，他是藍的，但兩人在學術場所相互合作，並不像其他人因政治立場不同就惡鬥。
周繼祥指出，陳明通因為菩薩心腸，為了學生好，反而造成很多困擾。自己為這本書寫序，被很多藍營朋友提醒「不要惹了一身腥」，自己是「義無反顧」，希望民主政治不要搞到這樣。
陳明通新書還原林智堅論文門始末 直呼是一場「世紀大冤案」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/4asQ2id
保密切結書曝光！註記「馬文君委員拒簽」 王定宇：就她沒簽 - 政治 - 自由時報電子報
保密切結書曝光！註記「馬文君委員拒簽」 王定宇：就她沒簽 - 政治 - 自由時報電子報
馬文君 - 維基百科，自由的百科全書 https://bit.ly/46bCq9z
找出網頁影片的播放源 (1) - 電腦教學 - 痞酷網_PIGOO - Powered by Discuz! https://bit.ly/3PHe8go
四叉貓揭馬文君博士期刊一章節「複製貼上」 僅少部分沒抄襲
四叉貓揭馬文君博士期刊一章節「複製貼上」 僅少部分沒抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3EYPMd5
PTT網路紅人「四叉貓」今（2）日下午在臉書列出，國民黨立委馬文君2022年博士期刊的其中一章節內容，近乎是「複製貼上」。（圖擷取自「四叉貓」劉宇臉書）
2023/10/02 17:56
〔即時新聞／綜合報導〕國民黨立委馬文君近日爭議不斷，先是被前海軍顧問郭璽指控外洩潛艦國造機密，今（2）日又被PTT網路紅人「四叉貓」在臉書發文，列出她的博士期刊的其中一章節內容，近乎是「複製貼上」，同時額外標記僅有少數部分「沒有抄襲」。
「四叉貓」劉宇今日下午在臉書PO文，指出國民黨立委馬文君在2022年刊登的《中國大陸的5G戰略（2018-2020）：行動戰略的觀點》博士期刊，其中第三章節的部分，「全部都是複製貼上」。
四叉貓表示，第三章節的內容完全複製貼上2020年一篇名為《中共的5G網路科技戰略（2018-2020年）》學刊。同時，他還抽出其中一頁當範例，把內文中「沒有抄襲」的部分用黃色標記。四叉貓揭馬文君博士期刊一章節「複製貼上」 僅少部分沒抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3EYPMd5
論文抄襲，抓抄襲與論文代工，遠比規避「著作原創性比對」容易太多了！清大彭明輝的部落格: 「著作原創性比對」的鬧劇 https://bit.ly/3ipiZ9y
兩份論文全文如下：
林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2
余正煌碩士論文 https://reurl.cc/5pqRgz
林智堅1萬7000字答辯狀首曝光 全文攏底佳！ - 政治 - 自由時報電子報
陳明通逃過解聘 台大改祭「三不」懲處 形同斷絕往來
台大雖認定陳明通指導不周，但未達解聘程度，不過也祭出「三不」懲處，形同列入拒絕往來戶。（資料照，陳明通提供，本報合成）
陳明通逃過解聘 台大改祭「三不」懲處 形同斷絕往來 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/42Av64t
2023/06/14 20:53
陳明通保住退休金！ 台大：指導不周但未達解聘程度
〔記者楊綿傑／台北報導〕台大國發所學倫案喧騰一時，新竹市前市長林智堅、政院副院長鄭文燦皆因碩論抄襲被撤學位，兩人的指導教授陳明通也遭到檢舉究責，台大最後雖認定陳明通指導不周，但未達解聘程度，不過與此同時也祭出「三不」即不能歸建擔任教授職務、不能再申請延長服務、不再聘請他擔任學校的兼任教師的懲處，形同列入拒絕往來戶。
台大提到，學校雖不能阻遏已經發生的事實，但深刻檢討，引以為戒，努力防範各教學單位再有類似情事發生。學校已於6月2日教務會議中通過「精進學位論文品質實施辦法」、「精進學位論文訪視委員會組織及運作辦法」等配套法規，內容包含開設學倫課程、各系所的自律共識及資訊公開，以及對於多次發生違反學倫的系所，校方將組成訪視委員會進行訪視等措施，盼藉由多管齊下營造良善學倫環境。
台大後續另補充說明，經學校確認，陳明通教授因借調時，已經超過教育人員在職的年齡規定，已不能歸建擔任教授職務、也不能再申請延長服務，同時也不再聘請他擔任學校的兼任教師。
除了林智堅、鄭文燦論文案之外，台大表示，於去年7月21日至8月11日間，接獲4位民眾具名檢舉陳明通有違反學術倫理情事。學倫案檢舉人、國民黨立委王鴻薇今天收到學倫案調查結果，公開批評台大對陳明通違反學倫力挺到底，她深表遺憾，同時酸台大把退休金當作阿通師的畢業禮物。
針對此案，台大稍早說明，依教師懲處要點及其他相關規定，學校成立小組啟動調查及檢討該論文指導教授的行政責任。然依教師法，離職教師除有教師法第28條、第14條第1項及第15條第1項各款情事而得以解聘外，並無其他懲處之規定。後經三級教評會的審議，認定陳師確有指導不周等違失行為，惟因情節尚未達應予解聘之程度，故做出不予解聘的決議。陳明通逃過解聘 台大改祭「三不」懲處 形同斷絕往來 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/42Av64t
------------------------------
余正煌告「翁達瑞」誹謗連兩敗 聲請交付審判再輸
筆名「翁達瑞」的旅美學者陳時奮。（圖擷自臉書）
余正煌告「翁達瑞」誹謗連兩敗 聲請交付審判再輸 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PkpN6a
2023/06/10 21:31 余正煌控林智堅抄襲論文風波落幕 余撤告、林捐30萬
〔記者吳政峰／台北報導〕旅美教授陳時奮2022年間以筆名「翁達瑞」在臉書發表評論，指新竹市調查站調查官余正煌抄襲時任新竹市長林智堅的碩士論文，被余提起加重誹謗罪告訴，台北地檢署與高檢署雙雙認此為可受公評之事，給予不起訴處分，余正煌仍不滿，聲請交付審判，日前再被台北地院裁定駁回確定。
余正煌提告主張，陳時奮基於妨害名譽犯意，以暱稱「翁達瑞」帳號登入臉書，不實指摘他於2016年7月間，在台大國家發展研究所發表的「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」碩士論文，是抄襲林智堅於2017年1月間，在同一研究所發表的「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響：以2014新竹市長選舉為例」碩士論文，損害他的名譽及社會評價，涉犯刑法第310條第2項的加重誹謗罪嫌。
北檢認為，論文疑雲與林智堅退選桃園市長有關，是否涉及抄襲攸關公共利益，屬可受公評之事。陳時奮依據余正煌論文所引用的參考文獻內容，進而以「False Citations」、「造假引述」、「學術詐欺」（Academic Fraud）等詞評論余，是基於相當基礎的事實而為評論，應受言論自由保障。
台大社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會，固於2022年8月9日認定林智堅抄襲余正煌，但林的指導教授陳明通也於同年7月23日、同年月30日聲明林未抄襲余的論文，各方立場與說法不一致。陳已表明推論所依據的事實，堪認是合理查證後所為，有相當理由確信為真實，難認主觀上有實質惡意，給予不起訴處分。
余不服，聲請再議，被高檢署駁回後，猶仍不服，聲請交付審判。北院調閱北檢的不起訴處分書及高檢署的再議駁回處分卷，認理由均已論列詳盡，認事採證並無違背經驗、論理或證據法則，難認陳時奮有何誹謗余正煌名譽的真實惡意。
北院認為，余正煌聲請交付審判的理由，與聲請再議的內容大致無異，不足以動搖原偵查認定的結果，且無事證可證明陳時奮有誹謗惡意，合議庭評議後，日前駁回余的聲請，不得抗告。余正煌告「翁達瑞」誹謗連兩敗 聲請交付審判再輸 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PkpN6a
林智堅遭控抄襲論文風波落幕 律師蕭雄淋、胡中瑋還原調解過程
新竹市前市長林智堅出席台北地方法院協調庭。（資料照，記者陳志曲攝）
林智堅遭控抄襲論文風波落幕 律師蕭雄淋、胡中瑋還原調解過程 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/42AWuPX
2023/06/10 17:45
余正煌控林智堅抄襲論文風波落幕 余撤告、林捐30萬
〔記者陳政宇／台北報導〕前新竹市長林智堅昨出席調解法庭，就被控告侵害論文著作權，與調查站調查官余正煌達成和解。林智堅的委任律師蕭雄淋、胡中瑋今（10）日說明，媒體人在網路宣稱探得調解庭的互動，捏造內容與事實多有出入，亦無報導所稱針對抄襲行為道歉，林、余雙方針對過去因媒體報導以及網路評論等造成的誤會與嫌隙，和平溝通並取得共識。
余、林昨下午均親自到庭，由律師陪同進入調解法庭進行調解，直到晚間6時30分宣布調解成功。林智堅離去前未駐足受訪，僅簡短表示「大家辛苦了，謝謝」；余正煌也未受訪。
會後由雙方律師發表共同聲明，雙方成立的調解內容有三︰一是雙方共同發表聲明；二為林智堅同意依余正煌要求，捐給公益團體30萬元；三是余正煌撤回本件刑事自訴案，及向台北地檢署控告林的加重誹謗案，雙方同時不再就論文提出任何訴訟。
針對有媒體人在網路宣稱，探得調解庭上的互動內容，蕭雄淋、胡中瑋今日說明，捏造內容與事實多有出入，林智堅面對余正煌時，並無媒體人轉述所謂「換名片」、「握手」的動作，庭上發言也與事實不符，雙方和平溝通，針對過去這段期間因媒體報導以及網路評論等造成的誤會與嫌隙，發表各自想法，也取得共識。
聲明指出，林智堅和余正煌在庭長多次溝通下，兩人確認不對論文內容本體多做發言，並無媒體報導所謂針對抄襲行為道歉的事實。另，林智堅表達願意向論文案造成社會的紛擾，邀請余共同聯名捐款給公益團體，在余不同意共同聯名後，林智堅依舊表達願意捐款給余所指定的具公信力的公益團體，因此也無媒體報導此捐款為「賠償」一事。
蕭雄淋、胡中瑋律師聲明全文如下：
本案經承台北地院林珏琅庭長進行調解，我方先行發言表達立場，前新竹市長林智堅係因論文案造成林余雙方及其家屬生活之影響，為避免後續彼此官司纏訟，進而產生社會以及司法資源的浪費，同意與余正煌進行調解。林市長也在調解庭上明確表達，論文案一事起因於，指導老師陳明通教授的共同指導行為，以及當時政治環境的紛擾，造成兩位學生彼此的傷害，並無存在抄襲一事，因此不會針對論文案的部分向余道歉。
本次調解庭雙方律師曾達成共識，為保護林余兩人之隱私，相關調解庭上的細節將不對外透露。唯因有媒體人在網路上公開宣稱探得調解庭上之互動，多家媒體轉述，其捏造之內容與事實多有出入，因此身為林前市長本案之委任律師，特此對外澄清說明。
調解庭開始之時，雙方開場陳述，林前市長與律師共同出席，唯余先生之部分為委任律師代表。後續在庭長的協調與陪同下，余先生與林前市長兩人面對面針對調解方案進行溝通，此過程並無兩造律師介入。林前市長在面對余先生時，並無媒體人轉述所謂「換名片」、「握手」之動作，庭上之發言也與事實不符，雙方和平溝通針對過去這段期間因媒體報導以及網路評論等造成的誤會與嫌隙，發表各自想法，也取得共識。
我方在調解庭上除提出論文相關事證，證明林前市長論文之原創，同時也明確指出若調解無法成立，未來針對相關證據，我方迫於無奈只能進而提出誣告罪、侵害著作權等告訴。因此在調解達成後，對外的共同聲明中，林前市長是因論文造成的社會紛擾而道歉；而因當時媒體追問下，林前市長評論余生提告之行為「不厚道」，這項發言乃係當時政治環境的紛擾所使然，林前市長感受到林庭長積極促成雙方協商之用心，願讓步表示此言「不恰當」。林前市長和余也在庭長多次溝通下，兩人確認不對論文內容本體多做發言，所以亦無媒體報導所謂針對抄襲之行為道歉之事實。
另，林前市長表達願意向論文案造成社會的紛擾，邀請余共同聯名捐款給公益團體，表達對於社會大眾的心意，也期待撫平相關紛擾。在余生不同意共同聯名後，林前市長依舊表達願意捐款給余指定之具公信力的公益團體，因此也無媒體報導此捐款係「賠償」一事。
本案調解筆錄上也詳實記載，余撤回所有因論文案對於林前市長之告訴，林前市長也承諾放棄對他方一切民、刑事追訴的權利，兩人彼此皆表達和解之誠意，期盼有心人士停止相關臆測或不實說法，讓此事儘速落幕，雙方都可回歸正常生活。林智堅遭控抄襲論文風波落幕 律師蕭雄淋、胡中瑋還原調解過程
新竹市前市長林智堅出席台北地方法院協調庭。（資料照，記者陳志曲攝）
新竹市前市長林智堅出席台北地方法院協調庭。（資料照，記者陳志曲攝）
。林智堅遭控抄襲論文風波落幕 律師蕭雄淋、胡中瑋還原調解過程 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/42AWuPX
翁達瑞
為何余正煌對林智堅撤告？
翁達瑞 / 美國大學教授
今早起床看到媒體有一條重大新聞：「余正煌控林智堅抄襲論文落幕 余撤告、林捐30萬」。（附圖一）
新聞內容來自余正煌的律師吳俊達，其中有一段話：「林智堅同意依照余正煌的指定捐款30萬給公益團體。」（附圖二）
這則新聞只是吳俊達自說自話，林智堅並未接受採訪。在余正煌與林智堅發表的共同聲明（附圖三），我沒有看到「捐款」的和解條件。
兩人的聲明重點如下：
～雙方當面充分溝通，化解歧見。
～林智堅為造成社會紛擾深感抱歉。
～林智堅為余正煌及其家人的困擾深感不捨。
～林智堅在媒體上針對余正煌的批評並不恰當。
在兩人的共同聲明，林智堅並未向余正煌道歉。這裡的「不恰當」批評，指的是余正煌可能引用陳明通的材料，未必抄襲林智堅。
簡單講，林智堅沒有提供任何賠償，甚至連一聲「抱歉」都沒有，余正煌就撤告了。所謂的「捐款」只是吳俊達的一面之詞，內情不明。（註：有臉友提供和解書，捐款確實是條件之一）
余正煌對林智堅提起兩件訴訟，一為「加重誹謗」，一為「違反著作權法」。雖然兩者都不算重罪，但也不是「四十分鐘」的溝通就可以化解的法律糾紛。
余正煌大張旗鼓提告，為何草草撤告呢？答案在「翁達瑞」身上！
以下是我的解說：
林智堅與余正煌的碩士論文抄襲爭議爆開之後，我就多方搜集證據進行比對。我得到的結論是「林智堅不可能抄襲余正煌」。如果不是余正煌抄襲林智堅，那就是兩人皆引用陳明通的材料。
我在臉書多次發表我的比對結果，也因此被余正煌提告加重毀謗。問題是，余正煌並無提出任何實質文件，證明他才是爭議文字的原創者。
經過七個月的偵訊，台北地檢署終於做出裁定，給我不起訴處分（附圖四）。北檢這麼認定：「被告⋯⋯依據自身之學經歷，且於合理查證後⋯⋯得出與台大審委會完全相反之見解⋯⋯。」余正煌首吞敗訴。
余正煌對北檢的處分不服，向台灣高檢署聲請再議。高檢署審核後認為應予駁回（附圖五），理由是「檢察官認事用法皆允當，核無違誤」。余正煌二吞敗訴。
再議被駁回後，余正煌仍然不服，直接到台北地院申請「交付審判」。台北地院認定原檢察官與高檢署檢察長的採證方式、論理原則，無悖於論理法則與經驗法則之處（附圖六）。余正煌三吞敗訴。
台北地院在六月六日駁回「交付審判」的申請。這是余正煌的斷腸時，距離他撤回對林智堅的兩起提告只有三天。
余正煌在北檢、高檢署、台北地院連吞三場敗訴，這才是他對林智堅撤告的理由。
余正煌告我連吃三敗仗，這表示他很難告贏林智堅。與其繼續吃敗仗，不如找個台階撤告。而林智堅也夠善良，願意給余正煌這個下台階。
儘管林智堅與余正煌已達成和解，這起抄襲爭議不應就此終了。台大的學倫調查仍是黑箱，林智堅的冤屈未能伸張。身爲一個「追求真相」的學者，我不能就此罷手。
球就在我手上！余正煌與台大學倫會等著接招吧！(5) 翁達瑞 - 為何余正煌對林智堅撤告？ 翁達瑞 / 美國大學教授 今早起床看到媒體有一條重大新聞：「余正煌控林智堅抄襲論文落幕... | Facebook https://bit.ly/3MS3QbO
拋震撼彈！立委蔡適應宣布不連任 曝申訴成功博士學位保住了 | 2024大選前哨站 | 要聞 | 聯合新聞網
拋震撼彈！立委蔡適應宣布不連任 曝申訴成功博士學位保住了 | 2024大選前哨站 | 要聞 | 聯合新聞網
林智堅中華大學論文訴願遭駁回！教育部曝理由 研究基礎能力不足
2023年2月2日 週四 下午8:23
林智堅中華大學論文訴願遭駁回！教育部曝理由 研究基礎能力不足 https://bit.ly/3X0SBRu
前新竹市長林智堅中華大學及台灣大學碩士論文遭認定抄襲，碩士學位被撤銷，林智堅為捍衛清白，向教育部提出訴願，針對中華大學碩士學位被撤銷，教育部1月19日發文「訴願駁回」並說明理由，其中提到，審議委員會口頭詢問林智堅論文相關問題時，林智堅無法明確回答，在一般研究基礎能力及理解上顯有相當不足之處，「實難能令人相信訴願人確有此研究能力」。
根據教育部的訴願決定書，教育部做出訴願駁回的理由，包含中華大學學術倫理審議委員會的組成、會議決議及原處分的送達，均依相關規定辦理，且經全體委員全數同意認定論文抄襲成立，以及學校依規定撤銷碩士學位及註銷碩士學位證書沒有違誤等。
訴願決定書指出，分析審議委員會做成的調查報告，確實存在抄襲情事、竹科研究報告完成早於林智堅的論文、竹科研究報告非由林智堅撰寫或為主要執筆人。審議委員基於上述事實，認為林智堅有3大違反學術倫理的抄襲行為，第一，林智堅的論文完全未提及竹科研究報告，對論文撰寫的啟示及啟發構成「利用他人想法、方法而未加註明」抄襲行為。
第二，林智堅並非竹科研究報告的（主要）執筆人，他的論文包含參考文獻在內，除第1章第3節、第4節（約1頁）、第2章第1節至第4節（約4頁）、第6章第2節建議（約4行），以及用「某」（或「該」）替代外，其餘內文文字敘述（部分敘述順序有所差異）、圖表及數據等，幾乎與竹科研究報告完全雷同；這樣的行為構成「利用他人所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為訴願人本身所撰寫」的抄襲行為。
第三，林智堅論文第2章第1節至第4節（約4頁）的內容敘述 ，與論文撰寫前已公開發表的94年品質月刊論文第52頁「二、國家顧客滿意指標的由來」以下至第54頁「4.中國大陸顧客滿意指標」前內容的敘述，幾乎完全一致，構成「利用他人所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為訴願人本身所撰寫」的抄襲行為。因此審議會認為，此案違反情節重大，且林智堅在調查過程中並未展現誠信配合調查，應相關規定撤銷林智堅的碩士學位。
訴願決定書內容也提到，林智堅出席審議委員會第4次會議時，審議委員針對論文提出相關問題，發現林智堅無法明確回答論文基本研究方法第3章第2節的數學模式或方程式來源、其內容意義、源自於何人研究成果或文獻，甚至在有關竹科研究報告執行重心的問卷調查分析電腦軟體名稱及使用方式等一般研究基礎能力及理解上，顯有相當不足之處，「實難能令人相信訴願人確有此研究能力」、也難認需運用複雜統計方法竹科研究報告是由林智堅所撰擬。
不過，教育部指出，如果林智堅不服訴願駁回的決定，得在決定書送達的次日起2個月內，向台北高等行政法院提起行政訴訟。
林智堅中華大學論文訴願遭駁回！教育部曝理由 研究基礎能力不足 https://bit.ly/3X0SBRu
火力全開！余正煌整理33點林智堅涉抄襲處庭呈法官 | 法律前線 | 社會 | 聯合新聞網
論文涉抄襲 林耕仁陽明交大碩士學位被撤銷
論文涉抄襲 林耕仁陽明交大碩士學位被撤銷 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3hTh9gM
代表國民黨參選新竹市長落選的林耕仁，選舉期間被檢舉其陽明交大碩士論文涉及抄襲，經陽明交大學倫單位獨立審查，今天確定被撤銷學位，林耕仁電話關機未回應。（資料照，記者洪美秀攝）
2022/12/28 14:15
〔記者洪美秀／新竹報導〕代表國民黨參選新竹市長落選的林耕仁，選舉期間被檢舉陽明交大碩士論文涉及抄襲，經陽明交大學倫單位獨立審查，今天確定撤銷學位，理由是抄襲與未適當引註，當事人林耕仁的電話則關機，目前尚無法得知其對此事的看法。
陽明交大表示，林耕仁的學術倫理案經學生學術倫理審議委員會審議程序終了，已依規定通知被檢舉人、檢舉人及相關單位，並向林生說明救濟程序事項。在救濟程序尚未終了前，不便說明與回應。
林耕仁在參選新竹市長期間，遭檢舉其中華大學與陽明交大的雙碩士論文都涉及抄襲，中華大學部分在選舉期間已確定論文有瑕疵，但未達抄襲程度，已要求林補正資料，而陽明交大的碩士論文涉及抄襲部分今天有結果。
陽明交大學倫單位經審查後確認林耕仁的碩士論文涉及抄襲和未適當引註，經委員會審議後，確定撤銷其碩士論文學位，除已告知當事人與檢舉人，也向林耕仁說明可提出救濟申請。
林耕仁對被撤銷陽明交大的碩士學位未有回應，電話也關機，無法得知其是否提出相關的救濟。
代表國民黨參選新竹市長落選的林耕仁，選舉期間被檢舉其陽明交大碩士論文涉及抄襲，經陽明交大學倫單位獨立審查，今天確定被撤銷學位，理由是抄襲與未適當引註。（記者洪美秀翻攝）
論文涉抄襲 林耕仁陽明交大碩士學位被撤銷 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3hTh9gM
獨家》論文涉抄襲淡大撤銷碩士學位 江聰淵：尊重審查結果
獨家》論文涉抄襲淡大撤銷碩士學位 江聰淵：尊重審查結果 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3YNjAC6
論文涉抄襲，淡江大學撤銷碩士學位，江聰淵：尊重審查結果，論文或有未盡完善，但絕無抄襲意圖。（資料照）
2022/12/26 09:07
江聰淵︰論文或有未盡完善 絕無故意或抄襲意圖
〔記者游明金／宜蘭報導〕宜蘭市前市長江聰淵，在參選宜蘭縣長期間，被檢舉淡江大學在職專班碩士論文涉嫌抄襲。淡江大學學倫會完成審議，認定多處內容涉及註明出處不當且情節重大，以抄襲論，決議撤銷江聰淵學位並予以退學。江聰淵表示，尊重審查結果，論文或有未盡完善，但絕無故意或抄襲意圖，造成母校與師長困擾，他再次表達最深歉意。
江聰淵2012年就讀淡江大學國際企業系碩士在職專班，以「開放陸客來台後宜蘭縣觀光產業因應策略之研究」論文取得碩士學位，今年縣長選舉期間被國民黨檢舉涉嫌抄襲。
據了解，淡江大學於12月22日發文給江聰淵，主旨為撤銷授予江聰淵國際企業學系碩士在職專班商學碩士學位並予以退學。
淡江大學說明，學校在12月14日召開學生違反學術倫理專案審議會議決議，江聰淵著作論文違反「淡江大學教職員生違反學術倫理管理辦法」第3條第3款「抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」屬實；多處內容涉及註明出處不當且情節重大，依教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款，以抄襲論。
淡江大學表示，依據教育部「學位授予法」及「淡江大學研究生學位考試辦法」規定，撤銷江聰淵碩士學位，且應繳回原核發之中、英文學位證書，如有不服，可依「淡江大學學生申訴評議委員會組織及申訴辦法」，在接獲本函次日起30天內，以書面向學校學生申訴評議委員會提出申訴。
江聰淵指出，他遭檢舉的碩士論文，參考資料來源許多是來自宜蘭縣政府訪談資料、研究內容，或是索取相關局處資料，集中在關注當時大量陸客來台後的旅遊環境衝擊，及當時蘇花公路安全性不足等問題，也因此催生宜蘭非假日觀光產業的相應對策，在當時均獲得口試委員的審查與認可。
他指出，論文是在2012年完成，當時並未有比對系統以及界定抄襲的具體規範，檢舉者以當時未有之相似性比對軟體，重新檢視後發現有未註明出處的論文來源，他也親自出席審查會說明，論文內有許多資料來源是採用註腳或頁註的方式列出，因而被相似性比對軟體判定為抄襲。
另，論文中有許多是歷史背景、法規制度、政策發展及眾所周知的基本常識，例如，兩岸關係發展、國內相關法規、蘭陽八景、甚至是觀光客喜好的地方觀光資源，如蔥油餅、礁溪溫泉等名稱，均被列入抄襲比例，顯有不合理之處。
江聰淵坦言，論文或有未盡完善之處，對於這些寫作過程中的疏忽造成瑕疵，他再次表達歉意，虛心接受學術上最嚴格的檢驗，也會尊重審查結果，但絕無故意或是抄襲的意圖。獨家》論文涉抄襲淡大撤銷碩士學位 江聰淵：尊重審查結果 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3YNjAC6
論文抄襲事件連環爆 潘文忠：會要求各大學遵循指導、審議規範
教育部長潘文忠表示，論文指導、審議都有相關規範，會要求各大學遵循，而後續也會向台大瞭解相關調查狀況。（記者劉信德攝）
論文抄襲事件連環爆 潘文忠：會要求各大學遵循指導、審議規範 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3F1oCln
2022/12/03 10:57
〔記者楊綿傑／台北報導〕前新竹市長林智堅、桃園市長鄭文燦台大國發碩論接連被認定抄襲，碩士學位雙雙遭撤銷，也引發是否進行相關責任追究及調查，教育部長潘文忠今天出席台灣閱讀節會前受訪表示，論文指導、審議都有相關規範，會要求各大學遵循，而後續也會向台大瞭解相關調查狀況。
潘文忠表示，針對各大學對於學術論文，都會按照學術授予法及學術倫理相關規定辦理審定程序，並且會把審定的結果副知教育部，過去皆是以這樣的方式辦理。
對於是否追究台大相關行政管理責任，潘文忠說，各大學在論文的指導、審議，本來就有一定的規範，都會請各大學確實依照這方面做遵循。尤其是對於學位論文部分，後續有關的檢視，包括比對系統等等，都能夠讓學校作為相關審議的參考。
至於台大國發所論文抄襲事件連環爆，是否需要做進一步相關調查，潘文忠指出，台大已在進行相關瞭解，教育部也會跟大學進一步做瞭解。
111台灣閱讀節最盛大的閱讀活動－歡樂閱讀嘉年華今起連續2天在中正紀念堂園區登場，今天開幕儀式包括潘文忠及多國使節都出席與會，共同推廣大眾閱讀。教育部表示，今年與150個合辦單位規劃超過250場創意閱讀活動，規模歷年最大。
論文抄襲事件連環爆 潘文忠：會要求各大學遵循指導、審議規範 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3F1oCln
-----------------------
幾趴才算抄襲？潘文忠：論文相似度不是唯一標準
國民黨立委鄭正鈐今日在立法院教育及文化委員會詢問教育部長潘文忠，論文相似度是否有客觀的審定標準，潘文忠答詢表示，相似度不是唯一標準。（圖擷取自國會頻道）
2022/12/01 20:34
〔記者王千豪／台北報導〕今年九合一大選，政治人物論文變成攻防焦點，更導致候選人退選、立委辭職。國民黨立委鄭正鈐今（1）日在立法院教育及文化委員會詢問教育部長潘文忠，論文相似度是否有客觀的審定標準？潘文忠表示，相似度不是唯一標準。
鄭正鈐今日質詢時關切論文抄襲，他說，這次選舉過程中，論文變成關鍵的議題，論文文字的相近度在百分之幾以下可被接受？潘文忠答詢表示，審查標準的部分，「量」是一個問題，但重點是引用的註記要真實的反應，不是說相同就不行，寫論文不是自己在寫作文。
潘文忠強調，引註在學術上很重要，學術的誠實度也很重要，抄襲就是用了別人的東西又不願意去呈現，據為己有，這就是抄襲。
鄭正鈐指出，前新竹市長林智堅台大碩論相似度是40％、中華科大是87.8%，而前民眾黨立委蔡壁如在德明財經科大的相似度是16％。事實上各黨各派很多人都被牽連進來，而且數字不等，從20到40％都有。一般來說，學界認為25％至30％免強可以被接受。
潘文忠回覆，那個數據是參考，因為一篇論文還有審查制度，量本身不是唯一標準，發展論文比對系統，未來也都會做參考。
鄭正鈐追問，是否在「學位授予法」訂定客觀標準？教育部一定要有看法，而不是說放任，讓每個學校自己做決定，學位授予法是不是要有客觀的標準。潘文忠答詢說，相關論文議題，他已經請高教司做整理，是不是要硬性用唯一的學位授予法去處理，各界有不同的看法。
民眾黨立委張其祿也關切論文抄襲問題，張說，他來自學術界，論文比對系統的百分比不是唯一標準，只是讓教授對該論文引起關注。抄襲1％也是抄襲，外界有錯誤認知，認為低比例就不是抄襲。他並認為，大學學術的審議，還是要維持獨立自主。
張其祿呼籲，教育部除了審查過程保護審查委員，對於當事人權益保障也要有明確程序可以走，亦即先澄清抄襲定義，再明確定出審查及保障當事人申覆程序。幾趴才算抄襲？潘文忠：論文相似度不是唯一標準 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3EXtNmx
台大處理林智堅學倫案只花1月又5天 私校工會：未來均應比照
私校工會理事長尤榮輝表示，台大只花1個月又5日處理林智堅學倫案，未來學倫案均應比照林智堅和鄭文燦案的效率。（資料照）
台大處理林智堅學倫案只花1月又5天 私校工會：未來均應比照 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3FmapRu
2022/12/02 21:22
〔記者林曉雲／台北報導〕對於桃園市長鄭文燦的台大國發所碩士論文被檢舉抄襲、學位被台大撤銷，全國私校工會理事長尤榮輝今晚表示，台大處理林智堅碩論抄襲案，從檢舉到認定僅花1個月又5日，作法積極值得肯定，但相較2016年底的論文造假案，台大花費約3個月才公告審議結果，不免讓外界質疑台大處理林智堅案是配合選舉操作並有政治考量，私校工會呼籲台大今後處理學倫案應有一致性，都應比照處理林智堅及鄭文燦案的效率。
尤榮輝表示，若桃園市長鄭文燦被台大撤銷學位屬實，台大國發所有2位政要學生接連因碩論抄襲被撤銷學位，是台大自2016年爆發醫學論文造假案後最大的學術醜聞，期待台灣學界引以為戒，並呼籲教育部有更積極的政策手段整飭學術歪風。
尤榮輝指出，學界違反學倫情形相當普遍，本案只是曝露台灣學風敗壞的冰山一角，學界願意得罪人、吹哨檢舉學論案者本來就不多，就算有人檢舉學倫案，因國立大學「師師相護」問題嚴重，沒有人想要得罪同仁，而在私立大學，只要人脈關係夠好，也會大事化小、小事化無。
尤榮輝說，本案因為當事人是政治人物，又適逢選舉，抄襲案才會被高度重視，平常發生在各校的學倫案，通常在「大學自治」的保護傘及「家醜不外揚」的原則下，根本不會被處理，對於大學怠於處理或不公正處理學倫案，教育部目前尚未有積極手段有效監理，因此台灣學風敗壞，教育部要負失職責任，而大學疏於管理並怠於處罰違反學倫者亦難辭其咎。
私校工會聲明指，政治人物追求學歷及學位值得肯定，但取得學位過程仍應跟其他學生一樣付出心力，而不是倚靠權勢地位而以投機取巧方式取得學位。指導教授也應盡心指導學生並嚴格審視學生論文，不因學生是政治人物可能回饋相當利益而放水，本案台大國發所碩論醜聞是「政學交相賊」的最壞示範，建議台大應予指導教授解聘或不續聘處分，以儆效尤，而教育部也應追究台大行政管理不周責任。
台大處理林智堅學倫案只花1月又5天 私校工會：未來均應比照 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3FmapRu
台大國發所碩士論文涉抄襲遭撤銷 鄭文燦回應了
台大國發所碩士論文涉抄襲遭撤銷 鄭文燦回應了 https://bit.ly/3ivXlQy
2022年12月2日 週五 下午5:13
針對台大國發所碩士在職專班碩士論文案說明，桃園市長鄭文燦發聲明說明如下：
本人今（2）日接獲台大通知，針對本人在2011年台大國發所碩士在職專班碩士論文檢舉案，經過台大社科院學倫會審議，以嚴謹學術論文規範認定有涉及抄襲，撤銷碩士論文。針對本案，本人要表達以下看法：
一、基於對於中國民主化議題的關心，本人就讀台大國發所碩士在職專班時，選定的論文主題為中國大陸的基層民主的演變（2011年完成）。因為當時的時空條件，無法進行實證研究，故以文獻分析法進行，先後參考包括書籍、期刊、網路文獻超過百餘種，本人論文寫作引述廣泛，未抄襲單一論文，也沒有抄襲的動機。
二、本人的碩士論文寫作係先完成本論文草稿，再進行論文引述來源的註腳，因為參考資料較多、核對時間不足、部分書籍論文未在手上，因此，學倫會採用最新相似性比對軟體結果，發現本人2011年碩士論文沒有註明來源出處的段落。
三、本人出席台大社科院學倫會時表示，國發所當時並未規定要使用相似性比對軟體，在繳交論文時，三位口試委員針對問題意識、研究方法及研究結論，審查通過本人論文，本人碩士論文主要是以政治學的系統論研究中國基層民主化（農村村自治及城市居民委員會），無法導向民主轉型，中國基層選舉在1987年後是兼具參與及社會控制雙重面向。而台大社科院學倫會以現在相似性比對軟體，重新檢視本人2011年的論文，發現有未註明出處的論文來源，本人在會中表示，本人碩士論文具有見解的原創性，也通過了口試委員的審查，但部分內容未引述出處，係因論文寫作過程的疏忽，若當時國發所有相似性軟體比對的要求，本人也會發現未列出的參考論文，也把內容出處全部以註腳的方式列出。本人出席學倫會時，對於這樣的瑕疵也表示了歉意，但確實沒有故意或是抄襲的意圖，也無關本人碩士論文的原創性結論。
四、台大社科院學倫會撤銷本人台大國發所碩士論文，本人基於熱愛、尊重母校台大，雖然有所遺憾，我願意坦然面對現在以嚴謹的學術規範的審定結果。我出席學倫會說明時，已經針對論文引述的瑕疵說明原因並且致歉，現在重審論文結果出來，我願意再一次致歉。
五、本人於大學及研究所均就讀台大，進入職場後，再報考台大國家發展研究所碩士在職專班就讀，目的在於擴展個人視野，這個初衷並無改變，本人還是要深深感謝台大國發所各課程的授課及論文指導教授。
台大國發所碩士論文涉抄襲遭撤銷 鄭文燦回應了 https://bit.ly/3ivXlQy
論文審定報告被列機密？蔡壁如呼籲校方儘快公布
論文審定報告被列機密？蔡壁如呼籲校方儘快公布 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3WsByZI
蔡壁如表示，她把論文全文貼在她身後的牆面上，公開透明、提供大家來看。（記者方賓照攝）
2022/10/31 12:35
〔記者黃靖媗／台北報導〕民眾黨前立委蔡壁如，日前因為碩士論文被判定抄襲，遭德明財經科技大學撤銷碩士學位，蔡壁如今日上午召開記者會，要求校方給予明確、清楚的審定報告書，她強調，必須知道哪些內容已達到撤除學位的標準，才能向學校提出申覆，並表示很多問題若沒有老師指出，都是很容易犯的錯誤，開完記者會後，她還是會向學校提出申覆，希望校方能給她當面說明的機會。
蔡壁如表示，她把論文全文貼在她身後的牆面上，公開透明、提供大家來看，截至目前為止，她仍不知道究竟哪個章節有涉及重大抄襲，學校也沒有給她一個說法。經過兩週的沉澱後，她決定召開今天這場記者會，捍衛自身論文的清白。
蔡壁如指出，她曾透過立院民眾黨團總召邱臣遠向教育部索取審定報告書，卻得到屬於學校機密的回覆。蔡壁如質疑，就算是法院的判決也會有一審、二審、三審，學校竟不給她基本的說明。
台大農經系教授吳珮瑛博士表示，蔡壁如被指控抄襲的內容，屬於對寫作方式「內容分析」的誤解，若德明科大認為「內容寫作」的研究方法不恰當，應該事前明確告知此方法不能用在論文寫作上，但德明科大顯然未提前告知。
東華大學民族事務與發展學系教授施正鋒則指出，蔡壁如的論文並非有心要剽竊，頂多只能算是少了「轉引」二字，且出現這種問題的原因，是學校沒有教好，且學術界常用的「查重軟體」Veriguide比對後顯示，論文「相似度指數」僅有18%，完全符合目前台灣絕大多數大學對學生論文相似度的上限要求（30%），若扣除已經清楚引用資料來源的7%，則相似度只有11%。
巨曜法律事務所的佘宛霖律師表示，撤銷學位在法律上屬於行政處分，應遵守行政程序法相關規定，但德明科大做成撤銷蔡壁如委員碩士學位的審定結果，書面通知上沒有發文字號、處分機關及其首長的署名、蓋章，也沒有具體的理由，具有明顯重大瑕疵。
佘宛霖也指出，雖然校方有給蔡壁如到場陳述意見的機會，但在通知她出席9月12日的審議會議前，並未事先告知檢舉內容，以至於委員無法進行充足答辯並提出相關事證，使雙方立於資訊不對等的狀況，違反正當法律程序保障，要求校方在接下來的申覆程序中，給予蔡壁如到場陳述意見的機會，以彌補先前的程序瑕疵。
論文審定報告被列機密？蔡壁如呼籲校方儘快公布 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3WsByZI
蔡壁如被撤學位辭立委 由吳欣盈遞補
蔡壁如稍早表示，自即日起辭去立法委員職務，依法將由民眾黨不分區名單第七位的吳欣盈遞補職務。（資料照；本報合成）
蔡壁如被撤學位辭立委 由吳欣盈遞補 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3VnT0hv
2022/10/14 21:13
〔記者王千豪／台北報導〕民眾黨立委蔡壁如碩士論文涉抄襲案，德明財經科技大學昨公布審定結果，認定蔡壁如資管系碩士在職專班論文有違反學術倫理事實，撤銷其碩士學位。對此，蔡壁如稍早表示，自即日起辭去立法委員職務，依法將由民眾黨不分區名單第七位的吳欣盈遞補職務。
蔡壁如今早召開記者會表示，校方昨日給她的「學術倫理審定結果」電子郵件僅314字，發給媒體的新聞稿卻有845字，而她至今尚未收到完整的裁決書內容。在目前資訊不對稱的情況下，對於審查結果，她無法認同，呼籲校方公開資訊，讓她知道究竟是哪裡不夠嚴謹。
蔡壁如強調，如果她的論文有瑕疵，不能夠被接受，她不會迴避，願意負起政治責任，「我不會眷戀立委職位，收到裁決書全文後，如果有作不好的地方，我願意辭掉立法委員。」
不過，蔡壁如於晚間發布聲明，自即日起辭去立法委員職務。
外界關心蔡壁如若請辭後，政黨不分區名單第七位的新光集團第三代、新光人壽慈善基金會執行長吳欣盈是否遞補職務。據知情人士指出，今年四月吳欣盈曾以蔡壁如顧問一職參與立院民眾黨團會議，不過已有一段時間沒有出席。若蔡請辭立委職務，吳欣盈依規定遞補。蔡壁如被撤學位辭立委 由吳欣盈遞補 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3VnT0hv
蔡壁如學位被撤銷後的六點觀察
翁達瑞 /美國大學教授Facebook https://bit.ly/3Vu53tq
蔡壁如的碩士論文被德明科大判定抄襲，學位也被校方撤銷，讓我有舉國歡騰的感覺。以下是我的幾點觀察：
一、強者我臉友Khiong Ng
八月份，臉友Khiong Ng到華府開會，回程在飛機上玩谷歌消磨時間，結果發現蔡壁如的「什錦麵」論文，內容到處抄（附圖一）。
我在電視上說過，Khiong Ng是大咖學者，經常外出參加學術會議。不知道Khiong Ng下一趟的旅程，抄襲被揭發的欺騙者會是誰。
二、也要搶功的翁達瑞
最早揭發蔡壁如論文抄襲的人，其實是翁達瑞本尊，時間在兩年前的七月。我發現她論文的英文摘要抄襲自谷歌翻譯（附圖二）。
蔡壁如把論文的中文摘要輸入谷歌翻譯，把AI作品抄進她的碩士論文，只更動少數幾個字。這是很低級的作弊。可惜我沒Khiong Ng的谷歌功力，未能發現蔡璧如的大量抄襲。
三、台灣的高教希望在德明
經歷過台大學倫會對林智堅的追殺，還有逢甲對許淑華的縱放，我對台灣高教的希望近乎破滅。德明科大讓我重燃希望。
我曾多次到台大演講，也曾去過逢甲一次，但從未到過德明科大。這讓我感到羞愧與不安。我希望以後有機會到德明學術交流，表達我對德明師生的最高敬意。
四、住玻璃屋的人不要亂丟石頭
在這陣子的抄襲風波，追打林智堅最用力的人就是民眾黨徒，包括柯文哲、蔡壁如、與高虹安。後兩人的論文有嚴重抄襲，卻還有臉大聲指責林智堅。
蔡壁如的學位因抄襲被撤銷，舉國歡騰就是迴力鏢的大反擊。抄襲是可恥的行為；自己抄襲又嘲笑他人抄襲則是三倍可恥的行為。
五、蔡壁如只是一票立委
蔡壁如的無知，在台灣政壇堪稱「空前絕後」。蔡壁如之所以能成為國會議員，只因為她有柯文哲這一票。
蔡壁如這類「一票立委」的表現，與背後老闆的特質息息相關。提拔蔡壁如的人是柯文哲，特質包括滿口謊言、人格扭曲、與教養不足。有這樣的提拔人，難怪蔡壁如的表現連「政壇丑角」都不如。
六、無恥是鎮定之本
蔡壁如的碩士論文被爆出抄襲之後，她面無愧色，作息如常，照樣胡說八道。德明宣佈撤銷她的學位後，蔡壁如依然一片鎮定。我只能說「無恥是鎮定之本」。
蔡壁如發了一紙聲明，四點內容不知所云（附圖三）。蔡壁如抱怨德明給媒體的聲明，字數多於給她的信函，置她於「資訊不對稱」的狀況。蔡壁如會這麼抱怨，只有一個解釋：她的論文由他人代筆。
#結論：
柯文哲的崛起是台灣政壇的一場災難，但也是上天給台灣的祝福。在民眾黨垮台之後，柯文哲與蔡壁如之流會成為「負面」角色模範，提醒政壇後輩不要像他們一樣。Facebook https://bit.ly/3Vu53tq
蔡壁如碩士論文違反學術倫理 德明科大撤銷學位 蔡壁如碩士論文違反學術倫理 德明科大撤銷學位 | 政治 | 中央社 CNA
蔡壁如碩士論文違反學術倫理 德明科大撤銷學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3fT22m6
民眾黨立委蔡壁如碩士論文遭檢舉涉及抄襲案，德明財經科大稍早公布學倫會審定結果，認定蔡的論文確實有違反學術倫理事實，撤銷蔡壁如的碩士學位。 （資料照，本報合成）
2022/10/13 16:51
相關新聞請見：
德明科大撤銷碩士學位 蔡壁如：不認同審查結果
〔記者楊綿傑／台北報導〕民眾黨立委蔡壁如碩士論文遭前桃園市議員王浩宇檢舉涉及抄襲案，德明財經科大稍早公布，認定蔡的論文確實有違反學術倫理事實，將蔡壁如的碩士學位撤銷。
德明財經科大表示，於今年8月13、17日分別接獲民眾具名檢舉學校資訊管理系碩士在職專班畢業生蔡壁如之碩士論文「民意代表社群網站市政議題關注度討論」與他人發表雷同，疑有違反學術倫理之情事。
而後隨即依照學校「學生違反學術倫理案件處理規定」第4條由資訊學院院長召集校內外學者及法律專家共7位，組成「學生違反學術倫理審議委員會」並審理之。
德明財經科大說，經學校學倫會4次會議審理決議，認定蔡壁如之碩士論文確實有違反學術倫理並建議撤銷其碩士學位，此案亦經本月13日教務會議審議通過，撤銷其之學位，且決定註銷其已發之學位證書。
德明財經科大指出，學倫會分別於8、9 月共召開4次會議，並給予被檢舉人及其他關係人時間及機會提出書面說明及佐證資料，並邀請被檢舉人出席會議進行說明及答詢，充分保障其應有之程序權利。
且為維護審議之公正性與正確性，於調查審理過程中，所有參與本案調查之人員及關係人，均簽署保密切結書，同意調查審理過程中不透漏任何有關本案之調查資訊。
德明財經科大說明，學倫會審議被檢舉人及關係人所提書面資料，並經被檢舉人列席會議說明及答詢後進一步釐清本案，同時參考美國大學教授協會所界定之抄襲定義「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者」，以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第三點第一項第三款「抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」
德明財經科大指出，會議中針對檢舉人的11項未引用原出處之檢舉事由，其中有9項屬於該論文之第四章研究結果及議題探討與第五章結論與建議，經審視均未加以適當引註，有意圖誤導他人論述為被檢舉人自身研究所得之創見或成果。
因此，學倫會根據「學生違反學術倫理案件處理規定」第二條第一項第三款、第八條，經投票表決通過認定該生之碩士論文違反學術倫理，並撤銷其碩士學位。
德明財經科大表示，尊重學倫會的審議結果，若本案被檢舉人對結果有異議，得根據學校「學生違反學術倫理案件處理規定」第七條提出申復之救濟程序，以主張自身權利。
蔡壁如碩士論文違反學術倫理 德明科大撤銷學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3fT22m6
-----------------
蔡壁如論文遭認定違反學術倫理 德明科大撤銷碩士學位
2022-10-13 16:59 聯合報／ 記者
許維寧
蔡壁如論文遭認定違反學術倫理 德明科大撤銷碩士學位 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3yBR0IK
民眾黨立委蔡壁如碩士學位今遭撤銷。記者季相儒／攝影
民眾黨立委蔡壁日前遭踢爆於德明財經科大碩士論文涉嫌抄襲。德明財經科大今天（10/13）表示，八月中旬接獲民眾具名檢舉，碩士在職專班學生蔡壁如「民意代表社群網站市政議題關注度討論」碩士論文與他人發表雷同，學校依規定組織學倫會經過四次討論審議，委員認定違反學術倫理，並於今日由教務會議核定撤銷碩士學位，下午已通知當事人和教育部。
德明財經科大今天表示，八月中旬接獲民眾檢舉碩士在職專班學生蔡壁如碩士論文，學校隨即依照「學生違反學術倫理案件處理規定」審議，共組校內外學者專家代表等共七人，經四次會議討論，認定該生碩士論文確實有違反學術倫理並建議撤銷學位，今日經教務會議審議，撤銷該生學位和註銷發放的學位證書。
德明財經科大主任秘書章秀秀表示，學倫審議會根據檢舉人提出的事證等進行審查，檢舉人題出11項未引用原出處的檢舉事由，其中有9項位於較重要的第四、第五章，另有2項分布於其他章節，經審查後發現確實未註明出處，審議會參考教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」，並根據「學生違反學術倫理案件處理規定」經投票表決通過，認定該生違反學術倫理，建議撤銷學位。
章秀秀談到，過程中學倫會也有邀請被檢舉人出席，其中第三次會議時蔡生有出席應答，給予被檢舉人陳述的機會。但細節均由學倫會審議，後依據學校規定提報到教務會議，教務會議今天審議通過，撤銷蔡生的學位，並於今天下午通知被檢舉人蔡生和教育部。
德明財經科大表示，尊重學倫會的審議結果，如果被檢舉人對結果有異議，得根據「學生違反學術倫理案件處理規定」向學校提出申覆救濟，以此主張自身權益
蔡壁如論文遭認定違反學術倫理 德明科大撤銷碩士學位 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3yBR0IK
抄襲判定不能一國兩制(3) Facebook https://bit.ly/3g73h12
翁達瑞 / 美國大學教授
國民黨提名的南投縣長候選人許淑華，被控碩士論文涉及抄襲。經過調查後，逢甲大學的學倫委員會做出以下的裁定：
許淑華論文涉及「不當引述」，但情節未達撤銷學位之程度。學倫委員會要求許淑華完成學位論文之修正，並送交學校備查。
不久之前，台大的學倫調查判定林智堅的碩士論文涉及抄襲，而且情節重大，必須撤銷學位。相較於逢甲對許淑華的寬容，台大對林智堅的懲處可稱極端嚴厲。
台大與逢甲屬同一國家的大學，應該接受同一套法律的管轄。抄襲的判定與學位的頒發，不應出現「一國兩制」的情況。
#抄襲情節不能漫無標準
根據媒體報導，許淑華的論文有227頁，有32頁涉及不當引述（約14%）。反之，林智堅的論文有96頁，有抄襲嫌疑的內容總共有三頁左右（約3%）。
若要比較抄襲的百分比，許淑華的情節比起林智堅要嚴重許多。在逢甲的判定，14%的抄襲情節不算嚴重，在台大的判定，3%的抄襲則屬情節重大。
抄襲情節的輕重不能漫無標準，任由各校自行判定。
#學倫用詞不能各憑喜好
逢甲對許淑華的調查，做出「不當引述」的判定。台大則直接使用「抄襲」一詞。兩校都在刻意操弄學倫名詞。
教育部頒佈的學術倫理規範，並無「不當引述」一詞。凡是未註明出處的引述就算「抄襲」。若出處註明不當，且情節重大者，也算抄襲（附圖一）。
許淑華的「不當引述」就是未註明出處的引述。按照教育部的規範，許淑華的犯行就是抄襲。逢甲不應玩弄學倫名詞，企圖為許淑華脫罪。
學倫名詞的使用不能每個學校各憑喜好，無視教育部頒佈的學倫標準。
#學倫懲處不能各行其是
根據學位授予法的規定，只要學位論文涉及抄襲，學校授予的學位就應該撤銷，沒有任何例外（附圖二）。這也是台大撤銷林智堅學位的法源依據。
學位授予法並無「不當引述」的懲處。所謂的抄襲就是沒有註明出處的引用。根據美國學界的定義，不當引述包括沒有使用括號、出處標示不完整、或出處標示錯誤等。這些不當引述也都算抄襲（附圖三）。
逢甲刻意玩弄學倫名詞，用「不當引述」替換「抄襲」一詞，企圖幫許淑華規避學位授予法的懲處。這如同用「取人性命」替代「殺人」一詞，或用「借用公款」取代「貪污」，為的是幫嫌犯躲避該有的刑責
學倫懲處要有全國性的標準，不能每個學校各行其是。
#學倫證據不能各取所需
許淑華涉及論文抄襲證據明確，被抄襲的縣府文件也有公開發表。抄襲受害人甚至出面為許淑華說情。林智堅論文涉及抄襲的調查，台大私吞關鍵證據，為的是排除反方向抄襲的可能。
逢甲對證據明確的抄襲，不只認定寬鬆，還百般為許淑華脫罪。台大對證據不明確的抄襲，不僅認定嚴格，還祭出最嚴厲的懲處，甚至召開記者會公審林智堅。
抄襲證據的認定要有嚴謹的標準，不能讓每個學校各取所需。
#教育部應主動介入糾正
根據學位授予法的規定，若學校的學倫處理有違法或不當的疑義，教育部應予以糾正。若學校不服糾正，教育部可進行複審，並對學校提出處理建議。對不願採行建議的學校，教育部可施以處罰。
台大與逢甲的學倫調查判定，明顯出現「一國兩制」的情形。如果台大的判定正確，逢甲就要接受糾正。如果逢甲的判定正確，那台大就要接受糾正。
台大與逢甲的判定是強烈的對比，不可能都正確。對「一國兩制」的抄襲判定，主管機關教育部不能坐視不管。
(3) Facebook https://bit.ly/3g73h12
許淑華論文涉抄襲案 逢甲大學審定結果出爐
國民黨南投縣長參選人許淑華碩士學位論文被指涉抄襲案，逢甲大學歷時兩個月審查，今完成審查程序，確認許淑華論文涉及「不當引述」，但未達違反學術倫理情節重大之程度。（資料照，記者謝介裕攝）
獨家》許淑華論文涉抄襲案 逢甲大學審定結果出爐 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SQo9s0
2022/10/11 17:19
〔記者蘇孟娟／台中報導〕國民黨南投縣長參選人許淑華碩士學位論文被指涉抄襲案，逢甲大學歷時兩個月審查，今完成審查程序，確認許淑華論文涉及「不當引述」，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度，要求許淑華應在本學期內完成學位論文修正，並送交學校備查。
確有「不當引述」 未達撤銷學位程度
逢甲大學指出，有關檢舉逢甲大學經營管理學院畢業生許淑華碩士學位論文涉及抄襲之學術倫理案，依據本校組成「學位論文違反學術倫理審定委員會」，完成審定程序後，確認許淑華論文涉及「不當引述」，但因許淑華論文全文共227頁，不當引述內容32頁，但整體論文仍屬許淑華原創，雖存有引用瑕疵之情事，未達違反學術倫理情節重大之程度，未達須撤銷學位程度，但審定委員會要求許淑華應在本學期內（111 學年度上學期）完成學位論文修正，並送交學校備查。
逢甲大學指出，8月4日起陸續接獲具名檢舉本校經營管理學院畢業生許淑華之碩士論文疑似抄襲案件，依據本校「博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」第四點、第五點規定，立即進入處理程序；教務處於8月12日完成形式要件審查，正式成案並發函經營管理學院。
校方指出，經營管理學院依規定於10天內，由院長召集，聘任3位校外學者專家（其中包含一位具法律背景）、2位校內教授組成審定委員會，依照學術倫理調查處理程序辦理審定作業。審定委員會共計召開4次審查會議，期間指導教授、被檢舉人及關係人除提出書面說明及相關佐證資料外，並出席審查會議，進行口頭說明及答詢，逐字稿均經當事人確認簽名。會議過程全程綠影，委員均簽署保密和迴避聲明書，且針對各自專業領域提出報告，過程嚴謹。
要求本學期完成論文修正 送校備查
校方指出，依據審定會議報告內容指出，經審視許淑華學位論文（共計227頁）與關係人研究報告（共計32頁）兩者內容、章節之安排，及其論文核心包含研究動機、研究問題、研究目的、研究方法、訪談資料分析及研究發現等，皆有差異。此外，許淑華的學位論文完成於關係人研究報告公布之先。基於審定委員之共識決，判定該論文之原創應屬於許淑華，惟許淑華的學位論文仍存有引用瑕疵之情事。
被檢舉人之學位論文經審定，涉及不當引述，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度，根據「逢甲大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」第九條規定，審定委員會依權責做出「被檢舉人於本學期內（111 學年度上學期）完成學位論文修正，並送交學校備查」之決議。
許淑華論文涉抄襲案，逢甲大學審定結果出爐，指涉及不當引述，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度。（圖：擷自逢甲大學臉書）
獨家》許淑華論文涉抄襲案 逢甲大學審定結果出爐 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SQo9s0
王浩宇貼饒慶鈴論文比對畫面 四叉貓留言爆「要鬧可以鬧很大」 - 2022 九合一選舉
王浩宇貼饒慶鈴論文比對畫面 四叉貓留言爆「要鬧可以鬧很大」
王浩宇貼饒慶鈴論文比對畫面 四叉貓留言爆「要鬧可以鬧很大」 - 2022 九合一選舉 https://bit.ly/3diyi17
前桃園市議員王浩宇昨晚間在個人臉書頁面貼出一張電腦照片，螢幕上有著台東縣長「饒慶鈴論文比對」字樣的畫面。（取自「王浩宇」個人臉書）
2022/09/16 05:37
〔即時新聞／綜合報導〕參選人論文風波持續延燒。15日晚間，前桃園市議員王浩宇在臉書貼出一張有著台東縣長「饒慶鈴論文比對」字樣的電腦畫面，更吸引連連踢爆各地參選人疑似涉論文抄襲的網路紅人「四叉貓」貼出論文最後的結論，直指「我只示範一次，論文最後的結論，一字不差抄了五頁，要鬧可以鬧很大」。
前桃園市議員王浩宇晚間在個人臉書頁面貼出一張電腦照片，螢幕上有著台東縣長「饒慶鈴論文比對」字樣的畫面，看似正在比對饒慶鈴的論文，直呼看了「眼睛好痛」。更引來網路紅人「四叉貓」的留言，貼出一張比對圖，指稱饒慶鈴論文疑似涉嫌抄襲「一字不差抄了五頁，要鬧可以鬧很大」，隨後也表示「但是她沒有得罪我，所以我這個不想管（轉頭跑走）」。
王浩宇貼文及四叉貓留言曝光後，吸引一大票網友留言議論，「我要看到血流成河！」、「貓貓出手了！」、「會有幾趴%（論文比對相似）呢？」、「這時候的台東人都集體眼障重了嗎」、「你壞壞...」、「加油，把她拉下台翻轉台東！」。
事實上，晚間王浩宇在這篇文章貼出後的4小時內，也接連發了第二篇貼文稱「饒慶鈴GG、貓貓息怒」。不過，也有不少網友認為因為台東地方性選民結構生態的關係，表示「唉，台東要翻轉很難啦」、「我是沒這麼樂觀啦」、「還是會選上啦，台東欸」。王浩宇貼饒慶鈴論文比對畫面 四叉貓留言爆「要鬧可以鬧很大」 - 2022 九合一選舉 https://bit.ly/3diyi17
王浩宇貼饒慶鈴論文比對畫面 四叉貓留言爆「要鬧可以鬧很大」 - 2022 九合一選舉
林智堅護清白訴願教部呈對比 網譏國民黨人還在拗
新頭殼newtalk | 洪翠蓮 綜合報導
發布 2022.09.07 | 08:15
林智堅護清白訴願教部呈對比 網譏國民黨人還在拗 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3Bk2MsG
教育部證實，林透過律師正式提出訴願，認為台大學倫會有行政瑕疵，希望教育部撤銷台大學會的處分，網友紛喊「五星小智加油」！ 圖：翻攝自只是堵藍臉書
捍衛清白到底，不是嘴巴說說。新竹市前市長林智堅連續遭到台灣大學、中華大學判定論文涉及抄襲後，沉潛多日的林智堅開始有動作。教育部證實，林透過律師正式提出訴願，認為台大學倫會有行政瑕疵，希望教育部撤銷台大學會的處分。消息一出，網友紛喊「五星小智加油」！有網友表示，對比國民黨那些抄襲候選人硬拗，小智才是站在道德制高點的人。
林智堅才宣布參選桃園市長不久，就遭到國民黨、民眾黨等鋪天蓋地攻擊論文事件，8月9日，由備受爭議的台大校長管中閔、社科院院長蘇宏達召開記者會，宣布認定林智堅論文抄襲，並撤銷學位；林智堅隨後在12日宣布退選，宣布在另一個戰場捍衛自己的清白。
之後，中華大學也在8月24日認定林智堅碩士論文涉抄襲，也稱將撤銷學位，還揚言將對教師做出懲處。
林智堅經過近1個月的沉潛，教育部證實他透過律師表示，認為台大學倫會有行政瑕疵，正式提出訴願，要求撤銷台大的處分。教育部也開始著手依法辦理。
消息一出，網路上「五星小智加油」的喝采不斷，網友Li表示，這一陣子看下來，真的有退選爭取清白，才是用行動站在道德制高點的人；Jane也說，林智堅就算不選市長，也要捍衛自己的清白，這就是自己的高道德標準，反觀……國民黨那些抄襲候選人，沒人敢出來說明。
更多網友批評國民黨桃園市長參選人，林姓網友質問：不是說誠信之上嗎？該退選的還不退？Ken則大讚林智堅「讚」！勇敢面對去解決，譏國民黨參選人「不要臉硬拗，還大言不慚一毛錢都沒進口袋」。林智堅護清白訴願教部呈對比 網譏國民黨人還在拗 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3Bk2MsG
欣聞林智堅提出訴願(4) 翁達瑞 | Facebook https://bit.ly/3TO4R7r
翁達瑞 / 美國大學教授
原要參選桃園市長的林智堅，被控碩士論文涉及抄襲。台大與中華的學倫調查判定抄襲成立，並撤銷林智堅的碩士學位。
林智堅對調查結果不服，已向教育部提出訴願。針對林智堅涉及的抄襲爭議，我撰寫多篇評論，質疑台大與中華的調查結果，甚至因此被提告誹謗。
林智堅向教育部提出訴願，我樂觀其成，而且相信可以翻案成功。
為何我樂觀其成呢？
台灣的民主有段黑暗的歷史。國民黨為了贏得選舉，透過做票、黑函、與抹黑，讓競選對手受盡苦頭。深受其害的包括黃信介（做票落選）、蘇貞昌（貪污黑函）、到蔡英文（炒股抹黑）。除黃信介驗票翻盤成功，蘇貞昌與蔡英文雙雙落選。
隨著台灣的民主化，國民黨不再能任意操縱選務。隨著媒體的解禁，國民黨的黑函不再有公信力。隨之中央政權的轉移，國民黨不再能藉執政之便抹黑對手。
國民黨的選舉奧步只剩一途：長期掌控的高教體系。台大與中華的校長，分別是與國民黨有長期淵源的管中閔與劉維琪。在沒有社會監督的情況下，兩校的調查皆判定林智堅抄襲成立。
台灣社會對學界有一定程度的信任，特別是貴為第一學府的台灣大學。多數民眾信賴台大的聲譽，也相信林智堅涉及抄襲。在百口莫辯的情況下，林智堅決定退選。
我樂見林智堅提出訴願，除了捍衛自己的清白，也可讓民眾看清台灣學界的不堪，特別是台大高層為政治賭上百年校譽的惡行。
為何我相信可以翻案呢？
國民黨的選舉抹黑題材眾多，最常見的是指控對手貪贓枉法 。這樣的選舉抹黑很容易得逞，因為無辜的人很難自證清白。即便透過司法取得清白，選舉早就結束了。
食髓知味的國民黨樂此不疲，但這次找錯題材了。
學術抄襲是重大的誠信瑕疵，只要指控成立，對當事人的殺傷力極大。這正是林智堅黯然退選的原因。
問題是，判定抄襲成立要有明確的證據；不實的抄襲指控一定有不實的證據。儘管不實的抄襲指控殺傷力很大，不實的抄襲判定也很容易澄清。
台大的調查有嚴重的程序與實證缺陷，特別是關鍵證據的忽略。四位台大高層參與的記者會，更是對林智堅的公審。台大的調查可用八個字描述：「私吞證據、私庭公審！」
中華的調查則是名不符實。中華以「論文抄襲」為名啟動學倫調查，刻意忽略「一稿兩用」的事件本質。有問題的是專案層層轉包的教授，而非擔任專案助理的碩士生。中華的調查一樣可以用八個字形容：「冤屈學生、縱放教授！」
在民主先進國家，候選人不會有林智堅的遭遇。好在台灣的民主已不容國民黨一手遮天，林智堅可以透過「行政」與「司法」管道討回清白。因為上述的調查瑕疵，林智堅翻案成功的機會極大。
我樂見林智堅提出訴願，並期待他翻案成功！(4) 翁達瑞 | Facebook https://bit.ly/3TO4R7r
林耕仁碩論 綠委：像大學生灌水期末報告
立法院民進黨團指控林耕仁抄襲手法
自由日日shoot》林耕仁碩論 綠委：像大學生灌水期末報告 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3AVg0uR
2022/09/06 05:30
〔記者謝君臨／台北報導〕國民黨新竹市長參選人林耕仁交通大學碩士論文被指涉嫌抄襲，立法院民進黨團昨揭露其「三大手法」，包括「大量抄襲政府報告、資料引用魚目混珠、官方統計資料剪剪貼貼」；五十四頁的論文中，扣掉三頁參考文獻，其餘竟高達三十一頁都有複製貼上的痕跡，篇幅超過六成，酸林的論文「根本是灌水的大學生期末報告」。
「心虛的『仁』，喊得最大聲！」民進黨團副書記長林楚茵表示，林耕仁曾大言不慚地說，自己的論文雖然寫得不好，但絕對實實在在，禁得起檢驗，而今卻被證實其論文完全禁不起任何檢驗，藉由三大手法剪貼、抄襲市府的十篇報告。
民進黨團副幹事長林靜儀則以「驚嘆」二字形容林耕仁的論文，「生眼睛就看得出來是抄襲，這不只是灌水，整份都是水，且還是別人家的水。」
大規模抄市府報告 圖表也照貼
林靜儀舉出實例，指林耕仁論文第廿七頁，大規模抄襲新竹市政府「九十八年道路交通事故分析」第三十三頁，且論文中的圖表也幾乎都是複製貼上，來源均為政府相關網站，其中的四十二張圖、十二張表，都來自政府的統計資料；「灌水會不會灌太多？」這根本就是灌水的大學生期末報告。
6處沒標明來源 12處錯誤引用
林靜儀進一步指出，林耕仁不但抄襲、沒有引註，還引用錯誤，論文中至少有六處沒有標明來源，十二處錯誤引用，三十三處直接照抄。她舉例，第二十九個引述寫的是「規律運動可能是促進國民身體健康的最佳選擇」，但參考文獻第二十九卻是「從家將團青少年與其偏差行為看現行青少年政策」，抄就算了，還抄錯。
另，林靜儀說，參考資料第二十五個引述，是人行道佔用問題造成的風險，但那篇研究寫的是「衛生健康促進」。此外，第七頁寫新竹市人口分析，內容是抄潘國正一九九九年的《新竹文化地圖》，但完全沒寫資料來源；整部論文僅三十五篇中文參考文獻，竟可以引錯十二處。
林靜儀表示，近日有人發現林耕仁將選舉廣告看板上的碩士學歷悄悄拿掉，是否知道最好拿掉、免得被人發現是抄的？國民黨主席朱立倫曾說市長候選人品德最重要，但林耕仁抄成這麼離譜的狀況，這樣的論文可以拿到交大的學歷，國民黨才是論文裡面最不像樣的狀態。
立法院民進黨團昨爆國民黨新竹市長參選人林耕仁論文涉抄襲，並揭露三大抄襲手法。（記者塗建榮攝）
自由日日shoot》林耕仁碩論 綠委：像大學生灌水期末報告 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3AVg0uR
林耕仁論文案 中華大學認定抄襲行為不成立但有學術瑕疵
國民黨新竹市長候選人林耕仁的中華大學碩士論文審議結果出爐，校方指抄襲行為不成立，但有學術瑕疵。（資料照）
林耕仁論文案 中華大學認定抄襲行為不成立但有學術瑕疵 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3TugpMw
2022/10/20 17:11
〔記者洪美秀／新竹報導〕國民黨新竹市長候選人林耕仁的中華大學碩士論文遭檢舉涉嫌抄襲，中華大學今天傍晚公佈審查結果指出，有關碩士在職專班畢業生林耕仁碩士論文遭檢舉涉嫌抄襲案，經審議委員會決議，認定該論文撰寫過程抄襲行為不成立，但有學術瑕疵。
中華大學指出，學校2022年9月7日接獲具名檢舉信函，指93學年度畢業生林耕仁君碩士論文「地區性民代的選民服務及滿意度調查之研究—以新竹市為例」涉嫌抄襲戴仁貴中華大學碩士論文「由使用者滿意度探討警政機關內部網站之客製化功能需求—以新竹市警察局局內資訊網為例」。
學校立案後依據「中華大學博、碩士學位論文抄襲處理要點」規定，9月14日成立本案學位著作抄襲審議委員會，委員過半數為校外學者專家，調查、處理本案。
審議委員會共召開5次審查會，審議委員會基於檢舉信函所載內容、被檢舉人及關係人所提書面說明、資料內容，於釐清本案事實後，參考美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者」的抄襲定義，以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處、註明出處不當，情節重大者，以抄襲論」的抄襲定義，認定林耕仁本案碩士學位論文的寫作，並未有抄襲戴仁貴君碩士論文情事，抄襲行為不成立。
不過，林耕仁碩士論文在目錄5.2.1標明其標題為「對推動警政資訊系統者的建議」（此一標題與戴仁貴君碩士論文目錄5.2.1之標題相同），而碩士論文內文5.2.1之標題卻為「對民意代表的建議」，但其內文中有關於此之實質撰寫內容亦為對民意代表的相關建議。此種目錄標題與內文標題的歧異，顯示林耕仁在碩士論文撰寫過程中欠缺學術研究應有嚴謹態度，難能謂為毫無瑕疵。
審議委員會調查報告中建請學校發函林耕仁本案處理結果時，應告知此瑕疵，針對此瑕疵，學校教評會也會檢討教師責任。林耕仁論文案 中華大學認定抄襲行為不成立但有學術瑕疵 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3TugpMw
林耕仁碩士論文涉抄 中華大學初步比對「符合現有規範」 | 九合一選舉爭鋒 | 要聞 | 聯合新聞網
寄生市府拿學位 民進黨團爆林耕仁論文抄襲、還抄錯
立法院民進黨團今（5）日舉行記者會，指控林耕仁以議員職權向新竹市政府調閱資料，並大幅剪貼10份政府報告。（記者塗建榮攝）
寄生市府拿學位 民進黨團爆林耕仁論文抄襲、還抄錯 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Qhfo8c
2022/09/05 11:20
〔記者謝君臨／台北報導〕國民黨新竹市長參選人林耕仁爆發論文抄襲爭議。立法院民進黨團今（5）日舉行記者會，指控林耕仁以議員職權向新竹市政府調閱資料，並大幅剪貼10份政府報告，54頁論文扣掉3頁參考文獻後，竟有31頁的有複製貼上的痕跡，且抄還抄錯，根本是「寄生市府拿學位」，這樣憑什麼代表國民黨參選；將具名向陽明交大檢舉，盼該校以最高標準檢視林耕仁的論文。
民進黨團副書記長林楚茵表示，林耕仁曾大言不慚地說，自己的論文實實在在，絕對經得起檢驗，而今卻被證實其論文完全經不起任何檢驗；心虛的「仁」，喊得最大聲，其論文抄襲有三大手法，包括「大量抄襲政府報告、資料引用魚目混珠、官方統計資料剪剪貼貼」，剪貼了10份政府報告，騙陽明交大學位。
林楚茵批評，林耕仁愧對其身為新竹市議員的職責，儼然薪水小偷，他的論文名為「新竹市現況分析及未來發展建議—以治安、交通及觀光為例」，這不就是市議員應該要了解的，卻用剪貼的方式，憑什麼代表國民黨參選。
民進黨團副幹事長林靜儀則以「驚嘆」形容林耕仁論文，指他以議員身份拿到不易取得的資料，令學校、教授難以比對，直接抄市府的報告，根本是「寄生市府拿學位」；在54頁論文中，扣掉3頁參考文獻，其餘有31頁都有複製貼上的痕跡，也就是六成內文都有複製內容。
林靜儀說，林耕仁論文第27頁，大規模抄襲新竹市政府「98年道路交通事故分析」，且論文中的圖表也幾乎都是複製貼上，來源都是政府相關網站的圖表，其中的42張圖、12張表，都來自政府統計資料。「灌水會不會灌太多？這根本就是大學生老師叫你交期末報告的狀態」。
此外，林靜儀也提及，林耕仁不但抄襲、沒有引註，還引用錯誤，論文中至少有6處沒有引用，12處錯誤引用，33處直接照抄，「抄就算了還超錯」；其論文僅35篇中文參考文獻，竟可以引錯12處；且第7頁寫新竹市人口分析，內容是抄潘國正的《新竹文化地圖》，卻完全沒有引註。
林靜儀說，近日有人發現林耕仁將選舉廣告看板上的碩士學歷悄悄拿掉，是否知道最好拿掉，免得被人發現是抄的。國民黨主席朱立倫曾說，市長候選人品德最重要，但林耕仁抄半天抄成這樣，抄成這麼離譜的狀況，這樣的論文可以拿到陽明交大的學歷，國民黨才是論文裡面最不像樣的狀態。
立法院民進黨團副書記長林楚茵（右）、副幹事長林靜儀（左）。（記者謝君臨攝）
寄生市府拿學位 民進黨團爆林耕仁論文抄襲、還抄錯 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Qhfo8c
民進黨立法院黨團召開「抓到了！又一國民黨市長候選人論文涉抄襲」記者會。（記者塗建榮攝）
林耕仁碩士論文涉抄 中華大學初步比對「符合現有規範」 | 九合一選舉爭鋒 | 要聞 | 聯合新聞網
連謝詞也抄？網紅「音地大帝」爆林耕仁中華大學碩士論文涉抄襲
連謝詞也抄？網紅「音地大帝」爆林耕仁中華大學碩士論文涉抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3x4qjeW
國民黨新竹市長參選人林耕仁的陽明交大碩士論文被爆涉嫌抄襲，網紅「音地大帝」今上午在臉書再爆，林耕仁的中華大學碩士論文連謝詞也抄。（資料照）
2022/09/07 09:26
〔即時新聞／綜合報導〕國民黨新竹市長參選人林耕仁的陽明交大碩士論文被爆涉嫌抄襲，網紅「音地大帝」今上午在臉書再爆，林耕仁的中華大學碩士論文連謝詞也抄，並笑稱「我差點以為連老婆的名字都要抄！不可能因為一篇碩士論文謝詞而引發家庭糾紛的吧？不過無論如何，林耕仁都在這波大抄襲運動當中取得領先優勢啊！」
國民黨新竹市長參選人林耕仁論文被指涉嫌抄襲，立法院民進黨團總召柯建銘狠批，林耕仁抄襲情節誇張，包含學歷證明等不實資料，確有欺瞞選民之嫌，民眾黨新竹市長參選人高虹安也批評林的論文不尋常，「引述篇幅的比例太高」。陽明交大近日也指出，學術倫理與研究誠信辦公室已收到相關檢舉文件，校方受理並核發案件編號後，會由形式要件審查小組確認是否成立檢舉案，再啟動後續的調查審查作業。
網紅「音地大帝」今上午在臉書發文，表示有網友告訴他林耕仁的中華大學碩士論文也抄襲，並將該篇論文傳給他，他原本表示自己並非四叉貓，要比對論文太累了，不過對方卻說「只要看謝詞就好，從謝詞就開始抄了」，音地大帝原本想看謝詞應該很快，但一看就嚇一跳，因為「謝詞抄襲也就算了，我差點以為連老婆的名字都要抄！不可能因為一篇碩士論文謝詞而引發家庭糾紛的吧？」
細看他貼出的比對圖可發現，2篇論文3段謝詞的開頭句及一些關鍵句都很雷同，在感謝老婆的部分，戴仁貴於民國93年5月的論文是寫下「感激老婆大人小鳳的無怨付出及諒解」，林耕仁於94年6月的論文則是寫到「感激老婆美鳳的無怨付出及體諒」。
對此網友也紛紛笑稱「連這也抄？」、「應該可以辯解老婆兒女沒有搞錯」、「這個真的很瘋，連謝詞都編不出來？」、「贏了哈哈，連謝詞也抄哈哈，瓜張」，「音地大帝」也諷刺「無論如何，林耕仁都在這波大抄襲運動當中取得領先優勢啊！真的猛喇！」
連謝詞也抄？網紅「音地大帝」爆林耕仁中華大學碩士論文涉抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3x4qjeW
年底九合一選舉白熱化，繼前新竹市長林智堅論文論文抄襲風波後，包括柯志恩、許淑華、蔡壁如、張善政、蔡適應、謝國樑、林耕仁等8位跨黨派候選人與立委，也都曾傳出論文、研究案涉嫌抄襲傳聞。不只林智堅！「跨黨派」8人都涉抄襲爭議 抄襲名單 https://bit.ly/3Rm9tjM
論文事件，台灣一年產出博碩3萬件，素質不一，純檢視文字抄襲容易各說各話造成社會對立衝突，若論文還有原創性，找出解套辦法，限期改正，才能平息社會對立，也讓論文找到出口!
讀完陳明通師徒3人論文 汪浩：林智堅、余正煌兩人原創性都夠 汪浩 (作家) - 維基百科，自由的百科全書
讀完陳明通師徒3人論文 汪浩：林智堅、余正煌兩人原創性都夠 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SMMoYx
作家汪浩完整讀完陳明通論文、林智堅研究計劃書、余正煌碩士論文以及林智堅碩士論文後，得出一個結論：林智堅、余正煌兩人的論文原創性都是夠的。作家汪浩。（資料照）
2022/08/14 20:25
〔即時新聞／綜合報導〕前新竹市長林智堅因論文風波而退選桃園市長，作家汪浩今（14）日晚間在臉書發文指出，已讀完陳明通論文、林智堅研究計劃書、余正煌碩士論文以及林智堅碩士論文後，得出一個結論：林智堅、余正煌兩人的論文原創性都是夠的。
獲有英國牛津大學聖安東尼學院國際關係博士學位的汪浩在臉書貼文表示，陳明通、林智堅、余正煌的論文可以說是「同一本書的不同章節」，根據同樣由林智堅提供的原始民調資料，用陳明通設計的研究方法和框架，從三個不同角度來回答同一個問題，即在新竹市傳統藍大於綠和選前民調落後情況下，林智堅為什麼能當選市長。
汪浩以包餃子比喻，這三個人都用林提供的麵粉，陳擀的餃子皮，包了三種不同餡的餃子，外觀有點像，吃起來口感很不同，「你可以問，為什麼他們不能用同樣的麵粉，各去做餃子，法式吐司，義大利麵呢？因為這樣做，余和林就變成寫博士論文，而不是寫在職碩士論文了。對比陳明通的期刊論文，就在職碩論而言，余和林的原創性都是夠的，林的論文寫的比余好，他研究蔡仁堅對林當選的影響也更有意義」。
至於論文雷同的問題，汪浩認為，陳明通的解釋合理，在用林提供的民調「一魚三吃」時，因為陳明通指導林、余兩人「研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如操作性定義。」
汪浩指出，這些說明文字的雷同，對比林智堅2016年2月1日的研究計劃書與余2016年7月的論文，余參考了林是顯而易見的，「不過，余在論文的『參考文獻』目錄中，不僅沒有提林的研究計劃書（陳説因為余不知道），甚至也沒有提及陳的期刊論文，雖然余的論文由陳文延伸而來。而林的『參考文獻』則把陳文和余文都顯著標示！」
汪浩說，林、余兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，而事實上，這些描述最早出現於2016年2月1日林的研究計畫書，然後才出現在余文中。
因此，汪浩得出結論：「林余論文的原創性都是夠的。但雷同的部分，首先，余受陳文的影響但他沒有標示；其次，余采用了林研究計劃書的許多段落，但余可能並沒有意識到；最後，林在論文中清楚標示他有參考陳和余的論文，不過他可以逐句標得更清楚些。」
汪浩也點出事件的盲點：「林2015/12就有大綱，2016/2/1 研究計劃書就已經陳修改過了，有近50頁。余2016/1/5才第一次同陳談改論文題目和方向，據說他2016/1/28 就神奇地寫出幾十頁研究計劃，有誰看過呢？有誰對比過林余兩人的研究計劃書呢？」讀完陳明通師徒3人論文 汪浩：林智堅、余正煌兩人原創性都夠 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SMMoYx
林志堅論文最多只能說有瑕疵 但追本朔源是因為以前學術倫理沒定這麼清楚 SCI期刊相信大家都認同一定比學位論文更權威 ，只是不是核心內容有問題 都是可以修正並整理成erratum 但現在變成不分青紅皂白處以極刑 ，說真的林的頂多就是限期補正 可能台大那幾個教授比國際期刊review還權威才能判撤銷論文，這樣日後再發生論文門又得腥風血雨一番
林智堅被撤學位 台大學生會、研協會：應完整揭露審定過程
林智堅被撤學位 台大學生會、研協會：應完整揭露審定過程 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3dydUsQ
台大學生會及研究生協會今晚發出4點共同聲明。（取自台大學生會臉書）
2022/08/13 21:09
〔記者林曉雲／台北報導〕台大判定退選桃園市長的林智堅抄襲論文而撤銷碩士學位，台大學生會及研究生協會今晚發出4點共同聲明，主張審定過程在事後應更完整揭露，具體而言，至少應將審定結果報告書、討論過程之書面資料等文書於審定後公開，以昭公評。
台大學生會、研究生協會關於近日學術倫理事件發布共同聲明指，依「國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」，學術倫理審定會的委員名單應予保密，審定的過程也應以秘密方式為之，他們尊重審定過程保密以達保護審查委員、做出客觀公平的審定結果，但對於未明文要求保密之事項，皆應以事後完整公開為原則，具體而言，至少應將審定結果報告書、討論過程之書面資料等文書於審定後公開，以昭公評。
聲明表示，遵守學術倫理是他們秉持的信念，也是基本要求，絕對無法接受任何形式的抄襲和剽竊行為，也並無逃避回應此事，他們重申尊重學倫會運作及當事人行政救濟程序的立場，同時深刻思考如何制度性地預防類似爭議發生，認為這不只是台大的問題，也是台灣學術界該共同思考的問題。
聲明也表示，在台大既有規範下，指導教授無須直接負起任何責任，但參考「政大學生學位論文學術倫理審議辦法」及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」，指導教授對於其指導之研究生所發表的論文，應負起一定責任。
學生會和研究生協會認為，論文品質與學術倫理需要學生與指導教授共同維護，應以最高標準檢視指導教授，對於具體責任、調查方法、交由系所評定或教評會懲處、指導教授遭懲處後相對應的救濟管道等，均有討論空間。
對於指導教授研究與教學投入心力之調配，聲明表示，應落實多元升等指標，納入研究之外的工作成果，積極肯定教授在教學與指導上的付出，從結構問題上確保教學、指導與研究品質兼容的方式。
學生會和研協會也反思學位意義與相對應之取得條件，認為取得碩士學位並非以完成研究型的論文為唯一條件，無須全面要求如在職進修、EMBA均須完成一般研究型論文，其取得學位之證明則須與一般研究型碩士有所區分。
林智堅被撤學位 台大學生會、研協會：應完整揭露審定過程 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3dydUsQ
台大要求碩博士論文須原創比對 學生心情兩極 著作原創性檢查
2022/7/7 16:32（7/7 22:21 更新）台大要求碩博士論文須原創比對 學生心情兩極 | 生活 | 中央社 CNA https://bit.ly/3dqri1Y
新黨多名成員7日下午到台灣大學校門口上演行動劇，並具名檢舉新竹市長林智堅疑涉抄襲論文，呼籲台大儘速召開學術倫理委員會審定。中央社記者陳至中攝 111年7月7日
（中央社記者陳至中台北7日電）將參選桃園市長的新竹市長林智堅遭質疑台大國發所碩士論文涉嫌抄襲，台大校方宣布，即日起所有碩博士畢業論文提交時，都要經過原創性比對，學生心情兩極。 著作原創性檢查
媒體人5日在臉書發文指出，林智堅選上新竹市長後才去唸的台大國家發展研究所碩士論文，有部分內容與另一篇論文雷同。台北市議員徐巧芯6日在臉書發文附上檢舉信件，已向台大檢舉林智堅的論文涉嫌抄襲。
台大校方昨天發出聲明，證實已收到檢舉，經審查檢附事證後將確認是否受理，若受理後於2個月內完成審定。
台大原本就有提供論文原創性比對系統給師生使用，但先前較無強制性。昨天校方在回應林智堅學術倫理案時也宣布，即日起將要求所有碩博士畢業生的論文在提交時，都須進行原創性比對，並請指導教授檢視論文原創性比對結果後，才算完成離校程序。
這項規定出爐後，引發網路熱烈討論，許多學者紛紛分享，自己的學校早就要求學位論文要經過電腦比對，民間也有很多系統可供挑選。不過也有台大學生在社群網路交流平台Dcard上抱怨，原本預計這個月要畢業，突然多了一個流程要跑，學校配套都沒說清楚。
台大要求碩博士論文須原創比對 學生心情兩極 | 生活 | 中央社 CNA https://bit.ly/3dqri1Y
台大校友、新黨輿情中心主任季節表示，他在2014年畢業時，確實沒有論文須經比對的規定，但他相信多數學生都是踏實地上圖書館找資料、寫論文，「真金不怕火煉。」認真寫論文的人，不怕被檢視。 著作原創性檢查
台大今天由研究生教務處派人接受檢舉函，隨後以文字回應，重申會請學院組成審定委員會，檢視論文內容及結果的真實性，確認是否由他人代寫，比對文獻引用情形及審查論文原創性、貢獻度等，預計2個月內完成。
台大要求碩博士論文須原創比對 學生心情兩極 | 生活 | 中央社 CNA https://bit.ly/3dqri1Y
台大表示，會落實「勿枉勿縱」的原則，秉持公正、公平、客觀、明快原則進行個案審定，一切依照校內規範的標準作業程序，不受外界影響。 著作原創性檢查
對於新增論文比對的要求，台大解釋，原就有提供原創性檢查服務，協助教師檢視各項著作的原創性。一名不願具名的台大教授今天受訪表示，論文比對系統主要是查有多少內容與其他論文雷同，有些領域的論文，本就會大量引用各種文獻，不必然就是抄襲，最後仍須由指導教授把關
台大要求碩博士論文須原創比對 學生心情兩極 | 生活 | 中央社 CNA https://bit.ly/3dqri1Y
台大立下一個危險基準
2022/08/13 05:30
◎ 陳秉訓
自由廣場》台大立下一個危險基準 - 自由評論網 https://bit.ly/3w1CJUp
在台大撤銷林智堅的碩士論文後，留下的是抄襲與撤銷學位認定的危險基準。該基準以論文內容有部分雷同為理由而撤銷學位，卻不問受處分者的創作過程，也不問雷同的比例。如果該基準嚴格在台大實施，將是學術災難。
在理工領域，科學原理、實驗原理、或實驗方法等的敘述有相當大的雷同可能性。特別是在同一實驗室的情境下，同屆或不同屆的學生使用同一種研究設備或材料、並研究類似主題時，不同論文間的內容有雷同部分是可預期的。相同的主題導致可回顧的文獻或原理會重複。因為都是科學事實的描述，例如科學現象發生的機制、數學模型的建立、相關科學數據等，所涉及的表達方式是有限的。
另理工類研究重點是把實驗數據做出來，故研究生花在做實驗的時間可能超過論文寫作。若該生不善於文字表達時，相當可能於論文寫作時會參酌同實驗室前輩的學位論文。一旦改寫不慎或是表達上的有限，以致段落內容的脈絡仍不脫離原始文件的邏輯、或修改部分僅是同義詞的置換時，則修改的程度不見得可脫離抄襲的疑慮。按照台大對林智堅所建立的基準，儘管學生在實驗上有貢獻，其學位都可能被撤銷。
最後，筆者認為台大必須要找到一個平衡點。相關基準應該要考量被控抄襲著作內是否有原創性內容，例如對資料有新的詮釋、或提供新的實驗數據等。而撤銷學位不是唯一的處分，應可要求學生重寫或改寫部分內容。
（作者為政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授）自由廣場》台大立下一個危險基準 - 自由評論網 https://bit.ly/3w1CJUp
林智堅退選聲明全文 https://bit.ly/3Pee4CN
林智堅退選聲明全文！為論文風波致歉 坦然離開將在另個戰場捍衛清白
林智堅退選聲明全文！為論文風波致歉 坦然離開將在另個戰場捍衛清白 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Pee4CN
民進黨桃園市長參選人林智堅論文案延燒，民進黨今（12日）中午召開臨時選對會討論桃園選情。林智堅會後表示，論文案佔據公共討論空間，這是他不願看到，因此決定離開桃園選舉的戰場，將在另一個戰場捍衛自己的清白。（記者王藝菘攝）
2022/08/12 15:00
〔記者陳政宇／台北報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅論文案延燒，民進黨今（12日）中午召開臨時選對會討論桃園選情。林智堅會後表示，論文案佔據公共討論空間，這是他不願看到，因此決定離開桃園選舉的戰場，將在另一個戰場捍衛自己的清白。
林智堅退選聲明全文如下：
首先，這段時間以來因為論文風波造成的社會紛擾，學校方面受到各界的壓力，還有支持者的焦慮，智堅由衷的抱歉。
過去我曾經錯過學習的黃金時期，出社會工作之後，才繼續進修。不過，因為我個人的不夠努力以及寫作的瑕疵，衝擊台大與中華大學寧靜的校園，甚至審議制度引發大家的撕裂，這些都是我不願意看到並深感抱歉的。
這次的選舉，除了城市治理藍圖的構思外，也深刻感受到國際情勢的影響。在最一開始，我想把過去八年的新竹經驗，轉化為服務桃園市民，建設桃園的動力，不過桃園市長的選舉已經成為多方境內境外政治角力的擂台，站在這個台灣關鍵的時刻，個人的未來已經微不足道。
論文的抹黑與攻擊因我個人而起，它佔據所有公共議題的資源與空間，這對桃園鄉親很不公平。在這場桃園市長的選舉之中，我們看不到國民黨提出政見、願景，桃園人的心聲與需要刻意被忽略，文燦團隊帶來的桃園「正好」，「實現美好」，也因此烏雲罩頂而不被看見。
智堅39歲當選新竹市長，47歲有機會代表黨參選桃園市長，深受黨內先進的指導與栽培，我也不願意因為個人的不足與缺陷，造成團結台灣、建設台灣的進步力量，陷入泥沼而無法出聲。
因此，我選擇離開桃園市長選舉的戰場，在另一個戰場捍衛自己的清白，讓選舉回歸正軌。我坦然離開，感謝民進黨上下給予我承先啟後的機會，很抱歉我沒有完成大家所託付的任務，半途成為傷兵離開戰場，不過個人的清白是一輩子的，我不會避戰，未來也將持續採取救濟手段去捍衛我的人格與清白。
非常感謝蔡總統、選對會、尤其是鄭文燦市長體諒我的決定，我也要感謝鄭運鵬委員擔任我的總幹事，每每在我最需要的時候都與我共同奮戰。而對於鄭運鵬委員的一肩扛起我更是充滿感激，我相信，桃園人認同過去八年桃園進步的方向，也會在文燦市長和運鵬委員的努力下繼續堅定向前。
最後，我要深深感謝，一直相信我的人，到此時此刻，都支持我的人。很抱歉，讓大家失望了。我衷心希望，大家把支持林智堅的力量，來支持鄭運鵬、支持桃園，讓桃園延續鄭文燦八年的光榮政績。
林智堅退選聲明全文！為論文風波致歉 坦然離開將在另個戰場捍衛清白 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Pee4CN
林智堅因論文案退選 矢板明夫：不知「學歷神話」會不會改變？
林智堅因論文案退選 矢板明夫：不知「學歷神話」會不會改變？ - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3zO6x81
林智堅表示，論文案佔據公共討論空間，這是他不願看到，因此決定離開桃園選舉的戰場，將在另一個戰場捍衛自己的清白。（記者王藝菘攝）
2022/08/12 18:35
〔即時新聞／綜合報導〕前新竹市長林智堅論文案風波延燒，民進黨今（12日）宣布，林智堅確定退選桃園市長，改由在地立委鄭運鵬接棒參選。對此，日媒《產經新聞》台北支局長矢板明夫指出，在歐美民主國家，選民對政治人物的學歷要求並不高，如今林智堅因論文案退選，今後不知道台灣社會的「學歷神話」會不會出現改變？
矢板明夫在臉書分享他的觀察，表示這幾天台灣媒體一直在追蹤林智堅論文涉嫌抄襲的問題，他則對這件事沒有太多關注，因為他認為這種事需由有學術背景的專家來判斷，「而且，今天的台灣，面臨著太多的內憂外患，做為一個外國媒體人，我更關心台灣國際空間的拓展，以及防衛力量的強化」。
矢板明夫指出，林智堅今日宣布退選，他認為「這是個非常正確的選擇。無論對台灣、還是對他本人，都是好事。論文門已經上演了一個多月，社會的焦點一直聚焦在此，浪費了太多的資源，也模糊了很多需要大家關心的事情。林智堅如果在質疑聲中繼續選下去，即使當選，社會觀感也一定不會很好」。
「這件事表面上看，有藍綠惡鬥的影子，但在其深層，或許和台灣社會一直有『過度重視學歷』的文化有關。」矢板明夫透露，他從20多年前就經常來台灣觀察選舉，看到城市中各個角落插的候選人旗子，上面都寫著某某大學博士或碩士，感到特別吃驚，「感覺好像是在競選大學教授或院士。我還專門在日本媒體上寫過一篇文章，稱之為『奇怪的選舉文化』」。
矢板明夫認為，能不能當好一個市長，和學歷一點關係都沒有，「一個政治人物需要的，是清晰的理念、政策執行能力、溝通能力，這些都是書本上學不到的。」他也舉例，日本戰後史上赫赫有名的前首相田中角榮，只讀到小學六年級；前首相安倍晉三畢業的成蹊大學，在日本也算不上名校；現任首相岸田文雄，曾連續報考三年東京大學，都沒有考上，最後上了第二志願的早稲田大學。
「這一次剛剛改組的岸田內閣，二十個人中好像只有兩個碩士，剩下的幾乎清一色都是大學學歷，農林水產大臣野村哲郎，只有高中畢業。」矢板明夫最後好奇地說，據他了解，在歐美等其他民主國家，選民對政治人物的學歷要求也並不高，「今後不知道台灣社會的『學歷神話』會不會出現改變？」林智堅因論文案退選 矢板明夫：不知「學歷神話」會不會改變？ - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3zO6x81
不出席台大學倫會！林智堅陣營：校方選擇性公開內容令人遺憾
不出席台大學倫會！林智堅陣營：校方選擇性公開內容令人遺憾 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PDtSzU
民進黨桃園市長參選人林智堅24日召開記者會再三強調，台大碩士論文自己是原創、絕無抄襲。（資料照，記者塗建榮攝）
2022/07/27 06:43
首次上稿 07-26 23:21
更新時間 07-27 06:43
〔記者鄭淑婷／桃園報導〕前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文風波，針對林的台大國發所碩士論文，台大學術倫理審定委員會今（27日）將再度開會討論林智堅的碩論案，有網路媒體昨（26日）晚間報導，林智堅及其指導教授陳明通不會到場陳述，將以書面說明；對此，林智堅競選辦公室深夜發出新聞稿回應，依法應公正並秘密進行的審查會，竟被台大透過媒體放話，選擇性公開內容，令人遺憾並擬究責。
林陣營表示，台大學倫會召集人蘇宏達日前發送公開信給台大社科院師生，在學倫會召開會議之前，未審先判將林智堅碩論一案視為「醜聞」，心證顯然受到污染，依照《國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點》、《專科學校以上學術倫理案件處理原則》及《行政程序法》規定，學倫會之組成本應秉持「公正客觀」原則，當組成成員有偏頗之虞時，本該自行迴避。
林智堅委任律師黃帝穎表示，為保全學倫會審定的公平、公正性，26日已以書面方式，正式向台大社科院學倫會遞狀，請學倫會依「先程序後實體原則」，待完成蘇宏達依法迴避後的合法委員會再行審定。不出席台大學倫會！林智堅陣營：校方選擇性公開內容令人遺憾 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PDtSzU
林智堅和余正煌的論文內容「高度重疊」，八處相似度和重疊已逾越合理範圍，不僅摘要前七行幾乎一樣，論文結論雷同，連圖表、拼字的錯誤也一樣。但余的論文早半年完成，認定林智堅抄襲。
林余兩人論文相似度高 8處情節重大 https://bit.ly/3BWZqNi
林余兩人論文相似度高 8處情節重大
記者許維寧、董俞佳、趙宥寧／台北報導
2022年8月10日 週三 上午6:27
台大組審定會審理林智堅與余正煌的國發所碩士論文抄襲案，昨由主秘王根樹（右）、教務長丁詩同（左）與社科院院長蘇宏達（中）舉行記者會說明結果。記者杜建重／攝影
台大昨公布林智堅學術倫理審定會結果，認定林智堅抄襲並撤銷其國發所碩士學位。根據審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達的說明，林智堅和余正煌的論文內容「高度重疊」，八處相似度和重疊已逾越合理範圍，不僅摘要前七行幾乎一樣，論文結論雷同，連圖表、拼字的錯誤也一樣。但余的論文早半年完成，認定林智堅抄襲。
台大校長管中閔在記者會前發表聲明，強調學術倫理與誠信是學術研究基本要求，沒有學倫與誠信就沒有學術名譽，台大不會含糊以對，一定要堅持學倫與誠信標準，並指該事件帶給台大很大傷害與警惕，外界許多捕風捉影的臆測和情緒性的攻擊，對學校名譽是另種傷害。教育部則僅低調回應已收到台大作成決定的公函。
蘇宏達說，審定會先以系統比對兩人論文，相似度逾四成。委員再以逐章、逐節、逐段、逐小節比對，發現兩論文從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要，以及第一章、第三章、第四章前言至第一節均高度相似。蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；第四章結論前言第一節兩人亦高度相似。審定會將論文高度重疊十五處進行比對，其中八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。
蘇宏達根據審定會調查內容舉例，余的論文研究二○一四年新竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是研究蔡仁堅的槓桿效應。但委員會實際研讀林的論文後，發現內容未分析槓桿效應而是研究蔡仁堅的得票基礎。
兩人論文亦有同錯之處。蘇宏達說，於分析工具一節，余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文拼字有誤，林智堅也錯相同之處；余的圖表統計亦有誤，余自行把對照組係數寫上「零」，林也寫上「零」。
但究竟誰抄誰？余的論文完成時間為二○一六年七月，林為二○一七年一月，余約早半年完成論文。蘇宏達說，根據國際原則，發表在後者若沿用發表在前者而未引注，若無相反證據，便會認定發表在後者抄襲發表在前者。
台大審定會審理過程相當謹慎。蘇宏達說，包括圖表比對、文獻比對、選舉研究架構，均請專業教師進行比對並提出專案報告，由多人提出多份參考報告給審定會。
至於林智堅陣營指蘇宏達審查前就發內部信以「醜聞」形容，是未審先判必須迴避。蘇宏達說，學術界一般只要開始調查，就會用「醜聞」來指稱；林的律師以各種理由要求他迴避審查，最後審定會仍是依法來審定。
林余兩人論文相似度高 8處情節重大 https://bit.ly/3BWZqNi
台大認林智堅論文抄襲 審定書不公開、不服可申訴 | 政治 | 中央社 CNA https://bit.ly/3JKDzKF
台大認林智堅論文抄襲 審定書不公開、不服可申訴
2022/8/9 13:08（8/9 18:28 更新）
民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議，台灣大學9日上午召開記者會說明，認定林智堅抄襲余正煌碩士論文且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位，並經教務處核定。社會科學院院長蘇宏達（圖）出席說明。中央社記者郭日曉攝 111年8月9日
（中央社記者陳至中台北9日電）民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議，台灣大學今天宣布學術倫理審定會決議，認林智堅抄襲並撤銷碩士學位。依法審定過程保密，完整審定書不公開，裁定書則會提供當事人。
台大撤銷碩士學位 林智堅：不影響參選[影]
台大今天上午11時召開記者會，台大社會科學院長、學術倫理審定會召集人蘇宏達表示，審議過程中，所有委員都簽署保密及迴避聲明書，個別委員不對外，而是由校方統一說明結果。
蘇宏達指出，審定期間有邀請林智堅、指導教授陳明通3次出席說明，另一當事人余正煌則有2次，最終余正煌出席1次，林、陳則以書面說明。關係人到校時是以視訊對答，但只呈現聲音、不呈現影像，藉此保護互相的隱私。
台大認定林智堅抄襲 余正煌論文早半年完成
陳明通先前說法：先修正林智堅論文 後交余正煌參考
中華大學：林智堅論文案調查最快下週有結果
蘇宏達曾在審議期間，發信給院內同仁形容此論文爭議是「醜聞」，林智堅選舉辦公室認為蘇宏達未審先判，由律師黃帝穎具狀申請迴避，但審定委員會以投票一致決定蘇宏達不須迴避。
蘇宏達今天記者會上也特別澄清，學術界對於這類事件，一旦開始展開學術倫理調查，就會用「醜聞」來指稱。
記者會中，中央社記者問及是否會將審定書完整內容上網公開。台大教務長丁詩同表示，會將裁定書提供給當事人，但審定書完整內容須保密，不會公開。林智堅如果不服裁定，可循教育部的申訴、救濟辦法，台大也會依照規定程序辦理。
此外，部分網友發現國家圖書館「台灣博碩士論文知識加值系統」已查不到林智堅的台大碩士論文；國圖館長曾淑賢下午接受媒體聯訪表示，已收到台大公函，並以公函為依據，將論文從加值系統下架，也會將紙本論文下架。
台大認林智堅論文抄襲 審定書不公開、不服可申訴 | 政治 | 中央社 CNA https://bit.ly/3JKDzKF
汪浩老師的評論，比整個管中閔與蘇宏達領軍的台大學倫會公正公平多了
台大學倫會20天神速裁決的程序與實質的錯誤如下：
1. 台大社科院在7月17日組成學倫會，成員7人。除蘇宏達外，另外6人是誰？相關當事人和社會大眾至今不知道。這就產生一個程序問題，因為不知道學倫會成員是誰，相關當事人被剝奪了申請學倫會成員迴避的權力。
2. 學倫會召集人蘇宏達在没有看到林智堅和陳明通提供的所有資料之前，就根據媒體報導，向社科院師生發公開信，稱這次事件是「醜聞」，先入為主，有罪推定，未審先判。 現代法治的基本原則之一是「無罪推定」，如果法官或陪審團員在庭審調查開始之前，已經認定被告有罪，就不能繼續審判，應該迴避。
3. 蘇宏達不僅在林智堅律師要求他迴避時不迴避，而且林律師還在要求程序復決時，就主導學倫會直接進入實質審查，神速的做出裁定。（李眉蓁的案子，李自己認錯後，中山大學學倫會還花了不少時間來裁定。）台大學倫會在相關導師和學生都不承認抄襲情況下，竟然只用20天時間就作出裁決，實在神奇。
4. 因爲林的律師還在爭辯迴避問題，所以林只向學倫會提交了書面報告，而没有去口頭報告，等到林同意去口頭報告時，學倫會已經作出了裁定，剝奪了林的申辯機會。
(3) Facebook https://bit.ly/3pnnWiS
-------------------
管中閔和蘇宏達，會把惠能逐出佛門才對。
大師欲選拔傳人，告訴徒弟各出論文，以示所學。
大弟子交出論文：
身似菩提樹
心如明鏡台
時時勤拂拭
莫使惹塵埃
小徒弟剛來不到一年也交出論文：
菩提本無樹
明鏡亦非台
本來無一物
何處惹塵埃
大師屈指一算，兩篇論文有45%用字相同，判定後來的論文抄襲前面的論文。
(3) Facebook https://bit.ly/3pnnWiS
--------------------------
程序不備 那能進如審判！為政治服務的學界-仔細檢視這些教授的背景，紅一半以上了。看看台大選校長的情況就是意識型態的大pk
2020年國際上出版關於學術抄襲分類的重要著作及哈佛大學對於抄襲認定的6大型態，包括原文抄襲、拼貼抄襲、改述不足、未引用出處改述、引註未加入出處或引用他人作品中的材料等三項參考標準來進行審定。
(3) Facebook https://bit.ly/3pnnWiS
蘇宏達應迴避林智堅論文審定？潘文忠首表態：非由外界指定 | 林智堅論文爭議 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3plC0JL
林智堅案！翁達瑞批台大顛倒黑白：高等教育史上最黑暗一天
2022/08/09 15:54:00
林智堅案！翁達瑞批台大顛倒黑白：高等教育史上最黑暗一天 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM https://bit.ly/3Qg0ShQ
政治中心／羅欣怡報導
▲「美國教授」翁達瑞稱今（9日）是「台灣高等教育史上最黑暗的一天」。（圖／翻攝自翁達瑞臉書）
民進黨桃園市長參選人林智堅台大國發所的碩士論文，遭判定抄襲研究生余正煌，情節嚴重，建議撤銷林智堅的碩士學位。對此，「美國大學教授」翁達瑞稍早也在臉書上發表看法，稱今（9日）是「台灣高等教育史上最黑暗的一天」，表示台大顛倒黑白「把受害人當加害人；把加害人當被害人」，建議林智堅應尋求司法救濟。
翁達瑞在臉書上指出，台大認定抄襲成立的唯一根據，就是林智堅的論文發表日期晚於余正煌六個月，審委會主席蘇宏達宣稱論文「發表日期」先後是國際間認定抄襲的標準，直言「台大的抄襲認定是『橫柴入灶』；蘇宏達的說詞則是「一戳就破」的謊言。
翁達瑞認為台大的作法「違反國際的抄襲認定標準」，包括三個要件：
一、接觸：抄襲者接觸了被抄襲的文字，因為沒有接觸就不可能抄襲。
二、雷同：抄襲與被抄襲的文字雷同，而且雷同的程度超乎巧合的可能。
三、隱瞞：抄襲者刻意隱瞞原始文字的來源，讓讀者誤認抄襲內容為原創。
他解釋，林智堅與余正煌的論文有嚴重雷同，且兩人在雷同的文字後面都沒有標示出處，「我同意台大抄襲存在的認定；我不同意的是『台大顛倒黑白』：把受害人當加害人；把加害人當被害人。」
翁達瑞達從兩人研究、發表論文的時序上來分析，林智堅與余正煌論文雷同的章節集中在研究方法，屬兩人的「研究計畫」。雖然林智堅的「完整論文」答辯晚於余正煌，但他的「研究計畫」審核早於余正煌，台大不應把「完整論文」的答辯日期當成認定抄襲的唯一依據。如果台大的學術倫理夠嚴謹，審委會應細究「爭議內容」的創作日期，也就是兩人「研究計畫」審核日期的先後順序。
翁達瑞近一步說明，林智堅撰寫研究計畫時，余正煌才剛改變論文題目，根本沒有「研究計畫」可供林智堅抄襲，「既然林智堅未曾『接觸』過余正煌的研究計畫，抄襲的第一個要件就不存在。」反之，余正煌的論文借用的是林智堅的民調資料。如果陳明通的說詞屬實，余正煌也「接觸」了林智堅撰寫的研究計畫，而且誤認是教授的建議而加以引用，「余正煌抄襲的三個要件都成了。」
翁達瑞最後強調，台大審委會不僅縱放余正煌抄襲，還把抄襲的惡名強加在林智堅身上，「若當初林智堅拒絕出借民調資料給余正煌，他就不必遭受今天這個冤屈。」他用「橫柴入灶」來形容台大審委會，「這是台灣高等教育史上最黑暗的一天」，針對台大的私刑拷打，建議林智堅應尋求司法救濟。
林智堅案！翁達瑞批台大顛倒黑白：高等教育史上最黑暗一天 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM https://bit.ly/3Qg0ShQ
雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄
2022/08/09 18:03:44雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄 - 民視新聞網 https://bit.ly/3bGGEii
雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄
知名律師呂秋遠在臉書談林智堅論文抄襲議題。（圖／民視新聞）
國立台灣大學今認定，民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文抄襲，建議撤銷碩士學位，消息曝光後，知名律師呂秋遠也提及高雄市議員李眉蓁論文抄襲案，「即便整本都抄襲，鑑定這件事，也花了當事人與中山大學1年半的時間」，此外，他也建議「余先生一定提告，才能捍衛自己的清白，告訴人家如何在六個月內可以寫完論文，讓林智堅入獄服刑」。
曾經手過高雄市議員李眉蓁論文抄襲案的呂秋遠，面對網友追問「要不要讓林智堅入獄服刑」，呂秋遠表示，「這是告訴乃論的罪，一定要小煌（徐正煌）提告，檢察官才能偵辦」。
呂秋遠提及，當時他代表被害人對李議員提告，因為損害賠償時效已經過了（事實發生起超過10年），所以原本當事人根本沒有要賠償，就希望依法處理，才會有入獄服刑的主張。但是後來加害人同意道歉賠償，在我的建議下，被害人才勉強同意和解。
「可是各位知道，提告以後，地檢署光是送交中山大學學術倫理委員會鑑定，到鑑定結果出爐，就花了多久時間？」呂秋遠指出，2020年7月提告，送到中山大學學術倫理委員會鑑定，但是直到2022年1月才送回來結果，就各位所知，當然是成立，「因為整本都抄襲，要鑑定應該非常容易」。
呂秋遠直言，即便整本都抄襲，鑑定這件事，也花了當事人與中山大學1年半的時間。他認為，「台大能這麼快就做出決議，相當的令人敬佩，往後的論文抄襲鑑定，如果都能這麼快就好了」。
呂秋遠說，既然台大學術倫理委員會能在短時間內認定林智堅抄襲，「那麼余正煌提告，檢察官應該很快就可以把林智堅起訴，這時候，就有機會可以把論文謝詞裡，感謝的對象，讓他入獄服刑了。」
呂秋遠認為，雖然提告會有誣告的風險，但「既然有台大倫理委員會的背書，又何必擔心？為了捍衛自己的權利，建議余先生一定提告，才能捍衛自己的清白，告訴人家如何在六個月內可以寫完論文，讓林智堅入獄服刑」。
雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄 - 民視新聞網 https://bit.ly/3bGGEii
台大社科院長蘇宏達在記者會秀出調查員余正煌提出「2016年1月28日版本」草稿，絕對是關鍵證物。
論文門》「余正煌這份草稿是關鍵證物！」媒體人斷言：林智堅不可能逆轉-風傳媒 https://bit.ly/3zN12q8
蘇宏達在記者會中提到，碩士論文的摘要是核心的新發現，余正煌論文摘要最早出現，且他有提出不同版本，是在2016年7月口試版本，林智堅論文摘要則最早出現於2017年1月口試版本。
蘇宏達：抄襲的部分，余正煌都早於林智堅
至於雙方論文重疊部分，蘇宏達表示，其中4段余正煌論文最早出於2016年1月28日版本，林智堅論文最早出現於2017年1月口試版本。依據不同版本比對都得到一個結論，「抄襲的部分，余生都早於林生。」
論文門》「余正煌這份草稿是關鍵證物！」媒體人斷言：林智堅不可能逆轉-風傳媒 https://bit.ly/3zN12q8
別和年輕中間選民對著幹！苗博雅：台大和林智堅的公信力 勝負太明顯
新頭殼newtalk | 黃順祥 綜合報導
發布 2022.08.10 | 09:20
別和年輕中間選民對著幹！苗博雅：台大和林智堅的公信力 勝負太明顯 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3A8CLMA
前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅。 圖：張良一/攝（資料照）
國立台灣大學9日上午召開記者會，經審定委員會認定，民進黨桃園市長參選人林智堅論文出現嚴重的重疊抄襲，建議撤銷林智堅碩士學位，並經教務處核定。論文案再度重擊民進黨選情，台北市議員苗博雅表示，林智堅和民進黨不能夠被綁在論文案上，始終把選戰主軸放在林智堅個人層次，拿林智堅個人和台大的社會公信力去對撞，苗博雅認為，對中間選民來說，輸贏勝負太明顯，因台大在台灣社會長時間累積下來的公信力，和林智堅個人對比，這兩個根本不能放在同一個天秤上比。
苗博雅昨日在新聞面對面中表示，這件事原本考驗的是林智堅的危機處理，現在慢慢地上升到民進黨的危機處理這個趨勢，其實藍營一職在尋找破口，掌握議題主軸，在選戰中，掌握議題主軸和議程設定是非常重要的，現在藍營似乎抓到林智堅論文案後，一定不會侷限在桃園，絕對想方設法擴大，幾乎不分縣市所有民代都跳下來打這一題。
苗博雅認為，要看的不只是林智堅的學位，林智堅若要主張申復學位，那是他的法律權利和自己的決定，民進黨要有自己的決定，身上肩負的不只是這個學位，更是對台灣選戰以及公共政策的承諾和願景，推出這二十幾個縣市長候選人，到底要帶給台灣各縣市什麼樣的未來，總不能夠說整個選戰都綁在這個論文案上，到最後一直在討論這個，所有的公共政策都不談。
林智堅陣營表示，有寄發電郵給台大給出兩個時間要求出席台大學倫會議，但時間點卻是在9日凌晨0時30分，反咬台大搞突襲，台大則說，審定結果公函8日就以快捷掛號郵件寄出給當事人。
苗博雅提到，電郵這件事是屬於很個人層次的東西，當然林智堅可以去爭取，但民進黨不能把選戰主軸又拉到林智堅個人層次，拿林智堅個人和台大的社會公信力去做對撞，苗博雅認為，對中間選民來說，輸贏勝負太明顯。
主持人謝震武問到，身為一個台大畢業的校友，對這件事有什麼不同的看法，苗博雅表示，自己第一時間就講了，立刻送台大學倫會，台大一定有個按照程序的判定，雖然這問題已經政治化，藍綠的選民就定位，但中間選民一定是看台大，台大在台灣社會長時間累積下來的公信力，和林智堅個人對比，這兩個根本不是放在同一個天秤上比。
苗博雅認為，林智堅陣營若要再去攻蘇宏達如何，就去申訴，那是他的權利，但今天是台大學倫會的共識決，你不能再去攻擊整個台大都是不公正不客觀，這樣子的說詞，完全無法說服中間選民以及年輕選民。今天民進黨為的不只是一黨的榮辱，要考量的是台灣的未來，還有對台灣人的承諾，不能夠說為了為了這個學位的事情，存心要跟台灣社會的這些5%-10%的中間或年輕選民對著幹，所有縣市選舉的激戰區，3%-5%的年輕中間選民，就會決定勝負。你不能夠只講自己能接受的話，要講中間選民和年輕選民能夠聽得下去的話。
對於這場選舉，苗博雅表示，民進黨要推派什麼候選人，是自己要處理的事，林智堅若繼續選下去，必須讓選戰主軸回到公共政策，不能說繼續選下去，選戰主軸還是在學位論文上。林智堅要把過去8年在新竹的政策成績搬出來，但很不幸的，先前新竹棒球場事件讓他也受到打擊，但林總是有其他能夠端出來的部分和政策牛肉，林必須回歸到這點去論述。別和年輕中間選民對著幹！苗博雅：台大和林智堅的公信力 勝負太明顯 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3A8CLMA
管中閔抄襲案爆與林智堅案超像 網：2案並列台大校史 | 社會 | Newtalk新聞
林智堅論文爭議 台大數學系退休教授黃武雄：看不到抄襲的嫌疑
林智堅論文爭議 台大數學系退休教授黃武雄：看不到抄襲的嫌疑 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SKDISr
台大數學系退休教授黃武雄在臉書發文，他仔細比對2篇論文的筆記，直言「看不到林智堅抄襲的嫌疑」。（取自黃武雄臉書）
2022/08/11 14:31
〔記者林曉雲／台北報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅被台大認定抄襲論文而撤銷碩士學位，台大數學系退休教授黃武雄昨日和今日連續2天在個人臉書發文表示，經過他仔細比對兩篇論文，「看不到抄襲的嫌疑」。
黃武雄今更直言，以目前台灣在職進修班大量氾濫的碩士論文來説，似乎每年有3萬篇，這兩篇論文的水準已經在平均以上，林智堅的論文可能更為出色。
黃武雄表示，兩篇論文的研究對象、主題、內容與結論都不一樣，只有章節目錄的相似度高達8成，但這不涉及抄襲，另外，內容所用的文字也有少許相同，大約5％至10％，但這是硏究論文，不是中學作文。
黃武雄說，他是認真讀過論文，而且做了筆記，甚至也在思考這硏究對於選前民調的預測力有無幫助？尤其指三腳督時，這是政治科學的問題。
黃武雄表示，林智堅學倫案涉及政治，迄今的爭議已失去學術獨立，他認為要取得社會共識，不妨由各大學「社會科學」界、「政治科學」界或其學會，成立學術中立的調查委員會調查，以昭公信。
黃武雄今補充表示，論文抄襲指的是「剽竊他人文中實質的原創部分」，他仔細比對2篇文，可看到個別實質的原創部分，可以判斷出是不是抄襲，體悟出哪一篇論文的思路比較清晰？敘事比較有條理？研究的問題比較複雜？若有人要分辨誰主誰從，心中也會有個篤定的答案。
黃武雄直言，以目前台灣在職進修班大量氾濫的碩士論文來説，似乎每年有3萬，這兩篇論文的水準已經在平均以上，林智堅的論文可能更為出色，大家需要的只是用心好好讀完兩文，深入文中的內容，就可以判斷什麼是實質的原創部分，「謗止於智者」，如果大家都是智者，這個世界就會有希望。林智堅論文爭議 台大數學系退休教授黃武雄：看不到抄襲的嫌疑 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SKDISr
以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽
中研院士林長壽說，畢業先後無法成為判斷抄襲與否，台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑，已嚴重傷害台大校譽。（記者田裕華攝）
以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SHCY0k
2022/08/10 18:17
〔記者楊綿傑／台北報導〕林智堅台大國發所論文被指控抄襲，台大論文審定委員會昨天大動作召開記者會，認為余正煌跟林智堅兩人論文確有嚴重重疊抄襲，不符合學術倫理，而林智堅論文發表時間晚於余正煌，認定林智堅是抄襲者。對此，中研院士林長壽質疑，畢業先後無法成為判斷抄襲與否，批評台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑，已嚴重傷害台大校譽。
林長壽說，昨天看到台大社科院長蘇宏達教授提到，「如果有抄襲的話，後畢業的人一定是抄襲者，這是國際學術界的鐵律」，他講的是鐵律，而不是慣例，這句話對一般人來講可能接受度高，但學術界來講是非常錯誤的講法，完全沒有根據的講法。
林長壽說明，因為學術界有些人會寫手稿，但基於某些原因不想發表，不過會寄給朋友看，這是學術討論的一部分。而這手稿因為流傳出去了，也有可能在幾年後被某些人拿到，拿到的人看這手稿沒被發表，有可能會把他抄錄在自己的研究裡，當成自己的作品發表出去。
林長壽舉例，如我在10年前寫了手稿，也有給人家引用抄襲，但10年後，我在我的研究中覺得當年的手稿可能有部分可以有用，就加進去我自己新研究裡，並寫完了文章發表出去。你會說我比較慢發表，但你能夠說我是抄襲人家的嗎？換句話說，論文發表前或後，不能判定是否為抄襲一方，這是學術界的常識，有點經驗都知道。
林長壽說，作為台大學倫會主席的蘇宏達教授，聲稱畢業在後者一定是抄襲者，講這是鐵律，這深深傷害到台大學術名聲，讓他昨天看記者會看得臉紅，覺得非常不好意思，為什麼有這樣尊崇地位委員會的主席會講這種話，顯得沒有學術水平。所以，蘇宏達教授的學術水平令人懷疑，台大學倫委員會成員的學術水平也令人懷疑。
林長壽批評，做為學倫會的成員，不只有權力可以判斷人家是否有抄襲，同時也有責任保護台大的學術名譽，但學倫會今天只用了權力而忽視責任，這是非常不應該的事。他作為幾十年的台大人，對於這樣的事情，把台大學術聲譽這樣糟蹋，感到非常不齒。
中研院士林長壽說，畢業先後無法成為判斷抄襲與否，台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑，已嚴重傷害台大校譽。（資料照；本報合成）
以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SHCY0k
「林長壽說，昨天看到台大社科院長蘇宏達教授提到，「如果有抄襲的話，後畢業的人一定是抄襲者，這是國際學術界的鐵律」，他講的是鐵律，而不是慣例，這句話對一般人來講可能接受度高，但學術界來講是非常錯誤的講法，完全沒有根據的講法。」
「林長壽說明，因為學術界有些人會寫手稿，但基於某些原因不想發表，不過會寄給朋友看，這是學術討論的一部分。而這手稿因為流傳出去了，也有可能在幾年後被某些人拿到，拿到的人看這手稿沒被發表，有可能會把他抄錄在自己的研究裡，當成自己的作品發表出去。
林長壽舉例，如我在10年前寫了手稿，也有給人家引用抄襲，但10年後，我在我的研究中覺得當年的手稿可能有部分可以有用，就加進去我自己新研究裡，並寫完了文章發表出去。你會說我比較慢發表，但你能夠說我是抄襲人家的嗎？換句話說，論文發表前或後，不能判定是否為抄襲一方，這是學術界的常識，有點經驗都知道。
林長壽說，作為台大學倫會主席的蘇宏達教授，聲稱畢業在後者一定是抄襲者，講這是鐵律，這深深傷害到台大學術名聲，讓他昨天看記者會看得臉紅，覺得非常不好意思，為什麼有這樣尊崇地位委員會的主席會講這種話，顯得沒有學術水平。所以，蘇宏達教授的學術水平令人懷疑，台大學倫委員會成員的學術水平也令人懷疑。
林長壽批評，做為學倫會的成員，不只有權力可以判斷人家是否有抄襲，同時也有責任保護台大的學術名譽，但學倫會今天只用了權力而忽視責任，這是非常不應該的事。他作為幾十年的台大人，對於這樣的事情，把台大學術聲譽這樣糟蹋，感到非常不齒。」
林長壽院士簡介：
國立臺灣大學數學系畢業
(1975年)
國立臺灣大學數學研究所碩士
(1977年)
美國紐約大學庫朗數學學院博士
(1983年)
普林斯頓高等研究所訪問
(1983年-1985年)
美國加州大學聖地牙哥分校助理教授
(1985年-1987年)
國立臺灣大學數學系教授
(1987年-1990年)
國立中正大學數學系教授
(1990年-2007年)
國立臺灣大學數學系講座教授
(2006年-)
國家理論科學研究中心主任
(1999年-2003年)
臺大數學科學研究中心主任
(2006年-2011年)
中央研究院院士
（數理科學組，1998年第22屆）
Facebook https://bit.ly/3bS8Wq5
-----------------------------
台大為林智堅大張旗鼓 王丹批「政治化」：高調到令人傻眼
王丹認為，台大在林智堅論文案上「高調到令人傻眼」。（資料照）
台大為林智堅大張旗鼓 王丹批「政治化」：高調到令人傻眼 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3BVCHRp
2022/08/10 20:55
〔即時新聞／綜合報導〕針對民進黨桃園市長參選人林智堅論文案，台灣大學於昨日（9日）上午召開記者會，認定林智堅的碩士論文抄襲，決定撤銷學位。對此，民運人士王丹認為，一般大學為了不牽涉政治，在敏感議題上都比較低調，但台大卻高調到令人傻眼。
王丹在臉書貼文表示，林智堅的論文是否涉及抄襲，他沒有比對過論文，沒有資格評論，「但說台大這次是堅守學術獨立，我卻有點呵呵。」
王丹質疑，審核一個碩士生的論文而已，大張旗鼓地召開記者會，校長本人隆重出席，有必要嗎？要幹什麼？王丹指出，至少他在美國沒有看過這樣的陣仗，「一般來講，大學為了不牽涉政治，在敏感議題上都是比較低調的。台大恰恰相反，高調到令人傻眼。」
王丹說，台大也許會說，這是因為林智堅個案受到舉國關注，所以才高規格處理，「那問題就來了：對於一個舉國關注的政治人物，就要高規格處理，這，難道不正好就是沒有恪守大學獨立的立場嗎？這也太政治化了吧？有些人說他不談政治，其實這種立場最政治了。同理，也適用台大。」
台大為林智堅大張旗鼓 王丹批「政治化」：高調到令人傻眼 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3BVCHRp
黃帝穎扯台大記者會轉移中國武嚇焦點 陳亭妃有異音：完全兩件事
民眾黨立委蔡壁如。（資料照）
蔡壁如臉書批林智堅 反被網友貼出「論文比對圖」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PneNBE
2022/08/13 10:52
相關新聞：王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會
〔即時新聞／綜合報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅昨天（12日）宣布退選，改由立委鄭運鵬接棒參選，民眾黨立委蔡壁如對此在臉書批評林：「林智堅退選，卻仍然硬抝說是政治迫害，這可不是真的負責」，卻有網友在發文底下貼出蔡壁如的論文，指稱內容與一份行政院研究發展考核委員會編印的研究報告文字雷同。蔡壁如今日受訪則回應，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」。
蔡壁如昨天在臉書批評民進黨，稱民進黨為了選舉，機關算盡，「如果只是為了選票的考量，宣布『換堅』，而不是真心為了挽救台灣的道德底線，恐怕還是會落到一個全盤皆輸的局面」。
蔡壁如還說，會不會是一個好市長，跟學歷不一定正相關，「林智堅退選，卻仍然硬抝說是政治迫害，這可不是真的負責」。
蔡壁如的貼文引起網友討論，然而有網友貼出蔡於德明財經科大資訊管理系在職專班的碩士論文「民意代表社群網站市政議題關注度探討」，質疑這份2019年的論文，內容與一份2001年行政院委託政治大學做出的研究報告「政府網站網路傳播之研究」雷同，還貼出兩篇研究的文字比較，並好奇論文附上的0%相似度報告從何而來。
蔡壁如臉書批林智堅 反被網友貼出「論文比對圖」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PneNBE
------------------------
質疑蔡壁如碩士論文「太多不當引用 」 王浩宇向德明科大檢舉
質疑蔡壁如碩士論文「太多不當引用 」 王浩宇向德明科大檢舉 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3duCVEX
論文風波持續在政壇延燒，民眾黨立委蔡壁如也被捲入。（資料照）
2022/08/13 10:55
相關新聞：王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會
〔即時新聞／綜合報導〕論文風波持續在政壇延燒，如今民眾黨立委蔡壁如也被捲入。前桃園市議員王浩宇今晨在臉書質疑蔡壁如碩士論文有太多不當引用，先是轉貼網友整理蔡壁如論文和政府研究報告的比對，接下來更直接發布E-mail截圖，表示自己已向蔡壁如母校德明財經科技大學檢舉，希望校方能就此論文內容積極處理。蔡壁如今日受訪則回應，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」。
根據王浩宇臉書粉專，王表示經初步檢視網友提供的資料，蔡壁如在德明科大資管系的論文涉及「太多不當引用」，相關內容多數來自於其他論文。王浩宇也指出，目前他正在持續閱讀相關論文，並在稍晚會持續補充資料，釐清「當初原創性檢驗是如何通過的」。
王浩宇向德明科大檢舉的電子信件也在貼文中曝光。王浩宇指出，蔡壁如於2019年發表之論文「民意代表社群網站市政議題關注度探討」多數涉及不當引用網路資料，例如行政院研考會在2001年發表之「政府網站與網路傳播之研究」等。
針對前新竹市長林智堅論文風波，王浩宇則對外開嗆：「民進黨不是沙包，既然要相同標準，那就大家都相同標準，看誰的論文可以通過最嚴格檢驗。」
質疑蔡壁如碩士論文「太多不當引用 」 王浩宇向德明科大檢舉 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3duCVEX
-------------------------
王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會
王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Pfl3va
民眾黨立委蔡壁如在德明財經科技大學資訊管理系在職專班的碩士論文被質疑與政府委託案報告雷同。對此，蔡壁如今日受訪表示，主動要求學倫會，有信心說明清楚。（資料照）
2022/08/13 10:57
〔記者王千豪／台北報導〕前新竹市長林智堅因論文風波退選桃園市長後，政治人物的論文也再度備受外界高度檢視。民眾黨立委蔡壁如在德明財經科技大學資訊管理系在職專班的碩士論文也遭質疑與政府委託案報告雷同。對此，蔡壁如今日受訪表示，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」。
蔡壁如在德明財經科技大學資訊管理系在職專班的碩士論文「民意代表社群網站市政議題關注度探討」，被網友質疑與一份2001年行政院委託政治大學做出的研究報告「政府網站網路傳播之研究」雷同。該網友也質疑，論文的0%相似度報告從何而來。
蔡壁如說，她的論文主題與該研究計畫的方向都是探討政府網站，自然在背景說明會有些雷同，這在學術上是相當自然的事；更何況兩篇年代相差將近20年，政府網站功能不可同日而語，有參考價值，沒有抄襲的動機。
蔡壁如指出，她的論文是在該篇研究報告基礎上，從民意代表的角度切入，並在市政議題上加以應用延伸，兩者研究性質大不相同，這在學術研究上是平常不過的事。
蔡壁如強調，總而言之，她的引用都有註明出處，這在學術上不構成抄襲。
針對前桃園市議員王浩宇已向德明財經科技大學檢舉，希望校方能就此論文內容積極處理，蔡壁如則說，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Pfl3va
王浩宇比對發現，蔡壁如論文第43頁（2019、04、10）內容， 竟和簡舒培在2018年10月9日的臉書貼文一模一樣，讓王忍不住諷刺「不是最討厭簡舒培？」（圖取自王浩宇臉書）
2022/08/13 18:47
相關新聞：蔡壁如被控論文抄襲 德明科大：尚未接到檢舉
王浩宇抓包：蔡壁如論文「到處複製貼上」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3vY0EE0
〔即時新聞／綜合報導〕民眾黨立委蔡壁如在臉書批評前新竹市長林智堅，「退選卻仍然硬抝說是政治迫害，這可不是真的負責」，未料她的碩士論文也遭質疑與政府委託案報告雷同，前桃園市議員王浩宇則具名檢舉蔡壁如碩士論文疑涉抄襲，更指蔡的論文內容是到處把媒體報導、民代臉書貼文複製貼上而成，包括民進黨台北市議員簡舒培的貼文在內。
蔡壁如在德明財經科技大學資訊管理系在職專班的碩士論文「民意代表社群網站市政議題關注度探討」，被網友質疑與一份2001年行政院委託政治大學做出的研究報告「政府網站網路傳播之研究」雷同，王浩宇也在臉書質疑蔡壁如碩士論文有太多不當引用，透露他已向蔡壁如母校德明財經科技大學檢舉，希望校方能就此論文內容積極處理。
王浩宇下午又在臉書表示，經他比對，蔡壁如論文第43頁（2019、04、10）提到：「2017年，台灣通報虐童案高達6萬件，隱藏在這些數字背後的，是更多未被通報的虐童慘案，作為媽媽，每當看到虐童新聞內心總是心痛不已，遺憾這些小小生命遭受如此慘無人道的虐待。」其內容竟和簡舒培在2018年10月9日的臉書貼文一模一樣，讓王忍不住諷刺「不是最討厭簡舒培？」
然而不只如此，王浩宇又發現蔡壁如的論文部分內容竟直接貼上新聞報導、《天下雜誌》、《今周刊》以及維基百科等內容，可以說是到處複製貼上而成。網友見狀紛紛狂酸「對愛恨交加的人特別關心她他發什麼文」、「抄這個超好笑」、「壁爐～來，迴力鏢」、「討厭歸討厭，該抄還是要抄唄...」、「阿北哲：誰能幹倒簡舒培跟苗博雅，誰就能升官！」、「論文引用來自周刊、報紙，她是剪貼王無誤」。
針對王浩宇具名向德明科大檢舉論文，蔡壁如回應媒體時強調，她的引用都有註明出處，這在學術上不構成抄襲，她主動要求召開學倫會，有信心說明清楚。王浩宇抓包：蔡壁如論文「到處複製貼上」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3vY0EE0
台灣在職班碩論差不多有八成甚至更高比例是教授提供模板給學生套資料再玩 "換句話說"、"次序對調" 等，用這種方式量產出來的
以前只是大家心知肚明沒有戳破，但既然有人要捅這個馬蜂窩又要故作清高，好喔那就來玩囉
蔡壁如立法委員，換妳打球
#有人連換句話說次序對調都懶
無以計數的企業業主 高管政治人物 為取得EMBA 何時曾不是如此這般過水 取得碩士學位！？各公私學校為增財源和教授的收入也熱烈召收學生 不計品質和學習必要過程…
碩博士論文的目的在研究中發掘更多的原始真理；同時訓練思考和創新的能力。為了量產使用樣本學生最多只學到一種研究方法。獲得諾貝爾獎多的國家絕對不會要學生用樣本寫論文。為國家前途計，此風不可長
Facebook https://bit.ly/3dlSRt7
大咖指導教授！台大最狂論文僅28頁
大咖指導教授！台大最狂論文僅28頁 https://bit.ly/3vX4Wvt
2022年8月12日 週五 下午12:39
▲近日台大認定林智堅論文抄襲，結果台大其他學生的論文也被拿出來一起討論。（圖／翻攝自台大臉書）
林智堅近日陷入論文抄襲風波，台大決議撤銷其碩士學位，而林智堅也不斷向各界喊話，力證自己的清白。不過，就有網友翻出台大政治所一篇碩士論文，頁數為28頁，不僅論文頁數相當少，其論文摘要更是吸睛，不僅KOL、政客轉傳，連在PTT也是掀起討論，不少網友直呼「這根本可以印在飲冰室茶集瓶裝上」。
台北市議員「呱吉」邱威傑日前在臉書上貼文表示「別人的論文我不知道，不過這個真的很原創！」只見貼出的截圖當中，這是一篇台大政治學研究所在2002年出版的論文，總頁數僅28頁，與一般正常的論文篇幅來看似乎有出入。
▲近日台大政治學研究所一篇論文被廣被廣為流傳，不僅篇幅較短，摘要更是詩情畫意。（圖/PTT）
其中論文摘要的部分則寫下「迫切，需要結局，故事因而開始，作為沒有故事的故事，其實我們從不知道秘密，於是秘密成為遊戲，在其中流浪、魅惑、昇華，結局開始於故事，但作為沒有故事的故事，成為流浪、魅惑、昇華、死亡的遊戲，而我們從不知道秘密」詩情畫意的摘要讓不少人感到新奇，且除了頁數、摘要為亮點外，還有人發現指導教授為前行政院長、前台大政治學系教授「江宜樺」，好奇這篇論文當初的內容到底寫了什麼。
貼文不只呱吉發文，PTT版上也有人轉分享，不少網友看完之後紛紛笑翻「這摘要請直接投稿飲冰室茶集詩集大賽好嗎？」、「所以碩士論文28頁可以喔？哈哈哈哈」、「台大最狂論文就給這篇了」、「摘要連個標點符號也沒有是怎樣」、「這真的可以過嗎？研究貢獻是什麼啊」、「從摘要根本看不出來要寫什麼到底是怎，好奇那個年代怎麼審核的」、「創意滿分，但是我真的很好奇這內容真的有夠格式論文嗎」？（編輯：張嘉哲）
大咖指導教授！台大最狂論文僅28頁 https://bit.ly/3vX4Wvt
也遭質疑論文抄襲 鄭正鈐：或許寫不夠好但沒抄襲
鄭正鈐表示，或許論文寫不夠好，但中華大學已決議論文抄襲案不成立，若再有人污衊將會提告。（圖擷取自臉書）
也遭質疑論文抄襲 鄭正鈐：或許寫不夠好但沒抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PoZIQ1
2022/08/14 15:08
〔記者林良昇／台北報導〕前新竹市長林智堅陷論文抄襲風波退出桃園市長選舉，後續各方追究政治人物論文抄襲，國民黨立委鄭正鈐的中華大學博士論文也受質疑，鄭正鈐今表示，或許論文寫不夠好，但中華大學已決議論文抄襲案不成立，若再有人污衊將會提告。
鄭正鈐今在臉書上表示，早在2020年9月9日中華大學就已針對他的博士論文召開審議委員會，會中投票決議論文抄襲案不成立，並於同年10月7日將結果函覆予他及教育部。近日有綠營參選人為了蹭聲量，企圖轉移焦點抹黑他的論文抄襲，「或許我的論文寫得不夠好，但我的論文沒有抄襲。」
鄭正鈐指出，時代力量在2020年7月曾質疑他的博士論文涉嫌抄襲，教育部在接獲檢舉後即於同年7月31日發函中華大學要求進行調查。中華大學依據「中華大學博、碩士學位論文抄襲處理要點」由教務處邀請3位校外委員、1位校內院外委員、1位被檢舉人學系/學位學程主管共同組成學位著作抄襲審議委員會，並於同年9月9日會議經討論及投票後決議論文抄襲案不成立。
鄭正鈐批評，林智堅的論文抄襲事件鬧得沸沸揚揚，雖然拉起防火線宣布退選企圖止血，但效果並不如預期，於是綠營開始展開烏賊戰法，四處抹黑企圖轉移焦點。他的論文也成為綠營的「選舉道具」，被拿出來噴墨汁。
鄭正鈐表示，他要譴責有心人士的刻意操弄，並鄭重聲明，若再有人污衊他的論文抄襲，將循司法途徑提告，以正視聽，捍衛聲譽。也遭質疑論文抄襲 鄭正鈐：或許寫不夠好但沒抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PoZIQ1
博客來-教授為什麼沒告訴我(2020進化版) https://bit.ly/3ptlszG
研究與生活畢竟無法等同，但是卻有許多相通之處。一個平日就擅於聆聽、聊天的人，很有潛力可以成為好的訪員；反過來說，一位認真的研究者，在生活中也可能擅於同理他人的處境。研究的目的在於提升知識之深度，改善社會與眾人的生活。論文發表後，如果無人閱讀與引用，即使可以計算點數，意義有限。研究的成果除了發表論文，如果可以少些艱深的專業術語，使用大眾可以理解的論理與敘述，則可以對社會產生更大的影響。一般人也可以從研究精神中獲得啟發，能夠分辨描述性詞語與判斷性詞語，提出足夠證據來支持自己的論點，不要讓自己的信念或情緒先行，或可減少當前假新聞的傳播。我認為多讀小說多看電影，可以增加研究者的理論敏感度；而寫影評和寫論文，其實共享著基本的論證原則。《教授為什麼沒告訴我》期待，研究可以往生活靠近，而生活可以往研究靠近。
《教授為什麼沒告訴我》於2010年修訂，增加訪談、無性別歧視、理論圖形等章節。十年之後這本《教授為什麼沒告訴我：2020進化版》，又增補了白話知識論、研究策略與方法、研究倫理等單元。不論是新進或資深的研究者，甚至是不在學院中的社會人士，都能從這本書得到一些對於生活與研究的靈感與啟發。
名人推薦
『對寫論文性冷感的同學，閱讀此書一定可以情慾大爆發！有論文不孕症的同學，閱讀此書一定可以早生貴子！』王宏仁 （國立中山大學社會學系教授）
『這本有條理又接地氣的研究指引，是研究者在浩瀚知識大海中的救命浮木。反覆思考該書的貼心提醒，眼前的阻礙就會退縮消逝，崎嶇小徑逐漸平整為大道。』成令方 （高雄醫學大學性別研究所教授）
『做研究、寫論文是件痛且快樂著的事，這本書可以讓研究生的痛少一些，指導教授的快樂多一點，並讓師生共舞時舞姿更曼妙且饒富研究的興味。』林雯瑤 （淡江大學資訊與圖書館學系副教授）
『我總是推薦《教授為什麼沒有告訴我》給文學院研究生，因為這本社會科學的好書一方面幫忙文學院學生按部就班整理紛亂的想法，另一方面提醒文學院學生重視文本與社會之間的微妙關係。』紀大偉 （國立政治大學台灣文學研究所副教授）
『畢老師深入淺出地道出在研究過程中種種難以言、無法言、甚或不敢言的酸甜苦辣。從我身為研究生到現今指導研究生，都能於閱讀中感受其文字趣味與學術品味。』張仁和 （中央研究院民族學研究所助研究員）
『此書為全國研究所教師之救星。如果我是暴君，就要強迫全國研究生閱讀畢教授的愛心之作，但我不是，只能堅定溫柔地推薦想寫論文的研究生抱著感激之心閱讀。』陳宜倩 （世新大學性別研究所教授）
作者介紹
作者簡介
畢恆達
研究就像生活，能夠做自己喜歡的事，又同時對社會有具體貢獻，是一件幸福的事情。研究的成果，除了撰寫學術論文之外，也是教學的素材，而改寫成書籍出版，更能與大眾溝通交流。主要的研究領域有環境心理學、性別與空間、質性研究與論文寫作。一言以蔽之，是從社會心理學的觀點探究社會邊緣少數族群的空間經驗。到目前為止，研究的題目有環境災害的社會心理衝擊、已婚婦女的住宅空間體驗、男同性戀出櫃歷程、性別意識形成之歷程、臺灣的街頭塗鴉文化、阿魯巴的男子氣概建構、陰莖獨白等。本書根據歷年教學、研究、口試的經驗而寫成，期待幫助研究者脫離撰寫論文的苦海，享受研究書寫的樂趣。
現職
國立台灣大學建築與城鄉研究所教授
學歷
國立臺灣大學土木工程學系學士
國立臺灣大學土木工程學研究所碩士
美國紐約市立大學環境心理學碩士、博士
小畢的網頁
bihspace.com/
目錄
研究即生活，生活即研究：2020 進化版作者序
有趣!有趣!有趣!：曾嬿芬序
論文登山者的霹靂包：藍佩嘉序
1前言：白話知識論
2靈感的前提是努力：選擇研究主題
3想像我，陷入愛河：論文題目的擬定
4營造氣氛的前戲：前言
5上窮碧落下黃泉：動手動腳找資料
6是文獻回顧，還是家具型錄
7哪一種研究方法比較好？
8邏輯、思考實驗與批判
9訪談作為一種交談行動
10研究倫理
11論文寫作與心理
12整本論文的意義：結論與建議
13留下線索到原典：關於參考書目
14終於可以寫謝誌了：論文口試
參考書目博客來-教授為什麼沒告訴我(2020進化版) https://bit.ly/3ptlszG
-------------------------------------------
推薦一篇談學術論文抄襲的好文章，作者是畢恆達教授。社會科學領域的研究生，應該有滿多人和我一樣曾拜讀過畢老師的專書《教授為什麼沒告訴我》😊
📌構成學術論文抄襲的幾種因素：常見抄襲與剽竊的類型分析
11 Aug, 2022 畢恆達，台灣大學建築與城鄉研究所教授。
摘要
很多剽竊的行為，出自於剽竊尚未正式出版的資料，甚且涉及雙方的權力關係。有指導教授剽竊博士生自行發展出來的量表，搶先以單一作者撰寫期刊論文發表；然博士論文撰寫非常耗時，等寫初稿時，明明是自己發展的量表，該引用指導教授嗎？有學生參加博士生的入學口試，不久後發現口試委員在某個學術演講上將他的具體研究構想據為己有。有學生的碩士論文遭口試委員重新改寫之後，自行發表。有教授在審查國科會年度研究計劃時，刻意打低分不給予通過，卻又竊取申請人的研究構想，搶先研究發表論文。
上述這些案例顯示是否構成剽竊，並無法簡單地從正式出版的先後次序來斷定。如要檢舉，也舉證不易，除非保有所有原始資料檔案（檔案儲存日期、原始往來信件等），並且要有冒著與指導教授翻臉或危及學術前途風險的準備。
比對系統作為檢驗抄襲的工具
論文比對系統（抄襲檢測工具）可以當作一個重要的工具，但不會是討論研究倫理的重點。經過電腦軟體比對之後，仍然需要人工一一查核，究竟是哪一種出現相似度的形式。因此相似度的百分比，也不是關鍵。
如果抄襲了他人的重要概念，則即使是1%也難以容忍。再者，抄襲尚未出版的研究計劃，逐字翻譯以外語撰寫的論文，軟體也無法比對出來。所以關鍵仍是研究者與其指導教授看待研究與論文的態度。
👉文章連結 https://reurl.cc/V1R2XY
畢恆達／構成學術論文抄襲的幾種因素：常見抄襲與剽竊的類型分析 | 特約作者 | 鳴人堂
畢恆達／構成學術論文抄襲的幾種因素：常見抄襲與剽竊的類型分析
特約作者 11 Aug, 2022
畢恆達／構成學術論文抄襲的幾種因素：常見抄襲與剽竊的類型分析 | 特約作者 | 鳴人堂 https://bit.ly/3CexQLj
無論是國科會或教育部接獲檢舉違反學術倫理的案例，或是報章媒體報導的學術論文爭議，抄襲都是最常出現的樣態之一，受到學術界與社會大眾的高度關注。 圖／聯合報系資料照片
（※ 文：畢恆達，台灣大學建築與城鄉研究所教授。）
在政治人物的論文抄襲疑雲沸沸揚揚，而檢視抄襲已成全民運動之際，值得我們將抄襲放到更大的學術論文生產脈絡來理解。
無論是國科會或教育部接獲檢舉違反學術倫理的案例，或是報章媒體報導的學術論文爭議，抄襲都是最常出現的樣態之一，受到學術界與社會大眾的高度關注。
「抄襲」與「剽竊」的定義與例子
抄襲和剽竊的英文都是plagiarism。剽竊指的是竊取他人的想法，抄襲則是將他人的逐字逐句文字（wording）據為己有。從論文撰寫的形式來看，描述他人的獨創理論或研究發現，卻沒有註明出處來源，或者即使有註明出處，卻沒有在逐字逐句引用時，在文字前後加上引號，都構成抄襲。還有一種是文字雖然沒有全然照抄，但是只修改一兩個不重要的字眼或標點符號，是為拼湊寫作（patchwriting），仍然符合抄襲的定義。剽竊或抄襲違反學術誠信，阻礙了學術的進步。
抄襲或剽竊有不同的形式與程度。茲以實際發生的案例，列舉如下。曾有大學教授將國外學術期刊論文PDF檔上的作者修改成自己的名字，用來當作升等論文，竟然也通過層層審查，升等成功。然事後經人檢舉，而遭解聘。
有多位中國學者將台灣的期刊論文加以濃縮，並將關鍵字眼修正成中國用語，以自己的名義投稿獲得刊登。這種整篇的抄襲，很容易斷定，沒有爭議。至於找槍手撰寫論文，很難舉證，恐怕只有指導教授才有機會察覺。
抄襲和剽竊的英文都是plagiarism。剽竊指的是竊取他人的想法，抄襲則是將他人的逐字逐句文字（wording）據為己有。示意圖。 圖／聯合報系資料照片
除此之外，確實有種抄襲行為，與指導教授大有關係。在指導多位研究生之時，共同（教授本人，或某位學生，或集體創作）撰寫一個文獻回顧與問卷，讓不同的研究生分享，然後以同樣的理論架構與問卷進入不同的田野（如分別研究苗栗縣、南投縣、嘉義縣等）施測。
於是我們可以看到不同的論文，從前言、文獻到方法幾乎一模一樣。學術研究最核心的就是研究發問（俗稱問對的／好的問題），這種作法卻將之直接跳過，不止有違研究倫理，也是對經驗田野的不尊重。
很多剽竊的行為，出自於剽竊尚未正式出版的資料，甚且涉及雙方的權力關係。有指導教授剽竊博士生自行發展出來的量表，搶先以單一作者撰寫期刊論文發表；然博士論文撰寫非常耗時，等寫初稿時，明明是自己發展的量表，該引用指導教授嗎？有學生參加博士生的入學口試，不久後發現口試委員在某個學術演講上將他的具體研究構想據為己有。有學生的碩士論文遭口試委員重新改寫之後，自行發表。有教授在審查國科會年度研究計劃時，刻意打低分不給予通過，卻又竊取申請人的研究構想，搶先研究發表論文。
上述這些案例顯示是否構成剽竊，並無法簡單地從正式出版的先後次序來斷定。如要檢舉，也舉證不易，除非保有所有原始資料檔案（檔案儲存日期、原始往來信件等），並且要有冒著與指導教授翻臉或危及學術前途風險的準備。
確實有種抄襲行為，與指導教授大有關係。在指導多位研究生之時，共同（教授本人，或某位學生，或集體創作）撰寫一個文獻回顧與問卷，讓不同的研究生分享，然後以同樣的理論架構與問卷進入不同的田野（如分別研究苗栗縣、南投縣、嘉義縣等）施測。 圖／聯合報系資料照片
「自我抄襲」和「切香腸式出版」
自我抄襲則比較難清楚定義，也與學科文類有關。一般來講，論文初稿不能一稿兩投，只能在接到拒絕信之後，再行另外投稿。但是研討會論文與學位論文視為未出版，可以修正後投給期刊。不過，如果研討會論文經編輯篩選審查，正式出版有ISBN的論文集，則不能再行投稿。
有些學科則是要求博士生必須先發表幾篇期刊論文，以之為基礎，加上前言結論，整合之後成為博士論文。期刊論文對於原創性的要求最高，然集合幾篇已發表論文仍然能夠編輯成書。研究者自行搜集（問卷、訪談或田野觀察）的原始資料，如果有不同的理論架構或研究發問，也可以撰寫一篇以上的論文。
重點是，後投稿的論文，要揭露前面已發表論文的資訊，以供編輯與審查人參考。但是如果為了發表點數，刻意將一個研究主題切割成幾個小部分發表，稱為切香腸式出版（salami publishing），雖不能直接斷定違反學術倫理，但是不推薦這樣做，因為它危害了學術的完整性與進展。
比對系統作為檢驗抄襲的工具
論文比對系統（抄襲檢測工具）可以當作一個重要的工具，但不會是討論研究倫理的重點。經過電腦軟體比對之後，仍然需要人工一一查核，究竟是哪一種出現相似度的形式。因此相似度的百分比，也不是關鍵。
如果抄襲了他人的重要概念，則即使是1%也難以容忍。再者，抄襲尚未出版的研究計劃，逐字翻譯以外語撰寫的論文，軟體也無法比對出來。所以關鍵仍是研究者與其指導教授看待研究與論文的態度。
當然抄襲的有不同的樣態，嚴重程度不同。無論是期刊論文、學位論文、研討會論文、研究計劃、課堂作業都不得抄襲。抄襲可能發生在前言、文獻回顧、研究方法、研究發現與結論。學術研究的目的在於發現真理，抄襲與此背道而馳，不可不慎。
抄襲有的出自刻意，有的是因為不小心，有的是不熟悉學術研究應該遵守的具體規則。這些錯誤案例，傷害了其他絕大多數認真看待研究與論文的研究者。值此學術論文受到全民關注之時，撰寫論文的研究者以及在一旁討論論文的社會大眾，都應該可以從經驗中學習，更加地小心謹慎。
經過電腦軟體比對之後，仍然需要人工一一查核，究竟是哪一種出現相似度的形式。因此相似度的百分比，也不是關鍵。圖為系統比對結果報告。 圖／聯合報系資料照片
畢恆達／構成學術論文抄襲的幾種因素：常見抄襲與剽竊的類型分析 | 特約作者 | 鳴人堂 https://bit.ly/3CexQLj
有一天，一位消失已久的學弟A，在研究上終於有了進展，寫了篇論文，但不敢拿給導師，於是交給學長B，請他代轉，看看這論文有否機會在研討會上發表。學長B看了一下，發現這論文竟然跟他的研究成果相似。他大為吃驚。這位學長B個性保守，論文一改再改，一拖再拖，就是不敢發表。但他知道學弟Ａ並沒有抄襲，因為學弟A個性老實，且他根本連研究室都很少進來。然而，學長B也明白，學術界的道理就是誰先發表誰先贏。他很難過，但也沒有辦法，只得把學弟A的論文交給導師，表示學弟Ａ希望能發表他的研究成果。
導師收到學弟Ａ的論文，一方面為學弟Ａ的進展感到開心，另方面也為學長B的心血無法取得優先權，感到不值。他跟學長B溝通，說他得安排學弟Ａ的論文發表，但希望學長B無論如何快把論文改出來，雖說無法獨享優先權，但至少也可以跟學弟Ａ分享優先權。學長B體會到導師的苦心，但他家裡有人確診，無法全心全力投入寫作。所幸，他手邊有份草稿，之前曾寄給好友指教。他把該草稿交給導師。導師讀了後，覺得可以，就安排兩人一同發表。
學弟A是華萊士，學長B是達爾文，而導師是萊爾。由達爾文與華萊士共同聯名發表的文章標題為： Darwin, C. R. & Wallace, A. R. 1858. On the tendency of species to form varieties; and on the perpetuation of varieties and species by natural means of selection. Journal of the Proceedings of the Linnean Society of London, Zoology, 3(9): 45-62.
該文章包含兩部分，一個是華萊士的論文，另個是達爾文致Asa Gray的信。
日後，當華萊士知道他的發現竟然跟達爾文一致，他大為吃驚；但他讀了達爾文的文章後，大為佩服，同意萊爾所做的安排。達爾文受此刺激，也在過來的日子中快馬加鞭，於1859年11月出版《物種原始》。
華萊士的天縱英才，達爾文的謙讓（他大可假裝從來沒收到華萊士的信）與努力，萊爾的惜才與學術品味，成就這個科學史的佳話。
科學的進展不會只是糾結於誰先誰後，誰是長輩或誰是老大。
Kuang-chi Hung | Facebook https://bit.ly/3pxQoyM
------------------------------------------
達爾文與華萊士的功績與誤判618 期
達爾文與華萊士的功績與誤判 - 科學月刊Science Monthly https://bit.ly/3AcGPtN
達爾文（Charles Darwin）收集演化論的證據和鑽研當中的機制──自然選擇（natural selection）──多年，但他發表和出版演化理論的態度和過程，其實相當「被動」。半路殺出個程咬金
1842年，時年33歲的達爾文已寫好一份35頁關於物種演化機制的〈綱要〉（Sketch），到了1844年，他又將〈綱要〉重新舖陳和擴展成一部長160頁的〈文稿〉（Essay）。但達爾文卻在這一年暫停了撰寫演化論的工作，而且一停就長達12年。
1855年，32歲的華萊士（Alfred R. Wallace）發表一篇標題為〈論調控新種出現之法則〉（On the Law which has Regulated the Introduction of New Species）的論文，首次闡述物種起源的問題，後人稱華萊士這篇文章為砂拉越法則論文（Sarawak Law paper）。達爾文的好友，同時也是演化論的支持者賴爾（Charles Lyell）在讀過華萊士的砂拉越法則論文後，就向達爾文提出「警告」。隨後在賴爾、胡克（Joseph D. Hooker）、格雷（Asa Gray）等人的多番催促和勸說下，達爾文才在1856年重新開始撰寫早前有計畫的長篇作品。
但在1858年6月18日，當時49歲的達爾文收到35歲的華萊士從印尼寄來的論文初稿：〈論物種永遠偏離原始形態的傾向〉（On the Theory of Varieties to Depart Indefinitely from the Original Type），達爾文和他身邊的友人商議過後，採取了他們認為最適切的行動，也就是將達爾文的〈文稿〉摘要、達爾文致格雷的一封信，以及華萊士的論文原稿合併，且於1858年7月1日的林奈學會宣讀發表。在次年的11月24日，達爾文的《物種起源》（On the Origin of Species）正式出版面世。
惺惺相惜的達爾文與華萊士
在整個過程中我們可以注意到3點。首先，達爾文和華萊士兩人都是靠自己的努力和機緣，各自獨立地推論出演化機制；再者，達爾文不曾剽竊華萊士的想法，也沒有刻意搶先發表相關理論；最後，華萊士本人除了同意這樣發表的安排，於1864年，也就是兩人的論文在林奈學會共同發表6年後，寫給達爾文的信件中更明白地表示：「早在我乍見這個主題之前，你已經研究了我從未想到的細節，我的論文……頂多只能算是個巧妙的推測。」華萊士在晚年時甚至採用赫胥黎（Thomas H. Huxley）所創的「達爾文主義」（Darwinism）一詞作為他一部著作的書名──《達爾文主義：自然選擇理論的解釋和應用》（Darwinism: An Exposition of the Theory of Natural Selection with Some of Its Applications）──顯然華萊士由衷地認同達爾文是演化論始創人的地位。
華萊士畢生對達爾文非常敬重和欽佩，兩人一直惺惺相惜、相互欣賞。在達爾文的葬禮中，當年已年屆59歲的華萊士是9名抬棺的護靈者之一。……【更多內容請閱讀科學月刊第618期】
達爾文與華萊士的功績與誤判 - 科學月刊Science Monthly https://bit.ly/3AcGPtN
-----------------------------------
達爾文《演化論》苦心醞釀 20 年，才發現白寫了？「最適者生存」背後，生物課沒教的人性糾結
達爾文《演化論》苦心醞釀 20 年，才發現白寫了？「最適者生存」背後，生物課沒教的人性糾結｜換日線全球讀書會｜換日線 https://bit.ly/3AcN80y
達爾文《演化論》苦心醞釀 20 年，才發現白寫了？「最適者生存」背後，生物課沒教的人性糾結
這封信比往常都還厚實，拿起來沉甸甸的，裡頭有一份論文手稿和一封信。達爾文拆開信封，大致瀏覽一下信件內容後，趕緊閱讀那份手稿。他由於驚訝而引發嘔吐的感覺，而且內心的激動迅速轉成一股絕望。此時此刻，他那本曠世巨作還在進行中，已經寫了三分之二，但是愈到後來愈難下筆，而就在這時候，他年輕的筆友華萊士已經獨自想出了自然汰擇的演化理論！
編輯導言：相信大家小時候都曾在生物課本裡，讀過達爾文的「物種的起源論」，並對物競天擇耳熟能詳──但多數人都不知道，這一套「天縱英明」的理論背後，曾發生一個不為人知的精彩故事、一段挑戰人性的同業競爭、一次博物學者間的思想交鋒⋯⋯
原來，達爾文雖然早早就對物種起源有一套想法，但卻遲遲未發表這個長期在心中醞釀的理論，一心只想著不斷蒐集證據、提出更具說服力的論證。他花了整整 20 年，如同藏身科學界的間諜，蒐集來自四面八方的研究成果，並把真正答案藏在筆記本裡。
而在時人眼中，他不過是個退休的冒險家，躲在英國鄉間，閒著沒事就養蘭花、鴿子還有藤壺。他不但離群索居，還盡可能避不出門。
然而在他慢工磨了 20 年還不滿意的時候，一個名叫華萊士的年輕人卻從馬來群島寄了一份論文手稿給他，並且發表了一段讓他既懊悔、又驚訝的言論⋯⋯
或許是在 1858 年 6 月 18 日這一天，或許是這一天前後，一封華萊士的信寄到達爾文的家門口，就跟過去的信件一樣，來自馬來群島的某處、轉了好幾班船，花了 4 個月的時間才到。
達爾文。圖／Shutterstock
最沉重的一封信：達爾文的演化論，早有人想到？
這封信比往常都還厚實，拿起來沉甸甸的，裡頭有一份論文手稿和一封信。達爾文拆開信封，大致瀏覽一下信件內容後，趕緊閱讀那份手稿。他由於驚訝而引發嘔吐的感覺，而且內心的激動迅速轉成一股絕望。此時此刻，他那本曠世巨作還在進行中，已經寫了三分之二，但是愈到後來愈難下筆，而就在這時候，他年輕的筆友華萊士已經獨自想出了自然汰擇的演化理論！
華萊士的手稿題目為〈從原始形態探究變異體不確定地分異傾向〉（On the Tendency of Varieties to Depart Indenitely from the Original Type），這份手稿大約 20 頁，文字清晰易懂，是作者的手寫稿。
標題點出文章的重點，物種與變異體（各為一類）的不同點，僅在於差異程度，也就是說，一個物種內各變異體的變異程度沒有遺傳限制；變異體身上的差異，可以不斷累積，直到脫離原始物種、成為另一個獨立的新種。
這篇手稿假定「自然界中有一條通用法則」，讓許多變異體朝這個方向發展。而且華萊士表示，它們不只與原先的物種分離，而且還成為競爭關係，有時候變異體形成的新物種會比原先的物種繁衍更長久，最後衍生出更新的物種，結果與原本的物種漸行漸遠。華萊士沒有跟達爾文一樣為這條「通用法則」取一個名稱，但是他們的邏輯非常相似。
「野生動物終其一生，」達爾文繼續讀到，「都在為生存而競爭。」其中「最虛弱與不健全的，總是被大自然淘汰。」固有的種群增值率，這使得新生的個體數超過可供應的食物與棲地量，結果造成了生物的生存壓力。
這份手稿雖然沒有提到英國的人口學家馬爾薩斯，但是卻提出從「馬爾薩斯式」計算延伸出來、別出心裁的總結。文中指出野生動物之間常發生「型態改變」（像華萊士這樣的商業採集家經常見到），因此大部分的差異「不是加強就是削弱生物的生存能力。」例如，「一隻腿較短或身體較虛弱的羚羊，必定較難逃離貓科動物的爪牙之下。」
逃不快的羚羊落入獅口。迢迢長途對雙翅不夠強壯的信鴿而言，必定是較大的考驗，我們會在飢餓與競爭中逐漸被淘汰。從正面的角度來看，脖子特別長的長頸鹿能吃到其他同類吃不到的葉子，飢荒時就能獲得更多的食物來源，短脖子的長頸鹿也許就會餓死。
那些經歷過變化而「適應得最好」的生物獲得更多食物、更能保護自己，因此生存得更好，繁衍出更多後代，建立數量眾多的種群。較不幸者則在競爭中落敗，逐漸消失於生物圈。結果將是經歷漫長歲月的「持續分離」，「從原本的型態持續產生分離。」華萊士最後侃侃而談，表示「井井有條的生物界所呈現的一切現象，過去的滅絕與延續，以及各種生物所展現的獨特形態、本性與習慣，」全肇始於那「自然界中的通用法則」。
好大口氣的聲明吶！不過信件內容就謙虛多了：我想到一個解釋物種起源的理論，華萊士說。他以為這對達爾文先生而言是全新的觀念，就像他第一次想到時一樣。
其實完、全、不、然！
高燒中的靈感：最適者生存！
這份手稿寫明的地點與日期是：1858 年 2 月，特爾納特島。華萊士從摩鹿加群島北方的一座小火山島寄來這封信。據說，他是在染上瘧疾而高燒不退、頭昏眼花時想出這個理論。當時他臥在床上，反覆發冷發熱，只能胡思亂想。
在他混亂的腦海中翻滾的其中一件事就是物種如何誕生，他已經思索好幾年了，也在野外看過各種個體差異，並且將親源相近的物種分布模式繪成圖表，探索其中的深意。這一切使得華萊士更加確信物種的確會產生變化，但這是由何種機制造成的？
他在高燒中突然想到 10 多年前念的馬爾薩斯，他想起幾何級數增加的人口數量遇上算數級數增加的食物量，結果造成種群的成長面臨「關卡」──華萊士就跟達爾文一樣，突然聯想到那樣的關卡，也調控著野外動物的種群數量。華萊士思索自然界所有的奮戰求存與死亡率，自問為什麼有些個體存活下來，大部分的個體卻不幸遭淘汰呢？
「這問題的答案……」過了那麼久以後他才想到，「全在於最適者生存。」意外的個體差異加上必經的生活考驗，導致個體間有不同的生存率，不同的生存率造成型態與功能上的環境適應，積年累月下來就產生出動作敏捷的羚羊、翅膀強健的鴿子，以及個頭高大的長頸鹿，沒錯，就是這樣！「我愈想愈確定，自己終於找出始終懸而未決，解答物種起源的大自然法則。」
當高燒退了，他起身草草寫下筆記，幾天之內就完成手稿，將信交給停靠在特爾納特島的郵船。
圖／Shutterstock
達爾文的內心戲：到底要不要幫華萊士？
為什麼華萊士在所有人裡面偏偏挑中達爾文，傾訴他在高燒中想出的點子呢？並不是因為華萊士將達爾文當成物種變化理論的同伴，達爾文這個年紀較長的老紳士，在他出版的作品，以及和華萊士來往的寥寥幾封信件中，都怯於表露太多對於物種變化的看法。
在華萊士的認知中，達爾文只是個認真勤奮的傳統博物學家，興趣涉及生物地理學、藤壺和家禽的多樣性。此時興奮莫名的華萊士，急著想跟其他人分享，巴不得將手稿寄給「某個人」看看。
可惜他的選擇有限，他已經從史蒂文斯那裡聽到某些倫敦學者不看好他試圖提出的理論，那些窩在家享福的老男人，認為他應該繼續採集可以賣得好價錢的甲蟲。不管怎樣，他大可以不管那些刻薄的評論，逕自將論文寄給史蒂文斯，讓史蒂文斯遞給《年報》，就跟史蒂文斯之前的處理方式一樣。但是這次似乎不適合這麼辦，因為風險太大，論點太煽動了。
或者其實華萊士對這篇論文寄予厚望，他在心中盤算，除了史蒂文斯之外還有哪些人脈？華萊士一個人待在迢迢千里之外的遠東群島上，除了位置上的孤立，他也缺乏科學界的人際脈絡、顯赫的教育背景以及社會地位。
那篇談論「法則」的論文登出後幾乎沒引起什麼注意，讓他很氣餒，他甚至在某一封信中向達爾文抱怨這件事。達爾文則和善地回應說，並非大家都不看好，比方說……他的朋友萊爾就覺得那篇論文挺新鮮的。
萊爾嗎？是查爾斯．萊爾爵士嗎？那位大名鼎鼎的地質學家？達爾文的這番話對華萊士低落的自尊打了一劑強心針。現在，過了半年後，華萊士希望能和萊爾拉上線，他請求達爾文：假如信封內關於物種的稿件具有相當的重要性，能不能請您幫我轉交給萊爾爵士？
讀完信後，達爾文飽受打擊，可是這一切都得怪自己，誰叫他拖拖拉拉、要求完美，又大嘴巴呢！突然間，他卡在誠實和自私之間動彈不得。他將內心的痛苦抒發在寫給萊爾的信中：「您說我應該早點發表，我沒聽您的，如今真的一語成讖了！」接著達爾文告訴萊爾，這裡頭有一份華萊士要我寄給你的手稿，它值得一讀。
他也悶悶不樂地補充道，內容沒問題，非常接近我的理論（達爾文在如此驚慌的時刻，忽略了兩者間一個重要的差異點：華萊士的論文專注在變異物種間的競爭上，而不是物種個體間的競爭──換句話說，是種群之間的自然汰擇，而非種群內個體間的自然汰擇）。
「這也太巧了吧！」達爾文發牢騷道。就連華萊士使用的一些辭彙，像是「奮戰求存」（struggle for existence），也跟達爾文已經擬好的手稿一模一樣！達爾文留意到，華萊士並沒有要求他幫忙出版這份手稿，只是要他轉交給萊爾。不過達爾文當然會立刻回信給華萊士，並幫忙寄給任何一家期刊。「那麼一來我所有的原創性，不管多少，」他難過地嘀咕道，「全都付諸流水了。」
《關於作者》
大衛．逵曼（David Quammen）
專事文學與自然寫作，曾獲美國藝文學會文學獎及三次美國國家雜誌獎，著有《下一場人類大瘟疫：跨物種傳染病侵襲人類的致命接觸》（漫遊者出版）、《多多鳥之歌》（The Song of the Dodo）、《鬣蜥大飛行》（The Flight of the Iguana）與《樹在古拉旺荒原哭泣》（Wild Thoughts from Wild Places）等（以上三書皆胡桃木出版），不旅行時，住在美國蒙大拿州。
達爾文《演化論》苦心醞釀 20 年，才發現白寫了？「最適者生存」背後，生物課沒教的人性糾結｜換日線全球讀書會｜換日線 https://bit.ly/3AcN80y
林智堅論文案 中華大學：存在抄襲且情節重大碩士撤銷
林智堅論文案 中華大學：存在抄襲且情節重大碩士撤銷 https://bit.ly/3AIa8G5
2022年8月24日 週三 下午5:08
前新竹市長林智堅論文抄襲風波，中華大學審議委員會已完成調查決議，傍晚公布調查結果，並依規定以書面方式告知檢舉人與被檢舉人。中華大學今天表示，審議委員會決議，認定該論文確實存在抄襲情事且情節重大，審議委員會建議撤銷林生的碩士學位，教務處在收到調查報告後，依據學校「博、碩士學位論文抄襲處理要點」第12點規定，決定撤銷林生的碩士學位並公告註銷其學位證書。林智堅是繼台大被撤銷論文後，再度被中華大學撤銷碩士學位。教育部傍晚表示，暫未收到中華大學公函，也暫未收到林智堅提出訴願。
延伸閱讀》林智堅「論文門」懶人包不斷更新：兩派到底吵什麼？後續有何發展？論文爭議始末一次看
中華大學說明，校方已於今天上午依規定將調查結果，以書面方式快遞寄送給檢舉人與被檢舉人，雙方應於傍晚前會收到。檢舉人與被檢舉人都收到調查結果後，校方正式對外公布調查結果，確定林智堅論文抄襲，決定撤銷碩士資格。
稍晚，林智堅委任律師黃帝穎透過FB代林智堅回應指出，因未收到中華大學公文，對於中華大學學倫會公布之審議結果感到遺憾，將在收到校方通知內容後，與律師研議如何進行救濟。
中華大學發布新聞稿為：
有關本校碩士在職專班畢業生林智堅碩士論文遭檢舉涉嫌抄襲案，經審議委員會決議，認定該論文確實存在抄襲情事且情節重大，審議委員會建議撤銷林生的碩士學位。教務處在收到調查報告後，依據本校「博、碩士學位論文抄襲處理要點」第12點規定，決定撤銷林生的碩士學位並公告註銷其學位證書。審議過程詳述如下。
本校在2022年7月7日和8日，陸續接獲具名檢舉信函及教育部來函，檢舉本校碩士在職專班畢業生林智堅，在2008年7月的碩士學位論文「以 TCSI 模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」，涉嫌抄襲新竹科學工業園區管理局在2008年間，委託本校科技管理學系執行之研究計畫期末報告書「以 TCSI 模式評估新竹科學工業園區之民眾滿意度」。
本校經檢視檢舉函、教育部公函內容，並對涉案碩士學位論文及研究計畫期末報告初步比對後，決定應予以立案調查。其後，依據「中華大學博、碩士學位論文抄襲處理要點」相關規定，委員由過半數為校外學者專家組成，於2022年7月14日成立本案學位著作抄襲審議委員會，調查、處理本案。
審議委員會自2022年7月14日至8月16日，共計召開6次審查會。過程中，除給予被檢舉人及其他關係人，充分提出書面說明及相關佐證資料之時間及機會外，並邀請被檢舉人及關係人出席審查會議，進行口頭說明及答詢，徹底保障渠等應享有之程序權利。
審議委員會基於被檢舉人及關係人所提書面說明、資料、現場說明及答詢內容，於釐清本案事實後，同時參考美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者。」之抄襲定義，以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」之抄襲定義，認定林智堅君就本案碩士學位論文之寫作，確實存在抄襲情事且其情節重大。
本校於8月22日收到審議委員會之調查報告後，依據本校「博、碩士學位論文抄襲處理要點」第12點規定，決定撤銷其碩士學位並公告註銷其學位證書。
本校再次重申，本案調查、處理過程中，為維護本案審議委員會職權行使之公正性及結論之正確性，包含董事會成員在內之任何人員，並未干涉審議委員會之職權行使且未對外擅自發言，所有參與本案調查之人員，包括審議委員、被檢舉人、關係人等也簽署保密切結書，同意不對外發布任何與本案調查有關之消息。
本校完全尊重審議委員會之調查結論，並根據其結論依法執行後續相關程序，本案當事人等若對本案調查、處理有任何疑問，當事人可提起救濟程序，主張自己權利。
中華大學教務處
林智堅論文抄襲，台大學術倫理審定委員會早先於8月9日即認定論文嚴重抄襲，並撤銷其碩士學位，林智堅也因此退出桃園巿長選舉。
中華大學今天下午公布審定結果，同樣認定林智堅論文涉及抄襲，同時撤銷碩士學位，林智堅兩論文都以抄襲收場，碩士學位同時被撤銷。
林智堅論文案 中華大學：存在抄襲且情節重大碩士撤銷 https://bit.ly/3AIa8G5
----------------------------
林智堅論文抄襲 中華大學：指導教授難辭其咎
本文共527字
林智堅論文抄襲 中華大學：指導教授難辭其咎 | 政經焦點 | 要聞 | 經濟日報 https://bit.ly/3QMDusN
2022/08/24 18:30:28
中央社 記者魯鋼駿新竹市24日電
中華大學認定前新竹市長林智堅論文抄襲，撤銷碩士學位。校方發聲明表示，學生論文違反學術倫理，指導教授難辭其咎，將全面檢討，資遣淘汰少數不適任教師。
中華大學新聞稿指出，林智堅論文審議委員會共計召開6次審查會，認為林智堅的碩士學位論文寫作，確實存在抄襲情事且其情節重大，校方收到審議調查報告後，依規定撤銷林智堅碩士學位並公告註銷其學位證書。
中華大學秘書室發聲明稿，中華大學校長劉維琪對審議委員會決議撤銷林智堅碩士學位表示尊重，也深表遺憾。
中華大學表示，學生論文違反學術倫理，指導老師亦難辭其咎，此次林智堅碩士論文的指導教授與一名口試委員，分別為竹科計畫共同主持人及計畫主持人，對其碩士論文與計畫結案報告高度雷同卻不查，明顯有疏失，將送教評會檢討。
中華大學表示，雖絕大多數老師對教學研究都相當認真，但校方仍將全面檢討，對少數不適任教師，將予以資遣淘汰，以維護教學品質。
中華大學指出，校方訂定「博碩士生學位論文品保準則」，要求學位論文提報前後都要經過相似度比對；碩博士生皆要簽署「論文未涉抄襲及代寫聲明書」；各碩博班對教師指導論文篇數皆設有上限，教師應確實遵守上限規定。
中華大學表示，若再有違反學術倫理情節嚴重者，違規的博碩士班經評估後得停止招生。
林智堅論文抄襲 中華大學：指導教授難辭其咎 | 政經焦點 | 要聞 | 經濟日報 https://bit.ly/3QMDusN
--------------------------------
林智堅論文抄襲碩士被撤 中華大學：指導教授難辭其咎 https://bit.ly/3AnDTuN
-------------
繼前新竹市長林智堅台大國發所碩論被校方認定抄襲，中華大學24日也針對他的論文完成決議，結果同樣為抄襲。對此，林智堅委任律師黃帝穎透過臉書代林智堅發表聲明，「尚未收到中華大學公文，對於中華大學學倫會公佈之審議結果感到遺憾，將在收到校方通知內容後，與律師研議如何進行救濟。」
▲▼民進黨桃園市長參選人林智堅因論文案，宣布退出桃園市長選舉。（圖／記者屠惠剛攝）
▲前新竹市長林智堅。（資料照／記者屠惠剛攝）
林智堅台大國發所碩論已被校方認定抄襲，面對爭議，林智堅選擇退出桃園市長選舉，而今，中華大學方面也針對他的論文完成決議，結果同樣為抄襲。
中華大學透過聲明稿表示，審議委員會基於被檢舉人及關係人所提書面說明、資料、現場說明及答詢內容，於釐清本案事實後，同時參考美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者。」之抄襲定義，以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」之抄襲定義，認定林智堅君就本案碩士學位論文之寫作，確實存在抄襲情事且其情節重大。快訊／中華大學論文被認定抄襲 林智堅律師回應了 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/3wrnswa
新竹市前市長林智堅在中華大學碩士在職專班論文今天被審議委員會認定抄襲情節重大，碩士學位被校方撤銷。中華大學校長劉維琪針對此事發出3點聲明，期許林智堅既許教訓努力再出發，也認為指導教師難辭其咎，明顯有疏失，將送教評會檢討。
碩士學位遭撤銷！中華大學校長發3點聲明 籲林智堅記取教訓 | 林智堅論文風暴 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3chXc0p
林智堅論文抄襲爭議延燒，中華大學被推上輿論浪尖，校方指出，校長劉維琪發出以下3點聲明，除尊重審議委員會的決定，並深表遺憾外，對於調查結果也願意接受社會大眾公評。
一、此次林智堅碩士論文違反學術倫理，經審議委員會決議撤銷其碩士學位，中華大學劉維琪校長表示尊重，也深表遺憾。林智堅在大學期間半工半讀努力向學的事蹟，留給許多學弟妹深刻的印象，經此事件後，相信必能記取教訓努力再出發。
二、學生論文違反學術倫理，指導老師亦難辭其咎。此次林生碩士論文的指導教授與一位口試委員，分別為竹科計畫共同主持人及計畫主持人，對其碩士論文與計畫結案報告高度雷同卻不查，明顯有疏失，將送教評會檢討。雖然本校絕大多數老師對敎學研究都相當認真，但本校仍將全面檢討，對少數不適任的教師，將予以資遣淘汰，以維護教學品質。
三、本校兩年前即已訂定「博碩士生學位論文品保準則」，要求學位論文提報前後都要經過相似度比對；碩博士生皆要簽署「論文未涉抄襲及代寫聲明書」；各碩博班對教師指導論文篇數皆設有上限，教師應確實遵守上限規定。若再有違反學術倫理情節嚴重者，該博碩士班經評估後得停止招生。
新竹市前市長林智堅在中華大學碩士在職專班論文今天被審議委員會認定抄襲情節重大，碩士學位被校方撤銷。中華大學校長劉維琪針對此事發出3點聲明。圖／校方提供快訊／林智堅論文第二門也沒了 中華大學認定抄襲：撤銷學位 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/3Aii0g7
碩士學位遭撤銷！中華大學校長發3點聲明 籲林智堅記取教訓 | 林智堅論文風暴 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3chXc0p
教務處在收到調查報告後，依據「博、碩士學位論文抄襲處理要點」第12點規定，決定撤銷林生的碩士學位，並公告註銷其學位證書。
雙殺！林智堅中華大學論文也抄襲 碩士學位遭撤銷 - 生活 - 中時新聞網 https://bit.ly/3ck22dA
聲明稿也詳述審議過程，學校在7月7日和8日，陸續接獲具名檢舉信函及教育部來函，檢舉林智堅在2008年7月的碩士學位論文「以 TCSI 模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」，涉嫌抄襲科管局在2008年間，委託科管系執行之研究計畫期末報告書「以 TCSI 模式評估新竹科學工業園區之民眾滿意度」。
校方經檢視檢舉函、教育部公函內容，並對涉案碩士學位論文及研究計畫期末報告初步比對後，決定立案調查。依據「中華大學博、碩士學位論文抄襲處理要點」規定，委員由過半數為校外學者專家組成，於7月14日成立本案學位著作抄襲審議委員會。
審議委員會自7月14日至8月16日，共計召開6次審查會。過程中，除給予被檢舉人及其他關係人，充分提出書面說明及相關佐證資料之時間及機會外，並邀請被檢舉人及關係人出席審查會議，進行口頭說明及答詢，徹底保障應享有的程序權利。
審議委員會基於被檢舉人及關係人所提書面說明、資料、現場說明及答詢內容，於釐清本案事實後，參考美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者。」之抄襲定義。
以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」之抄襲定義，認定林智堅就本案碩士學位論文之寫作，確實存在抄襲情事且其情節重大。
中華大學校方則在8月22日收到審議委員會之調查報告後，依據本校「博、碩士學位論文抄襲處理要點」第12點規定，決定撤銷其碩士學位，並公告註銷其學位證書。
校方也強調，完全尊重審議委員會之調查結論，並根據其結論依法執行後續相關程序，本案當事人等若對本案調查、處理有任何疑問，當事人可提起救濟程序，主張自己權利雙殺！林智堅中華大學論文也抄襲 碩士學位遭撤銷 - 生活 - 中時新聞網 https://bit.ly/3ck22dA
林智堅遭中華大學認定論文抄襲撤銷碩士 律師：研議如何救濟
2022/8/24 18:52（8/24 19:19 更新）林智堅遭中華大學認定論文抄襲撤銷碩士 律師：研議如何救濟 | 政治 | 中央社 CNA https://bit.ly/3AL4RxQ
中華大學認定前新竹市長林智堅論文抄襲，撤銷碩士學位。林智堅透過委任律師黃帝穎發聲明表示，將研議如何進行救濟。（中央社檔案照片）
（中央社記者魯鋼駿新竹市24日電）中華大學認定前新竹市長林智堅論文抄襲，撤銷碩士學位。林智堅透過委任律師黃帝穎發聲明表示，對於審議結果感到遺憾，將與律師研議如何進行救濟。
中華大學發新聞稿指出，林智堅論文審議委員會共計召開6次審查會，認為林智堅的碩士學位論文寫作，確實存在抄襲情事且其情節重大，校方收到審議調查報告後，依規定撤銷林智堅的碩士學位並公告註銷其學位證書。
林智堅晚間透過委任律師黃帝穎在臉書發布聲明稿表示，目前尚未收到中華大學公文，對於中華大學學倫會公布的審議結果感到遺憾，將在收到校方通知內容後，與律師研議如何進行救濟。（編輯：方沛清）1110824林智堅遭中華大學認定論文抄襲撤銷碩士 律師：研議如何救濟 | 政治 | 中央社 CNA https://bit.ly/3AL4RxQ
中華大學認定林智堅論文抄襲 將撤銷碩士學位
中華大學認定林智堅論文抄襲，將撤銷碩士學位。（資料照，本報合成。）
中華大學認定林智堅論文抄襲 將撤銷碩士學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3R545kj
2022/08/24 17:20
林智堅論文指導教授賀力行、口委李友錚 中華大學送教評會檢討
〔記者洪美秀／新竹報導〕中華大學今天傍晚公布前新竹市長林智堅論文抄襲案調查結果，校方表示，碩士在職專班畢業生林智堅碩士論文遭檢舉涉嫌抄襲案，經審議委員會決議，認定該論文確實存在抄襲情事且情節重大，審議委員會建議撤銷林生的碩士學位。
中華大學指出，教務處在收到調查報告後，依據學校「博、碩士學位論文抄襲處理要點」第12點規定，決定撤銷林生的碩士學位並公告註銷其學位證書。
校方公布審議過程，學校在2022年7月7日和8日，陸續接獲具名檢舉信函及教育部來函，檢舉碩士在職專班畢業生林智堅，在2008年7月的碩士學位論文「以TCSI模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」，涉嫌抄襲新竹科學工業園區管理局在2008年間，委託本校科技管理學系執行之研究計畫期末報告書「以 TCSI 模式評估新竹科學工業園區之民眾滿意度」。
經檢視檢舉函、教育部公函內容，並對涉案碩士學位論文及研究計畫期末報告初步比對後，決定應予以立案調查。其後，依據「中華大學博、碩士學位論文抄襲處理要點」相關規定，委員由過半數為校外學者專家組成，2022年7月14日成立本案學位著作抄襲審議委員會，調查、處理本案。
審議委員會自2022年7月14日到8月16日，共計召開6次審查會。過程中，除給予被檢舉人及其他關係人，充分提出書面說明及相關佐證資料之時間及機會外，並邀請被檢舉人及關係人出席審查會議，進行口頭說明及答詢，徹底保障渠等應享有之程序權利。
審議委員會基於被檢舉人及關係人所提書面說明、資料、現場說明及答詢內容，於釐清本案事實後，同時參考美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者。」之抄襲定義，以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」之抄襲定義，認定林智堅君就本案碩士學位論文之寫作，確實存在抄襲情事且其情節重大。
中華大學8月22日收到審議委員會之調查報告後，依據學校「博、碩士學位論文抄襲處理要點」第12點規定，決定撤銷其碩士學位並公告註銷其學位證書。
中華大學表示，本案調查、處理過程中，為維護本案審議委員會職權行使之公正性及結論之正確性，包含董事會成員在內之任何人員，並未干涉審議委員會之職權行使且未對外擅自發言，所有參與本案調查之人員，包括審議委員、被檢舉人、關係人等也簽署保密切結書，同意不對外發布任何與本案調查有關之消息。
中華大學認定林智堅論文抄襲，將撤銷其碩士學位。（記者洪美秀攝）
林智堅論文指導教授賀力行、口委李友錚，中華大學送教評會檢討。（資料照）
2022/08/24 17:38
相關新聞請見︰
中華大學認定林智堅論文抄襲 將撤銷碩士學位
〔記者洪美秀／新竹報導〕前新竹市長林智堅中華大學碩士論文被認定抄襲，撤銷碩士學位，中華大學校長劉維琪表示尊重，也深表遺憾。學校也認為，林智堅其指導教授賀力行及口試委員李友錚不查有明顯疏失情形，將送教評會檢討，不過兩人都已退休，不在校內任教。
中華大學發出聲明稿指出，學生論文違反學術倫理，指導老師難辭其咎。此次林生碩士論文的指導教授與一位口試委員，分別為竹科計畫共同主持人及計畫主持人，對其碩士論文與計畫結案報告高度雷同卻不查，明顯有疏失，將送教評會檢討。
雖校內絕大多數老師對敎學研究都相當認真，但學校仍將全面檢討，對少數不適任的教師，將予以資遣淘汰，以維護教學品質。
此外，學校兩年前即已訂定「博碩士生學位論文品保準則」，要求學位論文提報前後都要經過相似度比對；碩博士生都要簽署「論文未涉抄襲及代寫聲明書」；各碩博班對教師指導論文篇數皆設有上限，教師應確實遵守上限規定。若再有違反學術倫理情節嚴重者，該博碩士班經評估後得停止招生。
中華大學認定林智堅論文抄襲 將撤銷碩士學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3R545kj
從中華大學這篇聲明稿雖然認定林智堅碩士綸文違反學術倫理，決議撤銷其碩士學位。
第一、肯定林智堅在大學期間半工半讀努力向學的事蹟，留給許多學弟妹深刻的印象。
第二、對於學生論文違反學術倫理的責任，指導老師亦難辭其咎。
第三、此次林生碩士論文的指導教授與一位口試委員，分別為竹科計畫共同主持人及計畫主持人，對其碩士論文與計畫結案報告高度雷同卻不查，明顯有疏失，將送教評會檢討。
這份聲明已經明確指出責任不在林志堅，在於指導教授。
Facebook https://bit.ly/3Ki6o1s
網路消息。尚未查證，請勿轉貼
林智堅雙碩士是否取消我沒意見，但我想問台大與中華大學有沒詐騙之嫌。是否需要把收到的學費退還給林智堅?如果不必賠償林智堅時間損失的話。(1) Facebook https://bit.ly/3QQQgGE
時間也不只是上課的時間，還有通勤時間，算起來也是很貴的。
要不然，將來每個學校都可以騙報考新生說畢業很簡單，時間到了也發給他畢業證書，但過幾年再以維護校譽為由說等一下，你還沒達到畢業標準，所以要取消畢業證書，這不是更像學店嗎?
如果說，當年林智堅拿到學位是因為校方本身沒搞清楚畢業資格認證標準，校方不是自己理虧嗎？
雖然台灣沒有學校退錢的前例，但我認為兩校為林智堅這個案子首開先例，對整個教育系統會很棒。那表示，將來各校的畢業生，可以用各種名目要求學校退錢，反正自己也願意把畢業證書退回，過幾年都可以。這一定會讓所有學校對教學品質都更嚴格把關。
顏擇雅-我貼文對於抄襲的認定是沒給意見的，我只抓住校方出爾反爾這點而已。
如果簽約是學校保留撤回學位的權利，學生卻必須事先放棄訴訟權，那不是學生更沒保障?我認為應該是立法，讓學校為這種出爾反爾的學位發放付出代價。
中華大學出拳很重 連指導教授都要送教評會 張力十足 個人覺得 中華大學的碩士學位能拿掉也好 畢竟也算不上是什麼正向的能力指標 該校校長很藍 且有涉及掏空傳聞... (大致區分)他所屬的學界派系 應是我個人經驗中 令我最驚悚的一個派系
有人認定只要論文跟已發表的作品文字雷同，就算抄襲。真實世界卻往往不是如此單純。一例是先發表那位其實早就從指導教授拿到林智堅草稿，台大是這狀況，依據陳明通證詞。另一例是林智堅本身就有參與先發表那篇的研究，只是沒掛名而已。中華是這狀況，依據賀力行與王明朗證詞。兩種狀況我們都確定一事，就是校方發給學位時，都已知道內容雷同的狀況，也已認定不是抄襲
所以我說，對教育一定是好事。
如果中華與台大兩校一開始就讓林智堅知道碩士很難拿，這樣，林智堅無論繳多少學費，二校都可以爽收，不必退。問題是林智堅一直到這件事之前，一直以為自己的論文沒問題，因為教授不只徹底清楚他的論文跟什麼作品雷同，也認定沒問題，可以接受。如果是台大狀況，陳明通根本認定是林智堅草稿在先，所以是誰抄誰?中華狀況，則是原作者(也就是教授)聲明林智堅沒抄，原作者聲明卻沒法律效力，因為依據法律那作品著作權已經屬於政府，所以就算林智堅沒抄也觸犯了著作權。學校賣的是教育沒錯，但這兩案例，學校賣的已經是任性了，高興給學位就給，不高興就撤銷的那種任性。
(1) Facebook https://bit.ly/3QQQgGE
------------------------------
徐耀昌當年碩論案 中華︰有瑕疵 但未撤銷學位
苗栗縣長徐耀昌也曾捲入碩士論文抄襲案。（資料照）
徐耀昌當年碩論案 中華︰有瑕疵 但未撤銷學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3KidUta
2022/08/25 05:30
〔記者林曉雲／台北報導〕苗栗縣長徐耀昌的中華大學碩士論文，二○一一年也曾被控抄襲，教育部昨晚說，教育部當年接到檢舉後，函轉學校查處，中華大學於二○一三年十二月函復教育部，指學校召開審議委員會，決議為「被檢舉人碩士論文或有瑕疵，但尚未達必須撤銷學位之程度」。
二○一一年民進黨苗栗縣立委候選人楊長鎮，指控時任國民黨立委徐耀昌碩士論文「觀光產業行銷策略規劃︰苗栗縣個案分析」，和前新竹縣議長張碧琴的論文「觀光產業行銷策略規劃︰新竹縣個案分析」相似度超過八成。當時徐耀昌否認抄襲，強調與張碧琴接受同一位教授指導，論文的題目也一樣，參考文獻難免會有相同之處。
二○一二年，時任民進黨立委段宜康在立法院質詢，指控徐耀昌的碩士論文涉及抄襲，當時的教育部長蔣偉寧答詢表示，相似之處太多，確實不當，教育部將介入處理。
徐耀昌當年碩論案 中華︰有瑕疵 但未撤銷學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3KidUta
--------------------------------------
陽交大教授林健正：中華大學學倫會審議結果充滿爭議
陽交大教授林健正：中華大學學倫會審議結果充滿爭議 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Czj1mY
陽明交大教授林健正認為，學術界需要穩定而清靜的教學研究環境，請政治鬥爭及輿論公審適可而止，讓學術歸學術，政治歸政治。（擷取自林健正臉書）
2022/08/26 18:21
〔記者洪美秀／新竹報導〕前新竹市長林智堅的中華大學碩士論文被認定抄襲，撤銷學位，對於中華大學的審議結果，陽明交大教授林健正今天認為，這樣的學倫聲明是充滿爭議的審議結論，將造成學術界的動盪，呼籲政治歸政治、學術歸學術。
林健正在臉書發文說說，研究生參與指導教授的研究計畫，以研究計畫的成為做為學位論文的一部分、發表研討論會論文或期刊論文，指導教授把研究生完成的研究成果做為結案報告，這些都是泛稱研究計畫的成果，指導教授再根據這些泛稱的研究成果再提延續的研究計畫補助，這些也都是學術界的常態或者慣例。
但如果用中華大學學倫審議結論的同一個標準，檢視全球、不只台灣的學術研究計畫的內容、結案報告、學位論文、研討會論文、期刊論文等，恐怕師生動輒得咎，堪稱天下一大抄，變成人人都是賊。這樣的結論及判例能夠以黑紙白字，寫成為學術倫理嗎？
林健正說，如今全民公審及獵巫，恐怕有些是為了政治鬥爭的目的，混淆了既有的學術慣例和規範，學術研究制度何以正常運作？學術界需要有一個穩定而清靜的教學研究環境，請政治鬥爭及輿論公審適可而止，讓學術歸學術，政治歸政治吧。
陽交大教授林健正：中華大學學倫會審議結果充滿爭議 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Czj1mY
---------------------------
徐耀昌論文也曾被控抄襲 中華大學：有新事證就重啟調查
苗栗縣長徐耀昌中華大學的碩士論文涉抄襲僅寫作瑕疵？中華大學：以公平、公正原則處理。（記者洪美秀攝）
2022/08/26 05:30
〔記者洪美秀、張勳騰、施曉光／綜合報導〕苗栗縣長徐耀昌的中華大學碩士論文在二○一一年曾被控抄襲，但最後學位著作抄襲審議委員會認定論文有寫作瑕疵，但未達撤銷學位之程度。對此，中華大學昨表示，學校對涉嫌論文抄襲檢舉案，都以公平、公正及客觀原則處理。每個個案因屬性不同，審查結果也不相同。學校尊重審議委員會出具的調查報告，已完整報告函復教育部。
被認定有寫作瑕疵
但中華未撤銷學位
中華大學也指出，若是針對相同的論文有新的檢舉人或有檢舉人提出新的事證，校方會根據同樣的辦法，有新事證就重啟調查，但目前校方並未收到徐耀昌論文相關檢舉文件。
徐耀昌於中華大學的碩士論文「觀光產業行銷策略規劃：苗栗縣個案分析」，二○一一年遭當時民進黨苗栗縣立委候選人楊長鎮指控，與前新竹縣議長張碧琴的論文「觀光產業行銷策略規劃：新竹縣個案分析」相似度超過八成。當時教育部函文請中華大學進行論文審查，但審查決議為「被檢舉人碩士論文或有瑕疵，但尚未達必須撤銷學位之程度」。
對於審查結論，中華大學強調，都是秉持公正、公平及客觀原則處理。徐耀昌則回應，尊重學倫會的審查結果。
至於碩士學位接連遭台大及中華大學撤銷的前新竹市長林智堅，擔任林智堅助理十多年的新竹市議員參選人楊玲宜昨天表示，這兩天有打電話給林智堅，感覺林的心情沒有受影響，且持續在桃園市跑行程。
不過，國民黨對林智堅仍未鬆手，昨並召開記者會，要求竹科管理局控告抄襲竹科委託報告的林智堅違反著作權法，以捍衛人民權益。
徐耀昌論文也曾被控抄襲 中華大學：有新事證就重啟調查 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3TlmWJM
------------------
林智堅赴中華大學學倫會後 又控「老師提問具針對性」 https://bit.ly/3Tk9xSf
中華大學也在審論文！林智堅這次參加了學倫會：過程很訝異
張士哲
2022年8月11日
林智堅今晚說明中華大學學倫會過程。（圖／TVBS）
深陷「論文風波」的民進黨桃園市長參選人林智堅，9日時遭台大學術倫理委員會認定論文抄襲，建議撤銷林智堅的碩士學位，另一部份，中華大學的論文，林智堅今（11）日表示，自己於10日時已經親自到中華大學說明，並且主張自己並沒有抄襲問題，不過首次參與學倫會的林智堅卻也在受訪時表示，這次學倫會過程讓他感到「很訝異」。
針對中華大學的論文審查，林智堅昨日首次參與學倫會，他表示自己過去沒有參加過「昨天是第一次」，不過審查的過程中，他感到「訝異」，現場有位審查老師不願意與他團隊的律師交換名片，看起來並不想讓林智堅知道身份。至於中華大學學倫會的審查方式，是讓他與律師在一個空間裡，與律師面對電視，學倫會委員會提出問題，雙方透過視訊做問答。
林智堅晚間再度針對論文門做出回應。（圖／TVBS）
林智堅也在受訪中再次說明自己的論文，他表示當初是依照竹科計畫，2008年4月就與指導老師賀力行、王明朗老師，已經先共同做了一次聯合發表，接著6月26日就口試論文，竹科期末報告則在7月份結束，林智堅表示：「我認為這是一件事情，是一體的，我的主張沒有抄襲問題」。
林智堅也敘述學倫會當中的情形，他表示，其中有位審議委員在時序上與他有不同的意見，另一位委員則是進入了論文的細節，並針對時間、內容如何操作來詢問他，林智堅則表示「我盡量回溯說明，畢竟是十幾年前事情」，而過程中還有委員提出林智堅的論文有寫錯的部分，他則告訴委員「學倫會目的是有沒有抄襲，如果我論文品質不佳我虛心接受」。
林智堅稱對論文審議過程感到「訝異」。（圖／TVBS）
林智堅更提到，整個中華大學學倫會的時間，比起原先通知的時間拉長了許多，一直到後來律師提醒，現場主持的委員也表示時間已經超過，整個學倫會才結束。中華大學也在審論文！林智堅這次參加了學倫會：過程很訝異 https://bit.ly/3An5Bry
--------------------------
林健正觀點：莫讓近親繁衍及門閥主義傷害學術發展─兼論對陽明交大新校長的期許-風傳媒 https://bit.ly/3pOOEkE
筆者認為，院系所對於新聘教師案必須嚴加把關，從校長以下至行政團隊也須嚴於自律，不可私心自用。
在大學校園內，由教授負責管理各系所，決定各系所組織、教師聘任、課程設計、新生錄取、成績評分以及學位授予、研究行為規範等。大學教授在決定系所的學術事務上，享有最高的決策權，這是各進步大學的一項重要的傳統，也是出自於對大學教授專業知識的尊重。
現代的學術細分成許多不同的專門領域，各有其學術專業的奧秘，通常是隔行如隔山，長久以來學術界維持一個傳統，讓專業領域內的人決定新聘成員的標準。歐美大學校園普遍的認知是，只有教授最有資格評斷學術專業的好壞，因此校方行政部門應該尊重各系所新成員的人事聘任案。
系所成員聘任教授享最高決策權 確保學術獨立
這項傳統的另一項重要的考量在於保護學術的自由與獨立，以排除政治力或不當的行政指導干擾學術專業領域的正常發展。若不這樣做，行政部門很容易透過一隻看不見的黑手，用各種不同的方法，影響各系所新進教師的聘任案，徒然引發校園內不斷流傳的爭議。
新校長尤其應該建立系所教師員額總量管控的機制，讓系所能夠自主規劃，不宜私相授受，權力太過於集中，一人説了算，我們有誰曉得身居要職的人內心想些什麼事或試圖玩弄什麼權術？很顯然地，大學教師的評聘應該是學術獨立自主的事項，什麽時候該聘什麽領域什麽樣的人，由教授組成相關的委員會共同決定之。
讓我們來看看美國著名大學的校長怎麼看待這些事情。曾擔任過耶魯大學校長的布列斯特（Kingman Brewster）指出大學教授應該對新聘教授的人選擁有最高的決定權，這種說法並非他主動地讓出大學校長的權力，而是代表了現代美國各大學的主流意見。
史丹福大學前校長甘迺迪（Donald Kennedy）說：毫無疑問地，全體教職員的組成與素質是決定學校特性及聲望的最高因素。因此，這項治理學校最重要的聘任權力，名義上授權給校長，但實際上由全體教師行使。
把關新聘教師案 避免「近親繁衍」傷害學術
從學術自主的觀點視之，各系所教授出缺應由該系所的系務會議決定應該聘用那一個領域的新教師，縱使內部經常出現極為激烈的爭執，一旦做成最後的決定，就應該授權由系教評會負責招聘工作，並經過院、校教評審核把關。
至於學校行政部門的角色何在，甘迺迪（Donald Kennedy）講出他的經驗：有些時候，學校的教務長（通常也是教授出身）可能把人事任命案退回系上，不過在絕大部分情況下，教務長這種作法不是要推翻系上的決定，而是建議系上就人事內容作更多的修飾與補強，以便更容易通過校級委員會的審核，幾乎很少人事案會會在此一階段生變。
近幾年，常見大學學閥級人士主導新聘教師案，聘用自己的學生或博士後研究員，將個人的學術利益優先於校務的推動，近親繁衍造成年輕教師在學閥的陰影下，難以養成完整獨立的學術人格，進而形成學界的門閥主義，對學術的創新及健全發展造成深遠的傷害，此等現象日益嚴重令人憂心。
前事不忘後事之師，教師聘任自主權當為學術自由的核心價值之一。對於新聘教師案，院系所必須嚴加把關，客觀地評量系所發展的需求，廣徵各方人才，做到公正無私，用人唯才。從校長以下，行政團隊及院系所主管必須嚴於自律，不可私心自用，用人唯親，或向人情壓力低頭。近親繁衍與門閥主義對學術傷害莫大矣，吾人豈可不戒慎恐懼乎？
＊作者為國立交通大學材料系專任教授
林健正觀點：莫讓近親繁衍及門閥主義傷害學術發展─兼論對陽明交大新校長的期許-風傳媒 https://bit.ly/3pOOEkE
所有用到國科會計劃的論文全都算抄襲，全國一半以上的碩博士要拔掉吧！我要看到血流成河
翁達瑞選在這時候露臉，承認自己是陳時奮教授，也坦白是民進黨支持者，主要是為了林智堅論文案而出面
政治中心／陳冠宇報導
公開廬山真面目！神秘旅美教授「翁達瑞」本尊現身 https://bit.ly/3cDfSYA
旅美教授「翁達瑞」到底是誰？有在關注時事的觀眾們，心中肯定都會有這個疑問，過去因為論文風波的相關言論，屢屢發表看法，甚至被人猜測可能是一群人在操作，甚至有人說他是AI。對此，民視節目《新聞觀測站》特別邀請他，上節目接受新聞傳播群副總胡婉玲獨家專訪，揭開「翁達瑞」的神秘面紗，親自跟大家講清楚、說明白。
筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮，一登場便開門見山「各位民視的觀眾大家好！我是陳時奮，筆名叫做翁達瑞，有很多人想知道翁達瑞本尊是誰，就是我！大家好」，提到「翁達瑞」這個筆名的由來，陳時奮透露自己在2013年時，覺得自己人生事業達到了一個階段，應該花一些精神關心故鄉台灣，由於當時住在加拿大的安大略省（Ontario），便取了翁達瑞這個筆名，發表對時事的看法。
過去從未露面的「翁達瑞」，為何決定現在公開廬山真面目？陳時奮說，過去他總被攻擊「躲在鍵盤後面，躲在美國濫用言論自由」，願意出面有兩個原因，第一點是因為他做人光明正大，「既然被告了，那我希望我站出來讓檢方的工作輕鬆一點」，第二點則是表示願為自己的言論負責的態度。
在「翁達瑞」真實身分曝光前，由於涉略的題目很廣，也都能提出一定的見解，引來外界猜測背後可能有一群人在操作，甚至可能是AI人工智慧，對此，陳時奮笑回「我把這當作對我的尊崇，因為我就是一個人」，在文章發出去之前，只會請太太幫忙看一遍，「如果她讀得懂，一般讀者應該就不會有問題，所以都是我一個人」。
隨著「翁達瑞」引起的討論越來越多，網路上抹黑攻擊也沒停過，對此，陳時奮回說他不在意別人說他是網軍或抹黑他，他只在意別人說他拿錢，強調他只是純粹「吃飽太閒」有話想講，自發性地評論時事。而在訪問尾聲，如今身上已經揹了4條誹謗官司的陳時奮，被問到會不會停止發表評論時，眼神堅定地說「如果說我因為被告了幾下、幾起官司就停筆，那不就正中下懷嗎？這樣我算什麼好漢？」，強調自己對於評論事情自有界線，但是告他的人跟他的界線不同，那就交給法官裁決，但他絕不會因此噤聲。公開廬山真面目！神秘旅美教授「翁達瑞」本尊現身 https://bit.ly/3cDfSYA
論文爭議擴大到基隆 謝國樑也被檢舉抄襲
國民黨基隆市長參選人謝國樑（中）今天由前行政院長江怡樺（左一）陪同到選委會登記參選。（記者盧賢秀攝）
論文爭議擴大到基隆 謝國樑也被檢舉抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3eeDFOS
2022/09/01 21:18
〔記者翁聿煌／新北報導〕今年選舉演變出論文抄襲檢舉大戰！繼時代力量台北市議員參選人劉仕傑、陳志明與基隆市議員參選人江欣怡今天指控民進黨基隆市長參選人蔡適應論文涉嫌違法抄襲，綠營名嘴張銘祐也在臉書PO文，點名國民黨基隆市長參選人謝國樑也涉抄襲。
張銘祐在臉書PO文表示，他以iThenticate 抄襲比對系統檢視謝國樑論文的相似度指數高達44%，再用turnitin抄襲比對系統，謝國樑論文的相似度指數也高達47%。
張銘祐嘲諷，「國樑兄，你怎麼畢業的？」張銘祐表示，謝國樑邀約大家來看他的論文，於是他馬上開始拜讀，沒想到一看不得了，怎麼這第1、2頁的內容堤是法務部的新聞稿，第3、4頁是國政基金會的評論、第6頁又是自由時報的評論，論文第一章幾乎都是大量、全文、全段落的引用其他文章拼裝出來的。
最有趣的是，每一篇大量引用、改寫的網址旁加註（最後造訪日：2012年11月30日），不知道這樣的註法是要表達什麼？是2012年11月30日開始第一章複製貼上、2013年1月就能口試交稿嗎？論文爭議擴大到基隆 謝國樑也被檢舉抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3eeDFOS
------------------------------
博士論文被控抄襲 蔡適應︰通過比對系統、沒問題才畢業
民進黨基隆市長參選人蔡適應回應，他的論文經論文比對系統比對，沒有問題。（記者盧賢秀攝）
博士論文被控抄襲 蔡適應︰通過比對系統、沒問題才畢業 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Trwrau
2022/09/01 13:02
相關新聞
時力指控蔡適應博士論文涉抄襲維基百科、中國百度百科
〔記者盧賢秀／新北報導〕時代力量台北市議員參選人劉仕傑、陳志明，與基隆市議員參選人江欣怡今天在台北召開記者會，指民進黨基隆市長長參選人蔡適應的博士論文也涉嫌抄襲，甚至連維基、百度都抄，蔡適應回應表示，他的論文跑過論文比對系統，是沒有問題才畢業，他的論文沒有問題。
台北大學︰接獲檢舉組審定委員會
台北大學則表示，學校如有接獲相關檢舉資料，會組成審定委員會進行審定，依規定辦理。
蔡適應指出，對手可能認為他最近選情穩定，居領先態勢，才利用論文攻擊他。他的論文總共13萬字，畢業前依規定跑過論文比對系統，符合規範的才畢業，所以他的論文沒有問題的。
陳志明等人指出，蔡適應就讀台北大學都市計劃研究所博士，期間所撰寫的論文不僅馬賽克式抄襲30份文獻，還包含基隆市長林右昌投書媒體的內容，甚至連中國大陸百度百科內容也抄，其中甚至有一整頁完整一字不漏複製貼上的情況，這些資料將具名向台北大學提出檢舉。博士論文被控抄襲 蔡適應︰通過比對系統、沒問題才畢業 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Trwrau
【投書】處理論文造假案、抄襲案，台大的「政治壓力」何在？
作者 蔡孟利
2022-08-26
台大這樣一所在台灣來說人力、財力、物力均無可匹敵的學府，能讓台大招牌黯淡的，只有在台大內部的自己人。
【投書】處理論文造假案、抄襲案，台大的「政治壓力」何在？ ｜ 蔡孟利 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3q4OMNd
4年前，台大因為學術倫理案需要選新校長。4年後，新校長的選舉焦點仍在學術倫理。台大真的是一個缺乏學術倫理的地方嗎？
有位台大的校長候選人說，面對論文爭議，若他是校長，會扛下政治壓力。但問題是，外部的政治壓力通常只會對台大低頭，最典型的例子莫過於4年前的管中閔就任案，即便是主管大學事務的教育部，跟台大對抗的結果只有部長下台，還不只一個。以台大這樣一所在台灣來說人力、財力、物力均無可匹敵的學府，能讓台大招牌黯淡的，只有在台大內部的自己人；真正的壓力，就只有台大內部那些既得利益者的自保壓力、內部那些只想獨善其身不敢為公義發聲的苟且壓力、內部那些只想粉飾太平的虛榮壓力。
簡單說，現在的台大，是一個沒有反省能力的地方。
標準不一的台大
2016年12月30日，老牌的著名期刊《The Journal of Biological Chemistry》刊出了一篇撤稿啟事，聲明當時台大醫院副院長、台大醫學院醫學教育暨生醫倫理學科暨研究所的教授領銜第一作者，在此期刊2008年所發表的一篇論文，因為被期刊編輯認定所有的數據圖形，從圖一到圖六均為造假，所以主動發佈撤稿訊息。
但在事發之後，只見當事者所任職的台大、台大醫學院、台大醫院完全噤聲，對此事毫無官方評論，亦無任何懲處的聲音出現。而且事隔多年後，這篇被百年期刊發覺造假而主動撤稿的論文中，第一作者現今在台大內的頭銜仍是「教授」。
發表在專業期刊上的論文影響力，比一本學生的碩士論文大得多，特別是發表在卓有聲譽的百年期刊上，更是全球相關的研究者參考的重要來源。是以在這樣的期刊發表造假論文，不僅會嚴重影響國際間對於相關醫學課題的研究進展，還嚴重破壞了台灣生醫界長期以來由眾多兢兢業業研究者所建立的聲譽。因此就學術倫理的案件而言，在期刊論文「造假」比碩士論文「抄襲」嚴重多了。
但今天一個造假的「教授」依然在大學殿堂內指導學生，而一個被認定碩士論文抄襲的「學生」，卻被取消學位。這政治嗎？是很政治，但不是外部給的，是台大自己校內的政治。
不想面對問題的台大
學校不能只想光收錢不辦事，指導教授不能只想要好處而不把關。現在於檯面上延燒的抄襲案，媒體輿論的焦點都放在抄襲的「學生」上，而不是該真正負起責任的「指導教授」，以及次要該負起責任的「學校」上。
這些案子，只要指導教授願意盡到「正常」的指導責任，就不會被擺到今天的檯面上；只要學校的制度與法規能夠「正常」發揮，即便指導教授失職，也可以大幅減少錯誤的發生。
指責與處罰那些抄襲的碩專班學生，或是想方設法讓碩專班學生不需要寫論文就能畢業，都不是改正目前檯面上的這類論文抄襲案之有效作法。因為關鍵在「指導教授」。
我們先不討論一些私立學校的例子，他們的招生壓力大，那是另外一類型的問題；但就台大來說，那是台灣最沒有招生壓力的學校，所以台大內的老師大可用最嚴格的標準來看待自己的學術與看待學生的論文。而碩士論文的寫作跟期末考不一樣，論文寫作是老師需要一直盯著的事情，所以不管抄襲的人是林智堅或余正煌，那個盯著的老師都該負最大責任；況且由陳明通自爆的內容，更說明他是此事最該被抓出來公審的人。但是台大校方、台大社科院、台大國發所、台大所有角逐新任校長的候選人，有公開正式譴責陳明通嗎？有立即取消陳明通的兼任教授資格嗎？有誠懇跟社會道歉，為台大校方、院方、所方的失能深自反省改革之道嗎？
沒有。
台大的沉默，是否就意味著指導教授的肆無忌憚，就是台大校內老師們普遍認同的潛規則？
如果台大校方、台大社科院、台大國發所、台大所有角逐新任校長的候選人，依然以打哈哈不痛不癢的哼兩聲就想將這個最關鍵的問題蒙混過去，只等當事人自行請辭、不應聘或不續任來為自己解套，完全沒有主動而誠懇跟社會道歉並反省的想法，那麼台大就只是一個收錢不辦事的銅臭窩。
以目前的發展看起來，台大，的確是。
台大是台灣最沒有招生壓力的學校，所以台大內的老師大可用最嚴格的標準來看待自己的學術與看待學生的論文。圖片來源：SenYuan@flickr（CC BY-NC-ND 2.0）
不值得相信的台大
之前台大公佈了國發所碩士論文抄襲案的調查及懲處結果，然後媒體上就充斥著「你相信ＸＸＸ，還是相信台大？」其實我還滿想問提出這個問題的人，在2016至2017年的台大論文造假案中（那可是比抄襲案嚴重不只一個等級的學倫案）：「你相信台大的新聞稿，還是《科學月刊》的FB？」
台大校長、院長、教務長的發言之可信度如何？台大學術倫理的調查之公信力如何？這都不是以政治語言攻防一下就能混過去的（雖然實務上如此）。2017年台大校長、副校長、校教評會、學術倫理調查委員會在媒體上是如何信誓旦旦的公正、公平、公開，也比不上《科學月刊》3篇FB的一戳[1] ，而5年過去了，這個才真正稱得上「醜聞」的事情有真相大白嗎？誰動手造假、誰授意造假、誰默許造假，台大有調查出個所以然嗎？
沒有！然後就結案，這就是台大。
在這次的論文抄襲事件中，對於關鍵的「第一版」之證據認定，在台大僅有的一次結案記者會說明中，完全沒有看到台大的調查是如何確認2016年1月28日那份草稿的真假，也沒有看到那些被指控為抄襲的段落，是如何與這「第一版」比對才確認為抄襲？
沒有以證據讓犯錯的人無法辯駁，只迎合台大內部自己想要的結果，這就是台大的正義。
就像2017年被台大認定為造假的11篇論文中，除了事件初期2篇撤稿的論文，其餘的，在事件經過2年之後，仍然高掛在那些傑出期刊的版面上受眾人引用，仍然是具有高影響係數的學術著作。這些被台大判定為造假的論文，台大連去函跟出版社說一下能否請他們下架造假論文都不肯。
讓有問題的論文下架，不要讓其妨礙科學的進展，降低對科研公領域的衝擊，是處理學術倫理事件的第一要務，這是個不需要專業知識，僅憑常識就能夠清楚判斷的道理。結果林智堅的論文因為被台大判定抄襲而周知全國圖書館下架，但對這些教授們造假的論文不聞不問，這就是台大的價值觀；即便國家衛生研究院都示範要怎麼做了，台大仍然裝傻，這就是台大的堅持。
期待：貢獻這所大學于宇宙的精神
從4年前到4年後，台大所演出的兩檔學術倫理大戲，劇情鋪排讓人感覺最沉悶、也最不可思議的地方是，整個台大校內出奇的平靜，校園一片祥和，若無其事的寧靜。整個台大，變成完全跟宇宙精神無關的，只是一個叫作「大學」的建築用地。
台大校史館的網頁上有著這麼一段：
我們貢獻這個大學于宇宙的精神」為本校第四任校長傅斯年先生於民國三十八年第四次校慶演說詞之結語。該演說中校長首次提出『敦品、力學、愛國、愛人』八字與全校師生共勉，期許我們的大學成為宇宙間一個有意義的分子，最後並借用荷蘭哲學家斯賓諾沙（Baruch Spinoza， 1632-1677）『宇宙的精神』之理念，強調本校設立的目的在追求宇宙間一切永恆而無限的真理。
這些年來，台大校方所貢獻給這個學校的宇宙已經限縮在幾個人的範圍內，其之所以為大學的精神已經蕩然無存。希望此次台大的校長選舉，候選人不要再談如何進百大，能多談談該如何「貢獻這所大學于宇宙的精神」，重拾大家對台大的信心。
（作者為國立宜蘭大學生物機電工程學系教授、兼任《科學月刊》社理事長。）【投書】處理論文造假案、抄襲案，台大的「政治壓力」何在？ ｜ 蔡孟利 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3q4OMNd
許淑華論文案揭發者吳佩蓉持續追擊 籲行政院主動調查
新頭殼newtalk | 陳昭瑋 台北市報導
發布 2022.09.06 | 11:14
許淑華論文案揭發者吳佩蓉持續追擊 籲行政院主動調查 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3AOTBix
國民黨南投縣長參選人、立委許淑華遭具名檢舉碩士論文涉抄襲。 圖：翻攝許淑華臉書（資料照）
繼前新竹市長林智堅因論文抄襲風波黯然退選後，國民黨南投縣長候選人許淑華也陷入碩士論文抄襲疑雲，其論文目前正由逢甲大學學倫會審查中，最慢10月中才會有結果。許淑華抄襲案最初的揭發者，無黨籍高雄市議員參選人吳佩蓉持續追擊，她昨（5）日針對許淑華論文涉抄襲行政院出版期刊一事，向行政院喊話，呼籲他們主動調查並對外說明。
許淑華在逢甲大學的碩士論文，被爆與包括97年10月黃中元的研討會論文在內等三篇論文、報告有高度雷同，但她的逢甲大學碩士論文於98年5月完成，發表日晚於此三篇論文，民進黨南投縣長參選人蔡培慧日前表示，如果以台大學倫會標準審視，後發表的論文做為抄襲的審查原則，「許淑華論文就是抄襲」。
吳佩蓉緊咬許淑華抄襲案，她爆料，許淑華被控抄襲的其中一篇論文，現任苗栗縣議會議事組主任謝百傑的〈公民社會與地方文化產業發展之研究—以南投縣茶藝文化為例〉，曾於2008年11月投稿至《研習論壇》月刊第95期，吳佩蓉強調，《研習論壇》是由行政院人事行政總處出版的，許淑華不但涉嫌抄襲、不具原創性，更侵害了行政院人事行政總處的著作財產權，她向行政院喊話，呼籲行政院主動進行調查，出版刊物是否被侵權，並對外說明。
許淑華8月29日前往南投縣選委會登記參選時曾坦言，自己未註明引用出處，確實有疏漏，但對自己的論文非常有信心，在候選人登記參選資料的學歷一欄上，仍填寫逢甲大學經營管理碩士畢業。日前面對各界關心她是否會退選時，許淑華也曾強調，「絕對不會有退選的問題，因為我的論文絕對是沒有問題的。」許淑華論文案揭發者吳佩蓉持續追擊 籲行政院主動調查 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3AOTBix
在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因
作者 林柏儀
2022-09-08
在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因 ｜ 林柏儀 ／ 鳴人堂 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3RGaeE2
育部現行設計的「在職專班」制度，恐製造了大學有不正辦學誘因，甚至產生「學店化」的疑慮。 圖片來源：Shutterstock
近來，「在職專班」與「論文抄襲」成了高等教育的關鍵字。有人質疑各大專廣開碩士在職專班，淪為社會人士「混學位」、「鍍金」之處，其學位品質堪慮；有人批評問題在於文憑主義盛行，才逼得未必對學術有興趣的社會人士，得紛紛找管道拿碩士學位；但也有人強調不宜僅因少數爭議案例，一竿子打翻一條船，在職進修管道還是有正面意義。
確實，在職進修不是問題，也合乎終身學習的願景，本該是好事一樁。問題在於，教育部現行設計的「在職專班」制度，恐製造了大學有不正辦學誘因，甚至產生「學店化」的疑慮，這才是問題所在。
政策導致在職專班亂象叢生
根據教育部統計[1] ，110學年度我國各大專校院的一般碩士生有118,661人，在職專班碩士生則有53,118人，日漸趨近於2：1的比例，這是過往絕無的狀況。許多學校的部分系所，甚至出現在職專班人數多於一般生的情況。一時校園光景丕變：平日研究生流連在教授研究室討論課業不再常見，假日卻有大批在職專班學生，30人一班拚碩士。這是怎麼回事？
首先，政府長期高教公共經費挹注不足，而要各公私立大專校院日趨「自負盈虧」，成為種種亂象的背景。加上少子化壓力，如何有效擴大招生，收學費進帳，是當前學校營運重心。
但更重要的是，政府進行了特殊的「差別管制」：相對於開設一般碩士班，大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可[2] ，卻可收取無上限的學費[3] ，收支還可以自由[4] 。加上，政府容許「在職專班」的入學門檻、畢業學分與論文水準可與一般碩士班有別，但一樣都可授予碩士學位。多項制度誘因搭配，你若是聰明的大學主管，會怎麼做呢？
大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可營運，卻可收取無上限的學費，收支還可以自由運用。圖為大學校園示意圖。 圖／聯合報系資料照片
大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可營運，卻可收取無上限的學費，收支還可以自由運用。圖為大學校園示意圖。圖片來源：聯合報系資料照片
結果不意外：「在職專班」如雨後春筍般開設，就連許多基礎科學系所如經濟學系、政治學系、哲學系、中文系也加入行列。多校法律系專班規模則都超出既有一般碩士班或科法所。更有甚者，為因應「市場需求」，諸多在職專班的入學與學術要求日趨寬鬆，包括入學毋需筆試，畢業門檻降低，團隊分派論文主題等狀況，竟成為常態；最嚴重就是發展成俗稱「學店」的模式：有交足學費，不論修業水準，最後多數都能順利取得文憑。
這不是說每個在職專班都是如此，認真求學者當然存在，老師也期待在職專班生能用心學習。但現實來看，在職專班生平常上班已心力交瘁，下班或假日還要進修上課，本來就不易像一般生有全天時間來讀期刊與寫論文；集結成一個「專班」，要「結合理論與實務」，也需要更長的研習時間與教育資源，但現實環境並不鼓勵。當前熱議的在職班論文抄襲、代寫疑雲等歪風可能只是個案，但「標準」存有落差卻是差別管制下的合理結果。
這套差別管制，其實對絕大多數人都不利。一方面，在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。再者，專班的高收費設下了經濟門檻，讓基層勞工想以夜間或假日繼續進修的機會無形中被剝奪，也不公平。最後，它大量生產碩士文憑，品質卻參差不齊，讓碩士學歷不再反映專業能力，也讓僅有學士學位者身處不安，長遠更加劇了新一輪的文憑競爭。
唯一得利的，大概就是沒付出努力卻僥倖混到學位的人，以及因此迴避掉高教公共經費責任的政府。但試問。我們要這種只有利少數人與政府，卻以教育品質及公平性為代價的制度做什麼？
在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。示意圖，非當事人。 圖／台中教育大學提供
在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。示意圖，非當事人。 圖片來源：台中教育大學提供
解方：在職進修回歸「一般對待」
怎麼辦？解決之道很單純，其實讓在職進修回歸「一般對待」即可。碩士班的在職專班生和一般生，都是攻讀碩士學位，差別頂多是「兼職」唸書與「全職」唸書。所以每學期修課量及畢業時間可有差別，但入學標準、學費總額與學分費、課程要求、畢業門檻、論文審查等，都不該有差別，也不需要開設「專班」。畢竟，他們拿的是一樣的碩士學位，需代表接受過同等的學術訓練，不該因為在職與否有差別。
其實世界上主流國家的高等教育碩博士班，多是這樣處理。以英國為例，碩博士生註冊時可選「全職」（full time）或「兼職」（part time）攻讀，選「兼職」攻讀者每學期上的課只要「全職」的一半，學費也只收一半，修業年限則多一倍，上課則混合進行，指導教授通常也不會區分學生如何註冊，單純客觀審查學生是否達到足以畢業的水準；學校也不會因為在職專班生「兼職」攻讀學位，而總體多收到學費，沒有降低標準的誘因。
除此之外，大學對在職進修者也可以開設不授予學位的推廣教育短期班，只授予短期課程修業證書，這連在美國知名大學都相當常見。當前有種輿論建議「在職專班乾脆就不用寫論文」，其實不如將之分流：純上課但無法獨立完成論文者僅授予修業證書、不授予學位，完成論文再授予學位，以確保學位品質及公平性。
相對而言，像是台灣這樣把碩士在職生區隔成「專班」，容許收取高學費、卻少給師資，或降低要求，但一樣授予學位，實在罕見也荒謬。如今竟然發展到近三分之一的碩士學位以此種模式授予，當然有全盤檢討的必要。
此刻追殺、徹查政治人物論文的浪潮甚囂塵上，但願能同時灌注一部分心力監督政府的政策違失，也要求政府承擔起應有的公共教育經費責任，杜絕一切「學店化」的制度誘因與資源困境，我國高等教育的未來才真正可長可久。
（作者為台灣高等教育產業工會組織部主任，長年關心高等教育私有化、青年貧窮化、勞資不平等議題。本文授權轉載自「鳴人堂」。）
[1] 資料來源：教育部統計處，110 (2021-2022) 學年度「大專校院科系別概況(含學生數,畢業生數,教師數)」。經筆者自行加總計算。
[2] 依教育部〈專科以上學校總量發展規模與資源條件標準〉之〈附表一：全校生師比值、日間學制生師比值及研究生生師比值之基準〉所列生師比之學生數及師資數列計原則，一般碩士班每生可加權計算為2位學生，碩士在職專班卻僅加權計算為1.6位學生。
[3] 絕大多數學校在職專班學費皆收取高於一般碩士班之學費，每學分高達5000元至1萬元以上不等。
[4] 例如，依〈國立臺灣大學學雜費收入收支管理要點〉第五點：「（三）碩士在職專班收取之學雜費及學分費，扣除各相關學院研究所105學年度基本學雜費及學分費外之差額，其20%作為學校管理費，其餘80%，作為各相關學院、系、所、學位學程辦理業務使用為原則。」導致院、系、所不但有經費誘因開辦在職專班，而且會傾向盡量拉高學雜費及學分費。收得經費未必是用以增聘師資，而是編列較高的在職專班授課鐘點費或增列彈性薪資。
在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因 ｜ 林柏儀 ／ 鳴人堂 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3RGaeE2
【高虹安論文抄襲1】團隊研究心血全歸me 高虹安侵權資策會重踩2大雷
文｜周怡孜
【高虹安論文抄襲1】團隊研究心血全歸me 高虹安侵權資策會重踩2大雷 https://bit.ly/3dp0W0C
高虹安（右）今年7月獲民眾黨提名參選新竹市長，近日則捲入論文抄襲醜聞。左為民眾黨主席柯文哲。（民眾黨提供）
有「學霸立委」之稱的民眾黨新竹市長參選人高虹安，近日也爆出博士論文抄襲疑雲！本刊接獲爆料，指高虹安過去在資策會任職期間，曾獲補助赴美研修，並利用機會攻讀美國辛辛那提大學博士學位，但她的博士論文卻大量複製與其他資策會研究人員共同發表的研究案及論文，連圖片、表格等內容等都一模一樣，卻未在內文引註出處，更未取得資策會授權使用。
高虹安將研究成果據為己有的行為有3大爭議，一是未獲資策會授權使用，恐侵犯智慧財產權；二是其論文已符合辛辛那提大學抄襲定義，嚴重需撤銷學位；三是她在取得博士學位後，立刻無縫接軌跳槽到鴻海上班，遭質疑利用公家資源當成職涯跳板，這些爭議行為都將被一一嚴格檢視。
「你的論文有沒有問題？」民眾黨新竹市長參選人高虹安日前上節目公開調侃民進黨前新竹市長林智堅碩士論文抄襲案，她說，現在新竹市民只要看到政治人物，都會開玩笑詢問論文有沒有問題，可見年底選舉政治人物的學術論文都會被選民檢視。
高虹安（右）日前在節目上公開調侃林智堅（左）碩士論文抄襲案，如今自己也捲入論文疑雲。（翻攝全民平評理YouTube）
沒想到過沒幾天，本刊即接獲爆料，指高虹安任職財團法人資訊工業策進會（以下簡稱資策會）期間，曾任創新前瞻技術研究計畫研究人員，並獲經濟部補助委由資策會執行研究，2017年她與其他研究人員分別於第2屆精密機械與製造科技國際研討會（ICPMMT 2017）與The 3rd International Conference on Inventions（ICI 2017）共同發表2篇期刊論文，但她卻在2018年美國辛辛那提大學發表博士論文時，大量引用這2份期刊論文，且僅在謝詞中提及感謝同事與參與資策會補助研究計畫，未依論文格式在內文中標示引用。
細看高虹安的博士論文，不只文字部分與資策會期刊論文完全相同外，連圖表也一致。（讀者提供）
此事去年曾被筆名「翁瑞達」的美國大學教授陳時奮揭露，指控她是「一魚三吃」，當時高虹安的指導教授李傑發聲明挺高，強調她是一名傑出的博士生，且其論文在Google學術搜尋中被高度引用。高虹安也在今年8月前往北檢對陳時奮提出告訴，強調她求學時沒有政治人物的光環或人脈，都是靠自己努力一步一腳印走到今天，因此不允許任何人惡意詆毀她的學術及專業名譽。
高虹安的博士論文與2017年在資策會發表的合著期刊論文，有不少段落幾乎一模一樣。（讀者提供）
不過，高虹安大動作撇清，並未化解各方對她博士論文涉嫌抄襲的疑慮。本刊根據爆料人士提供的證據，拆解高虹安博士論文的3大爭議。首先是她多次對外強調，論文是經過正式口試及格，但始終沒說明為何未正確引述來源，僅以謝詞簡短帶過，且在文獻探討中，獨漏這二份引用比例之高的重要來源？同時也未提及其他共同研究者的貢獻，遭質疑將研究結果據為己有。
高虹安的博士論文，有不少段落與2017年在資策會發表的合著期刊論文內容相同。（讀者提供）
依照資策會委託研究契約規定，研究成果的智慧財產權屬國家或資策會所有，若要自行公開發表研究成果，需經資策會同意，且發表時要加註是依經濟部補助資策會研究計畫辦理，但高虹安並未取得資策會授權使用，即便她是計畫主持人，自行引用且不加註說明的行為，恐已涉嫌違反著作權法。
高虹安的博士論文中，有不少段落引用資策會的合著期刊論文，有些段落甚至只改了1個字。（讀者提供）
另外，經濟部智慧財產局公告的政府機關（含國營事業）辦公室涉及著作權疑義解析中也明確說明，公務員於任內完成的研究報告著作權屬機關所有，若無事先取得授權，即可能構成重製權或改作權之侵害，屬學位授予法中認定的抄襲。至於學位法也規定，若博、碩士論文有抄襲等情形不授予學位，已授予者應予撤銷
【高虹安論文抄襲1】團隊研究心血全歸me 高虹安侵權資策會重踩2大雷 https://bit.ly/3dp0W0C
---------------------------------
【高虹安論文抄襲2】抄襲嚴重違反美國母校標準 揭高虹安複製貼上鐵證 https://bit.ly/3qTFYdv
民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文，第2大爭議是她主張博士論文為原創，但經本刊比對高的論文1萬6,519字論文，與2份資策會論文期刊有4,161字相同，文字重疊比例達25％，還有不少圖片、表格更是一模一樣；最離譜的是，第2份期刊論文僅1,713字，卻有835字出現在高的博論，比例高達48.74％。另外，本刊也透過Turnitin系統比對高的博士論文，相似度比率達32％，顯示引述參考內容比例偏高。
高虹安日前在台北市長柯文哲母親何瑞英（左）陪同下，代表民眾黨登記參選新竹市長。（翻攝高虹安臉書）
本刊進一步比對高虹安的博士論文與2份期刊論文，發現高的論文名稱為「Quality Prediction Modeling for Multistage Manufacturing using Classification and Association Rule Mining Techniques.」（運用於多階段製造業的品質預測模型-使用分類及關聯規則探勘方法），與當時另3名研究員李傑、謝彥守及陳承輝，於ICPMMT 2017共同發表的「Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classification and association rule mining.」，連期刊論文名稱也高度雷同，高僅將「based on」改為「using」，並在最後加上「Techniques」，就成了她的新著作，是否具研究價值或只是整理、灌水成章？也備受質疑。
細看高虹安的博士論文，不只文字部分與資策會期刊論文完全相同外，連圖表也一致。（讀者提供）
此外，除了論文名稱高度相同，高虹安也將ICPMMT 2017發表的合著期刊論文，拼裝至她的博論各章節中，從名稱、摘要、導論、方法論、研究概論、數據結果、結論，甚至是參考書目，幾乎都被大量複製貼上。
高虹安的博士論文與2017年在資策會發表的合著期刊論文，有不少段落幾乎一模一樣。（讀者提供）
另一份ICI 2017的合著期刊論文，高虹安與陳承輝、謝彥守、朱政安、江振國等4名研究員共同發表，內容也有多處被整段搬到她的博士論文裡，不少圖表一模一樣，連表格內容都相同，有些甚至只將欄位名稱以同義辭置換而已。
高虹安的博士論文，有不少段落與2017年在資策會發表的合著期刊論文內容相同。（讀者提供）
根據美國辛辛那提大學學生行為準則的抄襲定義，構成要件為「不論是未經修改，直接提交自己先前發表過的作品當作是原創，或是提交與他人發表作品，而無使用適當引用說明」都算數，對於高虹安大量引用資策會的合著期刊論文，卻未加註說明，顯然已符合辛辛那提大學的抄襲定義，嚴重恐遭撤銷博士學位。
高虹安的博士論文中，有不少段落引用資策會的合著期刊論文，有些段落甚至只改了1個字。（讀者提供）
此外，依目前台灣各大學訂定的論文抄襲標準，相似度比重大多介於20%至30%之間，不得超過；中山大學在爆發高雄市議員李眉蓁的碩士論文抄襲案後，更訂定全台最嚴格的標準，要求全校碩博士生論文原創性比對總相似度比重，不得超過12％。高虹安的博士論文若搬到台灣，依照Turnitin系統比對達32％也已超標，恐也無法取得學位
【高虹安論文抄襲2】抄襲嚴重違反美國母校標準 揭高虹安複製貼上鐵證 https://bit.ly/3qTFYdv
-------------------------
有「學霸立委」之稱的民眾黨新竹市長參選人高虹安，近日也爆出論文抄襲疑雲！本刊接獲爆料，指她過去在資策會任職期間，曾獲補助赴美研修，並利用機會攻讀美國辛辛那提大學博士學位，但她的博士論文卻大量複製貼上與其他資策會研究人員共同發表的研究案及論文，連圖片、表格等內容等都一模一樣，卻未在內文引註出處，更未取得資策會授權使用。
高虹安將研究成果據為己有的行為有3大爭議，一是未獲資策會授權使用，恐已侵犯智慧財產權；二是其論文已符合辛辛那提大學抄襲定義，嚴重恐需撤銷學位；三是她在取得博士學位後，立刻無縫接軌跳槽到鴻海上班，遭質疑利用公家資源當成職涯跳板，這些爭議行為都將被一一嚴格檢視。
高虹安小檔案
年齡：38歲
學歷：美國辛辛那提大學機械工程博士、台大資訊工程學系碩士
現職：民眾黨不分區立委、新竹市長參選人
經歷：資策會中區產業服務處智慧加值組長、科智企業創辦人、鴻海大數據辦公室主任
「你的論文有沒有問題？」民眾黨新竹市長參選人高虹安日前上節目，公開調侃民進黨前新竹市長林智堅碩士論文抄襲案，她說，現在新竹市民只要看到政治人物，都會開玩笑詢問論文有沒有問題，可見年底選舉政治人物的學術論文都會被選民檢視。
【全文】剽竊資策會公費研究案 高虹安博士論文涉抄襲 https://bit.ly/3f5cJlm
----------------------------
高虹安論文遭爆抄襲「圖片、表格都一樣」 今早開記者會澄清
2022-09-20 07:21 聯合報／ 記者
郭政芬
/新竹即時報導
民眾黨新竹市長參選人高虹安，近日捲入論文抄襲疑雲，今天上午將開記者會自清。圖／本報資料照片
民眾黨新竹市長參選人高虹安，近日捲入論文抄襲疑雲，今天上午將開記者會自清。圖／本報資料照片
有「學霸立委」之稱的民眾黨新竹市長參選人高虹安，近日捲入論文抄襲疑雲，鏡週刊媒體接獲爆料，今早指出她的博士論文複製貼上與其他資策會研究人員共同發表的研究案及論文，連圖片、表格等內容都相同，卻未引註出處，疑未取得資策會授權等。對此，高虹安今天早上10點將於台灣民眾黨中央黨部公布辛辛那提大學學倫單位聲明，並說明論文風波疑雲。
高虹安的論文疑雲，在今年8月時，也有網友自行拿2017年高虹安資策會合作論文和2018年高虹安學位論文的比對，比對後該網友指出，可發現資策會論文與學學位論文在部份文章和數據表格有相同的狀況，且沒有引用，不過在方法論裡面也寫了其他方法等，看起來有新加的實驗等，但是方法論的部分基本是基於資策會的那篇論文，似乎還是說不太過去，是不是抄就見仁見智。
高虹安今天上午將於台灣民眾黨中央黨部，舉行辛辛那提大學學倫單位聲明記者會，除了她本人親自出席之外，預計曾任國立中山大學社會科學院院長、立法委員張其祿，及伯衡法律事務所律師陳宗豪也會出席。
週刊上午指出高虹安的研究成果恐將引發3大爭議，除了沒有獲得資策會授權使用，有侵犯智慧財產權疑慮之外，最嚴重的是若符合辛辛那提大學的抄襲定義，恐怕得撤銷學位。最後是她拿到博士的學位之後，就直接到鴻海上班，被質疑利用公家資源當成職涯跳板。
高虹安論文遭爆抄襲「圖片、表格都一樣」 今早開記者會澄清 | 九合一選舉爭鋒 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3BTtRmY
--------------------------------------
【高虹安論文抄襲4】遭控論文剽竊 高虹安回應資策會卻打臉
【高虹安論文抄襲4】遭控論文剽竊 高虹安回應資策會卻打臉 https://bit.ly/3xBy78h
高虹安（中）目前為民眾黨新竹市長參選人，如今捲入論文疑雲，恐衝擊選情。（翻攝高虹安臉書）
民眾黨新竹市長參選人高虹安過去在求學階段成績亮眼，曾以台大資訊工程系碩士第1名畢業，代表資工所受頒畢業證書，在2019年獲民眾黨提名，並在隔年選後風光進入立院，加上鴻海任職的光環，被冠上「學霸立委」，但如今爆出美國辛辛那提大學機械工程博士論文爭議，恐重創她的形象。
對於論文的爭議，本刊致電向高虹安取得回應，她強調，她的博士論文都有引述來源，並在謝詞中提及共同作者，以及參與經濟部及資策會贊助研究計畫，指控她抄襲是抹黑的說法。
高虹安也說，資策會向來鼓勵同仁以研究計畫成果發表國內外，在她攻讀美國博士學位期間，也獲直屬長官同意及鼓勵。對於引用資策會合著期刊在她的博論，她認為，博論與資策會研究計畫為不同著作主題，皆為她具原創性的著作。
高虹安強調，她的博論部分圖表文字引用資策會研究計畫內容，完全符合著作權法合理使用範圍內，且資策會研究計畫引用範圍佔她學位論文比例極低，易言之，她的博論並無侵犯資策會智慧財產權之虞。
至於被質疑取得博士學位後立刻跳槽鴻海，高虹安說，她受資策會栽培心存感恩，在職期間也獲多項榮譽獎項，包含前副總統陳建仁頒發國家產創獎，因此轉換跑道至國內指標企業服務是貢獻所學專業，創造更大產業效益，也獲當時的直屬主管同意及祝福，離職程序也一切合法合規。
不過，對於高虹安引用2份資策會的期刊論文，資策會主管則向本刊表示，查無高委員申請授權的相關紀錄，雖然高是著作者，但她當時任職資策會，受雇期間發表的研究結果，著作權就屬資策會，引用應提出授權申請。
該主管強調，資策會是研究機構，向來致力協助產業及學術界發展，當然歡迎外界引用研究成果，但仍要尊重原始研發；若高的論文與其在資策會的研究有重疊，就必須引註，這是最起碼的尊重，另在學術倫理上，對引用曾發表過或與他人共同發表的著作，也必須揭露，這也是基本學術倫理
【高虹安論文抄襲4】遭控論文剽竊 高虹安回應資策會卻打臉 https://bit.ly/3xBy78h
高虹安駁論文抄襲 汪浩︰依中華大學標準 比林智堅還要嚴重
民眾黨新竹市長參選人、立委高虹安今日上午召開記者會，強調她的博士論文沒有剽竊、抄襲。（記者黃靖媗攝）
民眾黨新竹市長參選人、立委高虹安今日上午召開記者會，強調她的博士論文沒有剽竊、抄襲。（記者黃靖媗攝）
2022/09/20 13:50高虹安駁論文抄襲 汪浩︰依中華大學標準 比林智堅還要嚴重 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3eX5AmV
〔即時新聞／綜合報導〕民眾黨新竹市長參選人、立委高虹安被爆料，博士論文疑似抄襲自身任職財團法人資訊工業策進會（資策會）期間，與其他研究員共同發表的論文，卻未獲得授權與引注出處，高虹安今日上午召開記者會強調自己沒有剽竊、抄襲，名嘴汪浩對此表示，高虹安博士論文本質上也是「一稿兩用」，對資策會智慧財產權的侵犯事實也很明確。
汪浩在臉書PO文表示，高虹安博士的抄襲爭議本質上也是「一稿兩用」，按照中華大學認定林智堅抄襲的標準來看，高虹安的情況還要更嚴重，因為高虹安是全職博士論文，對原創性的要求，比林智堅在職碩士論文要求還高，汪浩直言「高對資策會智慧財產權的侵犯事實也很明確。」
高虹安今日上午召開記者會，強調自己的論文沒有剽竊或抄襲，針對外界的惡意抹黑，會請律師維護權益，並強調資策會員工不是公務員，她昨天也已親自與資策會通話了解，資策會也已做過調查，確認並無侵權問題。
高虹安駁論文抄襲 汪浩︰依中華大學標準 比林智堅還要嚴重 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3eX5AmV
台大碩博士論文須經比對 教授揭「這系」學生易被系統認抄襲
2022-10-15 20:10 中央社／ 台北15日電
台灣大學正式修改校內規章，要求碩博士學位論文都須經過原創性比對。聯合報系資料照／記者許正宏攝影
台大碩博士論文須經比對 教授揭「這系」學生易被系統認抄襲 | 大學研究所 | 文教 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3eD61Dd
近來許多政治人物陷入論文爭議，台灣大學正式修改校內規章，要求碩博士學位論文都須經過原創性比對。學者指出，比對論文是輔助性質，讓指導教授負起責任更為重要。
今年7月前新竹市長林智堅的國家發展研究所碩士論文，陷入抄襲爭議，台大校方迅速以行政命令的方式，要求碩博士學位論文都須跑過原創性比對系統。昨天召開的教務會議更正式修正「國立台灣大學研究所博士暨碩士學位考試規則」，明文要求繳交「論文學術倫理暨原創性聲明書」，註明比對相似度為多少%，請指導教授檢視比對結果後簽章，才能辦離校手續。
擔任過多所大學校長的靜宜大學監察人陳振貴今天接受中央社電訪表示，要求碩博士學位論文須跑過比對系統，在多數學校早行之有年。但系統只是輔助，學生還是要負最大責任，指導教授也有連帶責任，另外包括口試委員、甚至是學生所屬系所主管、為畢業證書簽名的校長，也都有不同程度的把關責任。
陳振貴指出，比對系統難免有侷限，例如「文獻探討」的部分，一定會引述很多別人的資料，放進系統跑出的相似度就會很高，重點是做好引註，適當地改寫，不能全篇照抄。
陳振貴也提到，文史哲、社會科學論文動輒寫100、200頁，裡面引述文獻當然會比較多，理工領域則較少，他曾見過教授升等論文只有12頁，但實驗是原創的，完全無從抄襲。因此不能單純以比對系統的百分比數字，判斷論文是否抄襲。
陳振貴表示，現在很多教授指導碩士生人數太多，難以仔細指導；許多學生也太過忙碌，沒有時間好好寫論文。近期政治人物論文頻出狀況，讓各校都忐忑不安，但只要師生保持平常心，規規矩矩寫論文，回歸論文指導和寫作的正常狀況，就能為自身名譽和學術品質做好把關。
一名台大教授指出，論文比對系統有盲點，重點還是比對後要逐章逐字去看有無抄襲狀況。他以法律系的論文為例，一定會引述許多法條，且法條往往是一字一句都不能改寫，很容易被系統判定與其他論文相似。
台灣大學主任秘書王根樹表示，台大要求論文須經系統比對，但沒有訂定全校統一的相似度百分比上限，而是保有彈性，讓各學院、研究所依照所屬領域的狀況調整，有的定20%、30%，也有學院要求在10%以下。
王根樹也提到，即便超過學院規定的百分比，只要指導教授看過，確認沒有抄襲並簽章負責，學校也會接受，「我們要求做比對，但也提供必要的彈性，考慮到每一篇論文都是不一樣的」。台大碩博士論文須經比對 教授揭「這系」學生易被系統認抄襲 | 大學研究所 | 文教 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3eD61Dd
【投書】如何讓論文歸論文、選舉歸選舉？從學術倫理的爭議判斷說起
作者 蔡孟利
2022-10-19
在這次台灣的地方選舉中，質疑那個人論文優劣，或有學術倫理問題的攻擊模式，就在各候選人間被發揮得淋漓盡致。
【投書】如何讓論文歸論文、選舉歸選舉？從學術倫理的爭議判斷說起 ｜ 蔡孟利 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3smiC0X
檢驗公職候選人的學位論文是不是一件重要的事情？這是2022年底台灣地方選舉一個值得思考的問題。
學位論文是碩博士在求學過程中唯一會完整留下公開紀錄的東西，學術論文則是一個學術工作者在研究生涯中，唯一會完整公諸於世的履歷紀錄。因此，如果要質疑一個人的學術（位）履歷，最直接的做法，就是質疑那個人的論文優劣；如果要攻擊一個人的誠信人設，最簡單也是最有效的做法，就是攻擊那個人的論文有學術倫理的問題。在這次台灣的地方選舉中，這樣的攻擊模式，就在各候選人間被發揮得淋漓盡致。
「學術倫理」犯行的危害有輕重之分
以目前在檯面上所主打的「學術倫理」之政治戰爭，基本上主軸都在「抄襲」，因為相對於其它學術倫理犯行的樣態來說，那是最容易被捉到把柄的型態，只需要比對兩篇文章的字句重複度就好，不需要什麼專業素養。
但是「抄襲」跟另一個在台灣常見的學術倫理犯行「造假」比起來，其實是沒那麼嚴重的事情。因為「造假」是直接拿鼠肉充豬肉，「抄襲」是拿別人的豬肉貼上自己的標籤，所以「造假」會讓消費者吃到鼠肉，但「抄襲」賣的還是豬肉；是以「造假」會直接阻礙學術的進步、對公共利益有直接的戕害，「抄襲」主要影響的則是小眾間（如學術界內）的利益分配（名聲、職位或經費的爭取），外溢成公眾利益的損害較小（當然也有特例，例如牽涉經費過高，納稅人的血汗錢有可能被過量揮霍）。
所以，如果就「地方選舉」這樣的公共事務來看，若是一個候選人的學位論文「造假」，那的確該被大力追究，因為那個人已經有了「危害公共利益」的危險記錄了；而一個候選人的學位論文中的內容是否有「抄襲」，就「地方選舉」這樣的公共事務而言，應該就是個跟「此人以前在學校考試有沒有作過弊」、「這個人有沒有劈腿外遇過」同等級的私德問題，可以追究存參，但非高權重事項。
是以在這波看似各黨都有候選人抄襲的選舉風波中，觀察的重點應該是候選人面對指控時的各種直接反應與各項附加表現，也包括各黨正規軍與週邊支援部隊，對於此類事件的應對策略與對公眾的發言內容。
「造假」會直接阻礙學術的進步、對公共利益有直接的戕害，「抄襲」主要影響的則是小眾間的利益分配，外溢成公眾利益的損害較小。圖片來源：Triff／Shutterstock
「學術倫理」的爭議很難一錘定音
在台灣，到底有沒有辦法對學術倫理的犯行做公平公正的調查？
以「抄襲」這種看似樣態清楚、調查容易的犯行為例，如果我們從目前在媒體上已披露的公開訊息來看，幾個較引人矚目的案子，並未因為討論的熱烈或學倫會的判決出爐而讓真相浮出。
「抄襲」在舉證上，最關鍵的證據應該是被指為抄襲的章節段落，其「第一版」出現的時間為何以及誰屬；亦即判決的依據不能只是根據論文最終版的完成時間，更不是正式的發表時間，而是在草稿階段就該列入證據的範圍內。特別是像台大林智堅案這種在寫作時間極接近、關係人雙方認識且有互通資料的狀況下，更不能以論文的完稿時間或口試日期來判定。
是以林案雖然由台大校長親自出席了學倫會的判決記者會，但在台大校方所有的公開資訊中，對於攸關判決正確與否的那個「認定第一版是誰寫的」關鍵爭議點的證據之可靠性的判斷方法，台大並沒有提供任何具體的說明，所以台大學倫會的判決是個沒有堅實證據作後盾的判決。
圖為林智堅7月召開記者會，詳述論文抄襲爭議。圖片來源：林智堅臉書專頁
逢甲大學許淑華案，若就逢甲所公開的資訊來看，其判決的爭議處在於就正常的文義來說，「不當引述」指的應該是寫作者「曲解」了所引述的文獻原意，致使所引用的文獻篇章並無法作為其論文觀點的佐證。如果許案犯的是這個錯誤，那這個案子就與學術倫理無關，而是論文的品質有問題，是當初指導教授把關不嚴、口試委員審查有疏失。但若逢甲大學所說的「不當引述」指的是沒有使用可清楚鑑別的方式去標示所引用的資料之來源，那麼，這就是「抄襲」，沒什麼當或不當、主觀或客觀的問題。
而論斷「抄襲」的部分，許案與林案類似，逢甲大學跟台大在校方所揭露的資訊中都一樣不清不楚，都只想拿論文完成或發表的時間來處理就好。
另外中華大學之於林智堅案（也包括資策會之於高虹安案），若不討論關於著作權法上的法律問題，而只針對「學術倫理」的部分來看，那麼共通引起爭議的地方則是校方無法明確說明「有共同作者之結案報告、研討會論文作為個人碩、博士論文的基材」與「（自我）抄襲」之間的定義分野，因此也是個沒有堅實理由的判決。
而資策會的高案，還有一個衍生的爭議是：在於其所宣稱全職帶薪的進修期間所發表之論文，其隸屬之單位（affiliation）有多篇未標示出提供其職位薪水的資策會，姑且不論這些論文是否與其博士論文抄襲有關，這種隱匿其隸屬機構的寫法，就有「利益衝突」（conflict of interest）的問題；就像是，如果有一篇論文的結論是「吸煙不僅不會致癌而且還有益於防癌」，但作者故意不寫出其真正任職的單位是某某菸草公司，而只寫出其全薪帶職進修所讀的大學名號，那麼這種作者資訊揭露不完全的方式，就會影響讀者對於這篇論文是否與菸商的利益掛鉤之判斷。
從過去的台大論文造假案到今日選舉前的爭議案件，都可以看到學術倫理案在論證與調查上的困難。圖片來源：PaeGAG／Shutterstock
「學術倫理」是道德問題不是司法問題
「學術倫理」只是從事學術工作過程中的行為對錯之判斷，其標準僅是學術社群內多數工作者的共識，除非學術倫理的犯行內容也同時觸犯了刑法或是衍生出民法上的爭議，不然的話，一般的司法檢察機關之公權力是沒有介入的空間。
也因此在學術倫理案件的調查上，就有許多蒐證、訊問、查察作為上的困難，若是案件稍微複雜，缺乏一翻兩瞪眼的證據，再加上相關人等不願意積極且誠實的配合學倫審議機關的要求，那麼學術倫理案件要能有個清清楚楚的調查結果，幾乎是不可能的任務。從過去的台大論文造假案到今日選舉前的爭議案件，都可以看到學術倫理案在論證與調查上的困難。
因此若要讓學術倫理案件的審理結果真正獲得公評，不至於淪為各說各話與政治攻防的材料，目前的最佳解方，就是審理與論證的過程必須要公開；要如何公開，一般法院的判決書可以作為參考：需詳述事件為何、證據為何（包含答辯過程）、引用法條為何；人名可以保密，但如何論斷不能保密。畢竟大學要褫奪一個人的碩士學位，不能只公開一頁A4紙不到的新聞稿就想矇混過去。
不過在現行的法規下，這個可以讓大眾的評論聚焦的最佳作法，在目前的現實環境中是無法辦到的。關鍵原因就在於台灣各學術單位的學倫處理辦法所依據之母法，亦即教育部的《專科以上學校學術倫理案件處理原則》，在其中第11、12條是這樣寫：
十一、學術倫理案件之評審過程、審查人及評審意見等相關資料，應予保密；受理檢舉、參與審議程序之人員就所接觸之資訊，應予保密。檢舉人之真實姓名、地址及其他足資辨識其身分之資料，學校及本部應採取必要之保障措施，避免檢舉人之身分曝光。
十二、本部應不定期公布違反學術倫理之各類態樣。本部受理涉及國際聲譽、嚴重影響社會觀感或大專校院校長之重大學術倫理案件，經學術審議會工作小組會議或全體委員會議決議，得對外為適切說明，不受前點規定之限制。
關鍵字在第11條的「學術倫理案件之評審過程……及評審意見，應予保密」、「參與審議程序之人員就所接觸之資訊，應予保密」，亦即所有無關個人隱私資訊的那些論文內容系爭點，以及審理時如何論證等相關資料，都在保密的範圍之內；即便第12條加了「經學術審議會工作小組會議或全體委員會議決議，得對外為適切說明，不受前點規定之限制」，但可以公開多少，仍是在審理機關的掌握之中，可受各種人情與政治的影響。
是以教育部的《專科以上學校學術倫理案件處理原則》有修法的必要，必須要允許所有無關個人隱私資訊的審理與論證過程皆可公開，不然所有學倫案件，都可以在各說各話的情況下選擇對自己有利的角度辯駁，無法從充分揭露的事實資訊中，經由聚焦辯論得到一個多數人較為認同的公評。也唯有如此，才有可能將學術倫理的案件拉回學術工作的領域討論，而不是被浮濫地拿來當作政治攻防的材料。
（作者為國立宜蘭大學生物機電工程學系教授、兼任《科學月刊》社理事長。）
【投書】如何讓論文歸論文、選舉歸選舉？從學術倫理的爭議判斷說起 ｜ 蔡孟利 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3smiC0X
(5) 雲林公民行動聯盟 - 貼文 | Facebook https://bit.ly/3Ftw8aH
【張麗善教授大家如何寫出一篇好論文】
張麗善的論文，以公佈下載點，營造「若有抄襲，我還敢公佈嗎？」但實際上我們質疑這篇和高虹安一樣，有動過手腳了，且不只抄襲那麼簡單。
今天我們叉開話題，談談張麗善教授「如何論文寫作取得國立大學學位？」無料指導，保證速成。以下是他的教授講義：
在我的論文中，第一章與第二章部分涉及到許多概念的操作型定義，而我所研究的血壓、血糖與血脂等變項，在醫學上早有客觀的操作型定義，不容變更，我因此直接參酌引用，所以第一、第二章部分會出現與其他學術資料高度相仿的狀況，導致整本論文相似度達40%的結果。至於論文精華的第三、第四章部分，則展現了我親自設計的研究架構、問卷與研究結果。
助教在此為大家更口語化的說明一下這段話的意思
第一章：抄83%
第二章：抄80%
第三章：抄40%
第四章：抄40%
第五章：百分之百原創結論—勞工平常就要注意身體，健康飲食多運動，才能降低三高疾病的發生。
同學們學會了嗎？這是一篇張教授自認為「寫得非常好」的論文，大家應努力學習，非常勵志，人人都有機會取得碩士學位。
-----------------------------------
張麗善公開碩論 「誠實是最好的策略」
2022-09-14 09:50 聯合報／ 記者
陳苡葳
／雲林即時報導
雲林縣長張麗善（中）今早公開碩士論文比對分析結果與摘要報告，大方歡迎各界閱覽。記者陳苡葳/攝影
張麗善公開碩論 「誠實是最好的策略」 | 九合一選舉起跑 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3DJ8Hc7
論文風波成了政治人物年底選戰的攻防話題，雲林縣長張麗善今早在臉書專頁上發表看法，也公布自己的碩士論文比對結果分析和摘要報告，回應外界「找槍手代寫或涉抄襲」的質疑聲浪。
張麗善表示，昨晚有臉書粉專發文質疑她的碩士論文，並單以論文第一章比對結果，直指暗示該論文可能是找槍手代寫，或抄襲他人，她強調「這是不實指控！」重申對自己耗費心力完成的論文相當有信心。
張麗善說，自己相當熱愛護理工作，也以身為護理師為傲，碩士論文是出自對雲林鄉親健康的關懷所寫，以雲嘉地區勞工三高問題作為研究主題，並於2007年完成。
張麗善說，這篇論文是就讀台灣師範大學運動與休閒管理研究所在職碩士班期間完成，當時同時擔任立法委員，為兼顧課業、工作與家庭，精疲力竭完成；透過503份有效樣本相關數據分析研究，進而理解各人口學變項、休閒參與對血壓、血脂肪及血糖的影響。
張麗善說，她的指導教授張少熙，要求並未因此鬆懈，反而更嚴格地鞭策，推進她完成無愧於心的碩士論文，現她將自己的碩士論文存放在國家圖書館，並公開供外界瀏覽、給予批評指正。
她說明，論文中第一章與第二章，部分涉及許多概念的操作型定義，而所研究的血壓、血糖與血脂等變項，在醫學上早有客觀操作型定義，不容變更，因此直接參酌引用，致整本論文相似度達40%結果，至於精華的第三、第四章則展現親自設計的研究架構、問卷與研究結果。
她認為，論文不該是選舉的主軸，但當候選人面對自身論文爭議時，是否能誠懇且坦率地面對各項質疑、能光明磊落地將自身的論文公布，或不斷以各種不著邊際的理由，繼續封存論文，這將清楚地展現候選人的誠信與人格。
張麗善說，雲林人雖然憨厚，但面對惡意攻擊，絕不閃躲，因此第一時間才會將自己整本論文比對結果放置網路上，讓各界公斷，相信社會自有公允。
張麗善公開碩論 「誠實是最好的策略」
2022-09-14 09:50 聯合報／ 記者
陳苡葳
／雲林即時報導
雲林縣長張麗善（中）今早公開碩士論文比對分析結果與摘要報告，大方歡迎各界閱覽。記者陳苡葳/攝影
雲林縣長張麗善（中）今早公開碩士論文比對分析結果與摘要報告，大方歡迎各界閱覽。記者陳苡葳/攝影
論文風波成了政治人物年底選戰的攻防話題，雲林縣長張麗善今早在臉書專頁上發表看法，也公布自己的碩士論文比對結果分析和摘要報告，回應外界「找槍手代寫或涉抄襲」的質疑聲浪。
張麗善表示，昨晚有臉書粉專發文質疑她的碩士論文，並單以論文第一章比對結果，直指暗示該論文可能是找槍手代寫，或抄襲他人，她強調「這是不實指控！」重申對自己耗費心力完成的論文相當有信心。
張麗善說，自己相當熱愛護理工作，也以身為護理師為傲，碩士論文是出自對雲林鄉親健康的關懷所寫，以雲嘉地區勞工三高問題作為研究主題，並於2007年完成。
張麗善說，這篇論文是就讀台灣師範大學運動與休閒管理研究所在職碩士班期間完成，當時同時擔任立法委員，為兼顧課業、工作與家庭，精疲力竭完成；透過503份有效樣本相關數據分析研究，進而理解各人口學變項、休閒參與對血壓、血脂肪及血糖的影響。
張麗善說，她的指導教授張少熙，要求並未因此鬆懈，反而更嚴格地鞭策，推進她完成無愧於心的碩士論文，現她將自己的碩士論文存放在國家圖書館，並公開供外界瀏覽、給予批評指正。
她說明，論文中第一章與第二章，部分涉及許多概念的操作型定義，而所研究的血壓、血糖與血脂等變項，在醫學上早有客觀操作型定義，不容變更，因此直接參酌引用，致整本論文相似度達40%結果，至於精華的第三、第四章則展現親自設計的研究架構、問卷與研究結果。
她認為，論文不該是選舉的主軸，但當候選人面對自身論文爭議時，是否能誠懇且坦率地面對各項質疑、能光明磊落地將自身的論文公布，或不斷以各種不著邊際的理由，繼續封存論文，這將清楚地展現候選人的誠信與人格。
張麗善說，雲林人雖然憨厚，但面對惡意攻擊，絕不閃躲，因此第一時間才會將自己整本論文比對結果放置網路上，讓各界公斷，相信社會自有公允。張麗善公開碩論 「誠實是最好的策略」 | 九合一選舉起跑 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3DJ8Hc7
-------------------------------------------------
雲林縣長張麗善表示，對自己的碩士論文無愧於心。（記者詹士弘攝）
2022/09/14 13:14
首次上稿 11:55
更新時間 13:14
〔記者詹士弘、鄭旭凱／雲林報導〕雲林縣長張麗善碩士論文被暗指抄襲，她今天透過臉書粉絲頁說明表示，面對惡意攻擊，絕不閃躲。她於第一時間就將自己整本論文的比對結果放置於網路上，提供讓各界批評指正，對自己的碩士論文，她無愧於心。
雲林公民行動聯盟於昨天於臉書PO文，指張麗善碩士論文第一章比對結果和康橋國際學院一篇文章有83%相似，張麗善選舉已經把自己的人格選到完全毀滅了，居然會「懷疑」劉建國論文「不公開」「封存」就是抄襲，即然張麗善要比對論文，那他們也只好比對一下，才發現原來是張自己作賊心虛，怕碩論被檢驗，所以先打烏賊戰，來閃躲論文該被檢驗的問題。
PO文指出，張麗善在台灣師範大學拿的碩士學位，題目：「雲嘉地區勞工休閒參與血壓、血脂肪及血糖影響之研究」，第一章與康橋國際學院一篇文章，相似度高達83%，為什麼會這樣，二種可能，一：張麗善找槍手代寫論文，而這個槍手用他自己寫的東西，一魚兩吃；二：張麗善抄別人的文章，而且抄得很誇張，請張麗善出來說明一下，碩士學位是怎麼拿的？為什麼有高達83%來自學生文稿？這是怎麼回事？
張麗善表示，她就讀師範大學運動與休閒管理研究所在職碩士班期間，同時擔任立法委員，為兼顧課業、工作與家庭的需求，可謂精疲力竭。然指導老師張少熙教授對她的要求並未因此鬆懈，反而更嚴格地鞭策，她得以完成這本無愧於心的碩士論文。她也坦蕩地將自己的碩士論文存放於國家圖書館，提供給外界公開瀏覽，並給予她批評與指正。
張麗善表示，她於2007年完成的碩士論文以雲嘉地區勞工朋友的三高問題作為研究主題，透過503份有效樣本相關數據的分析研究，進而理解各人口學變項、休閒參與對血壓、血脂肪及血糖的影響。
張麗善指出，碩士畢業當時的相關規定與今日大相逕庭，且當時並未有論文原創性比對系統。但為求無愧，她特地於今年5月就請他人將自己的碩士論文進行比對。
張麗善說，在她的論文中，第一章與第二章部分涉及到許多概念的操作型定義，而她所研究的血壓、血糖與血脂等變項，在醫學上早有客觀的操作型定義，不容變更，她因此直接參酌引用，所以第一、第二章部分會出現與其他學術資料高度相仿的狀況，導致整本論文相似度達40%的結果。至於論文精華的第三、第四章部分，則展現了她親自設計的研究架構、問卷與研究結果。側翼臉書粉專質疑她的論文，企圖以烏賊戰的方式轉移外界對於對手碩士論文的諸多質疑。
張麗善表示，對手曾說張麗善沒招了。但她想回應的是，誠實是最好的策略，這就是張麗善的招。如果真有抄襲問題，還敢於第一時間就將碩士論文比對結果公開於網路上嗎？民團質疑碩論「找槍手代寫、抄得很誇張」 張麗善：無愧於心 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3zowoEc
民團質疑碩論「找槍手代寫、抄得很誇張」 張麗善：無愧於心 - 政治 - 自由時報電子報
這就是國家級的? 原能會核研所遭爆「集體舞弊」31高官升遷論文涉抄襲
新頭殼newtalk | 陳政嘉 綜合報導
發布 2022.11.02 | 11:29
這就是國家級的? 原能會核研所遭爆「集體舞弊」31高官升遷論文涉抄襲 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3U0AlHi
行政院原能會所屬的核能研究所遭爆升官論文抄襲。 圖:翻攝自google maps
行政院原子能委員會所屬的核能研究所，遭爆料包括所長、副所長在內共 31 名主管的升官論文涉嫌抄襲，將他人或自己的碩博士論文重新包裝成 5 年內的職務研究報告申請晉升。
隸屬於行政院原能會的核能研究所，屬於國家級學術研究單位，而核研所的晉升規定，要求當事人必須提交在職 5 年內的研究報告，且報告不能是自己的碩博士論文、不能抄襲、不能重複發表，也不能沒有適當引註。
據吹哨者向《鏡周刊》爆料，核研所所長陳長盈 2012 年升簡任研究員時，提交報告的方程式與代碼解釋，與台大研究所林姓碩士生的論文一模一樣，而林生的碩士論文，就是核研所委託台大的合作計畫，林生的指導教授、核研所負責同仁都被列入共同作者，但在陳長盈的報告中卻完全沒提及。
副所長李海光的升官研究報告，內容也被爆出是摘錄自己的博士論文，包括圖表、分析數值，都是從博士論文中拆稿、複製貼上，而李海光在升官之前的職務，就是負責晉升規定及研究報告審查，根本是知法犯法。
現任原能會綜合計畫處長趙裕，也被爆出在兩次晉升報告中，都是將自己的博士論文換皮、改名，整論論文複製繳交，還被列為該所等級最高的極機密關鍵報告。原能會輻射防護處處長張淑君也是如此。
除 4 名高階主管外，核能儀器組組長張永瑞等至少 27 名核研所組長、副組長層級的研究員，都用此法升官。
吹哨者指出，部分主管的升官研究報告早於博士論文，是因博士論文需在口試前先做部分發表期刊，就直接拆稿轉去做內部升官研究報告，論文再慢慢完成。
今年 1 月，吹哨者將蒐集比對的舞弊資料，送到桃園地檢署和原能會首長信箱具名檢舉告發，不料應被隱匿的吹哨者身分全被曝光，甚至至今半年原能會卻沒有任何調查作為。吹哨者表示，如果原能會不將涉案者的不法薪資追回，繼續讓這些人擔任高官，將無法讓基層信服，他也不排除將完整資料送交監察院調查，讓核研所人事升遷步入正軌。
原能會也在日前回應，稱內部清查後 31 篇研究報告有 3 篇與被檢舉人的碩博士論文雷同，但 31 篇報告均與主管升遷無關。
吹哨者則直指原能會「說謊」，強調查過內部資料， 31 名主管升遷前後 5 年，都只有提交過 1 篇升官論文，他也呼籲原能會誠實以對，不要一錯再錯
這就是國家級的? 原能會核研所遭爆「集體舞弊」31高官升遷論文涉抄襲 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3U0AlHi
張善政涉抄襲案！農委會認定：6報告違反契約「將向宏碁求償」
張善政涉抄襲案！農委會認定：6報告違反契約「將向宏碁求償」 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/3WkJJpr
記者許敏溶／台北報導2023年01月18日
國民黨籍桃園市長張善政任職宏碁副總期間執行的農委會研究計畫案，因涉嫌抄襲由農委會進行調查，農委會今（18日）公布結果，指經過集專家組成專案小組討論認定，計畫共有6篇子報告有違反契約規定情事，後續將依契約規定，向宏碁公司依法追償上開6篇子報告計畫經費。
▲桃園市議會國民黨團總召今（5）日舉行交接儀式，張善政期許未來府會搭配與互動都會更好。（圖／記者沈繼昌翻攝）
▲農委會專案小組討論認定，張善政擔任宏碁期間執行計畫中，6篇子報告有違反契約規定。（圖／記者沈繼昌翻攝）
農委會表示，宏碁公司執行96至98年計畫內容分為六大工作項目，其中涉及侵權疑義為第一大項「協助國內農業資訊化發展規劃」項下之子計畫。本案依據本會疑似侵權案件處理程序，除函請宏碁公司及計畫主持人張善政提出說明外，並由本會邀集7位專家組成專案小組進行複審。專案小組共計召開3次會議，並於第1次會議後，再次函請宏碁公司及計畫主持人張善政補充前揭6篇子報告文字引用比率異常之說明，後續針對計畫工作項目、契約規範，以及報告文字重複疑義部分，就重複文字比率較高之6篇子報告進行實質近似之討論。
農委會指出，經過專案小組除透過比對軟體，進行文字重複性分析外，所涉疑義6篇子報告，並進一步以人工方式逐篇確認其原始文獻對應情形。經委員檢視各篇重複內容文字區塊可舉證對應文獻，與會委員一致確認文字重複部分與已發表之參考文獻有實質近似之情形，違反契約第10條第3款「乙方交付之報告及研發成果內容不得有抄襲、剽竊、或侵害他人營業秘密、智慧財產權及其他權利之情事」。
▲農委會副主委陳駿季。（圖／記者楊惠琪攝）
▲農委會副主委陳駿季表示，經過專家小組3次會議討論，確認張善政主持宏碁公司計畫有6篇報告違反契約。（圖／記者楊惠琪攝）
農委會副主委陳駿季指出，張善政擔任計畫主持人的宏碁公司執行農委會96至98年「農業電子化發展策略分析與規劃」案侵權疑義，經過農委會邀請7位專家組成專案小組，經過3次會議討論，針對6篇重複性較高的報告，一致決議違反契約規定。
陳駿季表示，專家小組在進行討論時，除了系統性比對，更進一步針對疑似重複段落，找到原始文獻進行人工逐一比對，以嚴謹方式確認相關研究報告有涉及實質相似程度，後續農委會將對宏碁公司追償上開6篇子報告計畫經費。
張善政涉抄襲案！農委會認定：6報告違反契約「將向宏碁求償」 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/3WkJJpr
中正大學碩士學位被撤銷 民雄鄉長致歉：若有心抄襲豈需曠日廢時
嘉義縣民雄鄉長林于玲的中正大學碩士論文涉抄襲，碩士學位已被校方公告撤銷。（資料照，記者林宜樟攝）
中正大學碩士學位被撤銷 民雄鄉長致歉：若有心抄襲豈需曠日廢時 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3XrD9xS
2023/02/12 17:23次上稿 15:55更新時間 17:23（新增林于玲回應）
〔記者蔡宗勳／嘉義報導〕去年地方公職人員選舉期間，網路名人「小商人」在臉書揭發國民黨民雄鄉長參選人林于玲的碩士論文涉抄襲，經中正大學調查釐清後，日前公告撤銷林于玲碩士學位，「小商人」今天下午在臉書發布訊息，稱「你在縣議會要求拆我看板，我檢舉你的論文，現在結果出來了，一人一次，當打平就好」。
林于玲表示，關於中正大學學倫會做出撤銷碩士學位之決定，個人表達完全尊重，而對於該案造成校方之困擾，深感歉意，但再次強調撰寫論文的過程確有引述不當之實，但絕無抄襲之心，強調修業完成後，經恩師教授指導，幾經3年始完成論文製作，「若有心抄襲，豈需曠日廢時」？
「小商人」去年10月14日發文指出，幾個月前把嘉義縣市所有候選人的碩博士論文都看完了，順手檢舉了好幾個嘉義的民意代表碩士論文抄襲，這次特別去視線一下林于玲論文，發現鳳梨田大學（中正大學）政治所畢業的國民黨民雄鄉長參選人林于玲的碩士論文（2015年發表）很有問題，最重要的結論，一字不漏全部抄中山大學（2002年發表）許翠谷的碩士論文。 中正大學主任秘書楊宇勛當時受訪表示，林于玲於2015年畢業，取得政治所碩士學位，收到檢舉訊息後已啟動調查程序，行文相關權責單位，待事證完備，再召開學術倫理委員會做實質性審查。中正大學日前公告「政治學系政府與公共事務碩士在職專班林＊玲撤銷碩士學位及註銷畢業證書」。
嘉義縣民雄鄉長林于玲今天參加白沙屯媽祖進香活動。（擷取自林于玲臉書）
中正大學碩士學位被撤銷 民雄鄉長致歉：若有心抄襲豈需曠日廢時 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3XrD9xS
遭控台大國發所論文抄襲 蔣絜安：尊重審議結果 | 政治 | CTWANT
雙碩論都出包！游智彬加碼爆：蔣絜安中央大學碩論由下屬當槍手代寫
雙碩論都出包！游智彬加碼爆：蔣絜安中央大學碩論由下屬當槍手代寫 https://bit.ly/44VUIKM
責任編輯張麗娜
2023年7月24日 週一 下午3:21
民進黨客家事務部主任蔣絜安，遭控中央大學客家研究所論文也找槍手代寫。翻攝游智彬、蔣絜安臉書
（菱傳媒／綜合報導）新黨桃園市第三選區立委參選人游智彬日前開指控民進黨客家事務部主任、賴清德愛將，擁有雙碩士學位的蔣絜安台大國發所論文抄襲，連錯字都複製貼上，昨更加碼爆料蔣絜安中央大學客家研究所論文更是找根本是槍手代寫，且槍手是她擔任桃園市客家局局長時的下屬，如今兩人鬧翻後槍手更在臉書轟蔣絜安「多行不義必自斃」，游智彬則酸她「客家造假一姐」。
游智彬18日召開記者會，指控蔣絜安就讀台灣大學國家發展所碩士論文抄襲，利用過去在桃園市客家事務局擔任局長之便，直接抄襲各類活動的新聞稿內容，不是抄桃園客家局網站，就是抄新聞報導內容，明顯公私不分，剽竊公家資源為己用。對此，蔣絜安發出聲明致歉表示，目前台大學倫會正在調查中，她將尊重並接受台大學倫會審議的結果，造成學校和師長的困擾，她要深深地表達由衷的歉意。
游智彬再控蔣絜安論文根本是找槍手代寫。翻攝游智彬臉書
游智彬昨加碼在臉書發文稱「賴清德鄭文燦的客家女神掉下神壇？」進一步指控蔣絜安中央大學客家研究所碩士論文由槍手代寫，他也出示蔣與槍手之間的電郵記錄，包含槍手交代章節安排，以及要熬夜代寫論文等等。
槍手直接在郵件中赤裸裸的寫道：「我幫你寫，不是因為你是我長官，而是我當時自認以朋友身份答應過你。我向來是守諾的人，即便後來你讓我覺得對你很生疏。」蔣絜安在電郵中回覆論文代寫確實是槍手主動提的約定，認為槍手應該完成。槍手甚至向蔣保證「決不會讓妳今年7月畢不了業，貴所我太熟了，沒有不讓妳畢業的可能。」
而蔣絜安對槍手的郵件中也提及「目前看來根本不算一本可以申請口試的成熟論文。眼看已經快錯過口試申請時間，我真的不知如收拾善後？」槍手則在郵件中甚至揶揄蔣說：「我比較替妳惋惜的是，寫論文才是唸研究所最刺激的階段。妳讓本老頭寫，好可惜。」
「這就是槍手代寫的鐵證！」游智彬說，蔣絜安在文中還指責槍手寫太慢，他質問究竟是拿錢讓槍手辦事？還是權勢逼迫下屬代筆？希望蔣絜安出來面對。也他轟「客家造假一姐蔣絜安，台大中大論文都是假」，批蔣絜安掠奪學術資源，揚言要到法院告發蔣詐騙立委期間的薪水，要求返還國庫。雙碩論都出包！游智彬加碼爆：蔣絜安中央大學碩論由下屬當槍手代寫 https://bit.ly/44VUIKM
留言列表
