被控違反學術倫理 美女教授槓上教育部勝訴
最高行政法院判教育部敗訴確定。（資料照）
被控違反學術倫理 美女教授槓上教育部勝訴 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/4b0ipEO
2024/04/20 18:52
〔記者吳政峰／台北報導〕勤益科技大學一名曹姓教授2014年擔任副教授時，申請審定升等為教授，專門著作被教育部認定與指導學生的碩士論文大幅雷同，卻未把學生並列作者，違反學術倫理，決議不通過其申請案、且兩年內不再受理。曹師不服，質疑教育部程序有誤，興訟爭權，日前獲得最高行政法院買單，勝訴確定。
曹師外貌姣好，常受邀演講，專業度頗受好評，2014年以專門著作申請升等教授資格審定，經勤益大學初審通過，報請教育部複審。審查委員質疑曹的著作與指導學生論文內容大幅度雷同，卻未列學生為共同作者，有違反學術倫理疑慮。
教育部2015年為此召開教師資格送審疑義個案商科審議小組會議，認曹師違反專科以上學校教師資格審定辦法「其他違反學術倫理情事者」，決議不通過她的教授資格審定申請案，且兩年內不受理其教師資格審定申請。曹質疑教育部程序有誤，提起申訴，被申訴評議駁回後，提起行政訴訟。期間，她另以不同專門著作申請教師資格審定，2018年間取得教授資格。
一審台北高等行政法院指出，依學術審議會設置要點等相關規定，教育部審查專門著作認定有違反學術倫理之嫌，除先送商科審議小組初審，更應將小組審議結果送請學審會工作小組審議，但教育部未踐行此步驟，致工作小組難以審查審議小組的組成及決議是否依循專業評量原則，不符合正當法律程序，2022年撤銷處分，命教育部重做處分。教育部不服，提起上訴。
二審最高行政法院表示，教育部對於曹師是否違反學術倫理，雖存有判斷餘地，但做成處分前，僅送商科審議小組審議，未再送學審會工作小組審查，確未踐行法定正當程序，無從擔保其判斷是否符合專業評量原則及具公正性，日前認定一審判決無誤，判教育部敗訴確定。被控違反學術倫理 美女教授槓上教育部勝訴 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/4b0ipEO
陳明通新書還原林智堅論文門始末 直呼是一場「世紀大冤案」
前國安局長陳明通舉行《2022學倫獵巫事件簿：阿通師談林智堅論文門始末》新書發表會。（記者王藝菘攝）
陳明通新書還原林智堅論文門始末 直呼是一場「世紀大冤案」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/4asQ2id
2024/03/25 16:59
〔記者陳鈺馥／台北報導〕台大學術倫理審定委員會2022年認定，較晚畢業的林智堅抄襲余正煌的論文，撤銷台大國發所碩士學位。林的論文指導教授、前國安局長陳明通今日強調，直到今日，他仍認為這是一場「世紀大冤案」，台大審定委員會的委員連「操作性定義」都不懂，有什麼是專業的。
《2022學倫獵巫事件簿：阿通師談林智堅論文門始末》新書發表會今天下午於市長官邸藝文沙龍舉行，主辦單位邀請陳明通親自還原「林智堅論文門」事件真相，並邀前台大國發所教授周繼祥、公督盟執行長張宏林與會。
陳明通指出，2023年6月，台大三級教評會審議對他做出「不予解聘」的決議。他透過律師發表三點聲明：一、對於台大校教評會以絕對多數通過不解聘，本人深感欣慰，並致上誠摯的謝意。
二、本人一向主張林智堅並未抄襲，台大學倫會的判決是一場「世紀大冤案」，直到今日，他還是認為這是一場「世紀大冤案」。三、做為林智堅的指導教授，未來將繼續努力平反這項冤案，希望早日還給智堅一個公道，一份清白。
陳明通直指，事實上，要辨別抄襲與否很簡單，只要十分鐘就可知道，這件事會鬧到風風雨雨，完全就是認知作戰。
陳明通說，只要上台大國發所網站，裡面就有碩博士論文研究計畫「公版」的寫作格式，該格式是台大教務處要求的，相關章節如何安排等，這些周繼祥都可以作證。
陳明通質疑，學生按照「公版」格式撰寫論文有何不對，卻被大做文章，以認知作戰方式講成罪不可赦。他指導林智堅寫碩士論文，早在2015年12月27日就有結果，包含六次民調及抽樣誤差的東西，雙方在討論過程中，已決定要用哪些表格，當時余正煌的論文都還不知道在哪裡。
陳明通憶及，余原先碩士論文題目是寫「中生來台就讀後政治認同變遷」，2015年12月21日研究計畫口試時，某口試委員要求余應實際訪問中生，余認為短時間內無法完成論文，遂找上擔任國發所所長的他商量，希望能更換口試委員，因為這違反學術倫理，自己沒有答應，後來是建議余改題目。
陳明通強調，為了讓余正煌能早點畢業，他直接提供林智堅也採用的六次民調資料，自己更將19張統計表格等底稿資料，在2016年1月5日以電子郵件方式寄給余正煌，這也是林、余兩人論文相似原因。
陳直言，余的論文使用的許多資料，都是他和林智堅寫的，沒有一個表是余做的，余卻去告林智堅抄襲。只因為林智堅畢業比較晚，台大就認定是抄襲，真的是一場「世紀大冤案」。
前台大國發所教授周繼祥表示，他與陳明通相識多年，外界都知道陳的政治立場是綠的，他是藍的，但兩人在學術場所相互合作，並不像其他人因政治立場不同就惡鬥。
周繼祥指出，陳明通因為菩薩心腸，為了學生好，反而造成很多困擾。自己為這本書寫序，被很多藍營朋友提醒「不要惹了一身腥」，自己是「義無反顧」，希望民主政治不要搞到這樣。
陳明通新書還原林智堅論文門始末 直呼是一場「世紀大冤案」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/4asQ2id
神鬼交鋒？渣男扮警官騙10女被通緝 改「宏碁董座」繼續騙
僅國中學歷的陳俊穎（陳俊聖）假冒刑警之外，他另有碩士律師、調查官、檢察事務官、政風人員等多種假身分。（警方提供）
2024/03/17 09:15神鬼交鋒？渣男扮警官騙10女被通緝 改「宏碁董座」繼續騙 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/490PgId
神鬼交鋒？渣男扮警官騙10女被通緝 改「宏碁董座」繼續騙 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/490PgId
〔記者張瑞楨／台中報導〕彰化縣44歲男子陳俊穎（陳俊聖）僅有國中學歷，竟從2016年起持偽造的台大、政大碩士學歷應聘知名企業的經理、法務專員，但他發現騙女人更好賺，就謊稱自己是警官、監獄調查官或政風人員，當起「愛情騙徒」，向女人騙婚詐財，台中地檢署2020年聲請羈押未獲准，他逃到高雄，被通緝後改名，刻意與宏碁董事長同名繼續騙，受害女子約10人，幸好他日前已入獄，才中斷他的「神鬼交鋒」犯行。
判決書顯示，陳俊穎於2016年持偽造的政大法律系畢業證，謊稱曾任星巴克經理、好市多副店長，獲聘某公司專案經理，領薪2萬餘元閃辭（判刑3月），於2017年謊稱自己是政大法律系畢業的律師，他當時與第一任妻子尚未離婚，卻持配偶欄空白的假身分證，與花蓮縣1名女子交往逾1年，再以存「結婚基金」騙詞詐得70萬元。
可能因為他用假名、且行蹤不明，被害女性遲至2022年才提告，還向花蓮地院法官控訴「我不是第一個受害人」，希望不要輕判，但花蓮地院僅依詐欺罪判刑10月確定。
他犯行曝光是因為2020年1月台中市警局接獲一名上班女郎來電，詢問是否有二線三星警官「陳翔祤」？她說，此人與她交往，卻以承辦「中打」（中部打擊犯罪中心）的伙食缺錢、要包「長官奠儀」為由，陸續借3萬餘元，她心想「當警官怎麼那麼窮」才致電查證，台中市警方轉告中打，中打同年2月抓到陳俊穎，還發現另有2名女被害人。
調查指出，陳男有三段婚姻，假冒台中市政府政風室公務員，以買結婚新房為由，向一女詐得42萬元，另外，他用前妻子手機，傳淫穢恐嚇訊息給另一女子，台中地檢署聲請羈押，台中地院不准，中檢2020年底一口氣起訴8項罪名，他卻棄保逃到高雄市被通緝，改名「陳俊聖」（與宏碁董事長兼執行長同名）繼續騙女人。
刑事局南部打擊犯罪中心（南打）2022年抓到他，懷疑他又騙8名女子，得款逾300萬元，部分犯行，屏東地院去年至今年1月陸續判決（含民事），他假冒「刑警陳俊翔」、「監獄調查官」等假身分，幾乎同時與許、林、周、楊姓4名女子交往，甚至與周女論及婚嫁，共詐得4女159萬餘元，屏東地院判刑1年2月確定。
中檢另於2022年，起訴指控他從2018年起，陸續向3名女子，各行騙91萬、274萬元與51萬元，高等法院台中分院今年1月判決，他被控行騙其中1女（51萬元）無罪，騙另外2女部分，依詐欺罪判刑2年10月確定，他已經入獄服刑中。
神鬼交鋒？渣男扮警官騙10女被通緝 改「宏碁董座」繼續騙 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/490PgId
國民黨前立委陳學聖指賴是廣州暨南大學的國際關係學院法學博士，台灣政界很多人去該校洗學歷
不滿陳學聖影射賴佩霞「洗學歷」 黃士修嗆：國民黨考紀會應懲處 獨家》曾轟林智堅學倫案！台大社科院長蘇宏達連任失利 3大原因曝光 - 生活 - 自由時報電子報
不滿陳學聖影射賴佩霞「洗學歷」 黃士修嗆：國民黨考紀會應懲處 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3EH4vsY
鴻海集團創辦人郭台銘（左）昨宣布副手是影集「人選之人-造浪者」中飾演總統「林月真」的藝人賴佩霞（右）。（資料照）
2023/09/15 08:50
〔即時新聞／綜合報導〕鴻海創辦人郭台銘昨召開記者會宣布，與藝人賴佩霞搭檔參選2024總統大選，國民黨前立委陳學聖指賴是廣州暨南大學的國際關係學院法學博士，台灣政界很多人去該校洗學歷，引發郭辦發言人黃士修發文要求國民黨懲處陳學聖，今上午陳學聖再度發文，強調「學歷就是學歷，經歷就是經歷」、「這僅是一個善意的提醒，沒想到竟引來郭辦發言人黃士修氣噗噗的回應」。
獨立總統參選人郭台銘昨日宣布搭檔副手為藝人賴佩霞，前立委陳學聖宣稱賴的學歷廣州暨南大學國際關係學院法學博士，有很多台灣政界人士就是到該校「洗學歷」，曾爆發過風波，並指包括賴佩霞曾經反核，這都是會被檢視的經歷。
郭辦發言人黃士修昨深夜發文批評陳學聖，於競選活動期間攻訐同黨同志，到廣州暨南大學「洗學歷」，已違反《一一三年中華民國總統暨立法委員選舉 中國國民黨黨員行為規範》，呼籲國民黨考紀會將陳停止黨權、撤銷黨籍或開除黨籍。黃士修也舉國民黨現任立委傅崐萁、萬美玲，以及國民黨現任台東縣副議長林琮翰、國民黨前新北市議員鄭世維等人為例，指這些人也有廣州暨南大學的相關學歷。
陳學聖今上午則再度發文，表示有關賴佩霞的博士學位取得，已在網路上有討論，既然賴決定投入真實政治，就會被用「副總統」的規格來檢視。陳學聖強調，「這僅是一個善意的提醒，沒想到竟引來郭辦發言人黃士修氣噗噗的回應，還扯了和賴同校的一些政治人物下水」，並舉例「現任桃園市長張善政在2020年搭檔韓國瑜任副總統候選人時，選舉公報上，學歷欄只寫台大土木工程學士畢業，留美的碩博士僅能放在經歷欄」，強調當時「因為被提名副總統候選人太倉促，張善政來不及驗證，所以最高學歷就只能寫到台大學士」。後來2022年張善政選桃園市長，留美學歷都已完成認證，所以張的碩、博士學位就可放在學歷欄。
陳學聖表示「這就是最標準的示範，學歷就是學歷，經歷就是經歷」，並指「賴佩霞的學位，既然有人發問，自然就需釐清。而且未來中選會查核這關，到底這博士是放在學歷還是經歷欄，很快就會清楚」，並指「這種要求，不是只針對賴一人，這是放諸四海，只要從政，就要過這關」。
陳學聖也提到「依教育部大陸地區學歷採認辦法，賴同時修碩、博士，必須累計在當地學校修業時間至少應滿二十四個月」、「賴只要拿出這居留時間事實，很多疑義都破解了」。同時也表示「賴佩霞是我欣賞的敬業演員，也恭喜她入圍金鐘，但是政治是真實的人生，戲演壞了，可重來，劇本不好，可以改寫，但一旦從政，一開始就回不了頭，賴心裡真的要有準備」。
不滿陳學聖影射賴佩霞「洗學歷」 黃士修嗆：國民黨考紀會應懲處 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3EH4vsY
台大認定鄭文燦抄襲撤銷學位！教育部晚間回應了
2022年12月2日 週五 下午10:07
記者羅志華／綜合報導
桃園市長鄭文燦2日遭台大認定論文抄襲、撤銷碩士學位後，發出道歉聲明，教育部表示，晚間已收到台大撤銷鄭文燦碩士學位的函文。
鄭文燦2日遭台大認定論文抄襲、撤銷學位，教育部稍早表示已收到函文。（圖／翻攝臉書）
教育部表示，台大接到檢舉調查後，於12月2日依《學位授予法》17條4項，將撤銷事項函知各大專校院及國家圖書館，並副知教育部。
檢舉人游智彬2日在中天《盧秀芳辣晚報》，獨家揭露鄭文燦論文抄襲疑點細節，並稱抄襲在他控訴的項目中「算比較不嚴重的」，若其中真有造假、找槍手代寫，那對鄭文燦的人格絕對是毀滅性的打擊。台大認定鄭文燦抄襲撤銷學位！教育部晚間回應了 https://bit.ly/3VKsqhN
台大強調，學術倫理與誠信是學術研究的基本要求，絕不會含糊以對，以維護立校近百年的學術名譽。
鄭文燦爆論文門，口試委員當時為林佳龍。圖2018時任台中市長林佳龍（左）與桃園市長鄭文燦（右）互贈領帶，象徵兩市「緊緊相繫、中桃共好」。（本報資料照片）
新黨發言人陳麗玲、新黨桃園市議員候選人游智彬等人日前指控桃園市長鄭文燦的台大碩士論文涉嫌抄襲，10月初已向台大檢舉鄭文燦違反學術倫理，要求校方徹查。台大則在1日以雙掛號寄出鄭文燦論文抄襲案調查結果，校方也證實此事。
本屆桃園市中壢區議員候選人游智彬日前召開記者會表示，鄭文燦在台大國發所就讀所撰寫的碩士論文《中國基層選舉演變之分析─尋找民主發展的動力》，當時指導教授為國安局長陳明通，口試論文審查委員為林佳龍，當中所引用的資料以中國大陸為主，以台灣查詢系統比對，根本查不到抄襲鐵證，但經由中國大陸重查、系統比對，結果高達30.27％涉嫌抄襲。
游智彬當時指控，鄭文燦碩士論文當中的224個參考文獻，有106個是未在論文本文或引註出現的虛假文獻，另外還有多個重複出現的文獻內容，其中包含參考文獻第122頁期刊書目全部是虛假文獻。
游智彬當時提到，像是第40頁內容整段抄襲2004年〈從村長選舉制度和實態看中國的住民自治—以四川省調查事例為中心〉一文，還沒加上註釋，完全當成自己的論述來寫。另外還有大量頁碼缺漏、排序錯亂、格式不統一等問題，高度質疑是由槍手代寫。桃園市政府當時答覆，論文寫作合乎規範。
由於鄭文燦的論文調查案已在台大接獲檢舉後成案，校方便展開調查，1日晚間傳出消息，台大以雙掛號寄出鄭文燦論文抄襲案的調查結果。對此，校方證實消息為真。游智彬昨晚表示，未收到台大的調查結果。鄭文燦論文門 台大證實完成調查 https://bit.ly/3VO1yh2
林智堅碩士學位遭「雙殺」提訴願 教育部曝最新進度
林智堅碩士學位遭「雙殺」提訴願 教育部曝最新進度 https://bit.ly/3VIuGGV
前新竹市長林智堅，因論文抄襲遭台大、中華大學「雙殺」撤銷學位，已向教育部提出訴願。（資料照）
政治人物接連爆出論文涉嫌抄襲，其中前新竹市長林智堅，因論文抄襲遭台大、中華大學「雙殺」撤銷學位，為此林智堅已向教育部提出訴願，望能夠討個公道。針對目前訴願處理進度，教育部指出，仍在辦理中。
林智堅先前被揭露台大碩士論文抄襲屬實，接著也被中華大學認定抄襲，2學位紛紛遭撤銷，事後他向教育部提出訴願，希望能夠討個公道。
據了解，林智堅9月提出訴願後，如今已事隔3個月，外界好奇進度，對此教育部回應，正依訴願相關規定辦理中。
事實上，除了林智堅，桃園市長鄭文燦10月也遭新黨游智彬檢舉台大國發所碩士論文涉嫌抄襲，今（2日）台大決議撤銷其學位，同時指導教授陳明通教職永不錄用林智堅碩士學位遭「雙殺」提訴願 教育部曝最新進度 https://bit.ly/3VIuGGV
台大處理林智堅學倫案只花1月又5天 私校工會：未來均應比照
私校工會理事長尤榮輝表示，台大只花1個月又5日處理林智堅學倫案，未來學倫案均應比照林智堅和鄭文燦案的效率。（資料照）
台大處理林智堅學倫案只花1月又5天 私校工會：未來均應比照 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3FmapRu
2022/12/02 21:22
〔記者林曉雲／台北報導〕對於桃園市長鄭文燦的台大國發所碩士論文被檢舉抄襲、學位被台大撤銷，全國私校工會理事長尤榮輝今晚表示，台大處理林智堅碩論抄襲案，從檢舉到認定僅花1個月又5日，作法積極值得肯定，但相較2016年底的論文造假案，台大花費約3個月才公告審議結果，不免讓外界質疑台大處理林智堅案是配合選舉操作並有政治考量，私校工會呼籲台大今後處理學倫案應有一致性，都應比照處理林智堅及鄭文燦案的效率。
尤榮輝表示，若桃園市長鄭文燦被台大撤銷學位屬實，台大國發所有2位政要學生接連因碩論抄襲被撤銷學位，是台大自2016年爆發醫學論文造假案後最大的學術醜聞，期待台灣學界引以為戒，並呼籲教育部有更積極的政策手段整飭學術歪風。
尤榮輝指出，學界違反學倫情形相當普遍，本案只是曝露台灣學風敗壞的冰山一角，學界願意得罪人、吹哨檢舉學論案者本來就不多，就算有人檢舉學倫案，因國立大學「師師相護」問題嚴重，沒有人想要得罪同仁，而在私立大學，只要人脈關係夠好，也會大事化小、小事化無。
尤榮輝說，本案因為當事人是政治人物，又適逢選舉，抄襲案才會被高度重視，平常發生在各校的學倫案，通常在「大學自治」的保護傘及「家醜不外揚」的原則下，根本不會被處理，對於大學怠於處理或不公正處理學倫案，教育部目前尚未有積極手段有效監理，因此台灣學風敗壞，教育部要負失職責任，而大學疏於管理並怠於處罰違反學倫者亦難辭其咎。
私校工會聲明指，政治人物追求學歷及學位值得肯定，但取得學位過程仍應跟其他學生一樣付出心力，而不是倚靠權勢地位而以投機取巧方式取得學位。指導教授也應盡心指導學生並嚴格審視學生論文，不因學生是政治人物可能回饋相當利益而放水，本案台大國發所碩論醜聞是「政學交相賊」的最壞示範，建議台大應予指導教授解聘或不續聘處分，以儆效尤，而教育部也應追究台大行政管理不周責任。
台大處理林智堅學倫案只花1月又5天 私校工會：未來均應比照 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3FmapRu
才挺高虹安！民眾黨美女刺客王如意爆抄襲 范世平抓關鍵：重大學術瑕疵
才挺高虹安！民眾黨美女刺客王如意爆抄襲 范世平抓關鍵：重大學術瑕疵 https://bit.ly/3MzoKfr
2022年10月16日 週日 下午2:30
記者馬郁雯、王嘉鴻／新北報導
民眾黨立委蔡壁如論文風波辭職，不過論文爭議還沒完嗎？民眾黨新北市中和的議員候選人王如意，104年的碩士論文疑似涉嫌抄襲102年7月北科大研究生林益弘的論文。實際比對論文結論幾乎高度雷同，只有部分字句刪減。不過政治學教授范世平就分析，結論等同於心得，不可能出現一樣，算是重大的學術瑕疵。
民眾黨新北市中和議員候選人王如意也遭爆論文有抄襲的嫌疑。
民眾黨新北市中和議員候選人王如意（2022.05.07）：「（沒有一些黑資料，或者是大家不容許的黑歷史之類的？）沒有，絕對沒有。」強調絕對沒黑歷史，空姐出身的王如意外型亮麗，是民眾黨參戰中和的美女刺客，批評時事嗆辣敢言，日前還替涉嫌抄襲的高虹安喊冤，痛批民進黨是民主恥辱，但王如意的碩論卻也爆出抄襲疑雲。
王如意的碩論和北科大林益弘的論文有多處雷同。
王如意104年的碩士論文研究淡大碩士生學習動機，被質疑抄北科大學生林益弘102年7月論文「科技校院碩士生教育參與類型」。實際逐一比對論文細節發現，林姓研究生101-102頁結論中的建議從第一項開始，出現在王如意論文的146頁與147頁，只有部分字句落差，包括標點雷同；103頁幾乎整頁在王如意論文中的147頁與144頁；104頁部分出現在王如意論文中的145頁，只落差20個字以內。將王如意論文用論文比對系統一比較，和林姓研究生雷同比例達到21%。
經論文比對系統比較，王如意的碩論和林姓研究生的相似度達21%。
經論文比對系統比較，王如意的碩論和林姓研究生的相似度達21%。
民眾黨新北市中和議員候選人王如意：「我們用的都是數據分析方式，所以分析出來的結果或是使用數據分析方式都還滿雷同，那我滿認同他（林姓研究生）的說法。」
無黨籍新北市中和議員候選人李正皓：「如果王如意的論文真的有瑕疵的話，她要思考她的進退。」
王如意喊冤，認為「抄襲」一詞過重，但學者角度來看呢？政治系教授范世平：「結論就是你這篇論文的最後的一個總結，所以說不太可能總結是跟別人的論文內容一模一樣，引用別人的資料通常是在結論前面，絕對是一個很重大的學術瑕疵。」
當初蔡壁如捲入論文爭議，王如意臉書大讚主席柯文哲態度「該怎樣就怎樣」，如今自己的論文也被質疑涉嫌抄襲，是否會用相同標準自我解釋？外界都在看。才挺高虹安！民眾黨美女刺客王如意爆抄襲 范世平抓關鍵：重大學術瑕疵 https://bit.ly/3MzoKfr
----------------------
酒駕退選改推空姐 民眾黨派王如意選新北市議員 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Vyy0V1
德明財經科技大學13日公布學術倫理委員會決議，認定民眾黨立委蔡壁如論文違反學術倫理，並撤銷學位；而蔡壁如也宣布辭去立委。同黨的「美女刺客」、新北市議員參選人王如意，如今也遭指其淡江大學碩士論文同樣為抄襲，王如意則強調，歡迎「有心人士」去檢舉，自己並不擔心，「但是覺得好噁心！」
王如意過去為空姐，投入政壇後備受外界關注，在民眾黨曾擔任黨團的行政組長，2022也投入九合一大選，參加新北市第六選區議員選舉，被外界視為美女刺客。
針對遭指控論文抄襲，王如意表示，今年選舉的學術水準非常高，不僅常常探討碩士論文，還動輒抬出博士論文，沒想到，自己躺著也中槍了，竟然有人指控她的碩士論文涉及抄襲。論文有沒有抄襲不是誰說了算數，歡迎「有心人士」去檢舉，她將完全尊重淡大學術倫理委員會的決議。
王如意指出，打選戰，對手一定會無所不用其極的抹黑，有人指控她在淡江大學「教育政策與領導研究所」的碩士論文「學習動機與學習投入關係之研究」，涉及抄襲北科大林益弘的碩士論文「教育參與動機類型之研究」。
王如意說，她原本就讀中國市政專校的土木工程科，畢業後進入長榮航空擔任空服員，2001年因為911恐怖攻擊事件，離開長榮航空，隨後進入何嘉仁文教機構擔任安親老師、教學組長，以及吉的堡美語文教機構安親部主任，再於2005年開辦「如意語文美術短期補習班 」。
王如意表示，2014年結束「如意語文美術短期補習班 」，為了加強教育相關的知識，考進淡江大學的「教育政策與領導研究所」，為了撰寫碩士論文，針對淡大2014年的碩士班學生，總計發放了500份問卷調查，問卷調查題目為「淡江大學碩士班學生學習動機與學習投入關係之研究問卷」，並回收有效問卷273份。進行淡江大學碩士班學生的問卷調查，絕對可以說是「蠍子拉屎獨一份 」，現在卻有人說如意的碩士論文涉及抄襲，這豈不是「竹篙湊菜刀」？根本就是胡亂拼湊！民眾黨美女刺客也爆涉抄襲 王如意：覺得好噁心 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/3rXZmqa
蔡壁如碩士論文違反學術倫理 德明科大撤銷學位
蔡壁如碩士論文違反學術倫理 德明科大撤銷學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3fT22m6
民眾黨立委蔡壁如碩士論文遭檢舉涉及抄襲案，德明財經科大稍早公布學倫會審定結果，認定蔡的論文確實有違反學術倫理事實，撤銷蔡壁如的碩士學位。 （資料照，本報合成）
2022/10/13 16:51
相關新聞請見：
德明科大撤銷碩士學位 蔡壁如：不認同審查結果
〔記者楊綿傑／台北報導〕民眾黨立委蔡壁如碩士論文遭前桃園市議員王浩宇檢舉涉及抄襲案，德明財經科大稍早公布，認定蔡的論文確實有違反學術倫理事實，將蔡壁如的碩士學位撤銷。
德明財經科大表示，於今年8月13、17日分別接獲民眾具名檢舉學校資訊管理系碩士在職專班畢業生蔡壁如之碩士論文「民意代表社群網站市政議題關注度討論」與他人發表雷同，疑有違反學術倫理之情事。
而後隨即依照學校「學生違反學術倫理案件處理規定」第4條由資訊學院院長召集校內外學者及法律專家共7位，組成「學生違反學術倫理審議委員會」並審理之。
德明財經科大說，經學校學倫會4次會議審理決議，認定蔡壁如之碩士論文確實有違反學術倫理並建議撤銷其碩士學位，此案亦經本月13日教務會議審議通過，撤銷其之學位，且決定註銷其已發之學位證書。
德明財經科大指出，學倫會分別於8、9 月共召開4次會議，並給予被檢舉人及其他關係人時間及機會提出書面說明及佐證資料，並邀請被檢舉人出席會議進行說明及答詢，充分保障其應有之程序權利。
且為維護審議之公正性與正確性，於調查審理過程中，所有參與本案調查之人員及關係人，均簽署保密切結書，同意調查審理過程中不透漏任何有關本案之調查資訊。
德明財經科大說明，學倫會審議被檢舉人及關係人所提書面資料，並經被檢舉人列席會議說明及答詢後進一步釐清本案，同時參考美國大學教授協會所界定之抄襲定義「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者」，以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第三點第一項第三款「抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」
德明財經科大指出，會議中針對檢舉人的11項未引用原出處之檢舉事由，其中有9項屬於該論文之第四章研究結果及議題探討與第五章結論與建議，經審視均未加以適當引註，有意圖誤導他人論述為被檢舉人自身研究所得之創見或成果。
因此，學倫會根據「學生違反學術倫理案件處理規定」第二條第一項第三款、第八條，經投票表決通過認定該生之碩士論文違反學術倫理，並撤銷其碩士學位。
德明財經科大表示，尊重學倫會的審議結果，若本案被檢舉人對結果有異議，得根據學校「學生違反學術倫理案件處理規定」第七條提出申復之救濟程序，以主張自身權利。
蔡壁如碩士論文違反學術倫理 德明科大撤銷學位 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3fT22m6
-----------------
蔡壁如論文遭認定違反學術倫理 德明科大撤銷碩士學位
2022-10-13 16:59 聯合報／ 記者
許維寧
蔡壁如論文遭認定違反學術倫理 德明科大撤銷碩士學位 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3yBR0IK
民眾黨立委蔡壁如碩士學位今遭撤銷。記者季相儒／攝影
民眾黨立委蔡壁日前遭踢爆於德明財經科大碩士論文涉嫌抄襲。德明財經科大今天（10/13）表示，八月中旬接獲民眾具名檢舉，碩士在職專班學生蔡壁如「民意代表社群網站市政議題關注度討論」碩士論文與他人發表雷同，學校依規定組織學倫會經過四次討論審議，委員認定違反學術倫理，並於今日由教務會議核定撤銷碩士學位，下午已通知當事人和教育部。
德明財經科大今天表示，八月中旬接獲民眾檢舉碩士在職專班學生蔡壁如碩士論文，學校隨即依照「學生違反學術倫理案件處理規定」審議，共組校內外學者專家代表等共七人，經四次會議討論，認定該生碩士論文確實有違反學術倫理並建議撤銷學位，今日經教務會議審議，撤銷該生學位和註銷發放的學位證書。
德明財經科大主任秘書章秀秀表示，學倫審議會根據檢舉人提出的事證等進行審查，檢舉人題出11項未引用原出處的檢舉事由，其中有9項位於較重要的第四、第五章，另有2項分布於其他章節，經審查後發現確實未註明出處，審議會參考教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」，並根據「學生違反學術倫理案件處理規定」經投票表決通過，認定該生違反學術倫理，建議撤銷學位。
章秀秀談到，過程中學倫會也有邀請被檢舉人出席，其中第三次會議時蔡生有出席應答，給予被檢舉人陳述的機會。但細節均由學倫會審議，後依據學校規定提報到教務會議，教務會議今天審議通過，撤銷蔡生的學位，並於今天下午通知被檢舉人蔡生和教育部。
德明財經科大表示，尊重學倫會的審議結果，如果被檢舉人對結果有異議，得根據「學生違反學術倫理案件處理規定」向學校提出申覆救濟，以此主張自身權益
蔡壁如論文遭認定違反學術倫理 德明科大撤銷碩士學位 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3yBR0IK
抄襲判定不能一國兩制(3) Facebook https://bit.ly/3g73h12
翁達瑞 / 美國大學教授
國民黨提名的南投縣長候選人許淑華，被控碩士論文涉及抄襲。經過調查後，逢甲大學的學倫委員會做出以下的裁定：
許淑華論文涉及「不當引述」，但情節未達撤銷學位之程度。學倫委員會要求許淑華完成學位論文之修正，並送交學校備查。
不久之前，台大的學倫調查判定林智堅的碩士論文涉及抄襲，而且情節重大，必須撤銷學位。相較於逢甲對許淑華的寬容，台大對林智堅的懲處可稱極端嚴厲。
台大與逢甲屬同一國家的大學，應該接受同一套法律的管轄。抄襲的判定與學位的頒發，不應出現「一國兩制」的情況。
#抄襲情節不能漫無標準
根據媒體報導，許淑華的論文有227頁，有32頁涉及不當引述（約14%）。反之，林智堅的論文有96頁，有抄襲嫌疑的內容總共有三頁左右（約3%）。
若要比較抄襲的百分比，許淑華的情節比起林智堅要嚴重許多。在逢甲的判定，14%的抄襲情節不算嚴重，在台大的判定，3%的抄襲則屬情節重大。
抄襲情節的輕重不能漫無標準，任由各校自行判定。
#學倫用詞不能各憑喜好
逢甲對許淑華的調查，做出「不當引述」的判定。台大則直接使用「抄襲」一詞。兩校都在刻意操弄學倫名詞。
教育部頒佈的學術倫理規範，並無「不當引述」一詞。凡是未註明出處的引述就算「抄襲」。若出處註明不當，且情節重大者，也算抄襲（附圖一）。
許淑華的「不當引述」就是未註明出處的引述。按照教育部的規範，許淑華的犯行就是抄襲。逢甲不應玩弄學倫名詞，企圖為許淑華脫罪。
學倫名詞的使用不能每個學校各憑喜好，無視教育部頒佈的學倫標準。
#學倫懲處不能各行其是
根據學位授予法的規定，只要學位論文涉及抄襲，學校授予的學位就應該撤銷，沒有任何例外（附圖二）。這也是台大撤銷林智堅學位的法源依據。
學位授予法並無「不當引述」的懲處。所謂的抄襲就是沒有註明出處的引用。根據美國學界的定義，不當引述包括沒有使用括號、出處標示不完整、或出處標示錯誤等。這些不當引述也都算抄襲（附圖三）。
逢甲刻意玩弄學倫名詞，用「不當引述」替換「抄襲」一詞，企圖幫許淑華規避學位授予法的懲處。這如同用「取人性命」替代「殺人」一詞，或用「借用公款」取代「貪污」，為的是幫嫌犯躲避該有的刑責
學倫懲處要有全國性的標準，不能每個學校各行其是。
#學倫證據不能各取所需
許淑華涉及論文抄襲證據明確，被抄襲的縣府文件也有公開發表。抄襲受害人甚至出面為許淑華說情。林智堅論文涉及抄襲的調查，台大私吞關鍵證據，為的是排除反方向抄襲的可能。
逢甲對證據明確的抄襲，不只認定寬鬆，還百般為許淑華脫罪。台大對證據不明確的抄襲，不僅認定嚴格，還祭出最嚴厲的懲處，甚至召開記者會公審林智堅。
抄襲證據的認定要有嚴謹的標準，不能讓每個學校各取所需。
#教育部應主動介入糾正
根據學位授予法的規定，若學校的學倫處理有違法或不當的疑義，教育部應予以糾正。若學校不服糾正，教育部可進行複審，並對學校提出處理建議。對不願採行建議的學校，教育部可施以處罰。
台大與逢甲的學倫調查判定，明顯出現「一國兩制」的情形。如果台大的判定正確，逢甲就要接受糾正。如果逢甲的判定正確，那台大就要接受糾正。
台大與逢甲的判定是強烈的對比，不可能都正確。對「一國兩制」的抄襲判定，主管機關教育部不能坐視不管。
(3) Facebook https://bit.ly/3g73h12
許淑華論文涉抄襲案 逢甲大學審定結果出爐
國民黨南投縣長參選人許淑華碩士學位論文被指涉抄襲案，逢甲大學歷時兩個月審查，今完成審查程序，確認許淑華論文涉及「不當引述」，但未達違反學術倫理情節重大之程度。（資料照，記者謝介裕攝）
獨家》許淑華論文涉抄襲案 逢甲大學審定結果出爐 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SQo9s0
2022/10/11 17:19
〔記者蘇孟娟／台中報導〕國民黨南投縣長參選人許淑華碩士學位論文被指涉抄襲案，逢甲大學歷時兩個月審查，今完成審查程序，確認許淑華論文涉及「不當引述」，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度，要求許淑華應在本學期內完成學位論文修正，並送交學校備查。
確有「不當引述」 未達撤銷學位程度
逢甲大學指出，有關檢舉逢甲大學經營管理學院畢業生許淑華碩士學位論文涉及抄襲之學術倫理案，依據本校組成「學位論文違反學術倫理審定委員會」，完成審定程序後，確認許淑華論文涉及「不當引述」，但因許淑華論文全文共227頁，不當引述內容32頁，但整體論文仍屬許淑華原創，雖存有引用瑕疵之情事，未達違反學術倫理情節重大之程度，未達須撤銷學位程度，但審定委員會要求許淑華應在本學期內（111 學年度上學期）完成學位論文修正，並送交學校備查。
逢甲大學指出，8月4日起陸續接獲具名檢舉本校經營管理學院畢業生許淑華之碩士論文疑似抄襲案件，依據本校「博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」第四點、第五點規定，立即進入處理程序；教務處於8月12日完成形式要件審查，正式成案並發函經營管理學院。
校方指出，經營管理學院依規定於10天內，由院長召集，聘任3位校外學者專家（其中包含一位具法律背景）、2位校內教授組成審定委員會，依照學術倫理調查處理程序辦理審定作業。審定委員會共計召開4次審查會議，期間指導教授、被檢舉人及關係人除提出書面說明及相關佐證資料外，並出席審查會議，進行口頭說明及答詢，逐字稿均經當事人確認簽名。會議過程全程綠影，委員均簽署保密和迴避聲明書，且針對各自專業領域提出報告，過程嚴謹。
要求本學期完成論文修正 送校備查
校方指出，依據審定會議報告內容指出，經審視許淑華學位論文（共計227頁）與關係人研究報告（共計32頁）兩者內容、章節之安排，及其論文核心包含研究動機、研究問題、研究目的、研究方法、訪談資料分析及研究發現等，皆有差異。此外，許淑華的學位論文完成於關係人研究報告公布之先。基於審定委員之共識決，判定該論文之原創應屬於許淑華，惟許淑華的學位論文仍存有引用瑕疵之情事。
被檢舉人之學位論文經審定，涉及不當引述，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度，根據「逢甲大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」第九條規定，審定委員會依權責做出「被檢舉人於本學期內（111 學年度上學期）完成學位論文修正，並送交學校備查」之決議。
許淑華論文涉抄襲案，逢甲大學審定結果出爐，指涉及不當引述，但未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度。（圖：擷自逢甲大學臉書）
獨家》許淑華論文涉抄襲案 逢甲大學審定結果出爐 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SQo9s0
期刊論文的主體包括有：壹、緒論(含研究背景、研究動機、重要文獻、研究目 的)；貳、研究方法(含研究對象、研究工具、研究步驟、資料處理，若是實驗法， 還需將實驗設計做說明)；參、結果與討論；肆、結論與建議(含結論、研究結果 的應用、未來研究的建議)。
https://cable.nhri.edu.tw/paper/pdf/TrainingPaperWriting.pdf
壹貳篇； 屬質化研究，若兩篇論文主題近似，壹貳篇書寫內容意思表示會很高，文獻回顧參考相同時，"引用"甚至出現文字相同情形
參肆篇； 屬質化研究或量化研究，這裡是論文精神與關鍵，不應出現意思近似或文字相同情形。尤其是量化研究必須進入統計學分析，大量資料佐證，很難出現論文相同情形!
論文抄襲？國民黨連環爆 許淑華涉抄南投縣府研究報告
論文抄襲？國民黨連環爆 許淑華涉抄南投縣府研究報告 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PU96fw
2022/08/02 05:30
〔記者陳鳳麗／南投報導〕國民黨南投縣長參選人許淑華昨被爆料，指她逢甲大學碩士論文涉嫌抄襲南投縣府研究報告，不但六章中每章都有相似度，部分內容都還是原文複製貼上，最高達七十二％。民進黨南投縣議員參選人曾琮愷質疑，該研究報告作者謝百傑當時是南投市公所人員，許是市長，許是否抄襲部屬的研究報告？還是論文根本是部屬代寫？許應出面說明。
許淑華昨被爆料，指她逢甲大學經營管理在職專班碩士論文「公部門結合地方文化創意產業發展之研究—以南投市為例」（二○○九年五月口試通過），與南投縣府二○○九年一月發表的謝百傑廿九頁研究報告「從政府治理談文化創意產業的發展—以南投市產業文化推廣為例」，兩者經系統比對，論文前三章與謝的研究報告相似度，分別為五十二％、七十二％、四十五％，後三章相似度也各有廿三％。
議員參選人質疑是部屬代寫
民進黨南投縣議員參選人曾琮愷指出，許淑華的論文與謝百傑的研究報告比對，可發現許以複製貼上、剪貼拼湊、拆解重組的方式，把謝的報告放進自己的論文，裡面的研究案例與謝的案例一樣，文字整段雷同，要不就是標題、內容整段相同，但參考資料完全沒有引述。曾琮愷說，謝百傑為許淑華擔任南投市長期間的專員、清潔隊隊長，究竟是許抄襲部屬報告，還是其論文根本是部屬代寫？許有參與該份研究報告嗎？研究報告的著作權及著作財產權是否受到損害？許應出面說明。
論文抄襲？國民黨連環爆 許淑華涉抄南投縣府研究報告
2022/08/02 05:30
〔記者陳鳳麗／南投報導〕國民黨南投縣長參選人許淑華昨被爆料，指她逢甲大學碩士論文涉嫌抄襲南投縣府研究報告，不但六章中每章都有相似度，部分內容都還是原文複製貼上，最高達七十二％。民進黨南投縣議員參選人曾琮愷質疑，該研究報告作者謝百傑當時是南投市公所人員，許是市長，許是否抄襲部屬的研究報告？還是論文根本是部屬代寫？許應出面說明。
許淑華昨被爆料，指她逢甲大學經營管理在職專班碩士論文「公部門結合地方文化創意產業發展之研究—以南投市為例」（二○○九年五月口試通過），與南投縣府二○○九年一月發表的謝百傑廿九頁研究報告「從政府治理談文化創意產業的發展—以南投市產業文化推廣為例」，兩者經系統比對，論文前三章與謝的研究報告相似度，分別為五十二％、七十二％、四十五％，後三章相似度也各有廿三％。
議員參選人質疑是部屬代寫
民進黨南投縣議員參選人曾琮愷指出，許淑華的論文與謝百傑的研究報告比對，可發現許以複製貼上、剪貼拼湊、拆解重組的方式，把謝的報告放進自己的論文，裡面的研究案例與謝的案例一樣，文字整段雷同，要不就是標題、內容整段相同，但參考資料完全沒有引述。曾琮愷說，謝百傑為許淑華擔任南投市長期間的專員、清潔隊隊長，究竟是許抄襲部屬報告，還是其論文根本是部屬代寫？許有參與該份研究報告嗎？研究報告的著作權及著作財產權是否受到損害？許應出面說明。
國民黨南投縣長參選人、立委許淑華也被爆碩士論文涉抄襲。逢甲大學今天指出，經審理相關要件後，確定成案，將成立學倫會在2個月內完成審定。（資料照）
國民黨許淑華論文被檢舉抄襲 逢甲大學：2個月內完成審定 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3bKfjf8
2022/08/11 16:17
〔記者蘇孟娟／台中報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅論文爭議仍在延燒，國民黨南投縣長參選人、立委許淑華也被爆碩士論文涉抄襲，日前許淑華函文給逢甲大學自請調查，校方也接獲民眾檢舉。逢甲大學今天指出，經審理相關要件後，確定成案，將依照法規要點成立審定委員會，將在2個月內完成審定後，公布結果。
逢甲大學指出，依學校學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點規定，須有人具名檢舉，才會受理啟動相關程序，日前除許淑華自請調查外，也有民眾具名檢舉論文涉抄襲案，學校進行審理相關形式要件後今確定成案，未來會成立「學位論文違反學術倫理審定委員會」審定，依規定將在2個月內完成審定後公布結果，校方會依規定程序辦理。國民黨許淑華論文被檢舉抄襲 逢甲大學：2個月內完成審定 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3bKfjf8
許淑華抄襲的內容為，2008年由時任南投市公所專員謝百傑的研究報告「從政府治理談文化創意產業的發展-以南投市產業文化推廣為例」，並指出經比對，各章節相似度分別高達52%、71%、45%、23%、23%。
許淑華論文爆抄 https://bit.ly/3oKzaxG
許淑華論文被爆抄襲南投縣府報告 相似度最高達72％
民進黨南投縣議員參選人曾琮愷在臉書貼文，要許淑華對論文抄襲一事說清楚講明白。（圖擷自曾琮愷臉書）
2022/08/01 21:29
〔記者陳鳳麗、謝介裕／南投報導〕國民黨南投縣長參選人許淑華被爆碩士論文，與南投縣府2009年的研究報告「從政府治理談文化創意產業的發展-以南投市產業文化推廣為例」，有多處內容幾乎是複製貼上，前三章相似度高達72%、52%、45%。南投縣府計畫處表示，這是當時任職南投市公所的謝百傑投稿到縣府的研究報告，縣府只提供平台供縣府或公所公職人員發表。
許淑華不回應 明請學校說明
有關碩士論文與謝百傑研究報告經系統比對，相似度最高的達72%部分，許淑華不予回應，僅強調論文一事會在2日請學校對外說明，由學校來說是最客觀、公正。
許淑華被爆料其逢甲大學在職專班的碩士論文，內容抄襲南投縣府2009年的研究報告「從政府治理談文化創意產業的發展-以南投市產業文化推廣為例」，研究者是謝百傑，而經比對後，發現許淑華論文有多處抄襲謝百傑的研究報告。
民進黨南投縣議員參選人曾琮愷指出，許淑華被列舉抄襲的有5處，包括：許的論文第四章第四節P8-9「南投市地方展業文化推廣活動的效益分析」，皆使用「南投意麵」、「黑葉荔枝」作為研究案例，且文字整段相同。
許的論文P2-3「第一章緒論壹、健全地方經濟發展創造具特色的地方文化創意產業」與謝P1-2標題、內容整段相同；許P7-9「第一章緒論叁、南投產業文化的再出發」，與謝的P2-3標題和內容整段相同；許的論文P45-48「參、政府治理的層級」，與謝P7-9標題、內容整段相同，圖也抄；許的論文P15-18第三節「研究方法與研究限制
（壹研究方法貳研究限制）」，與謝P17-19標題、內容整段相同。
曾琮愷說，經系統比對，謝百傑為許淑華擔任南投市長期間的專員、清潔隊隊長，許淑華論文與部屬謝百傑的研究報告，全文6章有3章的篇幅，相似度指數72%、52%、45%，後3章相似度也有23%，這若不是抄襲什麼才是抄襲？而許淑華此舉是否也損害謝百傑的著作權或著作財產權？
對於該篇南投縣府研究報告，縣府計畫處表示，縣府設立網頁平台，只要是縣府及鄉鎮市公所公務員有相關學術著作，都可以掛網公開，供他人覧閲，不做其他用途。謝百傑當時並非縣府員工，研究報告只是在網頁上的發表，為鼓勵公務人員做究有行政獎勵，但研究與縣府無關。
據了解，南投縣府網頁發表的該篇研究報告，有2種獎勵方式，包括行政獎勵或獎勵金，謝百傑勾選的是獎勵金。
許淑華論文被爆抄襲南投縣府報告 相似度最高達72％ - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3BvD1WT
南投縣長參選人許淑華2年前遭爆論文抄襲疑雲，當時逢甲大學表示將會調查，但如今校方最新回應是「新聞事件，學校並未正式處理」。不過投訴的訊息指出，許淑華在2009年5月擔任南投市長時所發表的論文，與當時南投市公所專員謝百傑所寫的研究報告，好幾個段落有雷同之處，這篇民國98年的研究報告在南投縣政府官網都能找得到。三立新聞找到目前轉任苗栗縣議會的謝百傑，他說報告內容從未發表，報告中的推廣成效也屬於市公所所有，因此認為許淑華使用數據資料並無不妥。
立法委員許淑華：「論文的主體它的原創性那這方面我是非常地有自信的，但至於前面的緒論的部分確實我們有所疏忽，這我們必須要承認。」
2020年為了論文抄襲疑雲出面解釋就是這一本。 被指當年的報告與許淑華論文內容雷同 謝百傑發聲明 - 政治 - 自由時報電子報
2年前遭爆論文抄襲疑雲 許淑華：建議找學校詢問 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM https://bit.ly/3ORUuMc
碩士論文遭質疑抄襲 許淑華：選舉烏賊技倆 - 政治 - 自由時報電子報
2年前曾道歉漏載明！ 今許淑華論文再掀抄襲說│林智堅│TVBS新聞網
曾發起「#我的論文是真的」，國民黨副發言人林杏兒遭爆論文英翻中抄襲，自請調查捍衛清白 - The News Lens 關鍵評論網
她2020年在銘傳大學的碩士論文「FB網路媒體使用與政治參與關係之研究」，與政大教授林日璇2016年於亞洲傳播雜誌上發表的英文論文雷同，且幾乎一半都複製貼上。 https://bit.ly/3JmYgMt
「鏡週刊」爆國民黨副發言人、台北市議員參選人林杏兒疑以「英翻中」手法抄襲政大教授林日璇發表於亞洲傳播雜誌」（Asian Journal of Communication）的英文論文及國科會研究。 https://bit.ly/3Si7nCj
曾發起「#我的論文是真的」，國民黨副發言人林杏兒遭爆論文英翻中抄襲，自請調查捍衛清白 - The News Lens 關鍵評論網
民眾黨立委蔡壁如。（資料照）
蔡壁如臉書批林智堅 反被網友貼出「論文比對圖」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PneNBE
2022/08/13 10:52
相關新聞：王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會
〔即時新聞／綜合報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅昨天（12日）宣布退選，改由立委鄭運鵬接棒參選，民眾黨立委蔡壁如對此在臉書批評林：「林智堅退選，卻仍然硬抝說是政治迫害，這可不是真的負責」，卻有網友在發文底下貼出蔡壁如的論文，指稱內容與一份行政院研究發展考核委員會編印的研究報告文字雷同。蔡壁如今日受訪則回應，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」。
蔡壁如昨天在臉書批評民進黨，稱民進黨為了選舉，機關算盡，「如果只是為了選票的考量，宣布『換堅』，而不是真心為了挽救台灣的道德底線，恐怕還是會落到一個全盤皆輸的局面」。
蔡壁如還說，會不會是一個好市長，跟學歷不一定正相關，「林智堅退選，卻仍然硬抝說是政治迫害，這可不是真的負責」。
蔡壁如的貼文引起網友討論，然而有網友貼出蔡於德明財經科大資訊管理系在職專班的碩士論文「民意代表社群網站市政議題關注度探討」，質疑這份2019年的論文，內容與一份2001年行政院委託政治大學做出的研究報告「政府網站網路傳播之研究」雷同，還貼出兩篇研究的文字比較，並好奇論文附上的0%相似度報告從何而來。
蔡壁如臉書批林智堅 反被網友貼出「論文比對圖」 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PneNBE
------------------------
質疑蔡壁如碩士論文「太多不當引用 」 王浩宇向德明科大檢舉
質疑蔡壁如碩士論文「太多不當引用 」 王浩宇向德明科大檢舉 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3duCVEX
論文風波持續在政壇延燒，民眾黨立委蔡壁如也被捲入。（資料照）
2022/08/13 10:55
相關新聞：王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會
〔即時新聞／綜合報導〕論文風波持續在政壇延燒，如今民眾黨立委蔡壁如也被捲入。前桃園市議員王浩宇今晨在臉書質疑蔡壁如碩士論文有太多不當引用，先是轉貼網友整理蔡壁如論文和政府研究報告的比對，接下來更直接發布E-mail截圖，表示自己已向蔡壁如母校德明財經科技大學檢舉，希望校方能就此論文內容積極處理。蔡壁如今日受訪則回應，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」。
根據王浩宇臉書粉專，王表示經初步檢視網友提供的資料，蔡壁如在德明科大資管系的論文涉及「太多不當引用」，相關內容多數來自於其他論文。王浩宇也指出，目前他正在持續閱讀相關論文，並在稍晚會持續補充資料，釐清「當初原創性檢驗是如何通過的」。
王浩宇向德明科大檢舉的電子信件也在貼文中曝光。王浩宇指出，蔡壁如於2019年發表之論文「民意代表社群網站市政議題關注度探討」多數涉及不當引用網路資料，例如行政院研考會在2001年發表之「政府網站與網路傳播之研究」等。
針對前新竹市長林智堅論文風波，王浩宇則對外開嗆：「民進黨不是沙包，既然要相同標準，那就大家都相同標準，看誰的論文可以通過最嚴格檢驗。」
質疑蔡壁如碩士論文「太多不當引用 」 王浩宇向德明科大檢舉 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3duCVEX
-------------------------
王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會
王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Pfl3va
民眾黨立委蔡壁如在德明財經科技大學資訊管理系在職專班的碩士論文被質疑與政府委託案報告雷同。對此，蔡壁如今日受訪表示，主動要求學倫會，有信心說明清楚。（資料照）
2022/08/13 10:57
〔記者王千豪／台北報導〕前新竹市長林智堅因論文風波退選桃園市長後，政治人物的論文也再度備受外界高度檢視。民眾黨立委蔡壁如在德明財經科技大學資訊管理系在職專班的碩士論文也遭質疑與政府委託案報告雷同。對此，蔡壁如今日受訪表示，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」。
蔡壁如在德明財經科技大學資訊管理系在職專班的碩士論文「民意代表社群網站市政議題關注度探討」，被網友質疑與一份2001年行政院委託政治大學做出的研究報告「政府網站網路傳播之研究」雷同。該網友也質疑，論文的0%相似度報告從何而來。
蔡壁如說，她的論文主題與該研究計畫的方向都是探討政府網站，自然在背景說明會有些雷同，這在學術上是相當自然的事；更何況兩篇年代相差將近20年，政府網站功能不可同日而語，有參考價值，沒有抄襲的動機。
蔡壁如指出，她的論文是在該篇研究報告基礎上，從民意代表的角度切入，並在市政議題上加以應用延伸，兩者研究性質大不相同，這在學術研究上是平常不過的事。
蔡壁如強調，總而言之，她的引用都有註明出處，這在學術上不構成抄襲。
針對前桃園市議員王浩宇已向德明財經科技大學檢舉，希望校方能就此論文內容積極處理，蔡壁如則說，「主動要求學倫會，我有信心說明清楚」王浩宇向德明科大檢舉論文 蔡壁如：主動要求學倫會 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Pfl3va
國民黨桃園市長選情太差，國民黨桃園市長參選人張善政自視過高又準備不足，即便撿到槍，卻膛炸把自己打死。其實民進黨堅持不換，林智堅論文是品格問題，球場則是能力問題，競選公職最看重品格跟能力，當上述2項受到質疑-帶著傷也能打贏選戰，但不應該用這樣的方式選贏 https://bit.ly/3JcyYkg
鄭文燦認為，這次論文事件一個先寫論文、一個先交論文，但是原始資料包括民調數據，都是由林智堅所提供，論文架構根據電子郵件可以經過第三方公正，確定論文架構是林智堅先寫，也先跟指導教授陳明通討論過、修改過，這些都會提供給台大學術倫理委員會判斷。 https://bit.ly/3Q5dY0U
陳明通4000字聲明 重申林智堅論文無抄襲問題
陳明通4000字聲明 重申林智堅論文無抄襲問題 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3b3K5PN
林智堅的台大國發所論文指導教授、國安局長陳明通今再度打破沉默，重申林智堅的論文無抄襲問題。（資料照，記者方賓照攝；本報合成）
2022/07/23 18:09
〔記者吳書緯／台北報導〕前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅遭指控論文抄襲；林智堅的台大國發所論文指導教授、國安局長陳明通今再度打破沉默，重申林智堅和另位學生余正煌的論文雖有相似之處，是因為使用同一組問卷所蒐集的資料，但林余兩人都沒有抄襲的動機，外界若認為文字相似、語法相同就是抄襲，「這完全是去脈絡化的說法」。
陳明通今天透過中央社發表聲明，並附上聲明檔案全文以及自台大課程管理系統（CEIBA）所擷取的「社會科學研究法」課程大綱、「研究計畫基本格式與說明」等資料。
陳明通在聲明指出，首先必須就最近的論文事件，對社會、母校台灣大學以及所服務的國家發展研究所帶來諸多紛擾，致上最誠摯的歉意。在檢視過相關紀錄後，將向社科院學倫審定委員會提出說明。但由於近日來輿論中許多批評的說法已經越來越偏離事實，「既然這件事情實由我而起，我也有必要在此向社會說明原委」，因此發出聲明。
陳明通說，2014年的九合一選舉，民進黨沒有在台北市長提名人選，而同是新竹人的柯文哲和林智堅分別當選台北市長、新竹市長，所以他認為得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅的身上，開始構思如何透過實證研究去證成這個「外溢效應」。
陳明通表示，剛好林智堅是他在台大國發所在職專班的學生，因此獲得林智堅同意，取得了林在新竹市長選舉期間所未公開的內部民調資料，進行相關研究也投稿期刊並獲刊出，而林智堅也向他討論自己的論文，亦對2014年新竹市長「三腳督」選戰中「槓桿者」蔡仁堅的角色非常有研究興趣，而資料來源就是林智堅之前提供的資料，所以林智堅就是原創者。
陳明通也解釋，余正煌的事情是發生在2015年12月中的一場口試開始，然而論文遭遇困難，因此在徵得林智堅的同意下，讓余正煌使用林的資料，以林智堅作為研究對象，而兩人的論文有許多相似之處，其實這些相似之處主要集中在第一章的研究設計，以及論文的章節安排。
「我要說明的是林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與我的教學及指導學生論文寫作有關。」陳明通表示，林余二人論文所蒐集的基礎資料都採問卷調查法，為兩人使用同樣一組多次調查的電話訪問結果，而這些問卷都是林智堅與其競選團隊原創出來的，因此余正煌在論述這些變數時必須忠於原來的設計，包括資料來源的說明。
此外，陳明通說，林余兩在說明這些變數時就極為相似，「而且我也要求余正煌不能任意加以解釋，甚至有違研究者的設計」。因為他深受他的老師、中央研究院院士胡佛的影響，因此要求學生使用別人所蒐集的資料時要忠於原先設計的理念，即使說明起來與原先設計者差別不大也沒有關係，這不是抄襲，而是對原先設計者的學術尊重，當然這一部份必須有所引註或進一步說明。
對於門生多為「綠營人士」的指控，陳明通也說，指導的學生並沒有限定在外界所批評的「綠營人士」，也有來自「藍營」的政治人物，「此外我也收了不少陸生，他們都很優秀，回到大陸也發展很好」。
最後，陳明通說，「我不是不能被批評，我也深知自己並不完美，願意虛心就教，但請不要在你的『聽說』或自行建構的偏見上，對我惡意批評」。
陳明通聲明全文如下：
聲明稿
首先我必須就最近的論文事件，對社會、母校臺灣大學以及所服務的國家發展研究所帶來諸多紛擾，致上最誠摯的歉意。在檢視過相關紀錄後，將向社科院學倫審定委員會提出說明。但由於近日來輿論中許多批評的說法已經越來越偏離事實，既然這件事情實由我而起，我也有必要在此向社會說明原委，特聲明如下：
一、2014 年的「九合一選舉」，臺北市長的選舉民進黨並未提名候選人，而是支持無黨籍的台大教授柯文哲醫生，與國民黨提名的連勝文競爭。很快的「柯文哲現象」造成一股旋風，並外溢到其他縣市。對於長期研究臺灣選舉的個人而言，在選舉過程中就非常關注「柯文哲現象」的外溢效應，選舉的結果同是新竹人的柯文哲與林智堅分別當選臺北市及新竹市長，而期間柯文哲曾多次到新竹去幫林智堅站台，因此個人覺得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅的身上，開始構思如何透過實證研究去證成這個「外溢效應」。
二、剛好林智堅是我國發所在職專班的學生，而且是我指導的學生，因此我向其探詢是否能出借選舉期間未對外公開的內部民調資料，他欣然同意；另外選舉期間柯文哲曾來請教我，因此我跟他索取同樣的內部民調資料，他也慷慨賜予。我運用這兩人的資料，再加上我的研究設計擺入「柯文哲的媒體曝光度及電視新聞評論節目對柯文哲的正面或負面批評」，透過統計學上「複層次結構非線性模型」」（hierarchical nonlinear modeling, HLM），結合個體與總體資料分析，驗證「柯文哲現象」對民進黨新竹市長候選人林智堅外溢效果的存在。文章寫成後於 2015 年 8 月 11 日投稿於政治大學選舉研究中心的《選舉研究》期刊，很快便接獲期刊轉來兩位匿名評審者「修改後刊登」的意見，因此於 2015 年 9 月 23 日完成修改後寄出，2016 年 3 月 2 日獲該期刊通知接受，刊登於《選舉研究》第 23 卷第一期（出版時間是 2016 年 5月）。
三、2015 年 9 月間獲得兩位匿名評審者「修改後刊登」的意見，距離投稿僅僅一個多月，如此快速肯定對個人是很大的鼓舞；我也覺得這些內部民調資料很珍貴，可以再寫出幾篇論文。運用同樣的民調資料寫出不同的學術論文，這在學術界不僅是被允許的，更是被鼓勵的，最主要是讓研究資源能被充分的利用。例如臺灣大學「胡佛東亞民主研究中心」歷次的跨國民意調查資料，在一定時間都會釋出，供全世界有興趣的研究者去申請。科技部所支持的大型民意調查研究計畫「台灣選舉與民主化調查」（Taiwan's Election and Democratization Study, 簡稱 TEDS），也會定期釋出有關臺灣選舉與民主化的民意調查資料，供有興趣的研究者去申請。所以運用林智堅選舉期間的內部調查資料，多寫幾篇論文，在學術界毫無問題，外界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作，特別是選舉相關民意調查這個研究領域的運作。
四、基於上述的邏輯，當暑假結束學校開學後，林智堅開始跟我討論其碩士論文，他表示對於那場「三腳督」選戰中「槓桿者」蔡仁堅的角色非常有研究興趣，我覺得很好，因此就確定這樣的題目，並開始指導他研究計畫寫作，時間大約在 2015 年 12 月左右。所以我要說林智堅是這個研究的原創者，我也是先指導林智堅的碩士論文。而林智堅論文中所提到的資料來源，即為他先前提供給我的選戰內部民調資料，這也說明了他在論文中對資料來源的描述為何與我的期刊論文相似，這些都是屬於調查研究中的「技術報告」（Technical Report）部分，對事實的描述不可能有太大的差別，何況他是原創者。
五、余正煌的事情是發生在 2015 年 12 月中的一場口試開始，他原先的碩士論文研究計畫（研究有關陸生）在口試時，口試委員所提出的要求，讓他覺得短時間內無法完成，特別是要重新蒐集一些資料，而他的畢業年限又僅剩下一個學期，內心非常著急。因為我當時是所長，所以他來請教我怎麼辦？包括可否更換口試委員，但我斷然加以否決，除非重提新的研究計畫，再依此組成不同的口試委員會。當時我覺得林智堅的內部民調資料，沒有人寫林智堅，而他是當選者，非常可惜；而我先前投稿《選舉研究》期刊的論文僅在處理「柯文哲現象」的外溢效應，對於林智堅的當選還有許多傳統投票行為變數，例如政黨偏好、政見或議題取向並未深入研究；而余同學因為工作的關係，對新竹市的種種生態非常熟悉，因此我在徵得林智堅的同意下，讓余正煌使用林的資料，以林智堅作為研究對象，希望能幫助余正煌順利完成論文。所以是先有林智堅的研究和資料，才會有余正煌的論文寫作，在此我也要感謝林智堅不藏私，願意分享他的資料給余學長。我雖然不是余正煌的指導教授，但在徵得余的指導教授同意下，以口試委員的身份指導他研究計畫寫作，時間大約從 2016 年 1 月開始，晚於我指導林智堅的論文寫作。
六、現在的問題是為什麼林智堅的論文與余正煌的論文有許多相似之處，其實這些相似之處主要集中在第一章的研究設計，以及論文的章節安排。我要說明的是林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與我的教學及指導學生論文寫作有關。長期以來，我在國發所開設「社會科學研究方法」，這是國發所的必修課，也就是每個國發所碩士班生都必須修這門課（參見附圖一我在臺灣大學 CEIBA 教學網站所公布的教學大綱，我特別選擇了林智堅修習這門課的 102-2 學期來說明），在第一週的課程說明中，除了附上 Syllabus 外更附上 Proposal Template.zip 這個壓縮檔，裡面有本所期刊《國家發展研究》論文格式、「碩博士學位論文研究計畫格式規範」以及「研究計畫基本格式與說明」（檔名：Proposal Template.pdf）等多個檔案（詳見附圖二及附圖三）。
七、林余二人論文所蒐集的基礎資料都採問卷調查法，在研究設計中都必須說明研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為兩人使用同樣一組多次調查的電話訪問結果，而這些問卷都是林智堅與其競選團隊原創出來的，因此余正煌在論述這些變數時必須忠於原來的設計，包括資料來源的說明。林智堅的論文在獨立變項部分包括：社會基礎、政治基礎、個人特質、選情判斷；而余正煌的獨立變項也選擇社會基礎、政治基礎、個人特質這幾項，外加林智堅的政見吸引力，因為整個問卷的獨立變項也不過就這幾大項，沒有太多的選擇。但是依變項不同，也就是研究對象不同，從而問題意識不同，研究發現不同，即使使用同樣的統計模型，數字也不會一樣，講的也是不同的東西，這毫無「抄襲」的問題。否則前述「胡佛東亞民主研究中心」、「台灣選舉與民主化調查」所釋放出來問卷調查資料，只要有人寫過，其他的研究者再運用這些資料，回答不同問題意識的研究，豈不都成了「抄襲」？
八、因此林余兩人在說明這些變數時就極為相似，而且我也要求余正煌不能任意加以解釋，甚至有違研究者的設計。我所以會有這樣的要求是源自於我的求學經驗，我在臺灣大學政治學系就學，從大學唸到碩士、博士，我的指導教授就是胡佛院士，胡院士曾經設計一套四十多題的「民主價值取向量表」（簡稱「民主量表」），最後精簡成 11 道題目。這套量表是從權力的概念出發，因為胡先生認為政治的本質就是權力，而主要關係發生在「統治者」與「被統治者」之間，民主是一種統治形式，因此演繹出主權、平等權、自由權、多元權、制衡權等五個觀察面向，從而設計問卷來訪問受訪者。胡先生因為發展這套民主量表，並據以推動一系列的國內，甚至跨國研究，傑出的學術成果因此獲選為政治學界少數僅有的中央研究院院士。後來的研究者不知道胡先生原來設計背後的這套邏輯，在使用根據「民主量表」所蒐集來的資料時，往往拆解這個架構，或只抓其中幾個問卷題目就依據自己的想法胡亂解釋一通，使胡先生非常生氣。我深受胡先生的影響，因此要求學生使用別人所蒐集的資料時要忠於原先設計的理念，即使說明起來與原先設計者差別不大也沒有關係，這不是抄襲，而是對原先設計者的學術尊重，當然這一部份必須有所引註或進一步說明。
九、林余兩個人的論文最大的相同處在於撰寫「操作性定義」這一部分，做實證研究的人都知道除了「概念性定義」外，還要有「操作性定義」。但是什麼是「操作性定義」？大部分的學生甚至學者都不知道要怎麼寫，有一天我在 Chava Frankfort Nachmias and David Nachmias 兩人所著，潘明宏、陳志瑋 2007 年翻譯出版的《社會科學研究法》一書中終於找到了答案。這本書在第39-44 頁中很清楚的說明，在問卷調查法中所謂的「操作性定義」就是「一系列問卷的題目」，也就是透過操作這樣的問卷題目（可以是面訪或電話訪問等等），來獲取受訪者對這個概念的認知、態度或評價，因此在研究設計中列出問卷題目作為「操作性定義」，這是我的要求，我多年來不僅如此教學，也如此指導學生寫作論文。林余兩個人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料，在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。所以我要再次說明林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似跟我的教學及指導學生論文寫作有關，外界認為文字相似、語法相同就是「抄襲」，這完全是「去脈絡化」的說法。必須說明的是現在通用檢驗論文相似度的軟體，如本所使用 Turnitin 原創性對比軟體，就是一種「去脈絡化」的機械式對比，不能光看所跑出來的「相似度」就斷言，必須深入所對比文章的內容才能有所瞭解。
十、最後，我必須為我自己講幾句話。我 1992 年回學校任教，至 2020 年屆齡退休改聘為兼任教師，為什麼至今30 年指導了近兩百位學生（含尚未畢業者），因為我是一個研究型的教授，除了長期參與大型的調查研究外，身邊更累積了大量的研究資料，著名的美國哥倫比亞大學黎安友（Andrew J. Nathan）教授曾戲稱我為「資料霸王」，我因此可以也願意多指導學生寫論文，但都沒有超過所方所限定的指導名額。指導教授提供所參與或蒐集的資料給學生寫論文，這一點都沒有問題，我個人的碩士論文就拿指導教授胡佛先生的「內湖研究」民調資料完成的。因為碩士論文基本上就是一位研究生的研究初階，是學習如何做研究的起步，學生的資源有限，很難花個幾十萬更不用說幾百萬去做一個全國性的抽樣調查，沒有老師的幫忙或借用別人蒐集的資料，根本無法進行像樣的實證研究。
十一、我不敢說我是指導學生最認真的老師，但常常半夜起來修改學生的論文，即使是借調到公部門服務期間也一樣，因為心中有所牽掛睡不著只好起來工作。我指導的學生並沒有限定在外界所批評的「綠營人士」，也有來自「藍營」的政治人物，此外我也收了不少陸生，他們都很優秀，回到大陸也發展很好，其中還有應聘到上海社科院，臺灣社會學會還因此頒發給我「指導有方」的獎牌，雖然我一直覺得愧不敢當，因為另一位共同指導的教授貢獻比較大。
十二、我 1996 年就升上教授（當年是從副教授起聘），每五年接受學校的評鑑都順利通過，不像本所有些教師沒能通過只好提前退休。我的學術著作量雖然不是很多，但品質都相當不錯，多刊登在 TSSCI、SSCI 期刊，亦有專書出版。除了前述在國科會評鑑第一名的《選舉研究》期刊發表文章外，更在中國研究領域翹楚的 The China Quarterly 刊登過論文；我的「成名作」《派系政治與臺灣政治變遷》更被譽為這個研究領域的經典，出版不久即蒙日本交流協會出資請東京大學若林正丈教授等人翻譯成日文，在日本出版。1998年我在上海衡山賓館見過汪道涵先生時，送給他這本書，他說他早已看過了。
我不是不能被批評，我也深知自己並不完美，願意虛心就教，但請不要在你
的「聽說」或自行建構的偏見上，對我惡意批評。謝謝大家！
聲明人：臺灣大學國家發展研究所兼任教授 陳明通
陳明通4000字聲明 重申林智堅論文無抄襲問題 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3b3K5PN
碩士論文觀點
一、前言(2) Facebook https://bit.ly/3AE2jSc
從我的角度來看，這是一場參戰各方有所顧忌的野台戲，想主張學術正義的一方束手束腳，怕打到自己人，焦點始終放在論文，聲稱主打政治人物的誠信，避談學界真實情況；想主張論文具備原創性，在多年前遵行學界相關慣習，但礙於不能公開證實業界的潛規則，只能頻頻挨打防守。
在各方有各自的顧忌下，就變成一種發砲的人想炸人，但怕炸了屎坑，燒到自己隊友或是自己學界認識的教授身上，而挨轟的人必須挺住，不能牽連他人的奇特景象。
二、主打論文案的政黨根本不在乎學術
最近在野黨火力全開，大有全台灣只有林智堅在選市長的態勢去發動選戰的第一槍。
我只能說，主打林智堅論文的國民黨、民眾黨、時代力量等政黨根本不在乎學術，也不在乎誠信問題，因為他們完全清楚學歷主義至上的台灣社會，本身就有學歷需求造成碩班浮濫，在職專班洗學歷盛行之情事並成為一種奇特的生態早有一段時日。
因為他們如果在乎學術，那就應該針對握有權力，能讓論文通過的教授，再擴及到這個產、官、學生態才對，而非小心翼翼只將砲火集中針對在林智堅身上，生怕會炸到自己人。
1、碩士的生態
光是眾人以為很正常的在校碩班就會有系所為了招生、方便洗學歷對論文審查放水，而這種狀況到了在職專班，則也出現了放水風氣，無論是體恤在職生平日上班的辛苦、高於在校生數倍的學分費、上市櫃公司老闆、經理、管理階層的經驗分享、公務體系進修的人脈搭線，這形成一種奇特在職碩班生態。
因此，當某人說自己是某大碩士，但聽到是在職專班、某系所、師承何處的時候，了解的人都會心領神會的噗疵一笑，如果對方知道你懂他的明白，他也會懂你的微笑。某種程度來講是被默認的學術灰色地帶，你想要這個頭銜，我想要你的資源或者是日後的發展。
2、碩士能否畢業取決於指導教授
你要說這件事有無違反學術倫理？那你恐怕還得再查這個生態的關鍵決定權向來都在教授上，教授說ＯＫ，你的論文就能放行，教授說ＮＯ，你只能乖乖地去澆花、遛狗，直到你的論文達到教授要的標準。通常來講，那怕你是在校學生，你畢業的碩論只會是你一輩子的黑歷史，誰提誰就去屎，內文的錯字再怎麼檢核就還是會有，偶爾回顧看看都會覺得教授人真好，竟然讓這廢論能通過，任何相關領域的人都可以把我戰爆，內心頓時會出現一種雙手合十的惜福感，但這篇論文絕對不能再讓其他人看到。
在校生的碩論都如此慘烈的狀況下，推及到在職專班，後果自然可想而知，嚴格堅守底線的大刀有之，自然也有廣結善緣的。
3、再回顧林智堅論文案
從國民黨一開始狂打他2014勝選拿到新竹市長位子後的台大研究自己的論文、退至他尚未出名時的中華大學論文，再退至主張林智堅論文侵犯著作權來看，從層次來看就是用一般生的標準去檢核，林智堅說不出口的是，我只是個在職專班，你拿一般生的標準過來做什麼？
但很顯然，現在國民黨一翻兩瞪眼，林智堅的中華大學論文指導教授在審核上就是在合法的範圍內，很難由司法進行介入，而主打議題的在野黨們，避而不談的是，大學對於課程設計、研究內容、學力評鑑、考試規則及畢業條件等，均屬於憲法保障大學自治的內涵。
換句話說，只要論文沒違法，還真的是指導教授說得算，這也是他們跳腳的地方。
三、林智堅論文案的結論與感想
1、我不敢說林智堅的論文盡善盡美，但從歷程來看就是按照合乎慣例且合法的標準去取得中華大學學位，在拿到市長職位後，以自身選戰實務當作研究基礎接續取得台大學歷，儘管會被認真辦學的人譏稱洗學歷，但你要說林智堅自中華大學至台大為止，依據指導教授的標準取得學位是有欺騙、詐欺、沒有誠信的問題，恐怕就是有點過度評價。
2、此外，國民黨、民眾黨、時代力量等三大在野黨發動這波選戰攻勢，如果他們在意學術倫理，是不是該發起對學界的肅清專案？
但從在野黨的一系列操作來看，這擺明是不可能，而且他們也不敢，只能戰戰兢兢揮舞著這竿隨時會砸在頭上，旗幟內刻著「維護學術倫理」大旗，擺明要原地踏步的政治鬥爭。
3、如果他們如此在意政治人物誠信上的問題
那就有個很簡單的疑問，新北市政府侯友宜在恩恩案上的處置，新北市獨創的須經衛生局同意始可派車的SOP，額外造成恩恩喪生之悲劇，在面對自身的疏失過程中，侯市府從私自對外發布恩恩死訊、新北消防局動員演戲給恩恩父親、對外宣稱衛生局沒錄音、對離職消防員提告、吹哨者突然跑去地檢被自首，試圖消音這一切過失的手段，這中間除了誠信危機外，更額外含有用國家公權力掩蓋自身過失，打壓吹哨者的惡性行為，難道不該聲討嗎?
他們有三黨聯合監督的態勢去處理這個問題嗎？事實上並沒有。
4、撇除國民黨、專收各黨不要的民眾黨、黃國昌所掌握的派系，其中我比較遺憾的是，時代力量的王婉瑜女士明明也是關注兒童權益，為什麼對林智堅論文的積極度會比對恩恩案還要強烈？
這一系列的觀察，還真的讓我不免感慨，政治現實與權謀還真的是能改變不少人的初衷。
5、這一系列在野黨的論文操作只顯示，國民黨、民眾黨、時代力量在乎學歷比在乎人命還積極，實在嗚呼哀哉，有夠呵呵
以上(2) Facebook https://bit.ly/3AE2jSc
民進黨桃園市長參選人林智堅「論文門」爭議持續延燒。本報資料照片獨／學位量販店？林智堅老師 賀力行1人指導473本論文 https://bit.ly/3AFKW3K
論文門事件延燒，民進黨桃園市長參選人林智堅的指導教授賀力行發完聲明後神隱至今。檢視賀力行30年來指導473位碩博士生，平均一年約16人，最高曾在1年內指導完成近30本論文，產量驚人。校方人士說，賀熱心指導，社會關係不錯，自然很受學生歡迎。國民黨立委洪孟楷質疑，林智堅的論文指導老師賀力行僅是副教授，卻能夠指導473位碩博士生，這樣的數量可稱「學位量販店」，真能有學術品質？
教育部表示，各系所領域與專業特性有所不同，碩博士論文指導工作亦有差異，大學教授指導學生論文篇數，應在兼顧學術要求及指導品質下為之；學校也應積極強化學位論文品保及指導教授課責機制，以維學術專業發展。
查詢「台灣博碩士論文知識加值系統」，賀力行擔任指導教授總計473筆，最早指導論文在1992年，前6年指導學生都是個位數，從2011到2018年大爆發，每年幾乎都是近30人。賀力行桃李滿天下，除了「傑出校友」林智堅，還有新竹縣長楊文科、縣府秘書長陳季媛、機要秘書池燕雲、竹市前市議員鄭貴元等人也都由賀指導。
不過，文化大學大傳系教授王翔郁說，近年來教育政策引導學校進行產官學合作，不少教授是靠人際脈絡的營造而有拿不完的案子，成為政學界特殊的合作模式；通常一位老師指導研究生，1年3至5人是上限，歴任科技部長均為國際知名學者，例如張善政指導47人、徐爵民26人、楊弘敦68人、陳良基191人、吳政忠104人，「加起來還沒有賀力行一個人多」，恐難保持一定的學術品質。
高雄大學政治法律系教授廖義銘說，論文門現象的背後，其實是在職生的入學為學校及學者帶進充沛的政商資源，形成「產官學互養」現象。台藝大廣電系教授賴祥蔚說，一位副教授指導473位研究生，他和台大、政大的教授們聊起都自嘆不如，不知如何品管？
中華大學副校長解鴻年說，教授指導碩博士生人數由各系規定，上限各有不同，他任教建築系，1年指導不超過兩人。賀力行去年已退休，原本任教的科技管理系設有在職專班，因學生數多，每年收的指導學生當然也相對多，其他國立大學若有開設碩專班也是如此，1年指導學生也可能有兩位數。
民進黨立委鄭運鵬表示，不要用台北觀點瞧不起地區大學，楊文科也是賀力行學生，還是比林智堅更早的學生，當時楊還是科學園區更早的文官，難道是指控楊一直在圖利賀力行和中華大學嗎？獨／學位量販店？林智堅老師 賀力行1人指導473本論文 https://bit.ly/3AFKW3K
中華大學 6年接逾6千萬元標案
中華大學 6年接逾6千萬元標案 https://bit.ly/3uxwF56
記者郭政芬、張裕珍／新竹報導
2022年7月10日 週日 上午6:12
民進黨桃園市長參選人林智堅遭爆中華大學碩士論文涉嫌抄襲竹科期末報告書，新竹縣長楊文科、苗栗縣長徐耀昌也因同校畢業受波及。竹竹苗三縣市首長林智堅、楊文科、徐耀昌的碩士都系出「中華」，中華大學不僅是地方首長學歷的鍍金寶地，中華大學近六年在竹竹苗也獲得逾六千萬標案，被地方戲稱「標案王」，政學關係受關注。
新竹市香山區的中華大學，校徽的藍色齒輪上鑲有十五顆星星，代表當初響應捐資興校號召的十五人。當初是由新竹企業家王榮昌、蔡兆章及時任國大代表林政則邀請地方仕紳在新竹地區興辦的第一所民辦大學。
多年來，許多在地政治人物都是「中華同學」。林智堅畢業於科技管理研究所，該所也是政界搖籃，楊文科、立委鄭正鈐、新竹縣前縣長鄭永金、新竹市前市長許明財，都是該所畢業生；國民黨桃園市長參選人張善政還是該所特聘講座教授，中華大學碩士生還有新竹縣議長張鎮榮、前立委顏寬恒。
地方人士說，竹科人士、商界多就讀清大、交大ＥＭＢＡ，而政府官員、警檢調人員攻讀碩士，大多優先選擇中華大學，因為中華大學的在地關係好，懂得經營縣市政府關係，也會主動招攬官員來就讀，特別是找首長來進修對學校有加分，各取所需。
不具名學者指出，大學用在職專班的學位來養標案，通常會招攬公務員來進修，這是許多檯面下的潛規則，裙帶關係交織成綿密的官學體系，在面臨少子化、招生不利虧損的壓力下，也是一條生存之道，這次在論文的風波中，就被赤裸裸攤在陽光下。
根據政府標案平台顯示，從二○一五年起到二○二一年，中華大學得標案件，新竹縣政府以約三○五九萬元位居第一，其次是新竹市政府約二一八一萬元，第三名是桃園市約一五九○萬元，第四名是苗栗縣八八一萬元。
根據近年的標案報告書，中華大學承接縣市政府的專案，包含交通規畫、旅遊服務、旅運需求與老舊建築物等。業界人士透露，投標在地政府的標案時，若打聽到中華大學也有參與，可能就會放棄投標，「只有中華大學能通吃新竹縣市政府的標案」。
中華大學副校長解鴻年表示，外界可以查查看，這幾年在新竹市政府的標案中，中華大學拿到的並不多，因為元培科大這七年來從竹市拿下五五六五萬元的標案，玄奘大學則從竹縣拿到二五九四萬元的標案，在地大學因地利之便，較容易取得在地縣市政府的標案。
「其實中華大學滿藍的。」解鴻年說，張善政是講座教授、學校創辦人之一的林政則曾是國民黨代理黨主席，前校長張家祝曾是馬政府經濟部長，教授有藍也有綠，但學術絕對會排除在政治，攸關學術倫理一定會秉公處理，調查前也一定以相信教授為前提。
中華大學 6年接逾6千萬元標案 https://bit.ly/3uxwF56
林智堅效應？ 台大要求學位論文先「原創性比對」 還要簽聲明備查 - 生活 - 自由時報電子報
蘇煥智 - 【林智堅「碩論抄襲」是學術界慣例嗎？】... | Facebook https://bit.ly/3IAvvLZ
【林智堅「碩論抄襲」是學術界慣例嗎？】
學術界的友人針對林智堅論文抄襲事件，認為指控應該不成立，並認為這是「學術界慣例」，我看了非常驚心！
我的碩士論文是1990年6月寫「半導體晶片法律保護之比較研究」（熬夜四個月才完成），算是台灣早期研究著作權、高科技智慧財產權的律師。
也曾在1991年在清華大學擔任共同科目講師，教過高科技智慧財產權一個學期。後來因為投入民主運動參選國代、立委而中斷。2010年縣長卸任後，我又回台北重操律師執業。因為對著作權有些研究，對林智堅碩士論文抄襲問題，特別敏感！
學界友人的觀點被媒體大肆報導，進而成為林智堅及綠營的護身符。
這樣的狀況令我憂心，台灣的學術界如果沿用這個觀念，以訛傳訛，反而害慘我們的大學生、硏究生，讓他們以後可能面臨誤觸法網的危機！
🟪
㈠【學界友人的意見，似乎隱含著下面三個三段論法】：
❶ 研究生祇要有參與教授的研究計劃。
❷ 不管他是否是「研究計劃」報告的撰寫人或祇是參加者。
❸ 都可以將「研究成果」（包括研究成果報告文章）照抄發表為碩、博士論文。（因為研究成果報告，不算是正式發表，自無自我引註的需要。也就沒有抄襲問題）
這樣的觀點，從著作權法的觀點來看，根本是錯誤的也是違法的。而這樣子被教出來的學生，將來出社會後，也是有高度觸法被關的危險！
🟪
㈡【「研究成果」與「硏究成果表達方式」的區分】：
首先學界友人對「研究成果」及「研究成果的表現方式」，兩者並沒有清楚的區分。
「研究成果」如果是發現了什麼知識、思想、原理、法則、技術，解決某一問題的方法、或某些物理、化學、生物、社會現象。
但這些「研究成果」尚未能直接受到法律保護。硏究成果必需透過「表達方式」例如寫成文章、製作成實體物來表達。
其中如果涉及符合專利的技術，也可以去申請專利保護、或其他智慧財產權保護（例如半導體晶片佈局設計保護）。也可以由雙方達成以「營業祕密」的方式來保護。至於委託方（或補助方）與研究者（或團隊）的智財權分配問題，則依合約或科技基本法來解決。
至於這個硏究報告或論文，則一旦完成，就當然受到著作權法的保障。
由於學界友人沒有將「研究成果」及「硏究成果的表達方式」作清楚的區分，而導致將「抄襲論文」、「抄襲專利或智財產」等跟「研究成果」共享的概念混為一談。整體論述因而陷入觸犯著作權法的危險。
🟪
㈢【一魚多吃的問題】：
學界友人的整體論述，似乎就是強調學術界的實務：
「教授、硏究生祇要參與教授爭取的研究計劃，就可以將研究計劃的研究報告，以自己的名義發表為論文，無論是作為升等論文、或是碩、博士論文。
所以一方面可以將硏究的結案報告交給委託單位（或補助單位）。一方面教授也可以將同一報告發表作為自己升等用的論文之一。另一方面參與的研究生，也可以將同一研究報告作為自己的碩士論文或是博士論文。」
由於學界友人並沒有說明清楚改寫的必要性，以及應該避免抄襲的問題，更是沒有探討林智堅是否是「教授硏究案」的實際撰寫人？
而是直接下結論説林智堅沒有抄襲的問題。
照他的邏輯似乎藴含著「照抄研究報告」用自己的名義來發表也不是問題。而且如果參與的研究生有三人，似乎該三人都可以用同一篇報告，來作為自己碩、博士論文。這樣子就會同一篇研究報告可以作五種用途。真的可以達到一魚五吃的效果。
學界友人的論點為一魚多吃提供合法的論據。
不過如果這就是台灣學術界的實務，這恐怕才是真正的台灣整體學術倫理的危機！
🟪
㈣【竹科管理局委託報告，林智堅不是著作人】：
以2008年竹科管理局委託中華大學科技管理學系的研究案，計劃主持人是李友錚、王明郎二位教授，報告也是以二人名義提出。林智堅當時是柯建銘立委的助理，也是硏究生。
據賀力行、王明郎二位教授表示林智堅有參與此一研究案，並舉2008年4月份研討會文章來証明。根據賀力行副教授的資料顯示，賀力行、林智堅、王明朗 (2008/4)，「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之民眾滿意度」的文章，發表於2008管理策略與經濟發展學術研討會，第31-45頁。
但該報告祇有15頁，而林的碩士論文是67頁，而且該文第一作者是賀力行教授。祇能証明林智堅對文章有參與貢獻，頂多祇是該文的共同著作人之一。
至於竹科的結案報告，主持人李友錚、王明郎兩位教授。縱使有其他硏究團隊成員參與撰寫，再經過教授修改。但因具名是李友錚、王明郎兩位，所以著作人仍然是該二人應該是很具體的。而依約該著作財產權歸竹科管理局。總之竹科管理局這一份委託報告，林智堅並不是著作人。
而學界友人只因他有參與該計劃研究，也沒有查證他是否是整本報告的撰寫者？因為對著作權有些研究，對林智堅碩士論文抄襲問題，特別敏感！就認為林智堅可以以自己名義發表該研究計劃報告，這也是完全誤解著作權法的規定。如果這是台灣學術界的實務，那也真是太可怕了！
🟪
㈤【共同著作，冒稱單獨著作，也是違法】：
就算是竹科管理局的委託報告，後來經過蔡政府的政治壓力，也將林智堅列為共同作者，但從著作權法的角度來看，是否林智堅就可以將該篇報告直接94%抄襲作為碩士論文呢？
其實從著作權法的角度來看，這也是違法的。
從三個共同作者，直接變成單一作者，這就是已經侵害著作人格權，過去也被認為這是構成偽造文書的一種。當然也同時構成「抄襲」，違法複製侵害共同著作物。
🟪
㈥【可以利用研究成果，但還是不能抄襲】：
其實林智堅是可以寫相同的題目，也可以將竹科管理局委託的結案報告改寫作為他的論文，但必須避免被認定是抄襲他人的作品。而且引用的調查資料仍需註明出處？引用委託計劃的觀點，也應該註明出處？
不過從更嚴謹的學術倫理規範，可能會認為單純的改寫「委託案報告」不具備創新性。在許多碩博士論文或教授升等案，基本上是絕對不可能接受單純「改寫」委託案報告。
至於學界友人認為「計劃成果報告通常不被視為正式發表，自無自我引註的需要，當然也就沒有抄襲的問題。」這個觀點是完全違反著作權法的規定。因為著作權法是採取著作完成主義，一旦完成就發生保護效力。
🟪
㈦【林智堅抄襲？或二位教授抄襲林智堅？】
林智堅主張論文授權書上寫的日期是7/1，而科管局結案報告是6/20，所以林智堅主張說他的論文在6/20前完成，並没有抄襲新竹科管局的結案報告。
不過如果照林智堅這樣的辯駁，那是否反而是二位教授（李友錚、王明郎）抄襲林智堅的論文呢？
或者是根本二篇文章（結案報告及林碩士論文），另外有一個相同的代筆人呢？
蘇煥智 - 【林智堅「碩論抄襲」是學術界慣例嗎？】... | Facebook https://bit.ly/3IAvvLZ
自由廣場》評竹科管理局的窘境 - 自由評論網 https://bit.ly/3PT5EBx
自由廣場》評竹科管理局的窘境自由廣場》評竹科管理局的窘境 - 自由評論網 https://bit.ly/3PT5EBx
2022/07/23 05:30
◎ 陳秉訓
新竹科學園區管理局宣稱林智堅前市長必須取得撰寫論文的授權。對此，筆者認為管理局應先釐清該單位與林智堅之關係。
著作權法第十條規定「著作人於著作完成時享有著作權」。林智堅的論文是他撰寫的，於提出口試時即可視為著作完成。因而，林智堅當然享有相關內容的著作權而能自由運用（例如授權給指導教授繳交研究計畫報告），並沒有取得管理局同意的問題。
雖著作權法第十一條或第十二條規定在僱佣關係或出資關係下，著作權可以契約方式約定為雇主或出資者所有，但管理局應舉證其有聘僱林智堅完成相關內容的證據。管理局僅憑與中華大學有委託研究契約關係和結案報告，就主張其為相關內容的著作權人，基本上是混淆著作權歸屬的分析。況且相關資訊竟然透過國民黨籍立委揭露，難免有配合炒作選舉議題之倫理問題。
對管理局的窘境，筆者建議如果管理局對研究報告的著作權歸屬存有疑慮，最佳的方式是要求中華大學重新撰寫與繳交報告。中華大學在完成新報告時，可妥善處理著作權歸屬事務，進而讓管理局取得乾淨的權利。
（作者為政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授）
台大要先定義「論文抄襲」
◎ 施雅軒
七月廿日台灣大學宣布成立學倫審定委員會，讓林智堅論文案正式進入審議階段。關於什麼是「抄襲（plagiarism）」，在教育部臺灣學術倫理教育資源中心所彙編的「學術倫理領域辭典」寫的清楚，是「指援用他人的文字、構想、研究過程、發現或著作，而未適當註明出處以承認其原創」或是「指援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論」，但是這如何推導出「論文抄襲」嗎？它還需要一個過程。
查閱國家圖書館的「臺灣博碩士論文知識加值系統」，可以看到林智堅的題目是「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響 以二○一四新竹市長選舉為例」。而余正煌是「二○一四年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」，光網路資訊可以發現為何理由講不清，因為都討論二○一四年新竹市長選舉，也使用同一批民調結果，還有口試時間相差約半年，難怪有了未審先判的想像空間。
其實經過簡單的論文總頁數、各章頁數計算，扣除約佔三成的「參考文獻」與「附錄」，就可以發現這兩本「四章制」的論文，研究主題有所差異，即當年五位新竹市長選舉候選人裡，余正煌選的是「勝選」那一位，林智堅選的是「第三競爭者」那一位，所以約佔三成二或四的「第三章」與「第四章」，應無重疊之理，該檢視的應是各佔一成八或九的「第一章緒論」與「第二章相關理論回顧與文獻探討」，事實也證明，這也是輿論最常舉證的部分。
可以理解的未來，學倫審定委員會逐條比對論文證明前因後果容易，但是從「抄襲」到「論文抄襲」，便涉及門檻值的定義問題，在這政治與學術雜揉的論文案當中，順了姑意便逆了嫂意，已經在所難免，與其如此，倒不如當作一個研究來看待，腳踏實地從「定義」開始，讓「台大」這塊招牌經得起這場風暴，仍能屹立不搖。
自由廣場》評竹科管理局的窘境 - 自由評論網 https://bit.ly/3PT5EBx
（作者為高雄師範大學地理學系副教授）
不出席台大學倫會！林智堅陣營：校方選擇性公開內容令人遺憾
不出席台大學倫會！林智堅陣營：校方選擇性公開內容令人遺憾 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PDtSzU
民進黨桃園市長參選人林智堅24日召開記者會再三強調，台大碩士論文自己是原創、絕無抄襲。（資料照，記者塗建榮攝）
2022/07/27 06:43
首次上稿 07-26 23:21
更新時間 07-27 06:43
〔記者鄭淑婷／桃園報導〕前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文風波，針對林的台大國發所碩士論文，台大學術倫理審定委員會今（27日）將再度開會討論林智堅的碩論案，有網路媒體昨（26日）晚間報導，林智堅及其指導教授陳明通不會到場陳述，將以書面說明；對此，林智堅競選辦公室深夜發出新聞稿回應，依法應公正並秘密進行的審查會，竟被台大透過媒體放話，選擇性公開內容，令人遺憾並擬究責。
林陣營表示，台大學倫會召集人蘇宏達日前發送公開信給台大社科院師生，在學倫會召開會議之前，未審先判將林智堅碩論一案視為「醜聞」，心證顯然受到污染，依照《國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點》、《專科學校以上學術倫理案件處理原則》及《行政程序法》規定，學倫會之組成本應秉持「公正客觀」原則，當組成成員有偏頗之虞時，本該自行迴避。
林智堅委任律師黃帝穎表示，為保全學倫會審定的公平、公正性，26日已以書面方式，正式向台大社科院學倫會遞狀，請學倫會依「先程序後實體原則」，待完成蘇宏達依法迴避後的合法委員會再行審定。不出席台大學倫會！林智堅陣營：校方選擇性公開內容令人遺憾 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3PDtSzU
林智堅和余正煌的論文內容「高度重疊」，八處相似度和重疊已逾越合理範圍，不僅摘要前七行幾乎一樣，論文結論雷同，連圖表、拼字的錯誤也一樣。但余的論文早半年完成，認定林智堅抄襲。
林余兩人論文相似度高 8處情節重大 https://bit.ly/3BWZqNi
林余兩人論文相似度高 8處情節重大
記者許維寧、董俞佳、趙宥寧／台北報導
2022年8月10日 週三 上午6:27
台大組審定會審理林智堅與余正煌的國發所碩士論文抄襲案，昨由主秘王根樹（右）、教務長丁詩同（左）與社科院院長蘇宏達（中）舉行記者會說明結果。記者杜建重／攝影
台大昨公布林智堅學術倫理審定會結果，認定林智堅抄襲並撤銷其國發所碩士學位。根據審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達的說明，林智堅和余正煌的論文內容「高度重疊」，八處相似度和重疊已逾越合理範圍，不僅摘要前七行幾乎一樣，論文結論雷同，連圖表、拼字的錯誤也一樣。但余的論文早半年完成，認定林智堅抄襲。
台大校長管中閔在記者會前發表聲明，強調學術倫理與誠信是學術研究基本要求，沒有學倫與誠信就沒有學術名譽，台大不會含糊以對，一定要堅持學倫與誠信標準，並指該事件帶給台大很大傷害與警惕，外界許多捕風捉影的臆測和情緒性的攻擊，對學校名譽是另種傷害。教育部則僅低調回應已收到台大作成決定的公函。
蘇宏達說，審定會先以系統比對兩人論文，相似度逾四成。委員再以逐章、逐節、逐段、逐小節比對，發現兩論文從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要，以及第一章、第三章、第四章前言至第一節均高度相似。蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；第四章結論前言第一節兩人亦高度相似。審定會將論文高度重疊十五處進行比對，其中八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。
蘇宏達根據審定會調查內容舉例，余的論文研究二○一四年新竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是研究蔡仁堅的槓桿效應。但委員會實際研讀林的論文後，發現內容未分析槓桿效應而是研究蔡仁堅的得票基礎。
兩人論文亦有同錯之處。蘇宏達說，於分析工具一節，余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文拼字有誤，林智堅也錯相同之處；余的圖表統計亦有誤，余自行把對照組係數寫上「零」，林也寫上「零」。
但究竟誰抄誰？余的論文完成時間為二○一六年七月，林為二○一七年一月，余約早半年完成論文。蘇宏達說，根據國際原則，發表在後者若沿用發表在前者而未引注，若無相反證據，便會認定發表在後者抄襲發表在前者。
台大審定會審理過程相當謹慎。蘇宏達說，包括圖表比對、文獻比對、選舉研究架構，均請專業教師進行比對並提出專案報告，由多人提出多份參考報告給審定會。
至於林智堅陣營指蘇宏達審查前就發內部信以「醜聞」形容，是未審先判必須迴避。蘇宏達說，學術界一般只要開始調查，就會用「醜聞」來指稱；林的律師以各種理由要求他迴避審查，最後審定會仍是依法來審定。
林余兩人論文相似度高 8處情節重大 https://bit.ly/3BWZqNi
台大認林智堅論文抄襲 審定書不公開、不服可申訴 | 政治 | 中央社 CNA https://bit.ly/3JKDzKF
台大認林智堅論文抄襲 審定書不公開、不服可申訴
2022/8/9 13:08（8/9 18:28 更新）
民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議，台灣大學9日上午召開記者會說明，認定林智堅抄襲余正煌碩士論文且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位，並經教務處核定。社會科學院院長蘇宏達（圖）出席說明。中央社記者郭日曉攝 111年8月9日
（中央社記者陳至中台北9日電）民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議，台灣大學今天宣布學術倫理審定會決議，認林智堅抄襲並撤銷碩士學位。依法審定過程保密，完整審定書不公開，裁定書則會提供當事人。
台大撤銷碩士學位 林智堅：不影響參選[影]
台大今天上午11時召開記者會，台大社會科學院長、學術倫理審定會召集人蘇宏達表示，審議過程中，所有委員都簽署保密及迴避聲明書，個別委員不對外，而是由校方統一說明結果。
蘇宏達指出，審定期間有邀請林智堅、指導教授陳明通3次出席說明，另一當事人余正煌則有2次，最終余正煌出席1次，林、陳則以書面說明。關係人到校時是以視訊對答，但只呈現聲音、不呈現影像，藉此保護互相的隱私。
台大認定林智堅抄襲 余正煌論文早半年完成
陳明通先前說法：先修正林智堅論文 後交余正煌參考
中華大學：林智堅論文案調查最快下週有結果
蘇宏達曾在審議期間，發信給院內同仁形容此論文爭議是「醜聞」，林智堅選舉辦公室認為蘇宏達未審先判，由律師黃帝穎具狀申請迴避，但審定委員會以投票一致決定蘇宏達不須迴避。
蘇宏達今天記者會上也特別澄清，學術界對於這類事件，一旦開始展開學術倫理調查，就會用「醜聞」來指稱。
記者會中，中央社記者問及是否會將審定書完整內容上網公開。台大教務長丁詩同表示，會將裁定書提供給當事人，但審定書完整內容須保密，不會公開。林智堅如果不服裁定，可循教育部的申訴、救濟辦法，台大也會依照規定程序辦理。
此外，部分網友發現國家圖書館「台灣博碩士論文知識加值系統」已查不到林智堅的台大碩士論文；國圖館長曾淑賢下午接受媒體聯訪表示，已收到台大公函，並以公函為依據，將論文從加值系統下架，也會將紙本論文下架。
台大認林智堅論文抄襲 審定書不公開、不服可申訴 | 政治 | 中央社 CNA https://bit.ly/3JKDzKF
林智堅案！翁達瑞批台大顛倒黑白：高等教育史上最黑暗一天
2022/08/09 15:54:00
林智堅案！翁達瑞批台大顛倒黑白：高等教育史上最黑暗一天 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM https://bit.ly/3Qg0ShQ
政治中心／羅欣怡報導
▲「美國教授」翁達瑞稱今（9日）是「台灣高等教育史上最黑暗的一天」。（圖／翻攝自翁達瑞臉書）
民進黨桃園市長參選人林智堅台大國發所的碩士論文，遭判定抄襲研究生余正煌，情節嚴重，建議撤銷林智堅的碩士學位。對此，「美國大學教授」翁達瑞稍早也在臉書上發表看法，稱今（9日）是「台灣高等教育史上最黑暗的一天」，表示台大顛倒黑白「把受害人當加害人；把加害人當被害人」，建議林智堅應尋求司法救濟。
翁達瑞在臉書上指出，台大認定抄襲成立的唯一根據，就是林智堅的論文發表日期晚於余正煌六個月，審委會主席蘇宏達宣稱論文「發表日期」先後是國際間認定抄襲的標準，直言「台大的抄襲認定是『橫柴入灶』；蘇宏達的說詞則是「一戳就破」的謊言。
翁達瑞認為台大的作法「違反國際的抄襲認定標準」，包括三個要件：
一、接觸：抄襲者接觸了被抄襲的文字，因為沒有接觸就不可能抄襲。
二、雷同：抄襲與被抄襲的文字雷同，而且雷同的程度超乎巧合的可能。
三、隱瞞：抄襲者刻意隱瞞原始文字的來源，讓讀者誤認抄襲內容為原創。
他解釋，林智堅與余正煌的論文有嚴重雷同，且兩人在雷同的文字後面都沒有標示出處，「我同意台大抄襲存在的認定；我不同意的是『台大顛倒黑白』：把受害人當加害人；把加害人當被害人。」
翁達瑞達從兩人研究、發表論文的時序上來分析，林智堅與余正煌論文雷同的章節集中在研究方法，屬兩人的「研究計畫」。雖然林智堅的「完整論文」答辯晚於余正煌，但他的「研究計畫」審核早於余正煌，台大不應把「完整論文」的答辯日期當成認定抄襲的唯一依據。如果台大的學術倫理夠嚴謹，審委會應細究「爭議內容」的創作日期，也就是兩人「研究計畫」審核日期的先後順序。
翁達瑞近一步說明，林智堅撰寫研究計畫時，余正煌才剛改變論文題目，根本沒有「研究計畫」可供林智堅抄襲，「既然林智堅未曾『接觸』過余正煌的研究計畫，抄襲的第一個要件就不存在。」反之，余正煌的論文借用的是林智堅的民調資料。如果陳明通的說詞屬實，余正煌也「接觸」了林智堅撰寫的研究計畫，而且誤認是教授的建議而加以引用，「余正煌抄襲的三個要件都成了。」
翁達瑞最後強調，台大審委會不僅縱放余正煌抄襲，還把抄襲的惡名強加在林智堅身上，「若當初林智堅拒絕出借民調資料給余正煌，他就不必遭受今天這個冤屈。」他用「橫柴入灶」來形容台大審委會，「這是台灣高等教育史上最黑暗的一天」，針對台大的私刑拷打，建議林智堅應尋求司法救濟。
林智堅案！翁達瑞批台大顛倒黑白：高等教育史上最黑暗一天 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM https://bit.ly/3Qg0ShQ
雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄
2022/08/09 18:03:44雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄 - 民視新聞網 https://bit.ly/3bGGEii
雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄
知名律師呂秋遠在臉書談林智堅論文抄襲議題。（圖／民視新聞）
國立台灣大學今認定，民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文抄襲，建議撤銷碩士學位，消息曝光後，知名律師呂秋遠也提及高雄市議員李眉蓁論文抄襲案，「即便整本都抄襲，鑑定這件事，也花了當事人與中山大學1年半的時間」，此外，他也建議「余先生一定提告，才能捍衛自己的清白，告訴人家如何在六個月內可以寫完論文，讓林智堅入獄服刑」。
曾經手過高雄市議員李眉蓁論文抄襲案的呂秋遠，面對網友追問「要不要讓林智堅入獄服刑」，呂秋遠表示，「這是告訴乃論的罪，一定要小煌（徐正煌）提告，檢察官才能偵辦」。
呂秋遠提及，當時他代表被害人對李議員提告，因為損害賠償時效已經過了（事實發生起超過10年），所以原本當事人根本沒有要賠償，就希望依法處理，才會有入獄服刑的主張。但是後來加害人同意道歉賠償，在我的建議下，被害人才勉強同意和解。
「可是各位知道，提告以後，地檢署光是送交中山大學學術倫理委員會鑑定，到鑑定結果出爐，就花了多久時間？」呂秋遠指出，2020年7月提告，送到中山大學學術倫理委員會鑑定，但是直到2022年1月才送回來結果，就各位所知，當然是成立，「因為整本都抄襲，要鑑定應該非常容易」。
呂秋遠直言，即便整本都抄襲，鑑定這件事，也花了當事人與中山大學1年半的時間。他認為，「台大能這麼快就做出決議，相當的令人敬佩，往後的論文抄襲鑑定，如果都能這麼快就好了」。
呂秋遠說，既然台大學術倫理委員會能在短時間內認定林智堅抄襲，「那麼余正煌提告，檢察官應該很快就可以把林智堅起訴，這時候，就有機會可以把論文謝詞裡，感謝的對象，讓他入獄服刑了。」
呂秋遠認為，雖然提告會有誣告的風險，但「既然有台大倫理委員會的背書，又何必擔心？為了捍衛自己的權利，建議余先生一定提告，才能捍衛自己的清白，告訴人家如何在六個月內可以寫完論文，讓林智堅入獄服刑」。
雖然有誣告風險！ 呂秋遠支持余正煌提告把「感謝林智堅」送進監獄 - 民視新聞網 https://bit.ly/3bGGEii
台大社科院長蘇宏達在記者會秀出調查員余正煌提出「2016年1月28日版本」草稿，絕對是關鍵證物。
論文門》「余正煌這份草稿是關鍵證物！」媒體人斷言：林智堅不可能逆轉-風傳媒 https://bit.ly/3zN12q8
蘇宏達在記者會中提到，碩士論文的摘要是核心的新發現，余正煌論文摘要最早出現，且他有提出不同版本，是在2016年7月口試版本，林智堅論文摘要則最早出現於2017年1月口試版本。
蘇宏達：抄襲的部分，余正煌都早於林智堅
至於雙方論文重疊部分，蘇宏達表示，其中4段余正煌論文最早出於2016年1月28日版本，林智堅論文最早出現於2017年1月口試版本。依據不同版本比對都得到一個結論，「抄襲的部分，余生都早於林生。」
論文門》「余正煌這份草稿是關鍵證物！」媒體人斷言：林智堅不可能逆轉-風傳媒 https://bit.ly/3zN12q8
別和年輕中間選民對著幹！苗博雅：台大和林智堅的公信力 勝負太明顯
新頭殼newtalk | 黃順祥 綜合報導
發布 2022.08.10 | 09:20
別和年輕中間選民對著幹！苗博雅：台大和林智堅的公信力 勝負太明顯 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3A8CLMA
前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅。 圖：張良一/攝（資料照）
國立台灣大學9日上午召開記者會，經審定委員會認定，民進黨桃園市長參選人林智堅論文出現嚴重的重疊抄襲，建議撤銷林智堅碩士學位，並經教務處核定。論文案再度重擊民進黨選情，台北市議員苗博雅表示，林智堅和民進黨不能夠被綁在論文案上，始終把選戰主軸放在林智堅個人層次，拿林智堅個人和台大的社會公信力去對撞，苗博雅認為，對中間選民來說，輸贏勝負太明顯，因台大在台灣社會長時間累積下來的公信力，和林智堅個人對比，這兩個根本不能放在同一個天秤上比。
苗博雅昨日在新聞面對面中表示，這件事原本考驗的是林智堅的危機處理，現在慢慢地上升到民進黨的危機處理這個趨勢，其實藍營一職在尋找破口，掌握議題主軸，在選戰中，掌握議題主軸和議程設定是非常重要的，現在藍營似乎抓到林智堅論文案後，一定不會侷限在桃園，絕對想方設法擴大，幾乎不分縣市所有民代都跳下來打這一題。
苗博雅認為，要看的不只是林智堅的學位，林智堅若要主張申復學位，那是他的法律權利和自己的決定，民進黨要有自己的決定，身上肩負的不只是這個學位，更是對台灣選戰以及公共政策的承諾和願景，推出這二十幾個縣市長候選人，到底要帶給台灣各縣市什麼樣的未來，總不能夠說整個選戰都綁在這個論文案上，到最後一直在討論這個，所有的公共政策都不談。
林智堅陣營表示，有寄發電郵給台大給出兩個時間要求出席台大學倫會議，但時間點卻是在9日凌晨0時30分，反咬台大搞突襲，台大則說，審定結果公函8日就以快捷掛號郵件寄出給當事人。
苗博雅提到，電郵這件事是屬於很個人層次的東西，當然林智堅可以去爭取，但民進黨不能把選戰主軸又拉到林智堅個人層次，拿林智堅個人和台大的社會公信力去做對撞，苗博雅認為，對中間選民來說，輸贏勝負太明顯。
主持人謝震武問到，身為一個台大畢業的校友，對這件事有什麼不同的看法，苗博雅表示，自己第一時間就講了，立刻送台大學倫會，台大一定有個按照程序的判定，雖然這問題已經政治化，藍綠的選民就定位，但中間選民一定是看台大，台大在台灣社會長時間累積下來的公信力，和林智堅個人對比，這兩個根本不是放在同一個天秤上比。
苗博雅認為，林智堅陣營若要再去攻蘇宏達如何，就去申訴，那是他的權利，但今天是台大學倫會的共識決，你不能再去攻擊整個台大都是不公正不客觀，這樣子的說詞，完全無法說服中間選民以及年輕選民。今天民進黨為的不只是一黨的榮辱，要考量的是台灣的未來，還有對台灣人的承諾，不能夠說為了為了這個學位的事情，存心要跟台灣社會的這些5%-10%的中間或年輕選民對著幹，所有縣市選舉的激戰區，3%-5%的年輕中間選民，就會決定勝負。你不能夠只講自己能接受的話，要講中間選民和年輕選民能夠聽得下去的話。
對於這場選舉，苗博雅表示，民進黨要推派什麼候選人，是自己要處理的事，林智堅若繼續選下去，必須讓選戰主軸回到公共政策，不能說繼續選下去，選戰主軸還是在學位論文上。林智堅要把過去8年在新竹的政策成績搬出來，但很不幸的，先前新竹棒球場事件讓他也受到打擊，但林總是有其他能夠端出來的部分和政策牛肉，林必須回歸到這點去論述。別和年輕中間選民對著幹！苗博雅：台大和林智堅的公信力 勝負太明顯 | 政治 | Newtalk新聞 https://bit.ly/3A8CLMA
管中閔抄襲案爆與林智堅案超像 網：2案並列台大校史 | 社會 | Newtalk新聞
以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽
中研院士林長壽說，畢業先後無法成為判斷抄襲與否，台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑，已嚴重傷害台大校譽。（記者田裕華攝）
以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SHCY0k
2022/08/10 18:17
〔記者楊綿傑／台北報導〕林智堅台大國發所論文被指控抄襲，台大論文審定委員會昨天大動作召開記者會，認為余正煌跟林智堅兩人論文確有嚴重重疊抄襲，不符合學術倫理，而林智堅論文發表時間晚於余正煌，認定林智堅是抄襲者。對此，中研院士林長壽質疑，畢業先後無法成為判斷抄襲與否，批評台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑，已嚴重傷害台大校譽。
林長壽說，昨天看到台大社科院長蘇宏達教授提到，「如果有抄襲的話，後畢業的人一定是抄襲者，這是國際學術界的鐵律」，他講的是鐵律，而不是慣例，這句話對一般人來講可能接受度高，但學術界來講是非常錯誤的講法，完全沒有根據的講法。
林長壽說明，因為學術界有些人會寫手稿，但基於某些原因不想發表，不過會寄給朋友看，這是學術討論的一部分。而這手稿因為流傳出去了，也有可能在幾年後被某些人拿到，拿到的人看這手稿沒被發表，有可能會把他抄錄在自己的研究裡，當成自己的作品發表出去。
林長壽舉例，如我在10年前寫了手稿，也有給人家引用抄襲，但10年後，我在我的研究中覺得當年的手稿可能有部分可以有用，就加進去我自己新研究裡，並寫完了文章發表出去。你會說我比較慢發表，但你能夠說我是抄襲人家的嗎？換句話說，論文發表前或後，不能判定是否為抄襲一方，這是學術界的常識，有點經驗都知道。
林長壽說，作為台大學倫會主席的蘇宏達教授，聲稱畢業在後者一定是抄襲者，講這是鐵律，這深深傷害到台大學術名聲，讓他昨天看記者會看得臉紅，覺得非常不好意思，為什麼有這樣尊崇地位委員會的主席會講這種話，顯得沒有學術水平。所以，蘇宏達教授的學術水平令人懷疑，台大學倫委員會成員的學術水平也令人懷疑。
林長壽批評，做為學倫會的成員，不只有權力可以判斷人家是否有抄襲，同時也有責任保護台大的學術名譽，但學倫會今天只用了權力而忽視責任，這是非常不應該的事。他作為幾十年的台大人，對於這樣的事情，把台大學術聲譽這樣糟蹋，感到非常不齒。
中研院士林長壽說，畢業先後無法成為判斷抄襲與否，台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑，已嚴重傷害台大校譽。（資料照；本報合成）
以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SHCY0k
-----------------------------
台大為林智堅大張旗鼓 王丹批「政治化」：高調到令人傻眼
王丹認為，台大在林智堅論文案上「高調到令人傻眼」。（資料照）
台大為林智堅大張旗鼓 王丹批「政治化」：高調到令人傻眼 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3BVCHRp
2022/08/10 20:55
〔即時新聞／綜合報導〕針對民進黨桃園市長參選人林智堅論文案，台灣大學於昨日（9日）上午召開記者會，認定林智堅的碩士論文抄襲，決定撤銷學位。對此，民運人士王丹認為，一般大學為了不牽涉政治，在敏感議題上都比較低調，但台大卻高調到令人傻眼。
王丹在臉書貼文表示，林智堅的論文是否涉及抄襲，他沒有比對過論文，沒有資格評論，「但說台大這次是堅守學術獨立，我卻有點呵呵。」
王丹質疑，審核一個碩士生的論文而已，大張旗鼓地召開記者會，校長本人隆重出席，有必要嗎？要幹什麼？王丹指出，至少他在美國沒有看過這樣的陣仗，「一般來講，大學為了不牽涉政治，在敏感議題上都是比較低調的。台大恰恰相反，高調到令人傻眼。」
王丹說，台大也許會說，這是因為林智堅個案受到舉國關注，所以才高規格處理，「那問題就來了：對於一個舉國關注的政治人物，就要高規格處理，這，難道不正好就是沒有恪守大學獨立的立場嗎？這也太政治化了吧？有些人說他不談政治，其實這種立場最政治了。同理，也適用台大。」
台大為林智堅大張旗鼓 王丹批「政治化」：高調到令人傻眼 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3BVCHRp
台灣在職班碩論差不多有八成甚至更高比例是教授提供模板給學生套資料再玩 "換句話說"、"次序對調" 等，用這種方式量產出來的
以前只是大家心知肚明沒有戳破，但既然有人要捅這個馬蜂窩又要故作清高，好喔那就來玩囉
蔡壁如立法委員，換妳打球
#有人連換句話說次序對調都懶
無以計數的企業業主 高管政治人物 為取得EMBA 何時曾不是如此這般過水 取得碩士學位！？各公私學校為增財源和教授的收入也熱烈召收學生 不計品質和學習必要過程…
碩博士論文的目的在研究中發掘更多的原始真理；同時訓練思考和創新的能力。為了量產使用樣本學生最多只學到一種研究方法。獲得諾貝爾獎多的國家絕對不會要學生用樣本寫論文。為國家前途計，此風不可長
Facebook https://bit.ly/3dlSRt7
大咖指導教授！台大最狂論文僅28頁
大咖指導教授！台大最狂論文僅28頁 https://bit.ly/3vX4Wvt
2022年8月12日 週五 下午12:39
▲近日台大認定林智堅論文抄襲，結果台大其他學生的論文也被拿出來一起討論。（圖／翻攝自台大臉書）
林智堅近日陷入論文抄襲風波，台大決議撤銷其碩士學位，而林智堅也不斷向各界喊話，力證自己的清白。不過，就有網友翻出台大政治所一篇碩士論文，頁數為28頁，不僅論文頁數相當少，其論文摘要更是吸睛，不僅KOL、政客轉傳，連在PTT也是掀起討論，不少網友直呼「這根本可以印在飲冰室茶集瓶裝上」。
台北市議員「呱吉」邱威傑日前在臉書上貼文表示「別人的論文我不知道，不過這個真的很原創！」只見貼出的截圖當中，這是一篇台大政治學研究所在2002年出版的論文，總頁數僅28頁，與一般正常的論文篇幅來看似乎有出入。
▲近日台大政治學研究所一篇論文被廣被廣為流傳，不僅篇幅較短，摘要更是詩情畫意。（圖/PTT）
其中論文摘要的部分則寫下「迫切，需要結局，故事因而開始，作為沒有故事的故事，其實我們從不知道秘密，於是秘密成為遊戲，在其中流浪、魅惑、昇華，結局開始於故事，但作為沒有故事的故事，成為流浪、魅惑、昇華、死亡的遊戲，而我們從不知道秘密」詩情畫意的摘要讓不少人感到新奇，且除了頁數、摘要為亮點外，還有人發現指導教授為前行政院長、前台大政治學系教授「江宜樺」，好奇這篇論文當初的內容到底寫了什麼。
貼文不只呱吉發文，PTT版上也有人轉分享，不少網友看完之後紛紛笑翻「這摘要請直接投稿飲冰室茶集詩集大賽好嗎？」、「所以碩士論文28頁可以喔？哈哈哈哈」、「台大最狂論文就給這篇了」、「摘要連個標點符號也沒有是怎樣」、「這真的可以過嗎？研究貢獻是什麼啊」、「從摘要根本看不出來要寫什麼到底是怎，好奇那個年代怎麼審核的」、「創意滿分，但是我真的很好奇這內容真的有夠格式論文嗎」？（編輯：張嘉哲）
大咖指導教授！台大最狂論文僅28頁 https://bit.ly/3vX4Wvt
在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因
作者 林柏儀
2022-09-08
在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因 ｜ 林柏儀 ／ 鳴人堂 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3RGaeE2
育部現行設計的「在職專班」制度，恐製造了大學有不正辦學誘因，甚至產生「學店化」的疑慮。 圖片來源：Shutterstock
近來，「在職專班」與「論文抄襲」成了高等教育的關鍵字。有人質疑各大專廣開碩士在職專班，淪為社會人士「混學位」、「鍍金」之處，其學位品質堪慮；有人批評問題在於文憑主義盛行，才逼得未必對學術有興趣的社會人士，得紛紛找管道拿碩士學位；但也有人強調不宜僅因少數爭議案例，一竿子打翻一條船，在職進修管道還是有正面意義。
確實，在職進修不是問題，也合乎終身學習的願景，本該是好事一樁。問題在於，教育部現行設計的「在職專班」制度，恐製造了大學有不正辦學誘因，甚至產生「學店化」的疑慮，這才是問題所在。
政策導致在職專班亂象叢生
根據教育部統計[1] ，110學年度我國各大專校院的一般碩士生有118,661人，在職專班碩士生則有53,118人，日漸趨近於2：1的比例，這是過往絕無的狀況。許多學校的部分系所，甚至出現在職專班人數多於一般生的情況。一時校園光景丕變：平日研究生流連在教授研究室討論課業不再常見，假日卻有大批在職專班學生，30人一班拚碩士。這是怎麼回事？
首先，政府長期高教公共經費挹注不足，而要各公私立大專校院日趨「自負盈虧」，成為種種亂象的背景。加上少子化壓力，如何有效擴大招生，收學費進帳，是當前學校營運重心。
但更重要的是，政府進行了特殊的「差別管制」：相對於開設一般碩士班，大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可[2] ，卻可收取無上限的學費[3] ，收支還可以自由[4] 。加上，政府容許「在職專班」的入學門檻、畢業學分與論文水準可與一般碩士班有別，但一樣都可授予碩士學位。多項制度誘因搭配，你若是聰明的大學主管，會怎麼做呢？
大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可營運，卻可收取無上限的學費，收支還可以自由運用。圖為大學校園示意圖。 圖／聯合報系資料照片
大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可營運，卻可收取無上限的學費，收支還可以自由運用。圖為大學校園示意圖。圖片來源：聯合報系資料照片
結果不意外：「在職專班」如雨後春筍般開設，就連許多基礎科學系所如經濟學系、政治學系、哲學系、中文系也加入行列。多校法律系專班規模則都超出既有一般碩士班或科法所。更有甚者，為因應「市場需求」，諸多在職專班的入學與學術要求日趨寬鬆，包括入學毋需筆試，畢業門檻降低，團隊分派論文主題等狀況，竟成為常態；最嚴重就是發展成俗稱「學店」的模式：有交足學費，不論修業水準，最後多數都能順利取得文憑。
這不是說每個在職專班都是如此，認真求學者當然存在，老師也期待在職專班生能用心學習。但現實來看，在職專班生平常上班已心力交瘁，下班或假日還要進修上課，本來就不易像一般生有全天時間來讀期刊與寫論文；集結成一個「專班」，要「結合理論與實務」，也需要更長的研習時間與教育資源，但現實環境並不鼓勵。當前熱議的在職班論文抄襲、代寫疑雲等歪風可能只是個案，但「標準」存有落差卻是差別管制下的合理結果。
這套差別管制，其實對絕大多數人都不利。一方面，在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。再者，專班的高收費設下了經濟門檻，讓基層勞工想以夜間或假日繼續進修的機會無形中被剝奪，也不公平。最後，它大量生產碩士文憑，品質卻參差不齊，讓碩士學歷不再反映專業能力，也讓僅有學士學位者身處不安，長遠更加劇了新一輪的文憑競爭。
唯一得利的，大概就是沒付出努力卻僥倖混到學位的人，以及因此迴避掉高教公共經費責任的政府。但試問。我們要這種只有利少數人與政府，卻以教育品質及公平性為代價的制度做什麼？
在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。示意圖，非當事人。 圖／台中教育大學提供
在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。示意圖，非當事人。 圖片來源：台中教育大學提供
解方：在職進修回歸「一般對待」
怎麼辦？解決之道很單純，其實讓在職進修回歸「一般對待」即可。碩士班的在職專班生和一般生，都是攻讀碩士學位，差別頂多是「兼職」唸書與「全職」唸書。所以每學期修課量及畢業時間可有差別，但入學標準、學費總額與學分費、課程要求、畢業門檻、論文審查等，都不該有差別，也不需要開設「專班」。畢竟，他們拿的是一樣的碩士學位，需代表接受過同等的學術訓練，不該因為在職與否有差別。
其實世界上主流國家的高等教育碩博士班，多是這樣處理。以英國為例，碩博士生註冊時可選「全職」（full time）或「兼職」（part time）攻讀，選「兼職」攻讀者每學期上的課只要「全職」的一半，學費也只收一半，修業年限則多一倍，上課則混合進行，指導教授通常也不會區分學生如何註冊，單純客觀審查學生是否達到足以畢業的水準；學校也不會因為在職專班生「兼職」攻讀學位，而總體多收到學費，沒有降低標準的誘因。
除此之外，大學對在職進修者也可以開設不授予學位的推廣教育短期班，只授予短期課程修業證書，這連在美國知名大學都相當常見。當前有種輿論建議「在職專班乾脆就不用寫論文」，其實不如將之分流：純上課但無法獨立完成論文者僅授予修業證書、不授予學位，完成論文再授予學位，以確保學位品質及公平性。
相對而言，像是台灣這樣把碩士在職生區隔成「專班」，容許收取高學費、卻少給師資，或降低要求，但一樣授予學位，實在罕見也荒謬。如今竟然發展到近三分之一的碩士學位以此種模式授予，當然有全盤檢討的必要。
此刻追殺、徹查政治人物論文的浪潮甚囂塵上，但願能同時灌注一部分心力監督政府的政策違失，也要求政府承擔起應有的公共教育經費責任，杜絕一切「學店化」的制度誘因與資源困境，我國高等教育的未來才真正可長可久。
（作者為台灣高等教育產業工會組織部主任，長年關心高等教育私有化、青年貧窮化、勞資不平等議題。本文授權轉載自「鳴人堂」。）
[1] 資料來源：教育部統計處，110 (2021-2022) 學年度「大專校院科系別概況(含學生數,畢業生數,教師數)」。經筆者自行加總計算。
[2] 依教育部〈專科以上學校總量發展規模與資源條件標準〉之〈附表一：全校生師比值、日間學制生師比值及研究生生師比值之基準〉所列生師比之學生數及師資數列計原則，一般碩士班每生可加權計算為2位學生，碩士在職專班卻僅加權計算為1.6位學生。
[3] 絕大多數學校在職專班學費皆收取高於一般碩士班之學費，每學分高達5000元至1萬元以上不等。
[4] 例如，依〈國立臺灣大學學雜費收入收支管理要點〉第五點：「（三）碩士在職專班收取之學雜費及學分費，扣除各相關學院研究所105學年度基本學雜費及學分費外之差額，其20%作為學校管理費，其餘80%，作為各相關學院、系、所、學位學程辦理業務使用為原則。」導致院、系、所不但有經費誘因開辦在職專班，而且會傾向盡量拉高學雜費及學分費。收得經費未必是用以增聘師資，而是編列較高的在職專班授課鐘點費或增列彈性薪資。
在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因 ｜ 林柏儀 ／ 鳴人堂 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3RGaeE2
林智堅的碩士論文案/林智堅退選聲明/林耕仁交通大學碩士論文被指涉嫌抄襲五十四頁的論文中，扣掉三頁參考文獻，其餘竟高達三十一頁都有複製貼上 @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 ::
留言列表
