大法官宣告通姦罪違憲 民團樂見:下一步修民法保障婦女財產 - 新聞 - Rti 中央廣播電臺

通姦除罪檢察官「歡迎」起訴率僅18% 韓國早除罪也沒亂 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM https://bit.ly/2XjNGzL

通姦罪法 通姦罪法庭現場》外遇男罵老 通姦罪法庭現場》外遇男罵老婆:你把我們都毀了! | 雲論 | ETtoday新聞雲 通姦罪法庭現場》外遇男罵老婆:你把我們都毀了! | 雲論 | ETtoday新聞雲 婆:你把我們都毀了! | 雲論 | ETtoday新聞雲 庭現場》外遇男罵老婆:你把我們都毀了! | 雲論 | ETtoday新聞雲
---------------------------------------------

通姦違憲!5人受惠立即出獄 28人可減刑│TVBS新聞網

通姦罪除罪化只是第一步,未來將推動民法修法,落實婚前、婚姻財產權分配,才能真正保障婦女實質權益。大法官宣告通姦罪違憲 民團樂見:下一步修民法保障婦女財產 - 新聞 - Rti 中央廣播電臺 https://bit.ly/3dc5thD


司法院大法官認為,通姦罪對性自主權及隱私的干預程度及所致的不利益,實屬重大,況且通姦罪刑事失效,也可以改由民事訴訟來維護家庭婚關係;至於通姦配偶撤回告訴不及於相姦者,造成差別待遇也違反平等權,也同樣違憲失效。通姦罪因干預性自主權及隱私權,被司法院大法官宣告違憲後,目前繫屬於法院的通姦罪之刑事訴訟,司法院祕書長林輝煌表示,法官應諭知免訴,就是不用再審理了
全國通姦刑事案件 即日起免訴 https://bit.ly/3dgXcc5


「贊成通姦除罪,不代表贊成通姦。」
此次大法官釋憲的兩大爭議法條包括《刑法》第239條「有配偶而與人通姦者,處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」以及《刑事訴訟法》第239條但書特別規定:「刑法第239條之罪,對於配偶撤回告訴者,其效力不及於相姦人。」意指法律特別賦予配偶可撤告配偶一方的通姦告訴,只告小三、小王。
「通姦除罪」釋憲將出爐!兩性作家:贊成通姦除罪,不代表贊成通姦 | ETtoday生活 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/2yQxQmI


刑法通姦罪是否除罪?司法院15名大法官2020/5/29日下午4點,在憲法法庭宣示釋自第791號解釋,結果通姦罪及撤回告訴之效力以刑法限制、規範違憲。意即通姦罪應立即失效。
© 由 三立新聞網 提供
▲大法官針對通姦罪,宣告違憲。(圖/記者楊佩琪攝)
全台一共19位法官、6位民眾向大法官聲請釋憲,爭點則為刑法第239條「有配偶而與人通姦者,處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」部分,與刑事訴訟法第239條「告訴不可分原則」的但書「對於配偶撤回告訴者,其效力不及於相姦人。」,等於只罰小三。
林孟皇等法官主張,單獨懲罰小三或小王的刑事訴訟法有違憲疑慮,夫妻感情有第三者的「家務事」,需要刑法禁止?且通姦罪無法通過比例原則合憲性的檢視,其手段及目的性也沒有關聯性。況且並無助於維繫婚姻與家庭制度,也不會比民事賠償、離婚等更有嚇阻效果。
法務部次長蔡碧仲則以民調數據顯示,有8成民眾反對通姦除罪化,即便要廢除通姦罪也需由立法機關修法。且18年前,大法官便已做出通姦罪合憲的解釋,沒有必要另行變更或補充。
司法院刑事廳則認為,自2000年至2019年,通姦罪、相姦罪於一審有罪的比例女多於男,存在性別因素影響,因此刑事訴訟法第239條的但書所生的不平等,源自於性別。
快訊/15名大法官宣示「通姦罪違憲」 通姦除罪 https://bit.ly/2M8thHg


通姦罪先前被認定為「婚姻保護傘」,但真的是這樣嗎?兩性專家分析,通姦罪成立的難度高,而且在蒐證過程中會不斷撕裂自己,實際上,配偶可以主張「侵害配偶權」,只要超過一般社交行為的舉動,成立機會高,也能向出軌配偶及對象請求賠償。 「通姦罪」蒐證難又苦 于美人嘆:如拿刀刺自己 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM https://bit.ly/2yMebUX


小三免刑責!大法官釋憲「通姦違憲」,正宮只能求民事賠償 – 媽媽經|專屬於媽媽的網站 https://bit.ly/2Aln0Wc
通姦除罪化!立委提「懲罰性賠償金」籲修法│TVBS新聞網 https://bit.ly/3dk0V98
是否認同大法官宣告刑法通姦罪違憲?「請問,大法官宣告刑法通姦罪違憲,你是否認同?」截稿為止,達64.62%的網友回答「不認同」… https://bit.ly/2MeLjrv
大法官宣告違憲5大理由如下:   (1)系爭解釋作成當時(91)年對於婚姻與家庭之社會通念,於多年後已發生重大變化。就法制面而言,國際間如韓國憲法法院、印度最高法院等已相繼宣告通姦罪違憲,我國相關法制亦有演進,例如司法院大法官作成釋字第748號解釋後,婚姻不僅僅是承載社會功能之制度,更是個人權利、人格之展現,故系爭解釋有予檢討之必要。   (2)系爭規定一之行為規範部分限制憲法第22條保障之性自主決定權及隱私權;制裁規範則構成對憲法第8條人身自由之限制。對前開權利之限制,應採較嚴格之審查。     (3)系爭規定一之立法目的在於規範夫妻間之忠誠義務,以維持婚姻與家庭制度,惟社會與法制變遷之下,難認為係合乎憲法價值之特定重要法益。   (4)縱該立法目的合憲,系爭規定一亦不合乎比例原則:就一般預防及特别預防而言,均無助於維繋婚姻家庭;其所欲達成之目的,亦可藉由民事方式達成,故系爭規定一之刑法手段,並非最小侵害手段;系爭規定一採自由刑之處罰方式,與其欲保護之利益間,不符狹義比例原則。   (5)系爭規定一結合刑法第245條第2項宥恕規定及系爭規定二,實際上形成判決有罪之女性被告多於男性被告之性別差異,有違憲法第7條等語。
「5關鍵理由」通姦除罪 台北、嘉義2小三立即釋放│TVBS新聞網 https://bit.ly/3dhO8Uy

    全站熱搜

    nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()