南宋第一任皇帝的紹興通寶與紹興元寶
2018-07-19 由 錢幣圈 發表于歷史
「紹興通寶」 和「紹興元寶」均系南宋高宗趙構紹興年間（公元1131—1162年）所鑄。
「紹興通寶」面文真書，有旋讀和直讀兩種，據傳直讀者為高宗御筆。其有小平、折二、折三、折五及折十錢，其中以小平錢為少見。折五、折十旋讀，瘦金體者為珍品。尚有鐵錢存世，折二背「利」者為紹興十年(公元1140年)利州造，另有光背錢。王蔭嘉《泉緯叢談》曰：「紹興錢烏背者費工，鑄額較少。素背錢銅質粗劣，工料俱省，今實物相符。」
「紹興元寶」有小平，折二，折三銅錢，篆書，楷書成對。小平錢罕見，還有存世及其罕見的折五，折十型旋讀大錢，錢文楷書類似「瘦金體」。
宋高宗趙構（公元1107年－1187年），字德基，宋朝第十位皇帝，宋朝南遷第一任皇帝，在位36年。北宋皇帝宋徽宗第九子，宋欽宗之弟，曾被封為「康王」。北宋滅亡後，他逃至南京（今河南省商丘市）即帝位，改年號為「建炎」。拒絕主戰派抗金主張，南逃至臨安（今浙江杭州）定都，建立南宋政權。統治期間，趙構在位初期，為了保持江山，迫於形勢起用主戰派李綱、岳飛、韓世忠等大將抗金，但重用投降派秦檜。他執政中期眼見女真的強勢，又為了集權中央、強化皇權，因此採用了求和政策，大部分時間都是重用主和派的黃潛善、汪伯彥、王倫、秦檜等人，並處死岳飛，罷免李綱、張浚、韓世忠等主戰派大臣。
從建炎元年（公元1127年）到紹興八年（公元1138年）的十餘年間，高宗一直輾轉在東南沿海各地，躲避金軍。他否定了張浚「權都建康，漸圖恢復」的建議，南逃至臨安定都。東京留守宗澤欲渡河北伐，力勸高宗回汴京坐鎮，高宗置之不理，沉迷於偏安一隅。在他逃抵臨安後，又為形勢所逼，任用岳飛，韓世忠等主戰派將領抗金，後卻又任用投降派秦檜為宰相，對金以求和為主，一味地屈膝妥協。
紹興十年（公元1140年），金軍大舉入侵，宋軍在反擊金軍的南下中，取得了順昌、郾城等役的勝利，岳飛軍收復西京（即洛陽），前鋒直抵朱仙鎮，離汴京僅45里之遙。然而宋高宗卻惟恐有礙對金的和議，他與秦檜迫令張俊、楊沂中、岳飛等撤軍，完顏宗弼(金兀朮)則乘機率重兵進軍淮南，形成大軍壓境之勢。為了徹底求和，高宗召韓世忠、張浚、岳飛三大將入朝，明升官職，實解兵權。同時還撤銷了專為對金作戰而設置的三個宣撫司。不久，更誣陷、冤殺了岳飛，以割地、納貢、稱臣的屈辱條件於公元1141年與金國訂立了「紹興和議」。
「紹興和議」的主要內容是：
1．南宋向金國稱臣，金國冊封宋康王趙構為南宋皇；
2．每逢金國皇帝生日及元旦，南宋均須遣使稱賀，並進貢巨額賀禮；
3．南宋每年要向金國繳納貢銀二十五萬兩、絹二十五萬匹，從紹興十二年（公元1142年）開始，每年春季送至泗州交納；
4．重新劃定宋金疆界，秦嶺－－淮河以北的原北宋轄區全部歸金國所有。南宋與金國東以淮河中流為界，西以大散關（陝西寶雞西南）為界，以南屬宋，以北屬金。南宋割讓唐(今河南唐河)、鄧（今河南鄧州）二州及商（今陝西商縣）、秦（今甘肅天水）二州之大半給金國；
5．金國放回宋高宗生母韋太后，歸還宋徽宗和鄭皇后的梓棺。
紹興三十一年（公元1161年）9月，金廢帝完顏亮撕毀和議，再次大舉南侵。在采石磯（今安徽省馬鞍山市西南）為虞允文統帥的宋軍所擊敗，使南宋再次轉危為安。不過高宗屈辱求苟安的國策遭到了軍民的強烈反對，而使他的統治難以繼續維持，高宗和宰相陳康伯等商議後，以年老厭煩政務和想以「淡泊為心，頤神養志」為藉口，在次年6月宣布退位，禪位於太子趙昚(shèn)，自稱太上皇，退居德壽宮。
宋金議和後，秦檜依仗金人「不許以無罪去首相」的規定（《朱文公文集》卷95張浚行狀，《四朝聞見錄》乙集《吳雲壑》，《鶴林玉露》甲編卷5《格天閣》） ，穩當終身宰相，獨攬南宋朝政大權。 在專權期間，秦檜甘當姦細、賣國求榮、殘害忠良、結黨營私、獨斷專行、徇私舞弊、迫害異己、貪污受賄、貪贓枉法、賣官鬻爵，想方設法地榨取民脂民膏，還大興文字獄，進行嚴酷的輿論管制以粉飾「太平」。為了媚奉金國主子，秦檜及其黨羽想方設法地榨取民脂民膏，不斷地增加名目繁多的苛捐雜稅，「自檜再相，密諭諸路暗增民稅七八」（《建炎以來系年要錄》），使人民背上了沉重的經濟枷鎖。
宋高宗、秦檜為了媚奉敵國，討好金人，對於紹興和議中所規定的「歲幣」銀二十五萬兩，絹二十五萬匹，都如期交納。而且南宋交納「歲幣」時，還要耗費巨大的人力物力。金國皇帝還經常派人來索取「金珠靸工之類」，宋高宗、秦檜亦「令有司悉與」。甚至有些珍稀動物，如「白面猢孫及鸚鵡、孔雀、獅子貓兒」之類，只要金人有所索求，宋高宗、秦檜均令「搜訪與之。
由於每年都要貢納巨額的歲幣給金國，加上南宋君臣過著紙醉金迷的奢侈腐朽生活，頻繁地「上下宴安」，以「錢塘為樂國」，揮霍無度，其結果必然是要加重南宋人民的負擔。紹興十二年（1142），經秦檜提議，宋高宗下詔，命南宋各地常平司賣官田時要租佃人「增租三分，如不願增者，許人剗佃」。在過去戰爭期間，南宋朝廷曾以「濟軍用」為名，向人民「預借賦稅」，就是暫時增加部分稅收，但是戰爭結束後，原先增加的賦稅沒有減免，而且還大幅度提高稅率，老百姓需要繳納的賦稅數額反而更多了。「預借之稅，今尚未免，且預借之弊，折納太重，近於重斂」。有些州縣在折納稅絹時，甚至「每匹有至十千者，民不堪命」（《建炎以來系年要錄》卷154）。在各地，還增加了名目繁多的苛捐雜稅，如兩浙州縣的老百姓則要繳納綿、綢、稅絹、茶捐、雜錢、白米六色，和別科米麥，「有一畝地納四五斗者」，京西地區，根括隱田，「增添租米，加重於舊」，湖南「有土戶錢、折托錢、醋息錢、麴引錢，各色不一」。秦檜還令各地，「間乞（益蜀）免，理宜禁絕。」(《文獻通考》卷5)
貪官污吏們徵收賦稅時，則強迫南宋人民「合零就整錢，如綿一錢令納一兩，絹一寸令納一尺之類，是正稅一分，陰取其九」（《建炎以來系年要錄》卷154）。甚至，當時各地都是「官收一歲之賦，而民輸兩倍之積」（《建炎以來系年要錄》卷170）。 由此可見，秦檜當政期間，南宋百姓的境況是何等悲慘！
由於秦檜專權期間的黑暗統治，南宋百姓紛紛起來反抗。當時福建各地的農民起義，就有「數十百部，部數千至數十百人」；有管天下、伍黑龍、卓和尚、何白旗．滿小紅、朱明領導的義軍。還有宣州(安徽宣城縣)的摩尼教徒在俞—的領導的起義，而當時宣州知州正是秦檜之弟秦梓。此外，還有江西劉花、何花等人發起的大起義，起義波及廣東的循州、梅州、潮州、惠州等地。接著，海南島的「瓊、崖、詹、萬四州」百姓、浙江台州地區的百姓，江西傳州的摩尼教徒，福建建州頤寧縣的饑民，浙江衡州的饑民，江西吉州地區的農民，都紛紛揭竿而起，殺富濟貧，屢挫官軍。
高宗在位期間，由於對外的巨額歲貢、統治集團的腐敗荒淫、以及應對國內的農民起義，財政開支巨大，為了彌補財政不足，除了向人民增加巨額稅賦，更加直接的辦法就是發行虛值大錢，收剮社會財富。
原文網址：https://kknews.cc/history/n3eqb92.html
------------------------------------
紹興元寶和通寶，這是一枚和平錢幣，卻帶著忠臣岳飛的血
2017-06-19
趙構在南京應天府建立南宋後，日子過得並不太平，金兵「搜山檢海捉趙構」，過著朝不保夕的日子。公元1131年，趙構逃至越州，當時他心情不錯，江山會被收復，所以有了一句「紹祚中興」，並改元為紹興，而越州也就成了紹興城。11年後，宋金達成紹興和議，在割地賠款之後，南宋終於迎來了久違的和平。但次年除夕之夜，趙構便將岳飛賜死，太平本是將軍定，不許將軍見太平。
紹興年號一共用了32年，從1131年用到1162年。趙構一生居然就用過兩個年號，第二個年號還用得如此之久，可見他心心念還是要中興大宋的。這個時候鑄造的錢幣就是紹興元寶和紹興通寶。
紹興元寶的形制為小平、折二、折三三種，其中小平錢官鑄的很少，現在價格很昂貴。但是必須要注意的是，當時私鑄小平紹興元寶卻很多，比官鑄的薄而輕巧，字體也有所區別，一定要慎重看待，因為官鑄小平大幾千上萬一個，私鑄的就只有十幾塊乃至幾十塊錢一個。最多的應該是折二的，有光背、星月紋的等等，大多價格在十幾塊錢一個，但有背月雙星的比較貴，值幾百一個。另外折三的存世量幣折二的少一些，價格也稍高，幾十塊一個。
紹興元寶的錢文為篆書和真書成對，錢文還算比較漂亮。該錢銅質的為多，鑄造比較精整，也有鐵錢，數量並不多見。
紹興通寶的錢文比較簡單，只有真書一種，但形制稍多，有小平、折二、折三、折五和折十幾種。這裡面來說，折五和折十極少極少，幾為孤品，其中折五還很有瘦金體的意味。紹興通寶的小平錢也比較少，但比元寶的要多，價格為幾百元，但有背記值的背一比較貴，幾千一個。折二、折三的普品存世最多，價格低廉，但折二背四也不便宜。
紹興通寶鐵錢不少，其中有背記監的，背面有利字，這是出自利州紹興監局的。其實紹興元寶還是江浙一帶的一道名菜，就是用紹興酒醃製豬腳尖而成。
原文網址：https://kknews.cc/collect/bo3oap6.html
對「紹興元寶」篆書折十錢的看法
方乘雲
貴刊2016年第2期上「紹興元寶篆書折十大錢的商榷」，不是本人寫的。本人不同意文章觀點，現就此「紹興元寶」大錢談談看法。這是筆者呈貴刊第6篇文章，希望能發表，也是對意外的一個彌補，請張總編審核，致禮。
南宋高宗「紹興元寶」有小平、折二、折三，都為篆真對錢，許多折二錢背都有星月紋（圖A為筆者收藏的白銅折二錢）。另有「紹興通寶」錢，其中折五、折十型極罕見。
中國古錢幣因鑄造時代、材質、工藝有異，傳世的經歷，所處的環境、地域等不同，在人們面前呈現的形態各不相同，鑑別一枚錢幣：○1看型制、文飾：是否具有那個時代的風格氣息；○2看包漿：是否老舊、自然；○3看錢體：是否有自然磨損、磕碰；○4看鏽蝕：是否牢結、自然、有層次；○5聽響聲：是否低沉非清脆。中國古錢源遠流長，浩如煙海，窮其一生難知一二，我們要多學、多看反覆對照，非一日之功也。
「商榷」作者認為《中國錢幣》二00七年第三期文章「新收穫」所刊「紹興元寶」篆書折十大錢為「好事者所臆偽」，此觀點確實值得商榷。文作者說：「這枚大錢其篆法顯得如此彆扭」。此「彆扭」為不舒展、不自然，這是因為（圖1）拓圖不逼真、不準確，它與所拓之錢的錢文相差太大（圖2）。我們看原錢的「紹」字的絞絲旁，象古董花架上一隻葫蘆，自然協調，而（圖1）「紹」字的絞絲旁又瘦又彆扭。我們再看（圖2）錢上的「召」字，上下比例得當，比小平錢還要精準（圖3、4是筆者所藏小平對錢）,而拓圖上的「召」象蛇窩裡串出一條蛇，它與（圖2）的錢文相比自然是「無神韻可言」「字型也失之千里」。
「商榷」又談到上世紀四十年代在上海首見「紹興通寶折十大錢」，刊登於戴葆庭前輩的《珍泉集拓》上。文作者說他也曾獲得一枚展示了錢拓。（筆者藏有一枚折五型，「中國古錢大集」稱之為「孤品」，供泉友鑑賞（圖5））。
圖５
文作者接著談到折十「元寶與通寶兩泉可謂高宗朝的姐妹錢」，「但今兩錢比較」，無「共性」，其「型制」、「錢文」「都無法同日而論」。
筆者還是這個觀點：就拓圖「紹興元寶篆書折十大錢」而論，它確實型制不「工整規範」，錢文不「秀美流暢」。但我們看原錢幣（圖2），它卻型制工整規範，錢文端莊周正，篆法極工，生坑硬銹歷盡滄桑，沒有一絲偽作痕跡。整個錢顯得古樸老舊、淳厚蒼勁，突顯大珍品不凡的氣質和風範。
筆者認為「商榷」文作者是沒有注意，此篆折十大錢除文章中有拓圖（圖1）外，在封2還有原錢彩照，因是生坑錢拓片不夠精確，才引起文作者否定的看法。
原文網址：https://read01.com/QNMQDG.html
紹興通寶是中國古代錢幣之一，“紹興元寶”有小平，折二，折三銅錢，篆書，楷書成對。南宋高宗紹興元年(公元1131年)鑄造。"紹興元寶"有小平，折二，折三銅錢，篆書，楷書成對。小平錢罕見。"紹興通寶"有小平，折二，折三銅，鐵錢，還有存世及其罕見的折五，折十型鏇讀大錢，錢文楷書類似"瘦金體"。
紹興通寶
烏背紹興通寶
近期，我收藏一枚"紹興通寶"錢。錢史記載"紹興通寶"系宋高宗紹興年間(1131年-1162年)鑄。面文真書，直讀，傳為高宗御筆。其有小平、折二、折三、折五及折十錢，其中以小平錢為少見。折五、折十鏇讀(左圖折十紹興通寶)瘦金體者為稀世珍品。尚有鐵錢存世，折二背"利"者為紹興十年(1140年)利州造，另有光背錢。王蔭嘉《泉緯叢談》曰:"紹興錢烏背者費工，鑄額較少。素背錢銅質粗劣，工料俱省，今實物相符。"
是錢"紹興通寶"，直徑3.46厘米，穿0.7厘米，厚0.24厘米，重13.17克，折五，鏇讀，瘦金體，青銅質，該錢文字深峻，製作規整，文字秀美，包漿自然，光背，磨製精良，背與開元、崇寧錢相仿。
此即為烏背錢，可能就是當年高宗認為"恐費工難辦"，未被採用的烏背式紹興通寶錢樣，故而傳世甚罕。宋錢面文一般文字精美，此錢面文真書亦不例外
-----------------
對「紹興元寶」篆書折十錢的看法
方乘雲
貴刊2016年第2期上「紹興元寶篆書折十大錢的商榷」，不是本人寫的。本人不同意文章觀點，現就此「紹興元寶」大錢談談看法。這是筆者呈貴刊第6篇文章，希望能發表，也是對意外的一個彌補，請張總編審核，致禮。
南宋高宗「紹興元寶」有小平、折二、折三，都為篆真對錢，許多折二錢背都有星月紋（圖A為筆者收藏的白銅折二錢）。另有「紹興通寶」錢，其中折五、折十型極罕見。
中國古錢幣因鑄造時代、材質、工藝有異，傳世的經歷，所處的環境、地域等不同，在人們面前呈現的形態各不相同，鑑別一枚錢幣：○1看型制、文飾：是否具有那個時代的風格氣息；○2看包漿：是否老舊、自然；○3看錢體：是否有自然磨損、磕碰；○4看鏽蝕：是否牢結、自然、有層次；○5聽響聲：是否低沉非清脆。中國古錢源遠流長，浩如煙海，窮其一生難知一二，我們要多學、多看反覆對照，非一日之功也。
「商榷」作者認為《中國錢幣》二00七年第三期文章「新收穫」所刊「紹興元寶」篆書折十大錢為「好事者所臆偽」，此觀點確實值得商榷。文作者說：「這枚大錢其篆法顯得如此彆扭」。此「彆扭」為不舒展、不自然，這是因為（圖1）拓圖不逼真、不準確，它與所拓之錢的錢文相差太大（圖2）。我們看原錢的「紹」字的絞絲旁，象古董花架上一隻葫蘆，自然協調，而（圖1）「紹」字的絞絲旁又瘦又彆扭。我們再看（圖2）錢上的「召」字，上下比例得當，比小平錢還要精準（圖3、4是筆者所藏小平對錢）,而拓圖上的「召」象蛇窩裡串出一條蛇，它與（圖2）的錢文相比自然是「無神韻可言」「字型也失之千里」。
「商榷」又談到上世紀四十年代在上海首見「紹興通寶折十大錢」，刊登於戴葆庭前輩的《珍泉集拓》上。文作者說他也曾獲得一枚展示了錢拓。（筆者藏有一枚折五型，「中國古錢大集」稱之為「孤品」，供泉友鑑賞（圖5））。
圖５
文作者接著談到折十「元寶與通寶兩泉可謂高宗朝的姐妹錢」，「但今兩錢比較」，無「共性」，其「型制」、「錢文」「都無法同日而論」。
筆者還是這個觀點：就拓圖「紹興元寶篆書折十大錢」而論，它確實型制不「工整規範」，錢文不「秀美流暢」。但我們看原錢幣（圖2），它卻型制工整規範，錢文端莊周正，篆法極工，生坑硬銹歷盡滄桑，沒有一絲偽作痕跡。整個錢顯得古樸老舊、淳厚蒼勁，突顯大珍品不凡的氣質和風範。
筆者認為「商榷」文作者是沒有注意，此篆折十大錢除文章中有拓圖（圖1）外，在封2還有原錢彩照，因是生坑錢拓片不夠精確，才引起文作者否定的看法。
原文網址：https://read01.com/QNMQDG.html
留言列表
