姜朝鳳宗族

孤憤
作者：韓非
智術之士，必遠見而明察，不明察，不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸。人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。智術之士明察，聽用，且燭重人之陰情；能法之直到勁直，聽用，矯重人之奸行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當塗之人，不可兩存之仇也。
當塗之人擅事要，則外內為之用矣。是以諸候不因，則事不應，故敵國為之訟；百官不因，則業不進，故群臣為之用；郎中不因，則不得近主，故左右為之匿；學士不因，則養祿薄禮卑，故學士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。
凡當塗者之於人主也，希不信愛也，又且習故。若夫即主心，同乎好惡，因其所自進也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。則法術之士欲幹上者，非有所信愛之親，習故之澤也，又將以法術之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢卑賤，無黨孤特。夫以疏遠與近愛信爭，其數不勝也；以新旅與習故爭，其數不勝也；以反主意與同好惡爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，其數不勝也。法術之士操五不勝之勢，以發數而又不得見；當塗之人乘五勝之資，而旦暮獨說於前。故法術之士奚道得進，而人主奚時得悟乎？故資必不勝而勢不兩存，法術之士焉得不危？其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術而逆主上者，不戮於吏誅，必死於私劍矣。朋黨比周以弊主，言曲以使私者，必信於重人矣。故其可以攻伐借者，以官爵貴之；其不可藉以美名者，以外權重之之。是以弊主上而趨於私門者，不顯於官爵，必重於外權矣。今人主不合參驗而行誅，不待見功而爵祿，故法術之士安能蒙死亡而進其說？奸邪之臣安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私門益尊。
夫越雖國富兵強，中國之主皆知無益於己也，曰："非吾所得制也。"今有國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專權，是國為越也。智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。人之所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制而田氏用之；所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制而六卿專之也。今大臣執柄獨斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡於齊、晉，欲國安存，不可得也。
凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也；人主之左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士羞而人主之論悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身，其智士且以治辯進業。其修士不能以貨賂事人，恃其精潔而更不能以枉法為治，則修智之士不事左右、不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。治辯之功制於近習，精潔之行決於毀譽，則修智之吏廢，則人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以叄伍審罪過，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣。
萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利與相異者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪傑使能，臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣，而相室剖符。此人臣之所以譎主便私也。故當也之重臣，主變勢而得固寵者，十無二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。智士者遠見而畏於死亡，必不從重人矣；賢士者修廉而羞與奸臣欺其主，必不從重臣矣，是當塗者徒屬，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與之收利侵漁，朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失於上，臣有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。
譯文
通曉統治策略的人，必然識見高遠並明察秋毫；不明察秋毫，就不能發現隱私。能夠推行法治的人，必須堅決果斷並剛強正直；不剛強正直，就不能矯正邪惡。臣子遵循法令辦理公事，按照法律履行職責，不叫“重臣”。所謂重臣，就是無視法令而獨斷專行，破爾法律來為私家牟利，損害國家來便利自家，勢力能夠控制君主，這才叫做重臣。懂得統治策略的人明察秋毫，他們的主張若被採納，自身若被任用，將會洞察重臣的陰謀詭計；能夠推行法治的人剛強正直，他們的主張若被採納，自身若被任用，將會矯正重臣的邪惡行為。因此，懂得策略和善用法治的人若被任用，那么位尊權重之臣必定為法律準繩所不容。這樣說來，懂法依法的人與當權的重臣，是不可並存的仇敵。
當權的重臣獨攬大權，那么外交和內政就要被他利用了。正因如此，列國諸侯不依靠他，事情就得不到照應，所以實力相當的國家會給他唱頌歌；各級官吏不依靠他，成績就得不到上報，所以各種官吏會為他出力；君主的侍從官員不依靠他，就不能接近君主，所以他們為他隱瞞罪行；學士不依靠他，就會俸祿薄而待遇低，所以學士為他說好話。這四種幫凶是奸邪之臣用來掩飾自己的基礎。重臣不能忠於君主而推薦自己的政敵，君主不能越過四種幫凶來洞察他的臣下，所以君主越來越受蒙蔽，而重臣的權勢越來越大。
很少不被信任和寵愛的，而且彼此又親昵和熟悉。至於迎合君主的心理，投合君主的好惡，本來就是重臣得以進升的途徑。他們官職大，爵位高，黨羽又多，全國都為他們唱讚歌。而法術之士想要求得君主重用，既沒有受到信任和寵愛的親近關係，也沒有親呢和熟悉的交情，還要用法術言論矯正君主的偏邪之心，這是與君主心意相反的。法術之士所處地位低下，沒有同黨孤立無援。拿關係疏遠的和關係親近、受到寵信的相爭，在常理上不能取勝；拿新客和故舊相爭，在常理上不能取勝；拿違背君主心意和投合君主好惡相爭，在常理上不能取勝；拿地位低賤的和位尊權重的相爭，在常理上不能取勝；拿一個人和一國人相爭，在常理上不能取勝。法術之士處在“五不勝”的情形下，按年計算也不能晉見君主；當權重臣憑藉“五勝”的條件，又日夜單獨向君主進言。因此，法術之人由什麼門路得到任用，而君主到什麼時候才能醒悟呢？因此，憑藉必定不能取勝的條件，又與重臣勢不兩立，法術之士怎會不危險？重臣對那些可用罪狀誣陷的，就用國家法律來誅殺；對那些不能強加罪名的，就用刺客來暗殺。這樣說來，精通法術而違背君主的人，不為官吏所誅殺，必定死在刺客手裡了。而結黨拉派串通一氣來蒙蔽君主、花言巧語歪曲事實來便利私家的人，一定會受到重臣的信任。所以對那些可用功勞做藉口的，就封官賜爵使他們顯貴；對那些不可用好名聲做藉口的，就用外交職權重用他們。因此，蒙蔽君主而投奔私人門下的，不在官爵級別上顯赫，必在外交職權上重用了∷械牡比ㄖ爻級雜誥骼此擔如—今君主不驗證核查就實行誅戮，不等建立功勞就授予爵祿，因此法術之士怎能冒死去陳述自己的主張？奸邪之臣又怎肖當著有利時機而自動引退？所以君主地位就越來越低，重臣權勢就越來越大。
越國雖然國富兵強，中原各國的君主都知道對自己沒有什麼好處。說：“不是我們所能控制的。”現在統治國家的君主雖然地廣人眾，然而君主閉塞，大臣專權，這樣一來，國家也就變得和越國一樣。知道自己的國家與越國不同，卻不知道現在連自己的國家也變了樣，這是不明察事物的類似性。人們之所以說齊國亡了，並不是指土地和城市喪失了，而是指呂氏不能控制它而為田氏所占有。之所以說晉國亡了，也不是指土地和城市喪失了，而是指姬氏不能控制它而為六卿所把持。現在大臣掌權獨斷專行，而君主不知收回，這是君主不明智。和死人症狀相同，無法救藥；和亡國行事相同，無法久存。現在因襲著齊、晉的老路，想要國家安然存在，是不可能的。
凡屬法術難以推行的，不單是大國，中小國家也是這樣。君主的近臣不一定有才智。君主認為某人有才智而聽取他的意見，然後和近臣討論該人的言談，這是和愚蠢的人討論才智。君主的近臣不一定品德好。君主認為某人有美德而禮遇他，然後和近臣討論他的品行，這是和品德不好的人討論美德。智者的計謀由愚蠢的人來評判，賢者的品德由不賢的人來衡量，那么品德好、有才智的人就會感到恥辱而君主的論斷也必然荒謬了。想謀得官職的臣子當中，那些品德好的人將用精純廉潔來約束自己，那些才智高的人將用辦好政事來推進事業。那些品德好的人不可能用財物賄賂侍奉別人，憑藉精純廉潔更不可能違法辦事，那么品德好、才智高的人也就不會奉承君主近侍，不會理睬私下請託了。君主的近臣，品行不像伯夷那么好，索求的東西得不到，財物賄賂不上門，那么精明強幹者的功業就要被壓制，而誹謗誣陷的話也就出籠了。辦好政事的功業受制於君主的近侍，精純廉潔的品行取決於近侍的毀譽，那么品德好、才智高的官吏就要被廢黜，君主的明察也就被阻塞了。不按功勞裁決人的才智和品德，不通過事實的多方驗證審處人的罪行和過錯，卻聽從左右親信的話，那么沒有才能的人就會在朝廷中當政，愚蠢腐敗的官吏就會竊居職位了。
大國的禍害在於大臣權勢太重，中小國家的禍害在於近臣太受寵信：這是君主的通病。再說臣下犯了大罪惡，君主有了大過失，臣下和君主的利益是相互不同的。憑什麼這樣說呢？即：君主的利益在於具有才能而任以官職，臣下的利益在於沒有才能而得到重用；君主的利益在於具有功勞而授以爵祿，臣下的利益在於沒有功勞而得到富貴；君主的利益在於豪傑效力，臣下的利益在於結黨營私。因此國土減少而私家更富，君主地位卑下而大臣權勢更重。所以君主失去權勢而大臣控制國家，君主改稱藩臣，相臣行使君權。這就是大臣欺騙君主謀取私利的情形。所以當代的重臣，在君主改變政治情勢而仍能保持寵信的，十個中還不到兩三個。這是什麼原因呢？是這些臣下的罪行太大了。臣有大罪的，他的行為是欺騙君主的，他的罪行是當處死刑的。聰時人看得深遠，伯犯死罪，必定不會跟從重臣；品德好的人潔身自愛，恥於和姦臣共同欺騙君主，必定不會跟從重臣。這些當權者的門徒黨羽，不是愚蠢而不知禍害的人，必是腐敗而不避奸邪的人。大臣挾持愚蠢腐敗的人，對上和他們一起欺騙君主，對下和他們一起掠奪財物，結幫拉派，串通一氣，惑亂君主敗壞法制，以此擾亂百姓，使國家危殆受侵、君主憂勞受辱，這是大罪行。臣下有了大罪而君主卻不禁止，這是大過失。假如君主在上面有大過失，臣子在下面有大罪行，要求得國家不滅亡，是不可能的。
----------------------
孤憤第十一
作者：韓非孤憤（韓非所著的書篇名）_百度百科 http://tinyurl.com/y6qbv4xb
原文
智術之士，必遠見而明察，不明察，不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯姦。人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。智術之士明察，聽用，且燭重人之陰情；能法之直到勁直，聽用，矯重人之姦行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當塗之人，不可兩存之仇也。
當塗之人擅事要，則外內為之用矣。是以諸候不因，則事不應，故敵國為之訟；百官不因，則業不進，故群臣為之用；郎中不因，則不得近主，故左右為之匿；學士不因，則養祿薄禮卑，故學士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。
凡當塗者之於人主也，希不信愛也，又且習故。若夫即主心，同乎好惡，因其所自進也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。則法術之士欲幹上者，非有所信愛之親，習故之澤也，又將以法術之言矯人主阿闢之心，是與人主相反也。處勢卑賤，無黨孤特。夫以疏遠與近愛信爭，其數不勝也；以新旅與習故爭，其數不勝也；以反主意與同好惡爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，其數不勝也。法術之士操五不勝之勢，以發數而又不得見；當塗之人乘五勝之資，而旦暮獨說於前。故法術之士奚道得進，而人主奚時得悟乎？故資必不勝而勢不兩存，法術之士焉得不危？其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術而逆主上者，不戮於吏誅，必死於私劍矣。朋黨比周以弊主，言曲以使私者，必信於重人矣。故其可以攻伐借者，以官爵貴之；其不可藉以美名者，以外權重之之。是以弊主上而趨於私門者，不顯於官爵，必重於外權矣。今人主不合參驗而行誅，不待見功而爵祿，故法術之士安能蒙死亡而進其說？奸邪之臣安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私門益尊。
夫越雖國富兵強，中國之主皆知無益於己也，曰："非吾所得制也。"今有國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專權，是國為越也。智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。人之所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗製而田氏用之；所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不製而六卿專之也。今大臣執柄獨斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡於齊、晉，欲國安存，不可得也。
凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也；人主之左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士羞而人主之論悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身，其智士且以治辯進業。其修士不能以貨賂事人，恃其精潔而更不能以枉法為治，則修智之士不事左右、不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。治辯之功制於近習，精潔之行決於毀譽，則修智之吏廢，則人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以叁伍審罪過，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣。
萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利與相異者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪傑使能，臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣，而相室剖符。此人臣之所以譎主便私也。故當也之重臣，主變勢而得固寵者，十無二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。智士者遠見而畏於死亡，必不從重人矣；賢士者修廉而羞與奸臣欺其主，必不從重臣矣，是當塗者徒屬，非愚而不知患者，必污而不避姦者也。大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與之收利侵漁，朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失於上，臣有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。
譯文
   通曉統治策略的人，必然識見高遠並明察秋毫；不明察秋毫，就不能發現隱私。能夠推行法治的人，必須堅決果斷並剛強正直；不剛強正直，就不能矯正邪惡。臣子遵循法令辦理公事，按照法律履行職責，不叫“重臣”。所謂重臣，就是無視法令而獨斷專行，破爾法律來為私家牟利，損害國家來便利自家，勢力能夠控制君主，這才叫做重臣。懂得統治策略的人明察秋毫，他們的主張若被採納，自身若被任用，將會洞察重臣的陰謀詭計；能夠推行法治的人剛強正直，他們的主張若被採納，自身若被任用，將會矯正重臣的邪惡行為。因此，懂得策略和善用法治的人若被任用，那麼位尊權重之臣必定為法律準繩所不容。這樣說來，懂法依法的人與當權的重臣，是不可並存的仇敵。
    當權的重臣獨攬大權，那麼外交和內政就要被他利用了。正因如此，列國諸侯不依靠他，事情就得不到照應，所以實力相當的國家會給他唱頌歌；各級官吏不依靠他，成績就得不到上報，所以各種官吏會為他出力；君主的侍從官員不依靠他，就不能接近君主，所以他們為他隱瞞罪行；學士不依靠他，就會俸祿薄而待遇低，所以學士為他說好話。這四種幫兇是奸邪之臣用來掩飾自己的基礎。重臣不能忠於君主而推薦自己的政敵，君主不能越過四種幫兇來洞察他的臣下，所以君主越來越受蒙蔽，而重臣的權勢越來越大。
    很少不被信任和寵愛的，而且彼此又親暱和熟悉。至於迎合君主的心理，投合君主的好惡，本來就是重臣得以進升的途徑。他們官職大，爵位高，黨羽又多，全國都為他們唱讚歌。而法術之士想要求得君主重用，既沒有受到信任和寵愛的親近關係，也沒有親呢和熟悉的交情，還要用法術言論矯正君主的偏邪之心，這是與君主心意相反的。法術之士所處地位低下，沒有同黨孤立無援。拿關係疏遠的和關係親近、受到寵信的相爭，在常理上不能取勝；拿新客和故舊相爭，在常理上不能取勝；拿違背君主心意和投合君主好惡相爭，在常理上不能取勝；拿地位低賤的和位尊權重的相爭，在常理上不能取勝；拿一個人和一國人相爭，在常理上不能取勝。法術之士處在“五不勝”的情形下，按年計算也不能晉見君主；當權重臣憑藉“五勝”的條件，又日夜單獨向君主進言。因此，法術之人由什麼門路得到任用，而君主到什麼時候才能醒悟呢？因此，憑藉必定不能取勝的條件，又與重臣勢不兩立，法術之士怎會不危險？重臣對那些可用罪狀誣陷的，就用國家法律來誅殺；對那些不能強加罪名的，就用刺客來暗殺。這樣說來，精通法術而違背君主的人，不為官吏所誅殺，必定死在刺客手裡了。而結黨拉派串通一氣來蒙蔽君主、花言巧語歪曲事實來便利私家的人，一定會受到重臣的信任。所以對那些可用功勞做藉口的，就封官賜爵使他們顯貴；對那些不可用好名聲做藉口的，就用外交職權重用他們。因此，蒙蔽君主而投奔私人門下的，不在官爵級別上顯赫，必在外交職權上重用了∷械牡比ㄖ爻級雜誥骼此擔如—今君主不驗證核查就實行誅戮，不等建立功勞就授予爵祿，因此法術之士怎能冒死去陳述自己的主張？奸邪之臣又怎肖當著有利時機而自動引退？所以君主地位就越來越低，重臣權勢就越來越大。
    越國雖然國富兵強，中原各國的君主都知道對自己沒有什麼好處。說：“不是我們所能控制的。”現在統治國家的君主雖然地廣人眾，然而君主閉塞，大臣專權，這樣一來，國家也就變得和越國一樣。知道自己的國家與越國不同，卻不知道現在連自己的國家也變了樣，這是不明察事物的類似性。人們之所以說齊國亡了，並不是指土地和城市喪失了，而是指呂氏不能控制它而為田氏所佔有。之所以說晉國亡了，也不是指土地和城市喪失了，而是指姬氏不能控制它而為六卿所把持。現在大臣掌權獨斷專行，而君主不知收回，這是君主不明智。和死人症狀相同，無法救藥；和亡國行事相同，無法久存。現在因襲著齊、晉的老路，想要國家安然存在，是不可能的。
    凡屬法術難以推行的，不單是大國，中小國家也是這樣。君主的近臣不一定有才智。君主認為某人有才智而聽取他的意見，然後和近臣討論該人的言談，這是和愚蠢的人討論才智。君主的近臣不一定品德好。君主認為某人有美德而禮遇他，然後和近臣討論他的品行，這是和品德不好的人討論美德。智者的計謀由愚蠢的人來評判，賢者的品德由不賢的人來衡量，那麼品德好、有才智的人就會感到恥辱而君主的論斷也必然荒謬了。想謀得官職的臣子當中，那些品德好的人將用精純廉潔來約束自己，那些才智高的人將用辦好政事來推進事業。那些品德好的人不可能用財物賄賂侍奉別人，憑藉精純廉潔更不可能違法辦事，那麼品德好、才智高的人也就不會奉承君主近侍，不會理睬私下請託了。君主的近臣，品行不像伯夷那麼好，索求的東西得不到，財物賄賂不上門，那麼精明強幹者的功業就要被壓制，而誹謗誣陷的話也就出籠了。辦好政事的功業受制於君主的近侍，精純廉潔的品行取決於近侍的毀譽，那麼品德好、才智高的官吏就要被廢黜，君主的明察也就被阻塞了。不按功勞裁決人的才智和品德，不通過事實的多方驗證審處人的罪行和過錯，卻聽從左右親信的話，那麼沒有才能的人就會在朝廷中當政，愚蠢腐敗的官吏就會竊居職位了。
   大國的禍害在於大臣權勢太重，中小國家的禍害在於近臣太受寵信：這是君主的通病。再說臣下犯了大罪惡，君主有了大過失，臣下和君主的利益是相互不同的。憑什麼這樣說呢？即：君主的利益在於具有才能而任以官職，臣下的利益在於沒有才能而得到重用；君主的利益在於具有功勞而授以爵祿，臣下的利益在於沒有功勞而得到富貴；君主的利益在於豪傑效力，臣下的利益在於結黨營私。因此國土減少而私家更富，君主地位卑下而大臣權勢更重。所以君主失去權勢而大臣控制國家，君主改稱藩臣，相臣行使君權。這就是大臣欺騙君主謀取私利的情形。所以當代的重臣，在君主改變政治情勢而仍能保持寵信的，十個中還不到兩三個。這是什麼原因呢？是這些臣下的罪行太大了。臣有大罪的，他的行為是欺騙君主的，他的罪行是當處死刑的。聰時人看得深遠，伯犯死罪，必定不會跟從重臣；品德好的人潔身自愛，恥於和奸臣共同欺騙君主，必定不會跟從重臣。這些當權者的門徒黨羽，不是愚蠢而不知禍害的人，必是腐敗而不避奸邪的人。大臣挾持愚蠢腐敗的人，對上和他們一起欺騙君主，對下和他們一起掠奪財物，結幫拉派，串通一氣，惑亂君主敗壞法制，以此擾亂百姓，使國家危殆受侵、君主憂勞受辱，這是大罪行。臣下有了大罪而君主卻不禁止，這是大過失。假如君主在上面有大過失，臣子在下面有大罪行，要求得國家不滅亡，是不可能的。[下一章>>]    [返回目錄▲]
韩非子生于周赧王三十五年（约公元前281年），卒于秦王政十四年（公元前233年），韩非为韩国公子（即国君之子），汉族，战国末期韩国人(今河南省新郑）。师从荀子，是中国古代著名的哲学家、思想家，政论家和散文家，法家思想的集大成者，后世称“韩子”或“韩非子”，中国古代著名法家思想的代表人物
韓非子生於週赧王三十五年（約公元前281年），卒於秦王政十四年（公元前233年），韓非為韓國公子（即國君之子），漢族，戰國末期韓國人(今河南省新鄭）。師從荀子，是中國古代著名的哲學家、思想家，政論家和散文家，法家思想的集大成者，後世稱“韓子”或“韓非子”，中國古代著名法家思想的代表人物
--------------------------------
削弱家邦土，圖強法術功。
人臣循令治，君主避專工。
明法能堅直，當塗逸外中。。
比周朋黨蔽，索國覆傾終。
①韓非（約前281年－前233年），戰國末期時期的韓國（今屬河南省新鄭市）的思想家，為中國古代著名法家思想的代表人物，認為應該要「法」、「術」、「勢」三者並重，是法家的集大成者。韓非出身韓國宗室貴族，與李斯均是荀子學生，後因其學識淵博，被秦始皇召喚入秦，正欲重用，卻遭到妒忌的同窗李斯害死，在韓非死後，秦始皇在他的思想指引下，完成統一六國的帝業。韓非其學出於荀子，源於儒家，而成為法家，又推究老子思想，歸本於道家。司馬遷指出韓非喜好「刑名法術」且歸本於道家的「黃老之學」，一套由「道」、「法」共同完善的政治統治理論。
②《史記．老子韓非列傳》：韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術之學，而其歸本於黃老。非為人口吃，不能道說，而善著書。與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非。非見韓之削弱，數以書諫韓王，韓王不能用。於是韓非疾治國不務修明其法制，執勢以御其臣下，富國彊兵而以求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之於功實之上。以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。寬則寵名譽之人，急則用介胄之士。今者所養非所用，所用非所養。悲廉直不容於邪枉之臣，觀往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內外儲、說林、說難十餘萬言。然韓非知說之難，為說難書甚具，終死於秦，不能自脫。凡說之難，非吾知之有以說之難也；又非吾辯之難能明吾意之難也；又非吾敢橫失能盡之難也。凡說之難，在知所說之心，可以吾說當之。
----------------------
韓非子【孤憤】──大意 
題目名為「孤憤」，即「孤行耿直，憤世嫉俗」之旨。 
為什麼會孤憤？因為法術之士，具有遠見智慧，明察隱私，勇毅剛直，矯正姦邪，因而被權臣近侍排斥，孤立無援，終不受用於當朝，於是內心便會充滿憤恨。 
整篇篇旨在於說明法術之士和當權大臣不能相容的原因與實況，並闡述 國家將因 君王矇昧、權臣持續坐大而滅亡。 
全文可分五段： 
第一段說明法術之士被當權大臣仇視之因，並肯定地結論出知術能法之士與當權大臣必然不能並存。 
第二段說明法術之士與權臣競爭，有五種無法取勝的緣由，故失敗為必然的結果，而最後法術之士必被權臣誣陷或誅殺。 
第三 段說明君王受到矇蔽，大臣專權，結黨營私，足使國家滅亡。而國家滅亡，並非指國土滅亡，而是指君王不會統治國家，因而換人統御。 
第四段說明無論大國或小國，修士和智士都會被愚人侍臣、無能之士所剋制，不被重用。原因除了上述五不勝之資外，還在於為人君主的鑑人之能、用人之術。第五段說明大國之病，病在大臣權勢過大；小國之害，害在侍臣寵信太過。而由於君主和臣子的利益是完全不同的，因此最後大臣會率領那些依附他的愚人侍臣、無能之士，共同迷惑君王、敗壞法紀，終會使國家滅亡。 
※在此一提，韓非子與李斯共同師事於荀子，他本身有口吃，建議韓王未能見用，所以才寫了〈孤憤〉〈說難〉。秦王政看到這兩篇後卻大為讚賞，邀至秦國，卻因此被同門李斯妒忌，而被李斯與姚賈共同陷害，關入地牢，最後自殺於獄中。果真應了他自己這一篇的遠見：「法術之士必不能見容於權臣，最後必被構陷或誅殺。」果真是「孤憤」呀！可歎啊可歎！ 
--------------------
《韓非子》，又稱《韓子》，是中國先秦時期法家代表思想家人物韓非的論著，為法家集大成的思想作品，為韓子對社會各種領域的思維，有系統的對政治策略立場主張的闡發，全面性政策設計表述和深度的對統治技術探究，內容充滿批判與汲取先秦諸子多派的觀點，因韓非就學於儒家的荀子，又推究老子思想，是中國歷史上第一部對《道德經》加以論註的思想著作，更是一部對各個法家流派集其大成的曠世鉅作。
在政治上，《韓非子》呈現韓非極為重視唯物主義與效益主義思想，積極倡導專制主義理論。目的為君主提供富國強兵的霸道思想。在《史記》記載：秦王見《孤憤》、《五蠹》之書，曰：「嗟乎，寡人得見此人與之遊，死不恨矣！」可知當時秦始皇的重視。
在歷史學上，使用了許多故事說明道理，是史書的重要參考來源，間接補遺史書對中國先秦時期史料不足。其中許多當代民間傳說和寓言故事也成為成語典故的出處。
    維基語錄上的相關摘錄： 韓非子
Wikisource-logo.svg    您可以在維基文庫中查找此百科條目的相關原始文獻：
韓非子
篇章分類
《韓非子》內容共二十卷，分為五十五篇，總字數達十多萬言。在體裁上，有論說體、辯難體、問答體、經傳體、故事體、解注體、上書體等七種。辯難體與經傳體為韓非首創。在內容方面，則論「法」、「術」、「勢」、「君道」等，文裁條理清楚，用意深刻。其中以下列五篇最能代表其思想：
《孤憤》論述自己對當代法家對更法之志的憤概。
《說難》第十二，論述對君主進諫的困難，反映韓非對君主的心理分析之清楚，為論說體。
《奸劫弒臣》第十四，前半部論述奸臣的奸行及治奸之法，後半部則反對儒家思想，倡導法家思想治國之道。
《顯學》，批判儒家與墨家，闡揚法治，該篇是韓非對法治思想的代表作，亦是中國古代哲學思想的重要史料來源。
《五蠹》，『蠹』字意指由內部危損整體的木中之蛀蟲，五蠹指五種蛀蟲，韓非認為五蠹藏於學者（儒士）、言談者（縱橫家）、帶劍者（遊俠、墨家人士）、患御者（逃兵的人）、商工之民（工商企業），等，為擾亂君王法治的五種人，考量國家形勢，不應該鼓勵這五種人的出現與發展。本篇亦為歷史上公認的韓非子代表作。
書表
韓非向當時的韓王或者秦王提送的建言或計策：
韓王：《難言》第三，《愛臣》第四。
《和氏》第十三 非書表，但仍是上呈韓王文書。
秦王：《存韓》第二。
存韓，即保存韓國，韓非向秦始王上書希望韓國能免於強秦的侵犯所做的分析，從說明保存韓國對秦國的戰略價值，再述韓國有足夠防衛秦國進攻的自守能力，再提出保韓聯韓轉攻趙國為最佳上策等三大議題。[1]
政治思想
《問田》、《飭令》、《難勢》。
長篇政論文
《六反》、《八奸》。
君道一體論
韓非對《老子》思想概念的個人發揮延伸的思想應用，關於自然之道與法治的關係、法治思想的論述：
《解老》第二十，《喩老》第二十一。
《主道》第五、《二柄》第七、《大體》、《心度》、《人主》、《定法》。
韓非子僅取《老子》『無為』的思想，《老子》認為處世，不需要拘泥固定形式與方式，只要順著大道即可。但韓非認為無為，落實在君王統治上，應該是無論特定喜好，或不喜好都不能被臣下推測與掌握，此觀點還包括施政習慣，統馭方式等，應該陰晴不定，難以掌握。如此才不會反被臣下駕馭，這也就是申不害的「術」。
部分學者認為，《解老》與《喩老》部分，似乎與韓非其他論述思想有所出入，可能不是韓非所作。
闡述法術勢
闡述法家思想中的君主三刀（法、術、勢）包括：
《揚權》第八、《八奸》第九、《十過》、《奸劫弒臣》第十四、《制分》、《飾邪》、《說疑》。
辯難體文
《難一》第三十六、《難二》第三十七、《難三》、《難四》為中國文學問難文體第一先例。「難」（nàn）是辯難之意，韓非對前人成說的反駁，文體相當於現代的駁論文。駁論是基於對具體歷史故事之上的評價。共四篇內容合計共二十六則歷史故事。
《難勢》、《問辯》。
例說體文
《韓非子》中大量的政論史料寓材，篇章包含《說林上》第二十二、《說林下》、《內儲說上七術》、《內儲說下六微》、《外儲說左上》、《外儲說左下》、《外儲說右上》、《外儲說右下》，則是為寫政論準備的古今各種史實材料、寓言的彙集。
『說林』為原始資料來源，例如史事傳說和寓言故事的匯集。
『儲說』分為二個著寫方式，以俱體的史實和故事為例證的「說」，再以「經」對說的內含義理加以提煉總結。內容約計百餘則典故。
外儲說 體例包含經（說旨訓意）為主與傳（事例敘講）為輔。
疑議篇文
經多代至今的專家研究認為，部份篇章並非出自韓非手筆，或因內容相近而被特定朝代編者摻入，或者為韓非後來的思想追隨者，為闡述韓非的思想加以解讀，計有七篇：
《初見秦》第一
《十過》第十
《問田》第四十二
《忠考》第五十一
《飭令》第五十三
《心度》第五十四
《制分》第五十五
思想要述
韓非子思想的構成來源主要有五個方面：[2]
老子的『道』。（道家）
荀子的『禮制秩序觀』。（儒家）
商鞅的『法』。
韓非對商鞅變法進行系統研究，在《和氏》、《奸劫弒臣》、《定法》等篇中，一再引述商鞅的法家觀點。
慎到的『勢』。
申不害的『術』。
難言第三
難言，「愚者難說」闡述對愚智的君主難以進言和帶來的相關利害問題：[3]
『故度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也。』
『以至智說至聖， 未必至而見受，伊尹說湯是也；以智說愚，必不聽，文王說紂是也。』
『則愚者難說也，故君子難言也。且至言忤於耳而倒於心，非賢聖莫能聽。』
愛臣第四
韓非思想本質認為君主權力遭到旁落會導致專制君主的統治威脅，故為君主專制者提出削弱臣下勢力、防止犯上作亂的措施：
『愛臣太親，必危其身；人臣太貴，必易主位；主妾無等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷。』
『萬物莫如身之至貴也，位之至尊也，主威之重，主勢之隆也。此四美者，不求諸外，不請於人，議之而得之矣。』
『是故明君之蓄其臣也，盡之以法，質之以備。』
『是故不得四從；不載奇兵；非傳非遽，載奇兵革，罪死不赦。』
主道第五
君主之道在於深藏而不露，韓非從《老子》將「無為」發揮到法家思想中，無為只是對君王的要求，其前提是臣下的人人自危：
『君無見其所欲，君見其所欲，臣自將雕琢；君無見其意，君見其意，臣將自表異。』
『道在不可見，用在不可知；虛靜無事，以暗見疵。見而不見，聞而不聞， 知而不知。知其言以往，勿變勿更，以參合閱焉。』
『官有一人，勿令通言，則 萬物皆盡。函掩其跡，匿其端，下不能原；去其智，絕其能，下不能意。』
『不慎其事，不掩其情，賊乃將生。弒其主，代其所，人莫不與，故謂之虎。處其主之側，為奸臣，聞其主之忒，故謂之賊。』
『此人主之所以獨擅也，非人臣之所以得操也。』
『人主之道，靜退以為寶。』
『不賢而為賢者師，不智而為智者正。臣有其勞，君有其成。』
有度第六
『有度』，即有法度。韓非認為『尊君』是法、術、勢學說的中心思想，君王的權術行為等同於治理一國的大法，國家有法即君王有術的重要性，倡臣民都專一於君王的意志；且以道家無為學說得論，君王只要「因法數」即「任勢」就能達到「獨制」、「獨斷」、「上尊而不侵」的目的。〔段一〕韓非認為『奉法者強』列舉多個歷史事件為證，結以『今皆亡國者，其群臣官吏皆務所以亂而不務所以治也。其國亂弱矣，又皆釋國法而私其外，則是負薪而救火也，亂弱甚矣！』。〔段二〕。
『國無常強，無常弱。奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱。』
『今若以譽進能，則臣離上而下比周；若以黨舉官，則民務交而不求用於法。故官之失能者其國亂。以譽為賞，以毀為罰也，則好賞惡罰之人，釋公行，行私術，比周以相為也。』
『忠臣之所以危死而不以其罪，則良臣伏矣；奸邪之臣安利不以功，則奸臣進矣。此亡之本也。』
『法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫。』
『矯上之失，詰下之邪，治亂決繆，絀羨齊非，一民之軌，莫如法。厲官威名，退淫殆，止詐偽，莫如刑。』
『刑重，則不敢以貴易賤；法審，則上尊而不侵。上尊而不侵，則主強而守要，故先王貴之而傳之。人主釋法用私，則上下不別矣。』
二柄第七
『二柄』，韓非認為君主擁有『殺戮』和『慶賞』之權，君主應當抓住臣下對此畏威趨利的心理，此為韓非對君主『術』的法家思想。
『明主之所道制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。』
『人主將欲禁奸，則審合刑名者，言異事也。』
『故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當。越官則死，不當則罪。守業其官，所言者貞也，則群臣不得朋黨相為矣。』
『人主有二患：任賢，則臣將乘於賢以劫其君；妄舉，則事沮不勝。』
『去好去惡，群臣見素。群臣見素，則大君大蔽矣。』
揚權第八
全文以哲理性韻文寫成，篇旨在闡揚君權思想，崇高稱揚君權的重要。
八奸第九
韓非認為君主專制的統治力，會受到臣下經由八種手段之一的干涉，進而演化成為奸謀政權者，韓非針對此『八奸』提出具體的防範作法，為君權建構法家權術管理學說。『凡此八者，人臣之所以道成奸，世主所以壅劫，失其所有也，不可不察焉。』
同床：臣下藉助於君主妻妾。
在旁：藉助於君主親信侍從。
父兄：臣下藉助於君主近親。
養殃：臣下藉助於討好君主之僕員。
民萌：以公財換取民信的臣下。
流行：廣招人心與納養智才於己的臣下。
威強：廣招武才彰顯軍威的臣下。
四方：結交眾外培養己勢的臣下。
說ㄕㄨㄟˋ難ㄋㄢˊ第十二
說難，指「說服」人主的「困難」。韓非認為向君主進說之難不在於進說者，而是難在君主能接受到何種程度的直諫之言。
逆鱗
奸劫弒臣第十四
奸劫弒臣指奸邪、劫主、弒君的臣下。韓非在本篇先後分別論述二個子議題：
從人性負面觀描述奸臣的橫行，並提出治奸之方為『任勢』與『明法』。提出『乘威嚴之勢以困奸邪之臣』。
與反對儒家思想的理由，並倡導以法家思想治國之道。
亡征第十五
亡征，就是「滅亡的徵兆」，韓非認為可能導致國家會滅亡或君主會失去君權的徵兆在本篇四十七條「亡征」中可被預見。『亡徵者，非曰必亡，言其可亡也。』
『凡人主之國小而家大，權輕而臣重者，可亡也。』
『簡法禁而務謀慮，荒封內而恃交援者，可亡也。』
『聽以爵不以眾言參驗，用一人為門戶者，可亡也。』
『饕貪而無厭，近利而好得者，可亡也。』
『國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。』
『好以智矯法，時以行雜公，法禁變易，號令數下者，可亡也。』
『貴臣相妒，大臣隆盛，外藉敵國，內困百姓，以攻怨讎，而人主弗誅者，可亡也。』
『大臣甚貴，偏黨眾強，壅塞主斷而重擅國者，可亡也。』
『見大利而不趨，聞禍端而不備，淺薄於爭守之事，而務以仁義自飾者，可亡也。』
『辭辯而不法，心智而無術，主多能而不以法度從事者，可亡也。』
解老第二十
韓非認為「人心欲利」，
『思慮熟則得事理，得事理則必成功。』
『人無毛羽，不衣則不犯寒；上不屬天而下不著地，以腸胃為根本，不食則不能活；是以不免於欲利之心。欲利之心不除，其身之憂也。故聖人衣足以犯寒，食足以充虛，則不憂矣。眾人則不然，大為諸侯，小余千金之資，其欲得之憂不除也。胥靡有免，死罪時活，今不知足者之憂終身不解。故曰：「禍莫大於不知足。」』
喩老第二十一
『制在己曰重，不離位曰靜。重則能使輕，靜則能使躁。故曰：「重為輕根，靜為躁君。」故曰：「君子終日行，不離輜重也「。邦者，人君之輜重也。主父生傳其邦，此離其輜重者也，故雖有代、雲中之樂，超然已無趙矣。主父，萬乘之主，而以身輕於天下。無勢之謂輕，離位之謂躁，是以生幽而死。故曰：「輕則失臣，躁則失君。」主父之謂也。』
『勢重者，人君之淵也。君人者，勢重於人臣之間，失則不可複得矣。簡公失之於田成，晉公失之於六卿，而上亡身死。故曰：「魚不可脫於深淵。」賞罰者，邦之利器也，在君則制臣，在臣則勝君。君見賞，臣則損之以為德；君見罰，臣則益之以為威。人君見賞，則人臣用其勢；人君見罰，而人臣乘其威。故曰：「邦之利器，不可以示人。」』
『夫物有常容，因乘以導之。因隨物之容，故靜則建乎德，動則順乎道。宋人有為其君以象為楮葉者，三年而成。豐殺莖柯，毫芒繁澤，亂之楮葉之中而不可別也。此人遂以功食祿於宋邦。列子聞之曰：「使天地三年而成一葉，則物之有葉者寡矣。」故不乘天地之資而載一人之身，不隨道理之數而學一人之智，此皆一葉之行也。故冬耕之稼，後稷不能羨也；豐年大禾，臧獲不能惡也。以一人之力，則后稷不足；隨自然，則臧獲有餘。故曰：「恃萬物之自然而不敢為也。」』
『空竅者，神明之戶牖也。耳目竭於聲色，精神竭於外貌，故中無主。中無主，則禍福雖如丘山，無從識之。故曰：「不出於戶，可以知天下；不窺於牖，可以知天道。」此言神明之不離其實也。』
說林上第二十二
《史記‧韓非傳》索隱：「《說林》者，廣說諸事，其多若林，故曰《說林》也。」分上下二篇，上篇彙集了三十四則故事，下篇三十七則。內容廣泛，涉及民間傳說和歷史故事，可讀性強。學者們認為是韓非為寫作和遊說所準備的材料，因而都能圍繞韓非的學說，且多在他篇中出現過。
用人第二十七
韓非在多篇中，反覆的強調的見能授官、士不兼官、明賞必罰等思想，更反對心治，力倡法治的法家思想，最後更指出君王應審慎處理與近臣間關係的重要性。
『其心難知，喜怒難中也。以表示目，以鼓語耳，以法教心。』
難一第三十六
本篇分九則歷史故事，韓非依序進行駁論：
從效益觀點出發反對忠信崇尚詐偽；
反對君主「以身為苦」，以德化民，提倡以賞罰和處勢治國
成語：自相矛盾
反對儒家靠推己及人之愛治國，提倡通過「慶賞信而刑罰必」，防止臣重擅主；
『明主之道︰一人不兼官，一官不兼事。』
『有賞者君見其功，有罰者君知其罪。見知不悖於前，賞罰不弊於後，安有不葬之患？』
反對孔子的禮，提倡不以禮之依違定是非，而以功罪定賞罰；
反對臣下極諫，明確君臣之間嚴格的等級關係；
『夫非其行而誅其身，君之於臣也；非其行，則陳其言，善諫不聽，則遠其身者，臣之於君也。』
『夫為人臣者，君有過則諫，諫不聽，則輕爵祿以待之，此人臣之禮也。』
貶黜隱士，明確君主與在野的處士的等級關係；
「罪刑法定主義」，反對大臣之間分謗，強調依法行責事；
『若罪人，則不可救，救罪人，法之所以敗也，法敗則國亂。若非罪人，則不可勸之以徇，勸之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨則國危。』
強調以「勢」治國，尊主明法；
『故行之而法者，雖巷伯信乎卿相；行之而非法者，雖大吏詘乎民萌。』
認為治國之憂不在於一用兩用，而在於君主是否有「術」。
『主有術，兩用不為患；無術，兩用則爭事而外市，一則專制而劫弒。』
難二第三十七
本篇分七則歷史故事，韓非依序進行駁論：
反對省刑，提出「刑當無多，不當無少」；
反對仁政，提出不能賞無功，必須誅有過；
否定孔子給予文王仁和智的評價；
提出成就功業需要「君臣俱有力」；
『凡五霸所以能成功名於天下者，必君臣俱有力焉。』
提出君主只要憑著手中的官職和爵祿就不會「勞於索人」，同時使用大臣時又要始終防範其劫奪和篡弒；
探究國家稅入的增加主因為「人為」與天功，而非單純因為地利；
『入多，皆人為也。若天事風雨時，寒溫適，土地不加大，而有豐年之功，則入多。人事、天功二物者皆入多，非山林、澤谷之利也。』
反對君主身先士卒，認為取勝的訣竅在於利用好利惡害的人性，實行信賞必罰。
難三第三十八
知下明則禁於微，〔禁於微〕則姦無積，姦無積則無比周，無比周則公私分，公私分則朋黨散，朋黨散則無外障距內比周之患。知下明則見精沐，見精沐則誅賞明，誅賞明則國不貧，故曰︰一對而三公無患，知下之謂也。
五蠹第四十九
韓非考量歷史進化論，認為要使國家富強，君權鞏固，政府一定要除去五種人。「蠹」字意指由內部危損整體的木中之蛀蟲，五蠹指五種蛀蟲，韓非認為為學者（儒家士人，以儒家思想干涉政治）、言談者（縱橫家，遊說君王，妄談外交，卻是自身從中牟利）、帶劍者（遊俠、俠客等，或者墨家鉅子，以武力干犯法律）、患御者（逃避徵兵的人，影響國防）、商工之民（商人與工匠，不事農耕，囤積居奇，並與農民爭利）等，為擾亂政府利益的五種人，必除之。本篇亦為歷史上公認的韓非子代表作。
明主之國，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師；無私劍之悍，以斬首為勇。
心度第五十四
韓非認為立國用民，君權務在統一民心，明確建立法制規範，確實執行賞罰。
聖人之治民，度於本，不從其欲，期於利民而已。
刑勝而民靜，賞繁而姦生，故治民者，刑勝、治之首也，賞繁、亂之本也。
故治民者，禁姦於未萌；而用兵者，服戰於民心。禁先其本者治，兵戰其心者勝。聖人之治民也，先治者強，先戰者勝。
夫國事務先而一民心，專舉公而私不從，賞告而姦不生，明法而治不煩，能用四者強，不能用四者弱。
風格特色
《韓非子》說理散文嚴峻銳利，深刻明切，議論透闢，說理周密，結構嚴謹，層次分明，善用寓言、譬喻和儷句，每多怨憤之辭。
典故選摘
逆鱗
逆鱗，指龍喉下倒生的鱗片。批逆鱗引申為直言諍諫。[4]
『夫龍之為蟲也，柔可狎而騎也；然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者，則必殺人。人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗，則幾矣。』——《說難》第十二
自相矛盾
比喩言語或行事前後無法呼應，互相牴觸。[5]
楚人有鬻楯與矛者，譽之曰︰『吾楯之堅，物莫能陷也。』又譽其矛曰︰『吾矛之利，於物無不陷也。』或曰︰『以子之矛陷子之楯，何如？』其人弗能應也。夫不可陷之楯與無不陷之矛，不可同世而立。今堯、舜之不可兩譽，矛楯之說也。——《難一》
循名責實
形容依照其名來責求其實。[6]
『術者，因任而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能者也，此人主之所執也』。——《定法》
評價
辯證觀
利益可以交換，原則不容侵犯。
忽略人價值中之多元性。
戒懼防備，偏向負面思考。
相對降低團隊中個體之主觀能動性。
人與人間之交往真心誠意。
價值觀辯證。
思想較為悲觀。
（本評論因受到儒家思想的影響，人生觀、世界觀的反差不夠客觀，需要補充完善）
----------------
韓非子孤憤 韓非子孤憤的主要內容是什麼
2016/09/24 來源：AK軍事網
文章:韓非子孤憤 韓非子孤憤的主要內容是什麼來自網際網路，不代表本站的觀點和立場！如有問題，請與本站聯繫。
導讀韓非子孤憤的主要內容是什麼韓非子出生於戰國時期，那個戰亂紛飛的年代，處處都是國與國之間的較量以及人權鬥爭之中，浩大的土地被瓜分為幾大部分，而每個國家的興衰都在於他們的君···
韓非子孤憤的主要內容是什麼
韓非子出生於戰國時期，那個戰亂紛飛的年代，處處都是國與國之間的較量以及人權鬥爭之中，浩大的土地被瓜分為幾大部分，而每個國家的興衰都在於他們的君王是否賢明，國家從興衰到興盛在由興盛到興衰，起伏不定，而這一切當代著名的思想家，哲學家韓非子都是看在眼裡記在心裡，他的著名文集《韓非子》中就有一篇表達了他內心中對自己並未受到重用以及對現世狀態的憤怒之情，其中的見解頗為深妙。
《韓非子孤憤》
《韓非子孤憤》出自於《韓非子》，其中的孤代表了好幾種意思，孤其可理解為真正看的出事情的真相，世態的狀況的人十分的少，也可理解為韓非子當時不得志；而憤可解為韓非子對朝政以及民情的一種憤怒的心情。
《韓非子孤憤》其中主要是寫韓非子舉例之前的君王統治國家，而國家到最後卻還是滅亡的根本原因，他將這一切都做了一個總結，其原因是在於君王，大多數的朝政對於法律都不甚嚴謹，國家的最高權位在於君王，而有很多人為了得到權位就在君主的面前說著好話，俗話說拍馬屁，而那些真正看的明白事務的人往往說話直白，衷心的人說話不討的君王的歡心，良藥苦口但是利於病，就是這個道理，親近君主的人都是小人，君主被蒙蔽了雙眼，體會不到民情，久而久之，國家滅亡了，孤憤的憤怒就是在這一點之上。
雖然秦始皇將六國都統治在自己的揮靡之下，但是因為他還是國家的最高權力人，所以國家還是滅亡了，法與權力很多時候都是相衝的，韓非子為何孤憤就在於此。
韓非子外儲說左上寫了些什麼
《韓非子外儲說左上》是《韓非子》中的一部分，它是由寓意故事組成，其中包含了很多著名的故事，比如說「買株還珠」；在這個寓言故事中也告訴了我們後人不能光只看到了光鮮華麗的外表，注重本質的內容珍貴才是最重要的，不要只看到了你以為的好東西，說不定另一樣的價值高出百倍。
韓非子像
韓非子的寓意生動形象，在生活中是比較現實的，他巧妙的運用著這些來表達自己對社會人生的理解與看法，具有鮮明的特點。
又如《韓非子外儲說左上》中的另一個故事「鄭人買履」，他講的是一個鄭國人去買鞋子，他先在家量了自己的腳碼然後去買鞋，結果忘了帶量尺，走到買鞋的地方才發現，他又連忙回家去拿量尺去集市買鞋；這個故事聽起來很好笑，但卻也有很多相似的事情發生，做人要學會變通，靈機應變，而不是一味地死板固執，不然也會成為那個不懂得靈機應變鄭國人！
韓非子的故事都很客觀的將道理傳達給我們，帶著幽默詼諧。
他雖然在言語上不善於表達但是卻是著述的一個大手筆，也正因為如此，他也成為戰國末時期秦國初的思想家，教育家，哲學家，散文家，以及他也是一個非常能遊說的人，法家的代表人，在歷史上的影響力也是非常大的。
他的「法治」就算到了現在也依然實行著，雖然現在的法治和兩千年前的法治還是有很大的區別，相比之下，現在的社會比當時更加的成熟，和平，公正，更透徹的完善了他的法治。
韓非子的說難表達了什麼
韓非子說難是《韓非子》中最重要的一篇，有人說韓非子是因為這一篇文章而得到秦始皇的重視，也有人說韓非子是因為這篇文章遭遇身亡。
韓非子像
《說難》講的十分的刺骨，以及深刻，其中的很多道理都是講的很真實，說難主要是是總結如何與君王對話的方式，如何合理有效而又不失性命的勸說國君，韓非子是戰國時期韓國的貴族，在這樣的背景後面，韓非子自然而然的學會了習慣了如何和君王對白的方式，他學會了揣摩君王的心意來遊說君王，這也並不是一件非常容易的事情，稍有不慎，就會將自己的命搭進去，韓非子被李斯毒死或許也是因為如此。
說難中所提到，要想說服別人，首先要明確說服的對象，其次是目標，再則是要有充足的理由，接著根據這個人來採取不同的說服方法來全服別人，按照對方的喜好來說，摸清對方真正所想所需的來遊說才會成功。
在遊說別人的時候也不要將自己的所有秘密全部都告訴了別人，告知對其有利的即可，否則說多了，泄了秘也會很容易引來殺身之禍。
韓非子能成為當時著名的思想家，哲學家，政治家，想必也和他能夠揣摩別人心意有關吧，雖然最後韓非子還是死於謀殺，但是他的思想在一定程度上還是影響到了秦始皇，就算到如今，回顧兩千年韓非子所著的古籍也會覺得確實是那麼一回事。
韓非子和氏里寫了什麼
韓非子，春秋戰國末期韓國人，師從荀子，因口吃不善言語，其著作多收集於《韓非子》一書中，其書分為五十五篇，著名的篇章有《韓非子·解老》、《韓非子·喻老》、《韓非子·難一》以及《韓非子·和氏》等篇。
韓非子書
著作以現實事例為基礎，剖析事件，揭開寓言中所蘊含的深刻道理。在《韓非子·和氏》一篇中，主要講述的是和氏璧的故事。
和氏璧的故事很多，其中最著名的當屬完璧歸趙，然而最開始，和氏璧並不歸屬於趙國。和氏璧，是由楚人卞和在荊山中發現尋得的，他將玉石進獻給楚厲王。玉匠觀看後上報楚厲王，和氏璧只是一塊石頭，楚厲王重處卞和，斷其雙腿。楚文王即位，卞和哭訴，楚文王便讓玉匠加工寶石，寶石以「和氏之璧」命名，後稱和氏璧。韓非子將和氏璧作為事例分析君王的行政之道，珍寶玉石是君王所求的，然這和氏璧是寶玉的鑑定尚且如此困難，如寶玉一般的賢臣自然是更加不易鑑定。韓非子藉此「吳起變法」、「商鞅變法」來表達法家思想其實就是和氏璧。吳起死了，但他的變法沒有得到傳承，楚國日漸衰敗。商鞅也死了，他的變法得以繼續，秦國日漸強大。
韓非子用他的寓言是整篇文章得以鮮活起來，靈動又詳細的揭示了如和氏璧一樣的變法對於國家的重要，也給了君主在用人選材方面的啟示。
韓非子難一寫了什麼東西
韓非子，原名韓非，是春秋戰國時期法家的代表人物，著名的軍事家，思想家以及哲學家。著有《韓非子》一書，約有十萬多字，共有五十五篇。其中著名的有《韓非子·解老》、《韓非子·難一》等篇，影響極大。
韓非子雕塑
其中《韓非子·難一》篇頗有代表性，是中國古代第一個以真實事例為基礎的駁論文，事例共有二十六則，分為四個篇幅。因其以歷史中的真實事例為基礎，所以可讀性非常強。且書中對每一則故事進行了深刻的剖析，飽含了法家的思想精髓，因此，也反應出它是極其深刻的著作，是不可多得的思想文化精髓。《韓非子·難一》共分為九章，其中的事例中出現了許多著名的成語，蘊含了深刻的哲理，如自相矛盾、兵不厭詐、焚林而獵等，其中兵不厭詐為兵家軍事思想所重視，自相矛盾則揭示了哲學中矛盾的觀點，深刻的體現了樸素辯證法的思想。《韓非子·難一》中的寓言通過對真實事例的解析不僅深刻的體現出了他對於社會的認識，也深入淺出的表達了自己的法家思想。
《韓非子·難一》題材上十分平實，但是描寫並不平淡。寥寥數字，情節曲折引人入勝，大膽的描寫使平實的題材更顯的耐人尋味。韓非子著作的寓言特色在《韓非子·難一》中體現得淋漓盡致，其特色在中國古代文學中是獨樹一幟的，十分有代表性，對中國古代文學的發展做出了巨大貢獻。
韓非子是哪個學派的代表人物
韓非子是戰國末期的一位偉大的思想家以及文學家，他出生於韓國，家庭背景也十分的客觀，是皇親貴族之子，但是韓非子從小到大都十分的不擅長說話，甚至有些口吃，但是這絲毫不能遮蓋他的才華，他將一切都通過文字的方式來表達出來，他的文章中才華橫溢，並且思路謹慎，那麼，韓非子是哪個學派呢？
韓非子圖片
韓非子的老師是荀子，和後來被秦始皇重用的李斯是一起學習，荀子是儒家學派，所以韓非子曾將儒學學了個通透，後來韓非子專研法學，法學的歷史還要追蹤與商鞅，那是法家學派一個重要的轉折點。韓非子將世間君王之理，治國之道看的十分的通透，並且將這些總結了起來，《韓非子》這本文集就是他的代表作，韓非子主張以法治國，並且推廣這個思想，但是卻遭到了自己國家的冷視，韓非子因此十分的失望，孤憤，但是秦始皇非常的看重，嬴政重用韓非子，因此一統六國。
以韓非子為代表的法學其中集結了道家以及儒學的思想，但是在很多地方又與之恰恰相反，他主張不管是平民百姓還是君主大臣都應該受到法律的約束，只要是犯了錯誤與罪行就應該受到法律的制裁，這也是法家學派的主要思想。所以關於韓非子是哪個學派的，問題到這裡就比較清晰了。
韓非子的法學內容又是十分的現實，它客觀的將人性觀，道德觀等描述出來，依法治國的思想維持至今。
------------------
韓非的智慧（十一）——讀《韓非子》之「孤憤」篇
2016-05-03 由 書友會 發表于歷史
前言：「孤憤」，韓非的憤怒吶喊，一位懷才不遇者的悲鳴。智者慧言，諸君聆聽。
韓非語錄：
1） 智術之士，必遠見而明察，不明察不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直不能矯奸。（變法之路是兇險的，這是變法之士必備的素質啊。）
2） 智術之士，明察聽用，且燭重人之陰情；能法之士，勁直聽用，且矯重人之奸行。
3） 諸侯不因則事不應，故敵國為之訟；百官不因則業不進，故群臣為之用；郎中不因則不得近主，故左右為之匿；學士不 因則養祿薄禮卑，故學士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。（這就是權臣的風采哦）
4） 夫以疏遠與近愛信爭，其數不勝也；以新旅與習故爭，其數不勝也； 以反主意與同好爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，其數不勝也。
5）萬乘之患大臣太重，千乘之患左右太信，此人主之所公患也。
6）主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪傑使能，臣利在朋黨用私。
激揚文字，諸君讀書。
----------------------------