姜朝鳳宗族

富裕文化中的「糧食貧窮」：我們如何掉入垃圾食物的陷阱？

圖片來源：Shutterstock
全球工業食品幾乎侵蝕了每個人的營養品質。但很清楚的是，窮人有高到不成比例的健康問題。
就如同收入不平等創造了兩個階層的經濟體，有錢的人變得更有錢，貧窮的人變得更貧窮，全球工業食品在營養「階級」也創造了兩層體系：與較富有的階層相比，窮人食用品質較低的食物。
表面上，這個營養階層的分歧好像單純是經濟階層的延伸，因為比較富有的人可以負擔品質較高和更昂貴的食物；而貧窮的人只能購買他們負擔得起的東西，也就是那些容易發胖的全球工業食品。然而，事實卻更為複雜。
一般對低收入族群飲食品質低落的解釋包括：
1.花費更多錢。  
2.低收入戶通常居住在食品雜貨店很少的「食品沙漠」。  
3.財務窘困的人通常也面臨時間不足，因而被迫選擇可以迅速食用且方便的食品。
這些解釋部分是正確的，但是也有未被陳述出來的事實，特別是食品成本和營養品質之間的關係。因此，形成一個廣被接受的迷思──沒有不昂貴又有營養的食物。
然而事實並非如此。蛋、火雞絞肉、甘藍菜、鷹嘴豆、小扁豆等美國農業部節約食物計畫（Thrifty Food Plan）所鑑定並推薦的食品，都是花費低而營養的。但有些研究人員的報告指出，低收入戶普遍並沒有消費這些食物。為什麼呢？
有些人認為，該節約食物計畫鼓勵食用豆類食物，減少消費柑桔汁等食物，卻「忽略了現今美國大眾的飲食習慣」。研究人員在一份研究當中提出一個問題：低收入消費者拒絕消費營養但不昂貴的食品，是不是因為它們違反了心照不宣的社會規範？這個假設是指，營養又不昂貴的食物脫離了時下的消費標準，不符合文化要求，並且在社會上和文化上是不合宜的。
文化貧窮──不消費時下的東西，就會被邊緣化
《國家地理》中，一篇有關美國飢餓新面貌的圖文故事相當引人注目。我們看見居住在寬敞房子、體面、家電設備講究的一個家庭，他們穿著像Nike Air這種符合時尚、有品牌的衣服，還有行動電話，卻是「糧食不安全」（food insecure）的族群，他們的飲食包括外帶的雞胗、熱狗、雞塊、薯塊。
這樣的畫面訴說一個令人感嘆的矛盾故事。他們的故事透露出在富裕文化中卻身處貧窮狀態的怪異結果。
如同有品牌的鞋子、衣服、電子產品提供一種社會歸屬感，品牌食品也提供這類歸屬感，而且更便宜、更容易親近。事實上，這些產品對生活貧困的人產生強烈的情緒效價（emotional valence），成為躋身會員資格這種寶貴的文化象徵。
這種貧窮不同於歷史上的貧窮經驗，並非因飢餓、疾病、缺乏居所而對生存帶來直接的威脅。但是，「相對」貧窮在富裕的消費社會則是一種心理狀態，窮人覺得經常被這個文化的快樂生活模式排除在外。
齊格蒙．鮑曼在消費文化裡提到「相對」貧窮的概念。「相對」貧窮是指活在富裕國家的貧窮狀態，通常表示被「公開展示的愉悅感和生動經驗」排除在外。在我們的文化裡，愉悅的烹調感覺和生動的食品經驗，通常是洋芋片、汽水、速食、餅乾、冰淇淋、果汁。鮑曼在《工作、消費、新貧》（Work, Consumerism, and the New Poor）一書中指出，現代資本主義對人數不斷增加的群眾敞開自由的可能性，提供「似乎永無限制、快速擴張的消費世界」；又因為增加選項的重要性，被排除在選項之外的人就會被剝奪權力並受到壓迫。
換句話說，消費者放縱自己吃垃圾食品這類東西，變成體驗歸屬感的一種便宜機制，也是減輕窮人長期被邊緣化、被剝奪權力的途徑。食品工業利用這一點，以快速和容易通往快樂生活的承諾來誇耀它們的產品，就如同汽車和住宅零頭期款，也是這類通往快樂生活途徑的承諾。
鎖定貧窮黑人小孩和青少年的汽水廣告
另一方面，營養補充援助計畫（Supplemental Nutrition Assistance Program, SNAP）的福利或食物券，進一步強化了窮人消費過度加工食品。
最近，卡夫食品（Kraft）執行長就反對刪減食物券，因為他們公司1/6的收入是來自食物券的消費。雖然符合SNAP資格的食物理所當然應該是健康的食品，但是汽水產業讓含糖飲料也被列入SNAP食品的許可清單，每年來自SNAP收入的利潤有40億美元（約新台幣1,200億元），因此百事和可口可樂也遊說反對刪減。
不只如此，大型汽水公司不成比例地將廣告標的鎖定在黑人小孩和青少年身上。黑人小孩生活貧困的機率比其他種族的小孩更高，然而相較於白人小孩和青少年，黑人小孩和青少年所收看的維他命水（Vitamin Water）、雪碧、SunnyD、5小時能量（5-hour ENERGY）、激浪（Mountain Dew）的廣告數量，高出二倍以上。因此也就難怪，新的研究顯示，美國較高和較低社經地位族群的飲食品質差距，隨著時間逐漸拉大，其中大部分歸因於含糖飲料的消費增加。
這些飲料不只造成肥胖和糖尿病，現在的研究也指出，糖類的成癮性進一步製造了持續的慾望和消費循環。換句話說，垃圾食品就和香菸、古柯鹼一樣，讓我們在其他食用者眼中看起來很酷，令我們自我感覺良好，並且提供我們社會歸屬感。
緬甸難民家庭案例：肥胖的貧困者
我過去5年所指導的一個來自緬甸的難民家庭，就是證明上一節「食品、貧窮、文化歸屬感」的鮮明例子。
這個家庭在2009年抵達美國之前，住在難民營15年。他們被安置到這裡不久，父母和兩個小孩的體重都過輕，可能是長年營養不良的影響。他們一開始在美式廚房囤積從政府援助計畫和許多地區食物銀行拿到的新鮮產品、牛奶、米、冷凍魚。
在他們抵達幾個月後，我們曾經到公立圖書館度過一個下午。那是個天氣寒冷又下雨的日子，我們待在圖書館的咖啡廳。由於語言的隔閡，我不知道他們想要吃或喝什麼，於是為他們點了4杯熱巧克力，認為這是安全的選擇。當他們啜飲了第一口熱巧克力之後，驚訝地吐了出來，彼此交換害怕的表情，我立刻明白我所犯的錯誤。當時，他們是世界上最貧窮的人，從未接觸過全球工業食品，也從來沒有喝過這麼甜的東西。我是第一個讓他們嚐到毒蘋果滋味的人，因此深感懊惱。
現在已經過了5年，這個緬甸難民家庭的其中一位家長有了穩定的最低薪資工作，全家人於是加入了窮忙族（working poor）的行列。他們都有iPhone，廚房堆滿了一罐罐的橘子汽水、洋芋片、餅乾、拉麵、速食包裝，4個人當中有3個人的體重增加很可觀，媽媽現在還被臨床診斷為肥胖。最近兩個小孩告訴我，他們在2009年之前，從來沒看過也沒喝過可口可樂，現在他們一天要喝好幾罐。
這個故事給我們的啟示是什麼？一方面，他們的安全和宗教自由再也不必像在祖國一樣受到威脅，他們有健康照護、自由教育、工作的機會，他們有住所、供電、乾淨的衣服、自來水；更重要的是，他們的個人或生活經驗大幅改善。
然而，自由和物質舒適的代價是，他們居住在都市住宅計畫的房子，附近公園很少，無法接近大自然。他們不再穿著本土的寬鬆上衣，那些衣服上面有著美麗的編織，象徵他們隸屬的族群。小孩們幾乎不會講他們的母語，其中一個現在完全拒絕使用母語。他們有一長串的購物清單，他們過度飲食，也過度花費。由於他們的貧窮和生活型態，有肥胖和第二型糖尿病的風險，媽媽也已經被診斷是糖尿病前期。因為對行動電話合約的誤解，他們背負了高利率的發薪日貸款（payday loan）和惡劣的信用報告。
我擔心他們失去本土文化，又與自然環境隔絕，再加上透過購買尋找快樂和意義，會對心理產生影響。他們在美國的第一年相當貧窮，而且對消費主義欠缺經驗，卻反而形成了一個保護的因素。隨著收入增加，可以理解他們想要藉由速食、電子產品、汽水、甜食等這些已經存在的會員資格象徵， 融入美國文化當中。
們開始觀察到金融和營養法規的失敗，因為它們已經成為消費文化的特色，並在向上流動的路上創造了無法超越的障礙，讓窮人停滯在貧困和肥胖的狀態。當然，貧困的人不必吃他們不想要的食物，更不該住在犯罪充斥的街坊或靠近有毒的垃圾處理廠，但是我們也應該質疑，本意是要幫助貧困者、保護其消費權利的社會政策，結果卻可能對他們的心理與身體健康造成傷害。
　　　　　
好書推薦：
書名：過度飲食心理學：當人生只剩下吃是唯一慰藉 
作者：基瑪．卡吉兒（Kima Cargill） 
譯者：吳宜臻、林麗雪 
出版：光現出版 
出版時間：2018/06

發薪日貸款存4大爭議，歐美都出台了政策，中國也不遠了
2017/04/04 來源：金評媒
作者: 麻袋理財研究院總監路南
超短期現金貸屬於舶來品，類似於歐美的發薪日貸款（PaydayLoad），是根據麻袋理財研究院分類定義。在國內，由於金融市場不成熟，市場需求旺盛，再加上監管政策寬鬆，以及網際網路和大數據技術的不斷運用，上市公司、風險投資、消費金融公司、商業銀行等各路資本紛紛殺入，都想分一杯羹，行業進入一個爆髮式增長。
但是，自上世紀80年代誕生以來,席捲歐美,得到迅猛的發展的發薪日貸款，由於自身商業模式的漏洞，爭議不斷。隨著監管政策頻繁出台，目前發展開始進入平穩期，甚至衰退期。那麼，國內的超短期貸款是否會走歐美的老路——未老先衰？
一、超短期現金貸（發薪日貸款）發展情況
（1） 歐美發展情況
發薪日貸款自上世紀80年代誕生以來，迅猛發展，席捲歐美。但是隨著各類監管政策的出台，目前開始進入發展平穩期或者衰退期
發薪日貸款發源於美國，自20世紀80年代末誕生以來，迅速發展，到了2004年，全美PaydayLoan已鋪設了22000個線下貸款營業網點，一年營業額超400億美元。 但是，隨著各種監管政策的出台，發薪日貸款發展緩慢。據雅虎財經數據顯示，2015年美國payday loan的放貸金額達460億美金，十多年僅僅增長15%左右，可謂龜速。與此同時，美國消費保護局卻又在醞釀新的監管政策對發薪日貸款進一步監管。
不僅在美國，歐洲國家發薪日貸款發展情況與美國也很相似。據英國政府統計，2008年至2012年之間，全英PaydayLoan行業每年均保持35%~50%超高速增長態勢。但是隨著各種監管政策出台，發薪日貸款發展也受到嚴重的限制。特別是2015年英國頒布的法規規定：「所有貸款的利息和費用每天不得超過0.8%。」 據英國金融服務管理局（FCA）稱，英國發薪日貸款數2015年上半年由2013年同期的630萬下降至180萬，不到2013年同期的三分之一。
綜合分析歐美市場，我們發現PaydayLoan通過對其固定收入、工作的評估,以及利用 ZestFinance 等大數據徵信服務，篩選出目標客戶群，降低違約情況，並通過小額、短期、高利率 ,能夠很好地覆蓋一定的壞帳率,實現快速的市場發展。但是，面對高額利息的爭議，各國政府陸續出台各類監管政策，特別是對利息和服務費等進行嚴格規定，發薪日貸款平台的商業模式受到了極大的挑戰，發展速度也隨之變慢，甚至開始衰退。
（2）國內超短期貸款發展情況
國內的超短期現金貸，屬於舶來品，類似於國外的發薪日貸款，大致發起於2014年11月，當時信而富與騰訊聯合推出的小額信貸產品「現金貸」，開啟了中國超短期現金貸發展歷程。 近兩年，特別是2016年，超短期現金貸（發薪日貸款）在國內迎來了爆髮式增長，各類機構紛紛參與，發展勢頭與當年的P2P網貸發展勢頭相比，有過之無不及。
據麻袋理財研究院統計，多個超短期現金貸平台業務規模均呈現翻番增長的態勢，不到兩年時間，單月放款量達到億級、甚至十億級。
二、為什麼超短期貸款發展快？
超短期現金貸之所以快速發展，與產品本身的一些特性是分不開的，主要原因有：
1、申請門檻較低，適合年輕人。超短期貸款對於申請人的資質要求較低，一般只要身份證和手機。對於申請人，只需要有提交身份證照片、工作單位及以及居住地址、手機運營商數據等幾項基本資料，無需抵押。超短期貸款滿足了了借款人低門檻無需抵押的需求。
2、操作簡單，放款速度快。與傳統銀行繁瑣的貸款手續相比，超短期貸款平台主要通過手機端操作，客戶按照平台要求提供簡單的資料即可獲取額度，很快即可放貸。超短期貸款均具有操作簡單、快速到帳的特徵。
3、絕對利息低，容易被借款人忽視。雖然借款年化費率較高，但是借款期限較短，使得借款絕對利息較低，對於借款人來說，大部分時候不是很敏感，容易被忽視。
三、超短期現金貸有哪些爭議點？
任何事物都有兩面性，有利就有弊，超短期貸款也不例外，具體弊端如下：
1、門檻低，容易將貸款放給不合適的申請人，使其陷入財務困境。 對於借款人來說，借款門檻低是一把雙刃劍，利弊都有。因為借款門檻較低，方便客戶通過審核同時，也有可能導致放款給不適合的人群。此外，現金貸平台對借款人信息掌握不全，各家平台之間沒有共享機制，無法防止多頭借貸。對於很多收入較低且不穩定的借款人來說，一旦出現逾期無力償還，就有可能不斷地從其他平台借款還上之前的貸款，陷入債務惡性循環。
2、借款費率高，逾期罰息更高，市場爭議較大。從美國整體上來看，發薪日貸款不良貸款率大致是在10%-20%。為了吸引新客戶、維持運營和沖抵壞帳，一般發薪貸貸款機構向借款人收取較高的利息。2004年7月，安永對北美洲發薪日貸款平台進行抽樣調查結果顯示，發薪日貸款平台的最大成本是運行成本，一般運營成本占到總成本的71%-75%。其次是壞帳成本，約占總成本的五分之一，而借款利息只占總成本很小的一部分。
在國內，為了規避監管，超短期現金貸公司基本上會通過信息審核費、管理費或者服務費等各種名義的費用收取來沖抵運營成本和壞帳，借款年化利率高達100%~300%。除此以外，據麻袋理財研究院統計，超短期現金貸公司逾期罰息年化利率更高，大多數平台罰息年化超過了300%。實際上，很多年輕人財務規劃不是很好，準時還款意識薄弱，在借款時對逾期罰息關注較少，很容易出現逾期而被要求支付高額罰息。逾期罰息也成為超短期現金貸平台收入的一個重要收入來源。正因為較高的借款費率以及高額的逾期罰息，使得超短期現金貸在社會上具有不少爭議，甚至有時候被認為具有高利貸性質。
3、不良貸款外包，容易出現暴力催收。事實上，超短期現金貸主要是線上操作，客戶涉及到全國，貸後催收主要是電話催收，自己公司員工上門催收可能性較少。很多時候，現金貸公司對於電話催收不成功的債權打包低價轉讓給第三方處理，而這些公司良莠不齊，為了儘可能多的掙錢，很有可能出現暴力或者違法催收。
4、可能要求讀取用戶通訊錄，但對借款人隱私保護不夠。目前，眾多超短期現金貸貸款平台在借款前要求讀取借款人的手機通訊錄，否則無法獲取貸款。風控人員在風控設計的時候，讀取用戶通訊錄目的是為了反欺詐，但是部分平台在貸款未如期歸還時，未經借款人同意，擅自打電話給借款人親朋好友催收，涉嫌侵犯別人隱私。此外，部分平台只顧掙錢，對內部員工管理不到位，導致借款人信息保護不到位，出現員工私自買賣借款人信息獲利。
四、國內外發薪日貸款政策法規情況
在歐美，發薪日貸款在社會上爭議非常大。谷歌公司就表示：「自2016年7月13日開始，將不再支持貸款期限在60天內的貸款廣告，也不支持利率達到或是超過36%的廣告。」
事實上，美國早就有相關法律法規出台，限制高利貸行為。如美國聯邦政府頒布的《反欺詐腐敗組織法案》，該法案規定，如果利率超過各州規定的法定最高利率的兩倍，不管是金融機構借貸還是民間借貸，都構成「放高利貸罪」，這屬於聯邦重罪。為了防止變相高利貸，美國聯邦法律還規定，利息包括費用，判定一筆借貸利率是否超過法定最高利率，還要把放貸人收取的各項費用，如管理費、手續費等加到利息里。目前，美國監管部門消費者金融保護局(Consumer Financial Protection Bureau, 簡稱CFPB)還在醞釀更加嚴格的監管政策來規範發薪日貸款市場，新規徵求意見稿已經於2016年6月2日發布。（詳見下：表2）
在加拿大，刑法第347條規定，年利率超過60%即構成高利貸罪，高利貸罪屬於嚴重的刑事犯罪。德國的最高合法利率為20%。法國等多數歐洲國家都有反高利貸法。澳大利亞的兩個州也有反高利貸法。各國對高利貸的管理與美國的基本相同，只是法律規定的合法利率的上限不同而已。
2006年初，日本最高法院出台新規，規定超過《利息限制法》上限的利息均為無效，且貸款額不得超過借貸者年收入的1/3，消費貸款公司的年利率以後不得超過20%。
2015年，英國頒布新的法規規定：「所有貸款的利息和費用每天不得超過0.8%」。
2015年8月6日上午，中國最高法在北京舉行新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。這則司法解釋明確：「借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。」但是，該司法並沒有明確解釋是否將服務費等中間費用歸為借款利息，這也是目前國內超短期現金貸平台興起，部分平台因為手續費收取導致利率偏高的一種重要原因。

五、結論與建議
發薪日貸款在北美、歐洲、日本等地經歷了三十多年的發展，監管部門和借款客戶對發薪日貸款產品有一定的了解。雖然關於發薪日貸款的爭論不休，但是它的市場需求證實了它的存在價值。
對於國內超短期現金貸，麻袋理財研究院認為它也有其存在的市場需求，方便、快速、門檻低，不僅滿足了一些細分人群的借款需求，優化了信貸資源配置，而且有利於促成地下高利貸變成透明化的民間借貸，便於監管。但是，以較高的服務費、管理費等綜合費用覆蓋運營成本、壞帳的商業模式可能在中國行不通。
因為從目前的市場環境看，超短期現金貸綜合利率普遍偏高，社會爭議較大，導致政策風險較大。對於超短期現金貸公司來說應該早做準備，很有可能類似校園貸一樣，國家出台較為嚴格的法規對其進行規範。也很有可能未來會向國外學習，將服務費、管理費等納入借款利息，如果等國家出台相應的監管法規再來調整業務，對很多現金貸公司來說將是致命打擊。
事實上，國內超短期現金貸與國外的發薪日貸款還是有不同的地方，這些不同某種程度上給了國內超短期現金貸平台降息空間。歐美已開發國家發薪日貸款公司以線下營業網點服務開展業務為主，需要大量的人力成本和物力，綜合運營成本較高，所以貸款利率很難下降。但是，國內的超短期現金貸公司成立即以線上獲取借款人為主，更多的時候也是靠大數據風控，平台發展到一定程度後主要的成本可能是壞帳。
如果現金貸公司能夠積極積累數據，提高風控水平和運營能力，那麼降低費率也是很有可能的。另外，目前很多超短期現金貸平台通過網貸融資，其成本依然較高，建議拓寬資金來源，對於降低借款費用也是有極大幫助。類似於微粒貸、借唄等，不僅通過多年的大數據積累使得借款壞帳率較低，而且通過銀行拆借、發行ABS等途徑獲取便宜的資金。因此，其收取的借款費率也是行業較低水平。
期待超短期現金貸能早作準備，儘快提高風控水平和運營效率，擁有降低費率的能力，並且做好後續催收工作，做好用戶隱私保護等，儘早解決行業痛點，促使行業將進入一個良性循環。
原文網址：https://read01.com/6gPK2M.html

發薪日貸款坑害借貸人 律師籲改革
在洛杉磯縣勞工聯合會會場舉行的演講中，律師呼籲改革對貧困家庭影響很大的發薪日貸款。(薛文/大紀元)
更新: 2014-10-14 12:58 AM     
【大紀元2014年10月14日訊】（大紀元記者李瑾萱洛杉磯報導）發薪日貸款(Payday Loan)每年給加州造成的經濟損失達一億三千五百萬美元，洛杉磯受到波及最大，每年損失八百萬美元。10月10日，在洛杉磯縣勞工聯合會(L.A. County Federation of Labor)，數位律師發表演說推動發薪日貸款改革。
發薪日貸款是指貸款者承諾發薪水後即償還的短期應急貸款，可申請延期還款但手續費跟利息極高，達459%。洛縣勞工聯合會財務秘書長瑪麗亞(Maria E Durazo)表示：「太多洛杉磯家庭生活貧困，他們收入非常低，即使身兼兩、三份工作，卻只夠勉強生活，很多時候他們付不起帳單。」
走投無路之下，只好申請發薪日貸款(Payday Loan)，卻不慎陷入貸款陷阱。消費者保護法項目專職律師埃文斯(Charles Evans)表示：「他們拿到貸款卻無力償還時，就拿本應交租金的錢立刻繳手續費，再貸款，才能繳房租，如此循環往復。」
改革發起人希望消費者金融保護局(CFPB)出台限制發薪日貸款利率等法律。埃文斯說：「我們需要推出可行的方法限制這類貸款影響我們的社區，讓貸款人更負責任。」
洛縣勞工聯合會財務秘書長瑪麗亞(Maria)認為應增加發薪日貸款的透明度：「即使他們(借款人)很需要這筆錢，他們也有權詢問具體條件，才能不被騙。」
埃文斯認為發薪日貸款中摻有政治因素：「發薪日貸款人事實上有很強的說客，每當立法或規定提出時他們就會現身來攪局，步步緊逼，且背後有強大的資金援助。」
埃文斯認為，為了照顧更多社會上的弱勢族群並減少社會問題，與會者必須攜手克服艱難的挑戰。◇

发薪日贷款_百度百科 - https://goo.gl/DbzSEM
從禁止發薪日貸款說起
2016-09-11 由 東方早報 發表于文化
■從社會運作的一個細節，來看「制度和社會文化」之間複雜微妙的互動，社會牽一髮動全身的進退兩難。這些問題不僅僅是美國的，也是在任何現代國家都可能發生。
前一陣看到中國在流傳谷歌的一個宣告：從2016年7月13日開始，將拒絕「發薪日貸款產品」出現在谷歌搜尋引擎。
發薪日貸款是短期小額貸款的一個俗稱，它幾乎不需要借款人提供個人經濟狀況的背景保障；它也不是當鋪，也就不需要貴重抵押品，利率也特別高。有這個俗稱，是因為它的關鍵技術是，借款人需要證明自己有工作，出示工資單，有一個工資帳戶，他的工作單位會按期打入薪水。然後，貸出機構會要求借款人寫一張支票，生效期是例如兩周或一個月後的那個還款日，未來的薪水就是他的抵押品。到了發薪日那天，假如借款人不來還錢，貸出者就直接從借款人的薪水帳戶兌現那張支票。
發薪日貸款在美國的二十九個州是合法的，有九個州是嚴格限制下的合法，其餘十四個州以及哥倫比亞特區是非法的。合法的州也有利率限制，一般規定有百分之三十六至百分之四十的標準。谷歌劃出的線，是凡年利率超過百分之三十六的貸款，今後就不得進入他們的搜索。谷歌的決定只是出於一個道德理由。現在年利率甚至有百分之三百到百分之四百五十的。
一個不自由、選擇很少的社會，弊端是顯而易見的。不要說自由是人的基本權利，首先對自由的扼殺就扼殺了很大一部分創造力。那麼，在一個自由社會，因人性弱點，社會也在非常艱難地、一次次給具體的自由劃線：一個行為，是交由個人決定，還是交給法律規範？道德和犯罪的線怎麼劃？有時候哪怕確認是個人道德、個人弱點和個人選擇問題，也還是有其後果社會能否承受的問題。真的常常就會舉筆不定，不知道要把這根線劃在哪裡為好。比如說，抽菸損害健康，而非公共場所抽不抽菸至今是個人決定，無關法律；那麼，吸毒呢？說起來吸毒也是損害自己的健康，但是吸毒會引發諸多社會問題，吸毒本身就常常被劃入刑事罪的範圍。再說民間借貸，看上去是一個兩廂情願的行為。對這個「個人自由」，線應該怎麼劃？
這個發薪日貸款業，說起來真是罪惡累累，罄竹難書。在電影《大空頭》（The Big Short）中，就特地讓它的廣告露了一臉。它的關鍵是短期貸款要求到期一次性付清，由於借貸期限短，一個月甚至兩個星期，很多人無法做到全款歸還，就會要求延期，也就是繼續借貸，這樣就變成利滾利，那就非常可怕了。實際上，谷歌容許的百分之三十六以下的高利貸，也已經足以害人。
受害者一把一把的，隨便找一下，無數故事。例如有一個叫戈登·馬丁內斯的中學老師，談到自己的經歷。他失去了工作，有一大家人要養活：妻子和三個繼女。在找到下一份工作之前，他急需額外的五百美元救急。他找出家裡最貴重的物品，一個大號，去了一家當鋪，抵押貸款，借出五百美元。他後來說，這是他第一次接觸掠奪性的金融產品，說起當時的感覺就是：「覺得借到錢很容易。」可是，在他試圖還款的時候，發現本金加上手續費和利息，遠遠超過了他的還款能力。
結果，戈登·馬丁內斯只能繼續找所謂發薪日貸款，就是高利貸的短期貸款，以新借貸來歸還舊債，幾番借貸下來，他的五百美元借貸迅速暴漲為四千美元。他說：「這是我人生的最低點。這就是今天的我，曾經試過要負責任，做正確的事情，可是我永遠無法翻過這個山坡。」他最終失去一切，連家庭都沒有保住。
所以，財務專家和消費者權益保障組織都在擔心，越來越多的美國人會落入這個陷阱，擔心高利率債務循環會毀了更多的人。看上去不但應該譴責，更應該限制這個短期借貸業。
關於發薪日貸款，在美國真的變成一個不小的新聞，但是真正成為新聞熱點的不是谷歌，而是聯邦政府行政分支下的一個機構——消費者金融保護局（CFPB），它作出的一個決定，確實搶過不少頭條新聞。2016年6月2日，它的局長理察·科德瑞提出新規則，要重新規範金融業，其實就是特別針對發薪日貸款這樣的過度借貸。這個政府行政法規可以真的徹底改變這部分金融業的現狀。對發薪日貸款的政府規範干預原來是在州的層面，有一些人認為，聯邦干預似乎已經出手太晚。
大家也許會說，禁止就好，這是一件積德的好事。可是，深入現實，卻知道並不是那麼簡單。
根據皮尤中心的數據，美國現在有一千二百萬名這樣的短期借款人，是百分之四的美國人口。實際上，這是一個幾乎剛性的需求。假如不是剛性需求，誰都一眼就可以看出，這個利率不說別的，借債人別提有多虧。從現在的情況分析，借債人年平均借貸高達八次，每次平均借貸三百七十五美元，付息五百二十美元。根據研究這個專題的喬治亞大學法學教授邁爾莎·巴拉達倫的數字，整個行業涉及金額高達每年八百九十億美元。它背後的現實是，根據2013年統計，有九百五十萬的美國屋主，沒有傳統的銀行帳號。正如巴拉達倫教授的研究專著指出的那樣，短期信貸，這是「美國另一半的銀行」，對很多人是一個陷阱，但是，也有很多人必須依賴它來度過財務危機。這樣的例子也舉不勝舉。它畢竟在一般銀行對你轉過臉去、你陷於絕境的時候，給了一條出路。依靠這條路走出來的人，也很多。
那麼，政府應該做的事情，就是趕緊給予貧困家庭福利救濟，這不就治本了嗎？但是，調查下來，這些短期借貸人絕大多數並不是貧困人口，而是在貧困線以上的中低收入家庭。美國2016年的貧困線，是兩口之家為年收入一萬六千零二十美元；三口之家兩萬零一百六十美元；四口之家為兩萬四千三百美元。這個標準，是在貧困人口維持基本生活和社會承受能力之間找平衡。如果標準提高一點，就會划進一大批人，社會福利支出的負擔也會大幅增加。社會就有承受得起和承受不起的問題。
非貧困人口的中低收入者，也會因為各種原因，陷入短期財務困境。巴拉達倫教授認為，「另一半銀行」興起，與正規大銀行從八十年代開始越來越不肯做利薄而繁瑣的小額貸款有關。她提到，在銀行動輒數萬億資產的今天，很容易忘記，當初美國銀行系統建立的目標，是公共服務。銀行總是依賴聯邦政府提供信用的有利條件，才能夠發出低息貸款。但是，在今天，銀行的規模和政治影響力都大增，它們逐漸從與人民的契約中蛻變，成為免除公共服務責任的私人產業。它們倒向富裕客戶和高利潤，拋棄了低利潤和低收入客戶。一扇門關閉，另一扇門自然打開。但是我想，還有一個重要原因，也起於幾乎同時，即日新月異的現代社會中，重消費的生活方式節節升高。
這個情況其實在很多國家蔓延。例如中國也開始流行起「月光族」這個詞。許多「月光」年輕人的收入，在他們的父母看來，已經遠高於豐衣足食，可以有可觀積蓄了。可是，現代過度消費的觀念、消費刺激等等，令新一代失去老一代的未雨綢繆的生活哲學。如果對自己的能力有理由自信，在一定程度內理性規劃、貸款消費，例如貸款買房，都是很自然和正常的事情，對個人對社會或許都是一種積極推進。但萬事均有度。很多人對自己完全錯誤估計，不僅沒有絲毫量入為出的習慣，也沒有備案以備不時之需。例如上面的中學老師戈登·馬丁內斯，在暫時失去工作的時候，政府其實有一定周期的失業救濟，當然低於工資。如平時有一點積蓄，就可以在政府救濟金輔助下，靠自己力量維持找到下一份工作。但是很多人，就是不能。
社會制度只是一個大框架，在法律規範之外，大量自由留給個人，需要個人的自我約束。約束失敗常常不僅是個人失敗，也會導致社會買單。有時候，社會有能力買單，有時候，社會沒有這個能力。而且，社會為個人的任性消費買單，並不是公平合理的做法。假如貿然提高貧困線，就把同樣收入、但是能夠良好規劃而自給自足的那些人，也一起不必要地劃給社會去負擔了。
消費的刺激、商家的誘惑，已經令個人問題變為社會問題。根據美聯社和BORC公共事務研究中心在今年5月的調查，有將近三分之二的美國人拿不出一千美元應急。根據聯準會去年的調查，百分之四十七的美國人甚至拿不出四百美元應急。這無關近期經濟，問題的存在已經有差不多二十年了，其間經濟有好有壞，但問題恆定。
在這個龐大群體中，年收入五萬美元的家庭，有四分之三拿不出一千美元應急；年收入五萬至十萬的，有三分之二拿不出；年收入超過十萬美元的，都有百分之三十八的人表示，要馬上拿一千美元出來應急，也會有困難。這些人中，三分之一表示會去銀行或者親友那裡借錢，或者用信用卡墊付；百分之十三會停付帳單；百分之十一的人會拒絕支付。涉及高利率小額短期貸款的一千二百萬人，只是他們之中最急迫逼仄的一群。如果估計平均算一家四口的話，它的借貸行為影響了全國百分之十二人口的生活。這是社會的一個剛性需求。
所以，這不是一個簡單救助弱勢群體的問題，但是，他們中的一些人，也會因為不當貸款落入需要社會濟貧的貧困線之下：從個人問題變為社會問題。
先看看聯邦政府的CFPB現在宣布的規則具體是什麼。規則不但規範了救急的短期貸款（發薪日貸款），也包括了汽車貸款等一系列其他高利息貸款。新的法規要求貸出機構調查貸款人的信用，確認他們在還貸後還能夠維持基本生活；新規則還令貸款人在一個貸款到期之後，不能延貸，而現在的貸款人經常是延貸的。新法規下，假如是在一筆貸款的三十天內，想用借新貸款還老貸款的方式「滾貸」，也變得非常困難，它要求貸款人必須拿出證明，證明自己的財務狀況已經明顯改善。新法規規定，就算貸款人能夠證明這一點，那麼在已經有過三次貸款記錄之後，此人還是要被迫進入一個為期三十天的「冷卻期」，就是在此期間不能再借新債。到期沒有歸還的，借貸機構必須給借款人再留出三天時間，才可以去他的帳戶扣回錢來。如果扣了兩次借款後，第三次再扣還，就必須獲得借款人的書面同意，否則不得扣還。最後，新規定還不准貸出機構重罰客戶。
它原則上就是要防止過度借貸，防止借債人落入財務陷阱。但是研究者指出，這個新規則實際上是在聯邦政府層面統一出手。而社會需要的是平衡後的利率限定，假如規範細節超越了這一點，會扼死這個有剛性需求的行業。
事實上，這個特殊行業的特殊性，常常一是急，二是對方的財務窘迫。只舉一個例子，如果按照銀行的常規財務背景調查，一是貸款人根本等不起，二是假如要嚴查，很多人，甚至大多數人都通不過。這是他們不去低利率的普通銀行求助的原因，他們等不起，銀行也根本不會貸給他們。新規定觸及了這個行業的基本技術操作原理。
為什麼說需要平衡？因為這也是一個雙向博弈。相比正常普通銀行借貸，這樣的借貸必定有更高比例的人無力歸還，有更高比例的借貸欺詐。它的一個基礎是美國法律沒有債務監獄，相反有相當大的破產保護。在發薪日貸款合約里，一般都有一條，就是貸出機構不能因為借債人還不出就把對方送上法庭。所以，雖然所謂「發薪日貸款」，就是操作程序有預交「發薪日兌現支票」作為擔保。但是，專題研究者發現，一些貸款人以薪水帳號的支票擔保在各處貸，錢一到手，就馬上關閉帳號。一位如此「借貸」其實是騙貸的女士就對研究者說：「我又不傻。」這種藉助法律保護而借債不還的「魔高一丈」，又使得高利貸行業中的一部分可能黑道化，用黑道方式來要債和「解決」。
當然，大量是正常的，也就是非黑道化的高利貸業，以高利率抵高風險，需要的是平衡到合理的高利率。實際上信用卡也是一個相對高利率的貸款，深陷卡債無以自拔的人也非常多。更由於存在剛性需求，研究者認為，規則的執行還是要防止短期貸款行業被徹底絞殺。如果絞殺它，你叫如此高比例的龐大需求人口去哪裡救急？
谷歌只取利率平衡點，它定在百分之三十六以下。大家的評論是，谷歌不是唯一的搜尋引擎，基本不會帶來什麼影響。大家關注的是，CFPB新規則如果認真實施會怎麼樣？大家估計由於需求在，這個行業會出各種奇招。各種「對策」中，有一條路是現成的，就是仿效博彩業。例如，放在船上；還有，現在不是有的州已經禁止發薪日貸款了嗎，這些被禁的公司，會移入印第安保留地。
利用印第安保留地來規避法律的做法，說來還是起於一張發錯的稅款通知單。上世紀七十年代初，明尼蘇達州印第安奇布瓦部落的布萊恩夫婦，住在一個拖車屋裡，那一年他們收到了縣政府寄來的房地產稅單。美國房主都要交房地產稅，他們卻是第一次收到。印第安保留地有自治權，但是，是否可以免去這張稅單，他們也吃不准，就決定諮詢一下律師。自此，律師帶他們走上了司法挑戰之路。
在明尼蘇達州法院的初審和州最高法院的上訴，他們一路敗訴。案子最後上訴到聯邦最高法院。1976年6月14日，首席大法官布倫南宣布了最高法院的一致裁決。不僅裁定聯邦和各州無權對印第安人和他們的保留地徵稅，並且裁定，涉及聯邦法、州法與印第安保留地關係的公法二百八十條款，只適用於刑事犯罪，該法並未授權「州的一般民事法規管制印第安保留地」。基於美國人對北美印第安人普遍的歷史歉疚和負罪感，以及七十年代的社會氛圍，裁決在全國媒體引起一片歡呼：這是印第安人的一次實質性勝利。這是一個標誌性裁決，截至2010年7月，這個裁決在法庭上被援引了三百八十次。可是，援引該法的案子，不少是起於各州立法限制的賭博業，賭場都紛紛入遷印第安保留地，所謂「借個部落」。
完全沒有料到，最高法院的裁決給美國帶來的最顯著改變，就是印第安人得以越過所有的州管制，開始大興賭場。離我家不算遠的北卡羅萊納州，在著名的大煙山國家公園旁邊，有占地三百四十畝的全現代化切諾基賭場度假村。前兩年還新開了一萬八千平方英尺的水療中心，是這個賭場耗資六億五千萬美元整體擴建的高潮。切諾基是這裡著名的印第安部落。度假村有一千一百間酒店客房，十五萬英尺的賭場。針對華人嗜賭，專設亞洲賭區。吃喝賭玩，一應俱全。自此，一個州只要有印第安保留地，它的法律就有了缺口，生活方式也不是完全由自己作主了。
2006年，震驚全美，涉及共謀、欺詐和逃稅的傑克·阿布拉莫夫遊說行賄案，也把人們的視線引向印第安人的賭場發展。阿布拉莫夫受僱於印第安人，為他們遊說爭取更大賭場利益。他本人並非印第安人，遊說中他行賄國會議員，還對他的印第安僱主超額收費，遊說費用竟高達九千萬美元。這才令大家注意到，近年來，人口三百十八萬的印第安人，賭場收入已經高達每年兩百七十億美元。此後，各地印第安保留地，對各州和聯邦的一些違法行業，大多網開一面：只要有進帳。所以，很多人估計，發薪日貸款如果未來真的被部分嚴禁，那麼禁止的那部分很可能成為印第安保護區的新財源。
CFPB和大量聯邦機構（administrative agency）一樣，它本質上是一個立法實體的行政機構。它在特定的知識範圍內有立法權力。在聯邦層面，當國會通過一個立法以後，會指定一個類似CFPB這樣的行政機構，在某種程度上制定進一步的執行細則，這些細則一旦生成，就具有法律效應。但是它有一個讓公眾參與提意見的程序，有關發薪日貸款的規定，現在就在這個階段。
所以，到現在，聯邦政府CFPB針對這個短期貸款行業的規範還沒有生效。今天看到8月30日新聞，辛辛那提大學的兩名法學教授艾米莉·洪和克莉絲汀· 凱塞姆正在呼籲，希望每一個可能受到新規範影響的人，去政府公布新規則初稿的網站閱讀、提交自己的意見，也可以向CFPB的執行秘書發信，提出意見。他們說，這是一個民主過程，千萬不要放棄了自己參與的權利。
我只是從社會運作的一個細節，來看「制度和社會文化」之間複雜微妙的互動，社會牽一髮動全身的進退兩難。這些問題不僅僅是美國的，也是在任何現代國家都可能發生的。只是社會發展階段有先後，問題的程度有深淺罷了。它其實也隱在美國大選的背後。當兩黨在談經濟政策的時候，當民眾在討論經濟形勢的時候，這些背景都沒有說出來，但是，它是存在的，如同屋子裡的大象那樣，很實在地存在。
原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/culture/56errk.html
----------------------------
什麼是發薪日貸款
　　發薪日貸款，指的是一至兩周的短期貸款，借款人承諾在自己發薪水後即償還貸款．如果到期無法還清貸款本金和利息，可以提出延期。發薪日貸款不計手續費和滯納金等，平均年息高達391%。申請者只需提供定期收入證明，甚至政府救濟證明也行。
[編輯]
發薪日貸款的來源與發展
　　發薪日貸款，自上世紀90年代在北美大規模興起，是一種無須抵押的小額短期貸款，以個人信用作擔保，其依賴的信用依據是借款人的工作及薪資記錄，借款人承諾在下一發薪日償還貸款並支付一定的利息及費用，故稱發薪日貸款（payday loan）或者“發薪日預支貸款”（payday advance）。
　　發薪日貸款最早起源於美國“信貸民主化”運動，由於當時近20%的家庭缺少有效的融資渠道，而這些家庭的收入水平普遍偏低，甚至有部分家庭被主流銀行拒絕向其提供服務，發薪日貸款作為“準銀行”向他們提供融資。
　　發薪日貸款的發展擴張
　　由於發薪日貸款簡單易操作、申請門檻低、快速到賬等特點，在加拿大、北美等地區都曾獲得繁榮發展。2006年發表的數據表明，加拿大有1300個營業所，年收益額達20億加元。
　　2004年全美約有22000個發薪日貸款機構的營業網點，一年營業額超過400億美元。英國的發薪日貸款發展非常迅猛，從2008年的貸款額約為7-9億英鎊，而2009年的貸款額為12億英鎊。可以說發薪日貸款，在國外早已有之，並且發展規模已經成熟化、規範化。
[編輯]
發薪日貸款的評價
　　經過了市場實戰檢驗的發薪日貸款，有支持者，也有反對的聲音。支持者認為：申請發薪日貸款，對申請人的資信要求更低，並且無需向銀行等傳統金融機構那樣繁複的流程或擔保要求，可以非常快捷地得到貸款以應付一些突發或臨時的資金需求。甚至對於被傳統金融機構拒之門外的申請人，僅需提供簡單的手續就可以獲得貸款。尤其在申請人急用資金的時候，對貸款時效的敏感度超過了對利率的關註。
　　反對者認為：由於發薪日貸款的大部分用戶收入水平不高或財務尚不穩定，他們被主流的金融機構所忽視，難以獲得政策的低利率貸款而選擇發薪日貸款。批評者指出，這將慫恿他們消費併為此付出高昂的代價。關於發薪日貸款消費者的情況之前已有多項研究，目的在於證實該貸款是不是“掠奪窮人的財富”。這些研究結果卻並不一致。一些美國和加拿大地區的借款人承認，他們在一年內使用發薪日貸款6次及以上，這部分借款人多為陷入債務迴圈的低收入者，沒兩周左右都要支付服務費，無法償還本金。
[編輯]
中國的發薪日貸款
　　中國的網貸市場加速迸發，更有龍頭企業成功上市。那些知名的、不知名的、初創的、佈局已久的……各種貸款名號充斥人們眼球。其中額度有多有少，那麼這些都是發薪日貸款嗎？也不盡然。“發薪日”貸款顧名思義，意為小額的可以代替薪水滿足日常生活所需的微型貸款，那些數萬，數十萬的大額創業貸、首付貸當然不能位列其中。國內現今最能體現發薪日貸款精神的金融產品是“發薪貸”。
　　發薪貸，以500-3000的袖珍額度沖入中國信貸市場。然而，好多人要問了，什麼樣的人會去借這麼一點點錢呢？是的，上班族大多用不到、學生黨沒工作薪資根本貸不了，他們的目標客戶是哪一群人？作為中國境內新興的金融表現形式，發薪貸沿襲國外的“發薪日貸款”特點，目標客戶自然也是那些中低收入者，借款金額很小，作為預支薪水周轉急用，或者去還信用卡賬單。因為貸款過程簡單，所需資料較少，對多數的貸款者來說，這是一個隨時隨地的便捷錢包。存在即合理，即使很多人對其產品設計存在懷疑。在民間金融蓬勃發展的今天，還有國家鼓勵金融創新的相關政策扶持，發薪貸，還是有一定市場空間的。未來，隨著場景金融和消費金融的深入發展，此種貸款形勢必定更加活躍於金融市場。
　　但是發薪日貸款的違約率一直是一個令經營者頭痛的難題，由於它沒有設定擔保抵押，所以在產生壞賬時，貸款機構幾乎不可能收回貸款本金。如今大數據徵信的出現，似乎為從業者指引了一個光明的方向，縱使前行途中依然潛伏著不可勝數的難題。
　　通過分析國外發薪日貸款的出現與存在，其作為主流金融機構的補充部分，為受到金融排斥的群體提供金融服務，因此我們可以將其評價為非正式金融的一種特殊表現形勢。
　　發薪日貸款在北美髮展了二十餘年，達到一定的深度和廣度，其出現並不是偶然的，這種新型的形勢以及為其改良的監管機制都對我國的民間金融的規範和治理有著較強的實踐意義。