姜朝鳳宗族

中國對二戰的貢獻度（上）：中國為何對「總傷亡人數」如此執著？
www.thenewslens.com查看原始檔四月 15日, 2018
有關中日歷史問題的討論已經寫了八篇文章，涉及道歉、慰安婦、賠償、教科書、南京大屠殺、參拜靖國神社等富有爭議的問題。中日歷史問題當然還有其他方面，但相對爭議都不大，簡描一下即可。
中日之間有遺留的毒氣彈問題，主要是指日本二戰期間在中國東北生產大批芥子氣、路易氏劑等糜爛性毒氣炮彈等化學武器。日本曾在中國戰場使用過部分化學武器（這違反1928年簽訂的《日内瓦公約》）。戰後大部分化學武器搬回日本銷毀，但也有為數不少的化武被遺棄散落在中國各地，以東北為最多。戰後中國不時發生掘地觸碰毒氣彈致使毒氣洩漏引發的傷亡事件，同時中國政府也把各地發現的日本毒氣彈運到哈爾巴嶺地區。
1987年中國在日內瓦裁軍會議上追究遺棄在中國化學武器國的責任後，中日開始談判與調查毒氣彈數量，1992年聯合國制訂了《禁止化學武器公約》，第二年中日都署名加盟了條約。此後，日本承擔了清除遺留化武以及賠償中國民間被遺留化武傷害的責任。雖然中日雙方在具體事宜上有不少爭拗，但原則上沒有太大爭議，對比其他「歷史問題」可謂小事。
中日也有731部隊的爭議。731部隊是指關東軍滿洲第691部隊（關東軍防疫給水部）下之滿洲第731部隊（防疫給水部本部），基地在哈爾濱平房區。對外宣傳主要以研究防治疾病與飲水淨化為主，但其實該部隊使用活體中國人、蘇聯人和朝鮮人進行生物武器與化學武器的效果實驗。
戰後，美國以獲得實驗記錄為交易，免去主事者的刑責。美國的出發點是，這些人體實驗記錄都是正常情況下無法獲得的，有科研價值與軍事價值。但輕輕放過那些主事者引起極大爭議。在日本，由於沒有判罪之故，很多主事與參與者都進入日本醫療組織甚至政府工作。日本政府也因此長期對731部隊的事低調處理或加以隱瞞。有人還否認731部隊，有些紀錄片中用了錯誤的照片則成為「否定論」者的口實，惹來中國指責。
但隨著1990年代一批日本歷史史料與專著的出現，特別得益於松村高夫等人的研究，基本沒有人在否認731部隊的存在了。2017年，日本放送協會（NHK）製作播放了紀錄片《731部隊的真相——精英醫者與人體實驗》。顯示日本社會在這個問題上已經有強烈共識。中日在這方面基本已經不存在爭議點。
目前，在中國討論相當激烈的是中國在二戰的貢獻問題。這個問題與中日有關，但嚴格說來，不是中日爭議的問題。可是，它足夠吸引眼球，而且也和怎麽客觀看待中日歷史有關，所以值得詳細分析。
這個討論之所以趨於熱烈的最大原因，是2015年習近平在二戰結束70周年紀念時大閱兵（正式名稱是「紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年大會」），除了顯示中國軍力之外，還有推動「世界承認中國的『反法西斯戰爭』的貢獻。」這除了有歷史意義與民族主義意義，還有現實上的爭奪話語權等國際政治意義。
為了說明中國對二戰的貢獻，中國主要進行了幾方面的論述：時間上、犧牲上、實際的軍事貢獻上。
時間上，強調中國戰場是二戰的開端
世界上一般認為二戰從1939年開始。中國以前的論述是，1939年是二戰「全面爆發」的開始，而二戰開始應該從1937年七七事變開始算。中國以前一直用「八年抗戰」的詞語，就是從1937年到1945年剛好八年。日本人也一般從1937年算起。
2015年中國專門對時間軸做了系統修正，把一般所說的「八年抗戰」說成是「十四年抗戰」，即從1931年的九一八事件開始算。這樣1931-1939年之間，是中國「獨力對抗」軸心國，這豈非大大加強了中國的貢獻？
十四年抗戰的說法很難得到學術上的公認。
第一，九一八事變根本就沒有國與國之間的戰爭，張學良在「不抵抗政策」之下，一彈不發地退出東北。
第二，東北三省的武裝抵抗以前期的「東北抗日義勇軍」，以及後期在蘇聯支持下的「東北抗日聯軍」為主。這些抵抗主要限於遊擊戰，而且很快陷於瓦解，而且也得不到中國政府的正式承認。
第三，九一八之後到七七事變之前，中日發生一系列衝突（如第一次淞滬戰爭等），日本也對中國步步緊逼。但兩國總體還處於和平狀態。這個情況大概可以與俄羅斯2014年吞併克里米亞以及支持烏克蘭東部親俄武裝類比。國際上，大都認為這是「衝突」（conflict）或者軍事介入（military intervention），而不太認為兩國處於戰爭狀態。
第四，從歷史學的意義來說，日本對中國的進逼，實際上從1895年甲午戰爭（割讓台灣、遼東半島）就開始，所謂第一次與第二次日中戰爭，其實一脈相承，是同一次戰爭。正如英法「百年戰爭」持續百年，不是一百年來一直在打。但我們討論戰爭的時候，要分清歷史學上的意義，與政治上的意義。
第五，戰爭還有國際法上的定義。有人認為，中日戰爭的正式開始，還應該從1941年蔣介石向日本宣戰才能算。但顯然，用這種國際法的嚴格定義，抹殺了1937年到1941年之間中日戰事，是完全不公道的。
因此，綜合各種因素，在區分開國際法、政治、歷史等不同層次上對「戰爭」的定義之後，「八年抗戰」，即從1937年開始算，還是最恰如其分的。
值得指出的是，為配合「十四年抗戰」論。中國在2015閲兵前後，不說紀念二戰結束，轉而說「紀念世界反法西斯戰爭勝利」。這也是配合拉長時間軸的新話語。這點下文還會討論。
---------------------------------------------------------
中國對二戰的貢獻度（中）：未對日本投降是本分，不是貢獻
By 黎蝸藤, www.thenewslens.com查看原始檔四月 19日, 2018
►中國對二戰的貢獻度（上）：中國為何對「總傷亡人數」如此執著？
第三，對勝利的貢獻。
二戰中戰勝軸心國，對勝利貢獻最大的無疑是美蘇兩國，儘管他們之間誰貢獻更大還不乏爭議。
中國傳統歷史書中的說法都是蘇聯貢獻更大。蘇聯是戰勝德國的主力，德軍陸軍此前天下無敵，所向披靡，蘇聯對二戰勝利功不可沒。但蘇聯的貢獻也主要只在歐洲戰場。在遠東戰場，除了早期規模甚小的諾門罕戰役之外，蘇聯就只在最後幾天進軍滿洲、南樺太（庫頁島南部）和千島群島，都是「撿桃子」。
中國歷史書以前跟著蘇聯書本的說法，把這幾天的行動說成決定日本投降的最重要因素。其實，當時在滿洲的關東軍都是老弱病殘（精銳都在太平洋戰場被美國消滅了），而且大部分地區根本沒有組織抵抗，南樺太與千島群島都是日本宣佈投降之後蘇聯順手牽羊的。蘇聯在遠東戰場的作用，與其說是軍事性的，還不如說是政治性的。
美國是戰勝日本的主力，幾乎所有日本海軍與陸軍精銳，都在太平洋戰場被美國殲滅。日本海軍實力強橫，總體實力大約與英國皇家海軍爭第二，但皇家海軍在遠東的配置遠不如日本，太平洋戰爭初期一觸即潰。美國幾乎獨力戰勝日本海軍，一點也不簡單。
美國殲滅日本海軍，對日本本土大轟炸，尤其是投放原子彈，是促使日本投降的主要原因。同時，美國又在北非戰場、義大利戰場、西線戰場中與英國等盟友並肩作戰，擊敗德國軍隊。對德國本土的空襲也重創德國。此外，美國是蘇聯、英國、中國等堅持戰鬥的大後方，源源不斷地供應金錢、軍火與物資。可以說，整個同盟國陣營，特別是前線國家，都靠美國輸血續命。因此，美國是二戰中貢獻最大的國家當之無愧。
中國輿論對美蘇排頭兩位一般都沒有太大異議，但不少中國評論偏向貶低英國，認為中國應排在第三位，在英國之前。這明顯小看了英國對二戰的貢獻。
二戰之初，盟軍在德國進攻下節節敗退，英國在敦克爾克大撤退中保住了大批英法陸軍。在倫敦轟炸中，英國幾乎獨力擊退德國進攻，在大規模戰役中首次挫敗德國，保住盟軍士氣、保留西線進攻的基地，這相當不容易。英國也是北非戰場戰勝德國聯軍的主力，阿拉曼戰役是二戰三大轉折點之一。
北非的勝利為南面進攻義大利本土重返歐洲奠定基礎。英國與美國聯手進攻義大利、開闢西線戰場、轟炸德國。在北大西洋，英國也是對抗德國海軍的主力，擊沉德國俾斯麥號。在遠東戰場，英國陸軍（及中國遠征軍及美軍）在緬甸作戰，擊退日本在東亞大陸的擴張攻勢，並在1945年收復仰光。英國在二戰中另一個極為重要貢獻就是情報，其情報機關為盟軍在一系列勝利立下汗馬功勞。
與中國及法國等在二戰中被佔領相反，英國本土並沒有被德國佔領。中法投降，不是亡國就是「割地求和」；英國還有與德國和談、退出戰爭、保持中立的本錢。一旦如此，二戰歷史就會改寫。因此英國在戰爭初段堅持作戰，同時成為歐洲各國流亡政府的大本營，也堪稱二戰的中流砥柱。英國與美蘇並列為二戰盟軍三大國，當之無愧。
倫敦轟炸後的街景。｜Photo Credit: Unknown@Wiki Public Domain
中國在二戰中的軍事貢獻，客觀而言並不輝煌
七七事變之後的中日戰爭初期，中國節節敗退：平津很快陷落；華北的山東、河北、太原等戰役也紛紛失敗；華東淞滬會戰慘烈作戰三個月後失敗；南京大戰不戰而降；隨後華東雖有台兒莊會戰的勝利，但徐州最終陷落，更有河南花園口黃河決堤的害民之舉；之後的武漢會戰、九江會戰、廣州會戰也都失敗，雖然武漢會戰亦給日軍重大打擊。總之，日本在1937-1938年，對中國是壓倒性優勢。
此後，中國戰場進入相峙階段，沒有太大的戰事，日本的戰略目標是迫使重慶投降。於是一方面進攻重慶及四川周邊：重慶轟炸是日本單方面進攻，中國無還手之力；南昌、宜昌也失守，只保住長沙。一方面切斷越南與中國交通：海南島、潮州、湛江、南寧相繼失守，法屬印度支那也與日本合作。最後，中國只剩下從緬甸到雲南的國際通道，以及駝峰航線勉力支持。
在相峙階段，中國很少發動主動進攻。共產黨發動的百團大戰，中共統帥彭德懷認為「消滅日偽軍三萬餘人」，日本戰史認為日本死亡在700-2,000人之間，戰果不能高估。這次戰役引來日本對「抗日根據地」的大掃蕩，彭德懷後來被責「暴露了實力」。此後，國共雙方互相衝突，再也不主動攻擊日本。
中國重慶政府堅持不投降，這是對中國對二戰的最大貢獻，是值得稱許的。日本始終要保留相當一部分的兵力在中國。
對此，中國經常喜歡引用前美國總統小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）1942年的話：「假如没有中國，假如中國被打垮了，你想一想日本有多少師團可以因此調到其他方面來作戰，他們可以馬上打下澳洲，打下印度……他們可以毫不費力地把這些地方打下来，他們可以一直衝向中東」用以證明中國對二戰的重要軍事貢獻。
這段話的準確出處難以查證。但很可能來自1942年2月23日的爐邊談話，並被改寫了（雖然意思大致不錯）。爐邊談話是小羅斯福向公眾爭取支持其政策的重要手段，這裡論證其二戰策略，包括支持中國的理由，用於政治說服，多於客觀評價。
首先，中國大部分重要土地都被日本佔領了，中國沒有像英國一樣還有「保持中立」的選項，中國一和談，就相當於亡國，或者割讓領土了。因此中國堅持作戰堅持後方抵抗，都是「自己的事」，不投降是應該的，是本分，而不是一種「貢獻」。
其次，當時中國土地上建立了多個與日本合作的政府，有共約120萬「偽軍」，它們承擔了很多本來應該由佔領軍做的事，比如掃蕩與維持治安，大大減輕了日軍佔領的成本，可以抽調更多兵團支援其他戰場。這算是中國的「負貢獻」。
第三，如果中國投降，日本是否能抽調兵力，佔領澳洲，不太可信。事實上，在發動太平洋戰爭之後，日本陸軍已經迅速佔領了東南亞大部分地區。其後在太平洋方向，主要戰事都是海戰，駐扎在中國的陸軍派不上用場。日本在攻取澳洲前的關鍵戰役是新幾内亞的摩斯比港登陸戰與隨後的珊瑚海海戰。日本相繼失敗之後，失去了進攻澳洲所需的制海權。此後中途島戰役失敗，制海權進一步削弱。這樣日本不得不放棄進攻澳洲的計劃。佔領澳洲所需要的兵員不足當然是一個因素，但失去制海權才是關鍵。為，日本同時放棄了那些對陸軍需求不大的作戰計劃，如佔領索羅門群島、斐濟、薩摩亞、新喀里多尼亞等。
在「佔領印度」方面，確實要承認中國在緬甸戰場的重要性。中國在二戰中最值得稱道的軍事行動，就是兩次派出中國遠征軍，與英印軍隊並肩作戰，在緬甸戰役中挫敗日本。在戰果上，第一次遠征雖然失敗，但以彼此傷亡相若，不落下風；第二次遠征更擊敗日軍，收復緬北，阻止了日本以緬甸為基地進攻印度。同時，如果日本能從中國調派更多軍隊，那麽一旦緬甸失守，印度也危險了。
第四，但即便重慶政府投降了，也不代表其他反抗軍就會投降，否則「偽政府」土地上怎麽還有這麽多遊擊隊？日本同樣也需要有部隊駐扎在中國。如在菲律賓、印尼等地，日本都駐扎大量部隊。
第五，有人認為如果中國投降，日本能利用中國的人力物力支持作戰。這種說法脫離實際。在人力方面，中國士兵整體素質極差，連國民黨徵兵也要「拉壯丁」，軍隊對日軍大部分不堪一擊，偽軍戰力更低下。日本怎麽可以指望在中國「拉壯丁」，用在其他戰場？在二戰中投降日本的其他地區（如印尼、菲律賓），日本人也沒有在當地徵兵上戰場。即便成為日本殖民地幾十年的朝鮮與台灣，參軍的人口比例也與本土相差甚遠。朝鮮籍日本兵是志願兵，每年不過幾千人；台灣籍日本兵總共也不過幾萬人（大部分到了1945年才徵用）。
利用中國物力更談不上。在日本佔領區，能用的礦產原材料已經用上了；在非佔領區，也沒有日本能用得上的急需物資（相反，日本攻打東南亞就是為需要石油、橡膠、鋁礦等物資）。中國工業與日本及滿洲相比差距極大，不值一提。
所以，重慶政府堅持不投降，當然對盟軍是一個利好，但對此也不宜過高估計其重要性。
到了戰爭後期，日本駐華陸軍實力大降之際，又在中國喪失制空權，中國軍隊仍一觸即潰。其中1944年4月，日本發動豫湘桂會戰，從河南打到貴州，20天前進700公里，打通大陸交通線，中國一敗塗地，日軍也對進展之順利出乎意料。1945年3月，日本發動豫西鄂北會戰和湘西會戰，中國終於在湘西會戰擊敗日本，但這已經無關大局了。在日本投降前夕，絕大部分被日本侵佔的領土依然在日本手中。
總結而論，中國在二戰中：第一，中國戰場戰績不濟；第二，堅持不投降，在阻止日軍擴大進攻方面有貢獻；第三，參與緬甸戰役的作用應該充分肯定。但無論如何，難以高估中國軍事貢獻就是了。
在聯合國五大國之中，中國應該與法國相比。
法軍一開始表現非常不濟，短短幾星期直接投降是「污點」。特別與中國相比，法國本身是個軍事強國，一開始的投降實在與其「列強」的地位不相稱。
但自由法國運動興起之後，廣大的法國殖民地部隊參與了甚至主導了不少勝利戰役。比如火炬行動（收復法屬北非）、龍騎兵行動（收復法國南部）、北風行動（攻佔德國西南部）。法國的土地都在戰爭中收復了。這又比中國強。
因此，中法兩國在二戰中的軍事上的貢獻大概是同一檔次。
責任編輯：羅元祺 
核稿編輯：丁肇九
-----------------------------------
中國對二戰的貢獻度（下）：若無美國力挺，中國難成「五大國」
By 黎蝸藤, www.thenewslens.com查看原始檔五月 22日, 2018
我們想讓你知道的是
其實對戰後秩序，中國基本上沒有什麽發言權，一向唯美國馬首是瞻。於是很諷刺的是，這個戰後秩序的「創建者」居然會立即丟掉大片土地。這哪裡像一個「創建者」應有的待遇？
唸給你聽
如前分析，中國在二戰中的定位應該如下：
作戰時間長，從1937年7月7日開始算，也長於絕大多數盟國；
犧牲很大，因死亡人數在千萬級別，絕對數字可能僅在蘇聯之下，其他人生與財產損失更難以計數；
軍事貢獻大約和法國同一檔次，與美蘇英三大國相去甚遠。
這種定位長期以來都沒有爭議。但近年來，中國逐漸修正這些傳統說法。比如，對時間軸做了系統修正，在教材上把「八年抗戰」改為「十四年抗戰」。在宣傳上把「二戰勝利」說「世界反法西斯戰爭暨抗日戰爭勝利」，還藉助西方的著作，比如《被遺忘的盟友》（Forgotten Ally: China’s World War II, 1937-1945）等，強調中國對二戰的貢獻。
中國還希望把抵抗時間長和犧牲大，都「折算」為「貢獻」的一部分，這樣中國對二戰的「貢獻」就會更大。但是很顯然，抵抗時間長與犧牲大，都不是對二戰勝利的「貢獻」。把三者混為一談並不恰當。
中國這樣做有國內政治的因素，也有國際政治的因素。
在國內政治而言，這樣做是為了反擊「共產黨抗戰無用論」。中共一直認為自己是抗日戰爭的中流砥柱。但大約20多年前開始，中國民間出現「民國熱」與「國粉」（國民黨或民國的粉絲），開始反思抗日戰爭歷史，列舉史實論證國民黨才是抗日戰爭的中流砥柱。近幾年，中共開始承認國民黨在抗戰中的地位，提出抗日有「兩個中心」，但中共「中流砥柱」的說法依然不變。可是，共產黨在抗戰中的作用一直被人詬病。因為難以否認，抗日戰爭的主要戰場都是國民黨軍隊在作戰，共產黨軍隊既沒有參與多少戰役，戰績也乏善可陳。
一向被中共視為為第一次對日作戰勝利的「平型關大捷」，其實只是對日本一支運輸部隊的伏擊戰，也只是整個由國民黨人第二戰區司令閻錫山指揮的太原會戰中的一場戰鬥。雖然應該肯定這次勝利對中國軍民有一定的鼓舞作用，但太原會戰最後以失敗告終，放在整個二戰或抗日戰爭下考察，「平型關大捷」實在難言有多重要。
另外值得一提的是中共八路軍（即第十八集團軍）獨立發起的百團大戰。它是八路軍副司令彭德懷指揮最多時達105個團的兵力，進行為期幾個月的戰役。它不是與日軍的正面作戰，而是一次大範圍的以破壞日本占領區的交通沿線設施為目的的破壞戰。根據中共戰史，戰績為傷斃日軍兩萬人；根據日軍戰史，日軍死亡2,000，傷3,000。兩者之間有不少差距，一般認為中共的戰績被誇大了。
無論如何，它雖然給日本造成傷亡，但損失不大。最重要的是，中共的實力從此暴露在日本人眼前，日本隨後展開「清鄉」乃至「三光政策」掃蕩共產黨的「解放區」，令中共損失甚大。中共內部認為彭德懷在中共中央未有正式答覆前，就「擅自」展開這次戰役，對此持否定與批判態度。1959年，彭德懷在廬山會議中被毛澤東搞下台，百團戰役就是其罪狀之一。
百團大戰後，中共與國民黨一樣消極抗日。除非日本和「僞軍」清鄉掃蕩而不得不抵抗，遊擊戰是「遊而不擊」。中共專注發展地盤，攻打國民黨派系的遊擊隊。在戰爭期間，中共、國軍、「僞軍」、日軍四者的攻擊、互動與默契是二戰中一個有趣的研究議題。不少史料說明，共軍與日軍、僞軍並非時刻處於那種「仇人見面分外眼紅」的關係。
雖然這時國民黨的戰績也乏善可陳，但國軍總算在戰爭初期在正面戰場有大規模的抵抗，也有入緬作戰的實績。在「八年抗戰」共產黨說自己是「中流砥柱」，不免名不正言不順。但是，如果把抗戰拉長到1931年，中共是「中流砥柱」的合理性就大不少。因為1931年的九一八事件中，國民黨軍隊（指張學良的東北軍）不戰而退，白白送出了東北三省，這是如何「洗地」也洗不掉的劣跡。
相反，受中共領導的東北抗日聯軍（實際受蘇聯領導），在1931到1940年間一直抵抗日軍，直到蘇聯與日本簽訂《日蘇互不侵犯條約》之後才退入蘇聯境內。中共有很強的理由說自己「最早抗日」，而且這段時期內自己才是「抗日主力」，從而也更有把握說自己是「中流砥柱」了。
中國強調自己的二戰貢獻，在國際政治上的意義更大。
首先，在最早強調二戰貢獻的時候，中國正在與日本水火不容。雙方深陷釣魚台危機，日本首相安倍晉三剛第二次上台，就參拜靖國神社，引起中國的強烈不滿。雙方在國際場合打起激烈的口水戰，甚至互相蓋「伏地魔」的帽子。中國重提二戰，首先就是為了在國際上用「戰爭責任」打壓日本。但安倍晉三早就想拋開「戰爭責任」這個包袱，中國這招用得並不順利。反而被日本用「違反國際法」的指控，有點招架不住。
於是中國出動第二招反擊。中國指責日本「軍國主義復辟」，中國則要「維護二戰後的國際秩序」，「捍衛二戰成果」。在中國眼裡，戰後秩序就是「雅爾達體系」，捍衛二戰成果就是「維護雅爾達體系」。在中國的理論中，釣魚台在戰後，根據雅爾達體系，「已經歸還中國」。現在日本「與中國爭奪釣魚台」，就是破壞雅爾達體系，破壞二戰成果，「軍國主義復辟」。
這種理論顯然站不住腳，因為釣魚台在戰後先是由美琉政府統治，在1972年「歸還」（revert）日本後，一直由日本統治。即便中國在1970年宣佈自己才應該擁有釣魚台主權，但釣魚台從未「歸還過給中國」。中日之間釣魚台主權或可繼續爭議，但把沒有發生過的事無中生有顯然是不恰當的。從小小的領土爭議，就蓋上所謂「破壞二戰成果」，「軍國主義復辟」的帽子，也充滿了中國無限上綱的歐威爾式的胡言亂語。
其實，世界媒體把雅爾達體系的結束稱為從雅爾達到馬爾他（From Yalta to Malta）。除了少數國家之外，世界各國無不為雅爾達體系的終結而歡呼。冷戰結束二十多年，在大部分國家看來，雅爾達體系已經完全成為了一個老古董。對很多國家和人民來說，這還是一個夢魘。而偏偏中國還喋喋不休地要維護雅爾達體系。
諷刺的是，中國自己本身是「雅爾達體系」的受害者，因為蘇聯通過《雅爾達密約》讓外蒙古獨立，也固化了蘇聯割走外滿洲與西北的150萬平方公里土地。在中國民族主義看來，怎麽看也理應是「丟失300萬平方公里國土」的不平等條約。放著300萬平方公里國土不爭議，反而去爭議小小平方公里的荒島，豈非荒謬？
中國又指責日本軍費稍微上升，占GDP總值剛好超過1％，所以是搞軍國主義，但這罔顧中國連續十幾年軍費增長超過10％，占GDP超過2.5％。軍費高的、增長快的不是軍國主義，反而軍費低的、增長慢的是軍國主義。這又豈能服眾？
在與日本的嘴仗不能打贏，中國很快就找到新目標，這就是「一帶一路」。這時中國已經不滿足在東亞與日本對峙，轉而要和美國分庭抗禮。「大國崛起」當然會觸動各方各面的利益。這時，如何通過創新的話語，塑造中國形象，合理化中國擴張，就成為「國師」們的任務了。中國認為最好的方法，就是強調自己「是現行國際秩序的創建者、維護者、與改革者。」這種話語的具體用詞有時略有不同，但大同小異（如外長王毅表示，中國是國際秩序的維護者、建設者和貢獻者）。
總之，「創建者」意味著中國對現行秩序有權發言。「維護者」意味著中國不追求顛覆秩序，無意「另起爐灶，再搞一套」，但其他國家（如日本）要「破壞戰後秩序」必須先過中國這關。「改革者」則意味中國要修正現行秩序（這就是為什麽美國說中國是修正主義）：現行秩序（在中國崛起的形式下）已經不適用了，即所謂「推動國際秩序和國際體系進行必要改革和完善，使其更加公正合理，更加符合大多數發展中國家的願望。」
強調中國對二戰的貢獻，就是要強調中國也是戰後秩序的「創建者」。
中國在二戰中雖然損失慘重，但卻不無意外地從一個任人魚肉的弱國，一下子變成了「五大國」，在聯合國安理會中還有否決權。回顧歷史，我們知道，這主要歸功於美國總統小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）。其實三巨頭中的另外兩個，邱吉爾（Winston Churchill）與史達林（Joseph Stalin）都看不起蔣介石，中國的戰功也確實無法與三巨頭並列。法國雖然軍事貢獻與中國同一檔次，但國力尚在，殖民地還相當廣大，論實力也比中國強很多。如果不是小羅斯福硬挺蔣介石，中國很難成為五大國之一。
其實對戰後秩序，中國基本上沒有什麽發言權，一向唯美國馬首是瞻。於是很諷刺的是，這個戰後秩序的「創建者」居然會立即丟掉大片土地。這哪裡像一個「創建者」應有的待遇？
因此，要問中國有沒有參與創建戰後秩序？從歷史上說，即便有也分量甚輕。這才是中國要不斷提醒國際社會，中國對二戰貢獻有多大的根本原因。

五角大廈再評估中共戰力 稱「鎖台」可能面臨「意料不到風險」
2024/12/22 11:41
中共解放軍今年二度進行「聯合利劍」軍演，並於本月部署多艘艦艇在島鏈之間，我國海巡署官兵嚴密監控。（資料照，海巡署提供）
中共解放軍今年二度進行「聯合利劍」軍演，並於本月部署多艘艦艇在島鏈之間，我國海巡署官兵嚴密監控。（資料照，海巡署提供）
〔記者涂鉅旻／台北報導〕美國國防部19日發布今年度《中國軍力報告》，針對解放軍戰力進行全方位解析。值得注意的是，比對今年度與去年度報告可見，五角大廈就中共可能犯台手段進行部分文字修改，雖然「海空封鎖」仍是解放軍可行選項，但特別提及中方此舉可能帶來「意料不到的風險」，除了激起台灣人民反抗，亦可能無法控制局勢升級。
美國國防部於每年下半年發布《2024年中國軍力報告》（Military and Security Developments Involving the People's Republic of China），將中共解放軍的建軍發展、武器部署、軍事戰略與區域局勢進行全方位解析。其中，五角大廈依慣例探討中共對台軍事威脅。
這份報告陳述，若台灣正式宣布獨立、有不明確的台獨走向、台灣內亂、台灣取得核武、無限期延後兩岸統一對話，及其他國家以軍事手段干預台灣內政等，都是中共可能採取武力犯台的情境。
對於中共對台軍事手段，五角大廈今年度報告評估，中共可能有海空兵力封鎖、聯合火力打擊、有限度軍事行動或強制手段、搶佔小型島嶼、兩棲登陸台灣等5種手段，與去年度報告內容有著些微差異。
中共解放軍航空母艦「遼寧號」曾於今年10月參與「聯合利劍-2024B」軍演，模擬對台灣進行封鎖。（資料照，取自中國軍網）
中共解放軍航空母艦「遼寧號」曾於今年10月參與「聯合利劍-2024B」軍演，模擬對台灣進行封鎖。（資料照，取自中國軍網）
海空兵力封鎖部分，五角大廈去年與今年皆評估，中共可能切斷台灣的進口，伴隨飛彈襲擊、奪取台灣外島等，試圖迫使台灣投降，中共海、空軍可能採取數週至數個月的封鎖行動，並輔以電戰、資訊戰、網路攻擊等手段，進而孤立台灣政府與民眾，並主導這場衝突的國際敘事。但今年度報告提到，雖然封鎖台灣是共軍可行選項，但可能導致「意料不到的風險」（unintended risks），除了激起台灣人民反抗，亦可能無法控制局勢升級。
另外，在共軍兩棲登陸台灣部分，美國國防部仍認為，這將是解放軍最複雜且最困難的軍事行動之一，需仰賴海、空優、維持補給與不間斷的支援，以及部隊快速集結等，可能使中共解放軍承受壓力並引發國際激烈反應。另考量共軍兵力損耗、城鎮戰的複雜性及國軍堅決抵抗的可能，即使共軍成功兩棲登陸台灣並突破我國灘岸防禦，仍是中共領導人習近平與其政府重大的政治、軍事風險。
值得留意的是，美國五角大廈去年度報告在特別提到，中共2022年運用民間渡輪，參加在中國沿海舉行的兩棲登陸演習，但今年度報告已未見相關內容。
五角大廈再評估中共戰力 稱「鎖台」可能面臨「意料不到風險」 - 自由軍武頻道 https://bit.ly/404Wiu6--------