算給國民黨看！林萬億：退休公教所得替代率仍偏高
行政院政委林萬億表示，年改推動5年多，但退休公教所得替代率仍比法定平均約高18％。（資料照）
算給國民黨看！林萬億：退休公教所得替代率仍偏高 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Q8qBef
2024/04/21 06:22
首次上稿 04-20 23:14
更新時間 04-21 06:22
〔記者鍾麗華／台北報導〕立法院國民黨團提案修法，要求從今年起停止遞減退休軍公教所得替代率。不過，負責年改的行政院政務委員林萬億受訪表示，年改推動至今5年多，但退休公教所得替代率仍比法定平均約高18個百分點，即使緩降10年至2029年，實質月退換算後仍比法定偏高，國民黨團的提案將拖垮退撫基金。
林萬億指出，1995年軍公教退撫制度從「恩給制」改成「提撥制」，也訂下一個複雜的所得替代率公式。他強調，蔡政府推動的年改政策，僅將所得替代率分10年緩降，並沒有調整公式，現已實施緩降4年。
林萬億解釋，公教人員薪俸制度複雜，有的是以「本俸加專業加給」，有的以「本俸加學術研究費」，因此法定替代率、即公教人員退撫法律第37條附表3，才以「本俸兩倍」作為分母，但如此將使分母變大，退休所得替代率被低估，「因為大部分公教人員實質薪資平均約是本俸的1.6至1.7倍，而非2倍」。
林萬億表示，以「本俸2倍」作為分母計算退休所得替代率，應該要再乘以1.18倍左右，才是退休公教領的實質月退。換句話說，公教人員平均所得替代率仍比法定高約18％。
林萬億說明，若凍結緩降，公教人員退休所得只調降至2023年為止，則任職35年的公教退休所得法定替代率為69％，實質月退仍達81.42％，若繼續降至2029年，仍約為70.8％；任職30年資者，法定替代率為61.5%，實質月退仍達72.57%，若繼續降至2029年，約為61.95%。所得替代率偏高，基金仍無法永續。
林萬億強調，年改所節省經費，已挹注退撫基金，合計2074.59億元，加上國軍配合政府精簡政策挹注款每年100億元，總計已挹注2674.59億元。如依國民黨團提案凍結退休所得調降，未來5年半內將使基金短少挹注超過2800億元，將影響基金餘額累積，導致可投資收益的本金同步減少，長期下來，對財務安全傷害難以估計。
林萬億批評，國民黨以物價波動，可能影響退休人員生活而修法，看似照顧到退休公教人員，卻造成退撫基金提前破產危機，進而影響全體公教人員退撫權益，最終又須由政府預算撥補，只是將基金財務不足的問題，推給下一世代承擔。
算給國民黨看！林萬億：退休公教所得替代率仍偏高 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Q8qBef
--------------------
國民黨推年改修法 林萬億：退撫基金會提前5年崩掉
行政院政務委員林萬億表示，原本改革省下的錢回撥基金約2800億元，若無法回撥，退撫基金水庫水位將降低，「將會提前5年崩掉」，崩掉後，政府要再回撥，錢還是從人民來。 （圖由YahooTV《齊有此理》提供）
2024/04/17 14:42
〔記者鍾麗華／台北報導〕立法院國民黨團及多位國民黨立委提案，主張修正公教人員退休撫卹法，從今年起停止遞減所得替代率。行政院政務委員林萬億今（17）日接受YahooTV《齊有此理》專訪時表示，原本改革省下的錢回撥基金約2800億元，若無法回撥，退撫基金水庫水位將降低，「會提前5年崩掉」，崩掉後，政府要再回撥，錢還是得從人民來。
林萬億說，年改所得替代率是分10年緩降，現在已經緩降4年，國民黨版本讓未來6年不再降，將使所得替代率偏高，等於年改「改不到一半」，「這是百害無一利、也是反改革」。
林萬億強調，國民黨指稱物價上漲、怕影響退休人員生活，但別忘了，因應物價上漲，政府今年才調高軍公教月退金4%，且「公務人員退休資遣撫卹法」67條也明訂每4年依照物價指數檢討一次，當物價指數正負5％時就應調整。
林萬億表示，國民黨以物價飆漲為理由不對，也搞錯對象，若說以後物價漲得太高，退休人員生活水準受到影響，應該處理的是調整法規中的「5%」幅度，而當時會訂定5%，是因為勞保基金也是5%。他進一步說，如果一個國家物價波動那麼大，是全民都應緊張的事情，不是只有年金的問題。
林萬億指出，蔡英文總統上任後推動年金改革，是經過全民討論後達到社會共識，是來自當時軍人年金2026年就會破產，公教人員年金最晚也會在2029破產，問題迫在眉睫，原本2012年時國民黨提版本要調整，卻因設計不好、程序沒有公開，沒有改革成功，到了2016年小英總統上任，已經拖了四年，潛藏債務增加、洞愈來愈大，也讓他覺得小英很勇敢，雖預期會天怒人怨，仍堅持改革成功。
國民黨推年改修法 林萬億：退撫基金會提前5年崩掉 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3Q8qDmn
-----------------------------
年改若倒退 青年未來堪憂
2024/04/17 05:30
◎ 杜信龍
台灣政治環境充滿風浪，最近的年改修法復議案表決結果，再度引起社會關注與反思，尤其是對年輕世代的公平何在？
先看其中兩個現象。藍營立委一貫的黑箱作業習慣，彷彿不遺餘力地反對台灣進步，甚至不惜讓台灣倒退。無論是讓中國人以較低的門檻取得身份證，或延長核能廠運轉期限，甚至打算逆轉已經實施的年金改革。凡此造成的後果不僅是年金制度的破產，更可能引發國防安全疑慮，甚至迫使政府削減軍購預算。這種不負責任的表現顯示這個在野黨的不合格。
也不能忽視民眾黨如同小丑般的存在，他們似乎成了國民黨的打手，黃國昌更是以其人格和信用成為笑柄。以今日對照他的過去，不難看出他只是追求權力地位，口中充斥著謊言。
年改的逆轉可能造成社會階層流動的阻礙，導致世襲世代的現象加劇。年輕人面臨更大的經濟和社會挑戰，其翻轉階級的可能性也降低。這不僅影響個人，也損害社會的公平與穩定。作為公民必須意識到，我們擁有塑造未來的責任和義務。民主制度的有效運作亟須我們的積極參與和持續關注。對於這些政客，最好的處置終究得使用民主制度來處置，而這也需要自身的覺醒。
（作者是科技公司工程師）
自由廣場》年改若倒退 青年未來堪憂 - 自由評論網 https://bit.ly/3Qdi2yD
---------------------------------
年金改革 沒有人是局外人
2024/04/20 05:30
◎ 傅從喜
101年11月21日，當時的總統馬英九先生召開記者會，宣示啟動年金改革。馬政府召開了數百場的座談聽取各方意見，擬具改革方案；可惜至其任期結束都未能立法通過。
105年蔡英文總統上台，接續推動年改，成立總統府年改會並召開年改國是會議，經過各方代表密集的協商，及立法院激烈的辯論後，終於在106年陸續通過軍公教年改立法。緊接著，並於112年完成第二階段公務人員年金改革，為新進公務人員另立新的退休保障制度。
經過106年與112年兩次的年改，有效地縮減了我國不同年金制度間的差距，也強固了軍公教年金制度的財務，降低了需要由國家稅收來彌補年金財務缺口的壓力；且因為有樓地板的設計並建立給付調整機制，確保了公教人員退休金給付的適足性。
根據年改修法的條文，公教人員的退休金將逐年調整。以年資35年的公教人員為例，至118年調整結束後，其退休金給付相當於在職薪資之60％。這樣的給付水準雖比改革前減少，但較諸世界主要國家，仍毫不遜色。例如，韓國具有35年年資的公務員之退休金所得替代率為59.5％；美國聯邦公務員是38.5%；日本公務員的退休金則「比照一般勞工的標準」。台灣的年金改革通過至今，至112年底已累計省下超過2600億元的支出；這些省下的金額挹注到退撫基金，成為提升軍公教年金制度永續性的重要財源，也大大地減輕了年輕世代的財務負擔。
我國即將邁入超高齡社會，65歲以上人口數在過去20年間從208萬人倍增到429萬人。面對人口結構如此快速的變化，年改是刻不容緩的課題。軍公教年改告一段落後，需接續面對迫在眉睫的勞保年金改革。勞保年金牽涉的人數更多、財務議題更為嚴峻，可預見後續改革之路必是荊難重重。但由於前一階段的年改奠定了可依循的策略與原則，已為後續的改革鋪陳了重要的基礎。
前波軍公教年改歷經十餘年的討論協商才完成。當前重要的工作，是以軍公教年改的成果為基礎，接續對勞保年金做適當的修正，確保我國年金制度的穩固。但近日卻見在野黨擬修法推翻已通過實施的部分年改內容，此舉將摧毀得之不易的年改成果，破壞年金制度發展的穩定性，更對後續勞保年金的改革形成巨大阻礙。若年改的成果無法延續，則全民都需承擔年金財務不足與社會不安的苦果，執政者與立法者都應慎之，全民更需持續關注與監督，沒有人能置身事外。
自由廣場》年金改革 沒有人是局外人 - 自由評論網 https://bit.ly/3Jt8jAt
（作者是台大社工系副教授、國家年金改革委員會委員）

---

入帳了！ 軍公教月退休金調高4％今發放
軍公教月退休金調高4%，行政院表示，調增金額於4月1日發放，至於今年度1月至3月的調增差額，預計最晚在4月19日前補發完畢。 （資料照）
入帳了！ 軍公教月退休金調高4％今發放 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/43IFadO
2024/04/01 07:02
〔記者鍾麗華／台北報導〕軍公教月退休金調高4%，行政院表示，調增金額於4月1日發放，至於今年度1月至3月的調增差額，預計最晚在4月19日前補發完畢。
行政院已於2月29日函請考試院會同核定公告，自今年1月1日起，退休、退伍軍教人員定期退撫（除）給與給付金額，以及公務人員或遺族定期退撫給與給付金額將調升4%，本次受惠總人數約52萬餘人，預估每年政府預算支出64.72億元、退撫基金支出45.27億元，合計約109.99億元。
行政院日前指出，依照軍公教人員主管機關規劃，各退休金發給機關及公務人員退休撫卹基金管理局將於今年4月1日起，按調增4%後的金額進行發放作業。至於今年1月至3月調增4%的差額，配合作業，最晚可於4月19日前補發完畢，政府將致力確保退休人員獲得良善的照顧，請相關人員放心。
行政院強調，政府一向重視軍公教退休人員退撫待遇，此次調整不但提早啟動相關機制，並且加速辦理以縮短作業時程，以因應近年物價波動，盡力縮減物價對於軍公教退休人員的影響
入帳了！ 軍公教月退休金調高4％今發放 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/43IFadO

---

軍公教月退金調高4％ 溯及元旦52萬餘人受惠
行政院於今（29）日函請考試院會同核定公告，退休軍公教月退金調高4％，本次受惠總人數約52萬餘人，預估每年政府預算支出64.72億元、退撫基金支出45.27億元，合計約109.99億元。（資料照）
軍公教月退金調高4％ 溯及元旦52萬餘人受惠 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3wyqSAj
2024/02/29 17:26
〔記者鍾麗華／台北報導〕行政院於今（29）日函請考試院會同核定公告，自今年1月1日起退休軍公教月退金調高4％，本次受惠總人數約52萬餘人，預估每年政府預算支出64.72億元、退撫基金支出45.27億元，合計約109.99億元。
人事總處表示，依「陸海空軍軍官士官服役條例」及「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」規定，退休（伍）軍教人員定期退撫（除）給與於「中央主計機關發布消費者物價指數累計成長率達正、負5%時」應予調整，或「至少每4年」應予檢討。
符合上述法定條件時，應由軍公教退撫主管機關組成專業評估小組，綜合考量國家經濟環境、政府財政與退撫基金準備率等3項法定因子後，擬具評估報告或調整方案，報請行政院、考試院會同核定公告。
依據國防部、教育部所擬調整方案指出，軍公教定期退撫（除）給與調整機制，於2022年7月1日已公告調整2%，依規定消費者物價指數累計成長率應自2022年1月1日起重新起算。
由於行政院主計總處2024年發布之2022年至2023年消費者物價指數累計成長率已逾5%，符合法定啟動調整條件，因此，國防部、銓敘部及教育部循法定程序共同成立專業評估小組，並在上月23日召開會議，取得軍公教人員或遺族定期退撫（除）給與給付金額之調整幅度，採一致性調整4%之共識，並以2023年12月31日（含當日）以前生效之退撫（除）案件為調整之適用對象，報請行政院會同考試院核定公告，自2024年1月1日起生效。
軍公教月退金調高4％ 溯及元旦52萬餘人受惠 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3wyqSAj

---

軍公教要發年終了！ 31日入帳平均領2.5個月
軍公教年終工作獎金1月31日入帳。 （資料照）
軍公教要發年終了！ 31日入帳平均領2.5個月 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SCC0EG
2024/01/30 06:20
〔記者鍾麗華／台北報導〕軍公教年終工作獎金1月31日入帳，而除有1.5個月年終獎金外，軍公教還有考績獎金，由於7成5的軍公教考績可列甲等，因此可領到1個月考績獎金，換句話說，多數的軍公教人員在農曆過年前可領到2.5個月的獎金。
根據「2023年軍公教人員年終工作獎金發給注意事項」，軍公教人員年終獎金春節前10日（2024年1月31日）一次發給。但軍職人員部分，得由國防部視實際需要另訂發給日期。據了解，雖軍職部分，可由國防部另訂日期，不過，按照往例，軍人發放時間，與公教差不多。
軍公教年終工作獎金發給基準，是依據當年實際在職月數比例，去年1月31日以前已在職人員至12月1日仍在職者發給1.5個月俸給的年終工作獎金；2月1日以後新進到職人員，如去年12月1日仍在職者，則按實際在職月數比例計支。
不過，若年終考績及另予考績遭列丙等以下，以及年度中受記過以上的懲戒處分判決確定者，或平時考核經獎懲相互抵銷後累積達一大過者，都不會拿到年終工作獎金。
此外，各機關考試錄取分發訓練或學習人員、約聘人員、職務代理人、臨時人員、應徵服替代役或接受常備兵役軍事訓練結訓役男等，也依規定核發年終獎金。
至於考績獎金部分，由於全國各機關完成考績作業時間不同，因此考績獎金發放的時間也不一，原則上都是在農曆春節前入帳。依規定，甲等可以領到1個月考績獎金，加上年終獎金，則可領到2.5個月的獎金；至於乙等考績者，考績獎金雖只有0.5個月，加上年終獎金，也可領2個月的獎金。
軍公教要發年終了！ 31日入帳平均領2.5個月 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3SCC0EG

---

蔡英文總統執政這7年以來，分別在2018年和2023年為軍公教調薪3%及4%，且2023年的調整，是25年來最高的一次。相較於國民黨的馬英九前總統，執政8年卻僅僅調薪過一次 https://bit.ly/3Ny9SQE

---

退休軍公教月退調整否？ 行政院決策時間點曝光
 退休軍公教的月退金是否調整？行政院日前已表示，調整後給付金額亦會於明（2024）年1月1日起開始實施。 （資料照）
退休軍公教月退調整否？ 行政院決策時間點曝光 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/42x5Ax5
 2023/06/11 07:44
〔記者鍾麗華／台北報導〕行政院1日核定明年軍公教加薪4%，退休軍公教的月退金是否調整？據了解，此部分要待明年3月主計總處公布今年消費者物價指數（CPI）的數字後，行政院才會做最後拍板，但行政院日前已表示，調整後給付金額亦會於明（2024）年1月1日起開始實施。
 軍公教年金改革2018年7月1日上路後，退休人員月退金不再隨現職人員待遇調整而調整，而是根據「公務人員退休資遣撫卹法」規定，CPI累計成長率達正、負百分之5時，應予調整，或至少每4年應予檢討。
 人事總處解釋，退休軍公教月退金去年7月已調升2％；而去年的CPI為2.95％，主計總處明年3月會確認今年的CPI，若去年與今年累計超過5％，則明年有機會調整。而主計總處5月曾預測今年CPI年增率為2.26%。
 行政院日前指出，政府將依「公務人員退休資遣撫卹法」規定，視各法定要件成立情形，依相關制度及程序進行討論與處理。而為確保軍公教退休人員或遺族相關權利，將預先於明年度預算編列中因應準備。未來各法定要件若確認成立，調整後給付金額亦會於明（2024）年1月1日起開始實施，請社會各界放心。
退休軍公教月退調整否？ 行政院決策時間點曝光 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/42x5Ax5

---

請鬼拿藥單？---吳斯懷願為中華民國跟老共幹到底 吳斯懷進入外交及國防委員會：願意為中華民國拿槍上戰場，可是絕不捍衛台獨國-民進黨要聽從我  https://bit.ly/3IF5haq
吳斯懷糾正總統領空說 黃澎孝：台灣有這種退將才助長共軍氣燄 - https://bit.ly/3sBZsF6
6位退役一級上將，平均月領21萬4310元；58位退役二級上將，月領19萬0500元。但目前12萬1949位退役軍職人員，平均月領僅4萬9379元  https://is.gd/t7HxZF

---

2020-05-31 05:30:00
〔記者吳政峰／台北報導〕公務員報加班，人卻在麵店「打工」賺錢！
衛生稽查員判刑降級
台南市政府環保局王姓衛生稽查員，前年多次申報加班，人卻到3公里外的牛肉麵店工作，等到「加班結束」再返回辦公室刷退，打工賺錢又兼領加班費，有人發現她假公濟私還拿兩份錢，向廉政署檢舉，全案爆發。台南地院依「利用職務詐取財物罪」將王女判刑1年10月；公懲會再判決將她降一級改敘。
加班無人監督 動歪腦
王女2010年擔任衛生稽查員，負責「藏金閣環保教育園區」營運管理、廢棄家具回收處理再利用、辦理拍賣及環境教育等業務，事情相對輕鬆，沒想到她未珍惜工作，反抓住加班無人監督的漏洞，大搞「分身術」。
她先在辦公室登入人事差勤系統，以「資源回收」為由報加班，獲准後未待在園區執行回收業務，反出現在一家牛肉麵店，負責煮麵、端碗盤賺外快，等到麵店打烊，她也「加班結束」，回辦公室刷退下班。
煮完麵回辦公室刷退
因王女分身有術，會計與人事人員不察，核發加班費；另一方面，王女又向麵店領薪，兩邊拿錢。但好景不常，假加班弊情被人發現，前年8月向廉政署檢舉。廉政官跟監16天，認定她果然「假加班、真打工」展開偵辦，依最低刑度7年以上的貪污重罪嚴辦。王女驚知事情大條，趕緊吐回詐領的8704元加班費。
王女供稱，因多年老友重病發作，需人協助，她貪圖一時便利才去老友麵店幫忙；她主張自己平日工作勤奮，只是一時糊塗，惡性不重大，事後罹患焦慮症，希望法官從輕發落。
吐回8千多元 急討饒
台南地院考量她過去表現良好，記功嘉獎無數，且須撫養特殊疾病小孩，詐領金額不高，評議後減刑為1年10月，並予緩刑3年；公懲會審酌其經濟狀況，判降一級改敘，每月減薪約600元。溜去麵店兼差兩頭賺 離譜公務員報加班 - 社會 - 自由時報電子報 https://bit.ly/36Mpqck

---

芬蘭計畫於2017年試行支付國民基本所得/「公投之國」一年公投4次/瑞士公投提供全體國民基本無條件所得（UBI）/成年人每個月可坐享2500瑞士法郎（約新台幣8萬1640元），孩童625瑞士法郎，取代各式各樣的福利措施/瑞士近八分之一人口生活在貧窮線以下，比例高於法國、丹麥及挪威。65歲以上的長者五分之一有貧窮之虞/有工作者也能領取基本所得，但將從薪資扣除相同金額，社運人士表示，此舉有助消除不公。 @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 PIXNET :: - http://goo.gl/5jsMBM

年金改革 @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 PIXNET :: - http://goo.gl/Ui8Idm

---

法國藝文工作者也走上街頭，抗議新退休制度修法。 圖片來源：【投書】從法國退休金制度改革抗議中的藝文工作者，反思「全民基本年金」之必要 ｜ 詹育杰 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 http://bit.ly/2V3F2EO
自去年12月初至今，法國針對退休金制度修法的罷工抗議行列中，媒體效果最搶眼的，當屬聖誕佳節時在媒體環繞下露天表演芭蕾舞《天鵝湖》的巴黎歌劇院成員。舞者、音樂家與劇院技術工作人員發動一連的罷工拒演。舞者們抗議，修法後，他們得一直跳到64歲才能退休！
事實上，整個法國藝文圈自12月初就開始動員，響應各行各業的罷工。許多博物館和藝術中心如奧賽美術館、東京宮等擇日關閉，廣播電台也只播放罐頭音樂，並不斷推出工作與退休相關議題的討論節目，藝文工作者們更在每個星期四走上街頭。而在這些抗議遊行隊伍中，醒目的團體「藝術罷工」（Art En Grève）號召了不同領域的藝文勞工，聚集了電影工作者、作曲家、音樂家、演員、舞者、視覺藝術家、策展人、各級藝術文化機構行政人員、技術人員，記者、各種設計師、作家、翻譯、評論等等，一起出聲反抗。這一長串藝文勞動者當中，有公職人員，有私人企業職員，更有自由職業者。
當前退休金修法的問題，顯然也是文化世界岌岌可危的問題。因為如果取消某些特殊的退休和工作制度，將使原本就極不穩定的藝文工作更難以持續。與朝九晚五截然不同的藝文工作型態，是當下漸漸成為勞動大軍主流的「非典型勞工」鼻祖，也是非典型勞動的「典型」。而退休、失業救濟等工作權相關法規，對原本工作狀況就相對不穩定的他們，影響最為直接。
是享社會福利的文化菁英？還是全民失業最前線？
在舞者和藝文勞動者抗議退休改革之際，我們不要忘了：2014年法國表演藝術工作者抗議失業補助法規修法而罷工，曾迫使亞維儂劇場藝術節整個停演。2016年全民抗議工作法修法，曾發起號稱法國「佔領」運動的「黑夜站立」（Nuit Debout），持續佔領巴黎協和廣場，當時表演藝術工作者也在不同城市佔領許多劇院。這些劇場工作者可說是最團結、最身體力行的藝術勞工，一次次對抗政府自社會主義體制不斷倒向新自由主義的法規修改。
相較於芭蕾舞者要求保留他們行之有年，因應舞者訓練、排練和體力勞動而定在 42歲退休的特殊制度（一般工作的退休年齡則為64歲），連結藝文領域各級勞工的「藝術罷工」（Art En Grève）相對沒有這麼具體明確的要求。不過，他們特別關注「版權報酬」的問題，因為版權付費模式使他們缺乏工作權的保護，大多數活動都未被視為正式工作，而只是出於熱情的「創作」。
另外，許多藝文工作者也要求加入專屬於劇場和影視工作者的「間歇性工作制度」（intermittent du spectacle），以求在短期臨時工作之間的「失業」期間能受到社會制度保護。這是因為工作的模式、定義與價值近年不斷迅速演變，在許多斜槓青年投入自主創業或看似自由的「自由業」自我剝削、失敗也怨不得別人的新自由主義大環境下，他們企圖使創作被確認為一種具有經濟價值的生產活動，與去除社會保護將會促進自由、創造力或自主權的意識形態對抗。
常態化的間歇性失業與就業
在法國，專屬於表演藝術、影視相關工作人員的間歇性工作制度，是考量到有限期的就業和失業交替這種特殊情況，只要每年工作達到規定時數門檻，即可享有失業救濟金福利制度。此特別法條最初是在1936年專為電影相關技術人員設立，當時參加的人數極少。1969年時，劇場、舞蹈、音樂表演者和表演技術人員也都被納入其中，但到1984年也只有有不到1萬名受益人，到2011年卻已經超過25萬人。
當年提出間歇工作制的不是工會，而是老闆。電影相關技術人員、各式工匠和工人當年都寧願拿固定薪水，因此資方很難在短時間內臨時找到工作人員。當初，這種制度是廣受資方鼓勵的。這很難不讓人想到一邊大量用機器人取代勞工、一邊大力支持「全民基本年金」的科技大廠明星老闆們如Elon Musk。
法國2014年表演藝術圈的大罷工，所針對的正是提高門檻的間歇性工作制度新法，將會縮減社會保護，使最需要補助的間歇性、派遣性勞動者更難領到失業救濟金。在同時，歸入間歇勞動特別法的工作類別也越來越多，各式短期臨時契約、派遣外包兼職勞工，正是全球勞動市場不斷彈性化、非典型化的最佳寫照。表演藝術圈不穩定工作者的抗議罷工，背後可說是整個非典型勞工界的工作權命題，是間歇性「就業」正等於間歇性「失業」的正常化。
面對全民「科技性」失業，反思工作價值
今日，非典型勞工已不再是當初的極少數，再難以享有「特殊」的間歇性常態性失業救濟補助。非典型勞動在新自由主義橫行的當下不再是「例外」，而極為迅速地成為勞動市場的「常態」。也正是因此，全民基本年金的重要性再次浮現。這絕不單單是因為科技造成全民失業這件事的迫近而已。
近年來，人工智慧和機器人等科技將迅速帶來大規模失業潮，已是全民茶餘飯後的話題。我們都知道從「完全就業」的美夢到「全民失業」的高科技未來，從投資分析師到工地黑手，勞力或腦力的勞動工作都將全面受到科技威脅。但同時，工作全面自動化也可以是個「轉機」，觸動不僅是政治、經濟，更是社會的全面變革。因為我們別無選擇，必須為就業的死亡做根本改變，建立另一種分配制度，重新發明、思考工作／不工作的意義、退休的定義和工作的價值。
在此之際，芬蘭、荷蘭、印度等許多國家都對「全民基本年金」進行了試驗，左右兩派由不同觀點提出不同版本的制度，而其核心重點正在於「普遍性」。所有人不管貧富老少，從出生到死亡，都該置於各種社會保護福利下。如部分法國論者就認為應將間歇性工作法規當作藍圖，擴大而非縮減其普遍性。人們必須認識到，失業不是個人好吃懶做、沒有能力，而是整體社會結構性的問題，也必須克服工作道德壓力這種陳舊的觀念。從這裡，我們似乎已可預見人類歷史的下一個階段 。
當我們能夠克服失業、不工作的生存壓力，人類社會的這種根本轉變，會使生存脫離從屬受薪的「保護」，或者如自由業、自我創業之類「偽」獨立自主的個人「就業」。因此，這不單單是重新分配，而是重新發明工作價值，賦予許多未曾被認可的（生產）活動在社會上的貢獻價值。這也正是走上街頭的法國藝文工作者的主張。因為藝文「創作」正是生產活動形式的最前沿，大大超出了資本主義工資收入、或受社會主義福利規範的保護範圍。
（作者為旅居巴黎十多年的藝文工作者，譯者。巴黎索邦第一大學美學與文化研究博士。文字散見「今藝術」、「藝術家」、「表演藝術」等雜誌與電影相關平台等。早期曾於台灣電影圈工作，作品並曾參與鹿特丹國際影展，近期研究以後人類哲學與流變共生的藝術為方向橫跨行為表演、電影與策展實踐。【投書】從法國退休金制度改革抗議中的藝文工作者，反思「全民基本年金」之必要 ｜ 詹育杰 ／ 多元發聲．讀者投書 ｜ 獨立評論 http://bit.ly/2V3F2EO

---

驚！你的綜所稅六成付軍公教退休金！
作者 財訊 | 發布日期 2015 年 08 月 22 日 0:00
納稅人，你知道你每年繳的綜所稅，有六成拿去支付軍公教退休金？軍公教，你知道每三個現任者提撥的退撫基金，就要負擔一個退休者，這種制度撐得到你退休時嗎？馬政府的政策讓這些問題惡化了，而最大受益者卻是像馬總統這般，吃一輩子公家飯、領高薪、快退休的高官們！
「我擔心將來領不到退休金！」說這話的，不是日前爆發「勞保破產、政府不管」危機的勞工階級，而是 28 歲的政府交通單位技佐小章。他曾在民間工程公司任職，月薪「25K」，為了讓大學學歷的自己能夠在最短時間達到一定高度的薪水，他努力考上普考，本薪立刻翻上「36K」。
由於交通部門要應付各種活動的交通規劃、民眾客訴、幫主管擬立法院備詢資料……，小章的公務員生涯每天朝八晚八、經常沒假日，並不像朋友們以為的「爽」。他原以為公職較有保障，「可是現在我們繳的錢（指 1995 年後的退撫基金新制），是給已經退休的人用，退休金所得替代率太高，他們領那麼多，等到將來我還領不領得到？真的會擔心。」
小章的憂慮，反映了當前因政策偏頗造成的階級對立，即將擴散形成世代間的緊張關係。「現在是勞工與軍公教的對立，將來很快就會是 40 歲的世代要對抗退休的世代。」台大社會系教授陳東升指出。
先看眼前的不公現象究竟有多嚴重。各種數字在近來的退休金大論戰中滿天飛，有人說台灣勞工退休所得替代率六成，已比其他國家「好太多」，不過卻不提投保薪資最高門檻僅為 43,900 元，所謂六成最多就是兩萬多元；也有軍公教投書、call in 強調自己辛苦準備考試和各種機會成本的損失……，繼勞工上街怒吼之後，軍公教團體也揚言上街反制，抗議政府削減今年的退休軍公教年終獎金。
事實上，有一組數字最能明確反映台灣各種政策規定下的退休年金大餅，是怎麼分配的。在目前公布最新的 2009 年社會安全統計中，軍公教退休金及公保養老年金總共領走了 2,895 億元，勞工領走的新舊制退休金和勞保老年年金則總共約 1,447 億元，軍公教整整是勞工的一倍；即使把國民年金、老農年金都加進來，所有非軍公教人民一年所領的制度退休金總和也遠不及軍公教。以全台軍公教八十多萬人，勞工大軍九百多萬人來看，多數人獲得的資源卻是少數人的一半，勞、公同樣都有退休老人，待遇怎麼差那麼多？
退休金問題造成勞工對軍公教產生嚴重的「相對被剝奪感」，許多人冠以「階級戰爭」，也有人轉而訴求勞工的「階級敵人」應該是富豪資本家而非軍公教。陳東升表示，相較於階級是以掌握資金或勞力等生產工具來劃分，眼前的現象精確來說是「階層對立」，亦即士農工商之間的差異，「這裡看的是對政權的影響力，以及改變法律制度的能力、地位，不完全是看經濟力的差異。」
換句話說，軍公教退休金和勞工退休金都是國家「坐莊」、以法律強制設立的制度，但設計這些法制的政府卻明顯偏好自己的從業人員。例如，馬英九競選連任前無視國家財政、以追加特別預算舉債，幫軍公教加薪 3%──連已經退休的軍公教都一起加薪，當時的理由是勞工在之前 5 年平均薪資成長 2.9%。那麼如今勞工平均薪資已退回到 15 年前的水準，怎麼不見馬政府「跟上民間趨勢」來為軍公教減薪？為何民間薪資、收入、福利隨經濟起伏進退，公家人員自己規定自己的待遇，卻只能加、不能減？驚！你的綜所稅六成付軍公教退休金！ | TechNews 科技新報 http://bit.ly/2r8XCP5

---

年金改革 @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 PIXNET :: - http://goo.gl/Ui8Idm

共識決vs.多數決

推文到plurk
2016-06-29 06:00

◎ 羅傳賢
年金改革委員會第一場會議是討論議事規則，然因草案擬規定議題的議決以尋求共識為原則，必要時，得以過半數同意通過。因與執行長林萬億信誓旦旦將採共識決者有異，軍公教代表認為，若讓其通過，等於多數暴力，毅然退席抗議，下次會議的焦點即是共識決要怎麼定義。

總統府國家年金改革委員會，上週在總統府召開首次會議。（總統府提供）
多數決是反映最大多數意見達成最理想決議的合法途徑，也是解決議事爭端最佳的辦法。然年金改革委員會的設置並無法律授權，屬於非法定的會議，其功能屬性是裁決型或諮詢型，目前定位尚不明，如屬前者才需要多數決。軍公教代表如主觀認為政府企圖將該會定位為裁決型，並利用多數決進行政策背書，爭議恐將不斷。如將該委員會折衷定位為，公民與專家協力參與行政行為的委員會，並採用共識決，盡力促使委員提供諮詢意見，使他們對決議都有同樣的貢獻，也都必須對決議有所行動，相信如此的作為，會議就能達成預期的政策目標。
所謂共識決，指合作發展的決議為所有成員同意支持，這是團體決議的典型方法。達成共識的情況下所做成的決定，雖不是每個人的第一選擇，卻是人人都可以接受的決定。會議採用共識決的時機，是在當此項決議非常重要或者影響深遠，且意見和觀點的交流有助於這個團體時採用，年金的改革應屬此類才對。
公民與專家協力參與行政的委員會，則是以蒐集資訊或聽取專業意見的諮詢性會議。其作法是先擬訂政策方案，事前由委員閱讀並作討論，界定這個議題領域中想要探查的問題，然後在公開的論壇中，針對這些問題請教專家；最後，委員對爭議性問題相互辯論並作判斷，各種觀點包括無共識部分均呈現在報告中，最後意見的取捨屬於主政者的權利。
信任是一切正當程序的發動機，倘在開始會議之初，即對主政者的公正性發生懷疑，即使採用更精細的程序保護規則，亦難以建立正義的表現。因年金改革屬於爭議性的公共議題，建議該委員會定位為諮詢性會議，經民主參與及討論，諮詢意見必成為舉國注目的焦點，國會基於反映民意的需求，也會作為立法決策的重要參考。
（作者為中央警察大學法律系兼任教授、前立法院法制局長）

年金改革　劉亞平：多數人表決少數人國家會亂掉
nr.news-republic.com查看原始檔

▲全國教育產業總工會副理事長劉亞平。（圖／翻攝自YouTube）

記者翁嫆琄／台北報導

總統府「國家年金改革委員會」30日下午舉辦第2次會議，經過2個多小時，才針對其中一條議事規則等有所結論。會中，全國公務人員協會理事長李來希再度反對表決制，他認為，該改的就改，不該改的就不要勉強，「如果要溯及既往，這就很難了」；全國教育產業總工會副理事長劉亞平也繼續重申，如果國家讓多數人來表決少數人的權益，「國家會亂掉」。

副總統陳建仁今天繼續主席第2次年金改革會議，共有36名委員出席參與。因上次有委員提議要讓退輔會、司法院等加入會議，陳建仁下午回應，這部份要總統簽奉核可，但中華民國退伍軍人協會副理事長吳其樑不滿大嗆，「執行單位看不起退伍軍人！」劉亞平也反應，警消認為都沒有會議沒有他們的代表，並不公平。

另外，有委員也建議，不要每週開會，而是兩週開一次會，此建議得到李來希及劉亞平的贊同。李來希說，年金為什麼要這麼趕，又不是今年就會破產，限時完成的東西通常都不周延；劉亞平也直言，他從南部來比較麻煩，不如兩週開1次。

對此，陳建仁說，原先的構想中，會請所有單位來報告，到時再討論，這件事會再研議，看要如何上簽；兩週一次會的部份，請再臨時動議時提出處理。

至於議事究竟要採表決還是共識決，不少委員認為該採共識決，劉亞平今天又重申，用不相干的多數人去表決少數人的權益，不是很民主的方式，如果國家找人來表決少數人的權益，「國家會亂掉」。他認為，「說不定這邊是少數意見，出去卻獲得社會多數人的同意」。

李來希也說，軍公教人員都很溫良恭儉讓，少數人要表決一定輸的，社會是否要製造更激烈的對立？他提議，該改的就改，不該改的就不要勉強，「如果要溯及既往，這就很難了」，可以先完成短期計畫，屢行蔡總統的承諾，其他再以3年、5年的方式進行。

▲全國公務人員協會理事長李來希。（圖／翻攝自YouTube）

不過，全國教師工會總聯合會研究員吳忠泰認為，這個委員會有21個是廣義的軍公教代表，真正該擔心的是少數的農漁民代表；政治大學法律學系教授郭明政發言指出，「天下事，不可能讓每個人都滿意」，若要共識決，事情就不會結束了

但李來希不滿吳忠泰的說法，反駁「機關首長不代表公務人員，怎麼會把機關首長當成軍公教代表？」他還說，農保都要破產你都不急了，講什麼軍公教要破產；社團法人中華民國退伍軍人協會副理事長吳其樑則不滿表示，「採共識決有這麼困難嗎？我們絕對表決不過你們嘛！」、「動不動就表決，那就不要開了嘛，政府愛怎麼搞就這麼搞」。

劉亞平又強調，國家是公務員的雇主，雇主要改變受雇主的權益時要協商，這是工會的概念，但政府不想跟受雇者協商，又找這個平台。陳建仁則難得反駁，「這個平台不就在溝通協商？」劉亞平則回嗆，「這個平台不叫溝通協商啦！」

會議持續2小時，卻遲遲沒有共識，直到下午4時30分後，才決定會議以尋求共識為原則，沒共識時，應經全體委員溝通協商，如仍無法達成共識，應依各自意見條列記名併陳。

---------------------------

別被高等軍公教綁架

高官退休，沒做事了，退休金卻仍然遠比一般退休公職人員高很多。正副總統、五院院長、將領、政務官、立委、法官、檢察長、國營事業高層等退職金更是高得不像話，非常不合理。
2016-06-26 06:00

◎ 林正二
國家年金改革委員會首次召開會議，會中軍公教代表大吼大叫，完全以自己的立場，極盡挑釁地質疑委員會代表性，並蠻橫地以議事手段阻礙會議的進行，甚至退席。年金會議涉及農漁工、年輕人等不同階層的權益，不是只有軍公教人員的利益，怎能全然以自己所代表的團體立場看事情？這樣要如何改革各階層不合理的退休所得差距？更無法讓國家年金永續發展，未來受害的是全民包括軍公教人員。
軍公教人員尤其是公務員，大部分都在不同崗位上竭盡所能，為台灣的永續發展，奉獻一輩子的青春歲月；但在充滿醬缸文化、拍馬成風的官僚體系裡，頗多有理想、有才能、有骨氣的公務員因為不願同流合污，而受盡打壓、委屈，提早退休。善於觀察風向、諂媚長官，能力很普通的人則扶搖直上，佔據高位，中央各部會文官升上來的部長以及次、局、司長普遍都是如此。「劣幣逐良幣」的結果，導致台灣行政體系的效能很差，就如同問題重重的華航官僚體系一樣，其他國營事業更是積弊很深。
然而，這些高官退休，沒做事了，退休金卻仍然遠比一般退休公職人員高很多。正副總統、五院院長、將領、政務官、立委、法官、檢察長、國營事業高層等退職金更是高得不像話，非常不合理。這是為何公職人員的退休金與勞工階層差距很大的主要原因。
既然軍公教代表大部分兢兢業業、努力工作的公職人員，就必須理性地在會議中為較多數的一般公職人員發聲，合理地稍微縮減一點差距，並以那些高官為目標，呼籲年金改革委員會巨幅刪減高層過高的退休金，以期整體公職體系與其他階層的退休金差距不至於過大。這才是年金改革的正道，也是大部分公務員的心聲。
（作者為退休公務員）

------------------------------------

年金改革 何須奢求共識

推文到plurk
2016-06-29 06:00

◎ 駱文卿
日前年金改革會議不歡而散，有人退席抗議，可見要讓每一方代表都滿意的政策是很困難的。其實，並不需召集社會各界人士，因為若不捍衛該行業的利益，鐵定遭受那個行業的人大加撻伐，所以不容易理性思考，年金改革也很難達成「共識」。因此筆者建議，請直接由立法委員立法，只要秉持以下精神即可：
一、基於維持社會和諧，避免造成階級對立，年金為每個人最基本的生活開銷，所以每個人領的金額都一樣，不需特別考慮行業別。
二、請主計總處根據各個行業年金保險財務狀況，依照國民所得、物價水準，精算出一個數字，作為國民年金領取基準。
三、現階段軍公教之中領取高額退休金者，需逐年調降，並以五年為期限，最終須回歸到上述國民年金。例如：現在月領八萬的人，一開始先減至七萬，然後每年再減少一萬，五年後回歸月領三萬（假設為主計總處所計算出來的數字）。
四、反之，目前領不到三萬的軍公教退休人員，一樣以五年為期，逐年調高到月領三萬。
五、依財務狀況、物價水準，每年檢討一次，是否將國民年金作調整。
六、立即立法三讀通過，可展現新政府的行政效率，相信也能為廣大民眾所接受。（作者任職化工業，台北市民）

-----------------------------------------

共識決vs.多數決

推文到plurk
2016-06-29 06:00

◎ 羅傳賢
年金改革委員會第一場會議是討論議事規則，然因草案擬規定議題的議決以尋求共識為原則，必要時，得以過半數同意通過。因與執行長林萬億信誓旦旦將採共識決者有異，軍公教代表認為，若讓其通過，等於多數暴力，毅然退席抗議，下次會議的焦點即是共識決要怎麼定義。
多數決是反映最大多數意見達成最理想決議的合法途徑，也是解決議事爭端最佳的辦法。然年金改革委員會的設置並無法律授權，屬於非法定的會議，其功能屬性是裁決型或諮詢型，目前定位尚不明，如屬前者才需要多數決。軍公教代表如主觀認為政府企圖將該會定位為裁決型，並利用多數決進行政策背書，爭議恐將不斷。如將該委員會折衷定位為，公民與專家協力參與行政行為的委員會，並採用共識決，盡力促使委員提供諮詢意見，使他們對決議都有同樣的貢獻，也都必須對決議有所行動，相信如此的作為，會議就能達成預期的政策目標。
所謂共識決，指合作發展的決議為所有成員同意支持，這是團體決議的典型方法。達成共識的情況下所做成的決定，雖不是每個人的第一選擇，卻是人人都可以接受的決定。會議採用共識決的時機，是在當此項決議非常重要或者影響深遠，且意見和觀點的交流有助於這個團體時採用，年金的改革應屬此類才對。
公民與專家協力參與行政的委員會，則是以蒐集資訊或聽取專業意見的諮詢性會議。其作法是先擬訂政策方案，事前由委員閱讀並作討論，界定這個議題領域中想要探查的問題，然後在公開的論壇中，針對這些問題請教專家；最後，委員對爭議性問題相互辯論並作判斷，各種觀點包括無共識部分均呈現在報告中，最後意見的取捨屬於主政者的權利。
信任是一切正當程序的發動機，倘在開始會議之初，即對主政者的公正性發生懷疑，即使採用更精細的程序保護規則，亦難以建立正義的表現。因年金改革屬於爭議性的公共議題，建議該委員會定位為諮詢性會議，經民主參與及討論，諮詢意見必成為舉國注目的焦點，國會基於反映民意的需求，也會作為立法決策的重要參考。
（作者為中央警察大學法律系兼任教授、前立法院法制局長）

-------------------------

職業年金應與國民年金脫鉤

推文到plurk
2016-06-29 06:00

◎ 黃瑞培
為何以「縮小職業別的差距」為目標的年金改革方案，反令軍公教人員感到不安？
現行各職業別退休保障的差距，無非源自於其任用、退撫等制度的根本差異。然而，「職業（退休）年金」有別於「社會（國民）年金」，前者以「工作年資、薪資」、後者以「年齡」為計算基準，若逕將兩者混為一談，一味追求年金齊頭式平等，無視各職業退休金提撥費率的差距，勢必引發爭議。
為利推動年金改革，降低軍公教「繳多領少」的疑慮，並化解因人口老化導致年金財務缺口不斷擴大的危機，筆者建議，職業年金應與國民年金脫鉤，但規定職業年金之領取僅限退休後十五年內，旨在提供退休初期的充分保障，而非終身保障，俾消除「退休貴族」的現象；當職業（退休）年金屆期後，則回歸社會（國民）年金之基本保障。
（作者為高階醫管師，台南市民）

-----------------------------

退休公務員說話

推文到plurk
2016-06-29 06:00

◎ 呂蓬仁
由副總統主持的國家年金改革委員會，首次會議就口水四噴氣氛僵，多位「準受害」代表質疑委員代表公正性，光程序問題「會前賽」就鬧得不歡而散，議題進入實體討論恐還很有得吵。
退撫基金或許真有破產倒閉危機，但國家負最後支付擔保責任，政府付不起應先為當家無能道歉，擺爛賴帳屬毀約行為。年金改革有其迫切需要性，但委員會不能捨專家問道於盲，更不能射完箭再畫靶硬幹。想起375減租政策，當時陳誠副總統兼行政院長派軍隊包圍恫嚇台灣省議會，耕者有其田之土地改革正義就賴這樣必要之惡給貫徹實施。同樣「陳副總統」所主導的年金改革正義，是否可比照方式辦理，恐此一時彼一時也！
福利易放難收，放棄既得利益說易行難，軍公教代表轟：「不相干人表決我的錢叫民主？」這話有理也有語弊，旁人見不得你好酸葡萄的確沒道理，不過退休金來自稅收，故而眼紅者亦多納稅人。然早期軍公教兩袖清風窮酸一生，退休安養保障係法定制度，不是他們自創自肥，這錢可恥嗎？
任何制度皆可與時俱進變革，例如所得替代率改按服務年資訂六至八成絕對合理，超過部份先降十八％再減月支俸，而高薪司法官非改革化外之民，躲高處暗處的大肥貓尤其需要大砍特砍。
改革切莫忽略信賴保護原則，不能藉汙名化遂行目的。革新雖不必然皆大歡喜，但可尋求雙方勉強接受平衡點，非常時期共體時艱相忍為國。不然公權力蠻幹，所謂你不怕我死我也不忌諱你沒命，徒然兩敗俱傷。
（作者為退休公務員，彰化縣民）

-------------------------

年金改革知多少　台南市教師會辦座談會
nr.news-republic.com查看原始檔
記者李文生／台南報導

新一波年金改革啟動，為了讓基層老師了解年金改革方向，台南市教育產業工會、台南市教師會，25日，在台南市佳里國小舉辦退撫基金座談會，請來全教總副秘書長羅德水說明未來年金改革情形。台南市議員陳朝來出席參加關心年金、監督改革，他表示，年金改革很重要，政府應說明未來儲金制內容，不要讓公教退休人員被污名。

台南市教育產業工會副理事長陳宏政表示，為了讓會員們了解年金改革相關訊息，全教總與各地方教師工會共同辦理多場「由待遇到年金」座談會，透過座談會將全教總對年金改革議題的主張傳達給會員。台南市教育產業工會已辦理過多場座談會，25日在佳里國小辦理的座談會，是新政府上台後，該工會辦理的第一場座談會，也是年金改革第10場座談會。

全教總副秘書長羅德水表示，針對年金改革，全國教師工會總聯合會已成立年金小組通盤因應，並提出可以共存共榮、基金永續的主張，不容再次提出忽略公平正義、免除政府責任、擴大階級矛盾的錯誤方案，年金改革對制度不對人。全教總主張以本俸乘以2來當分母，再乘所得替代率（預估70%計算），如此年金改革才能符合公平正義。

台南市議員陳朝來表示，年金改革很重要，政府應說明未來儲金制內容，不要讓公教退休人員被污名。目前退休制度已從恩給制改為儲金制，這點一定要讓民眾了解。此外，公教的基準點與勞工不同，如果年金打成一樣，對公教是不公平的，因此，政府一定要考量各方意見，訂出長久可行的制度。

對於基層老師不了解未來年金改革方向，台南市教育產業工會副理事長陳宏政、副秘書長陳葦芸表示，年金改革座談會是把全教總對年金改革議題的主張傳達給老師們，也希望一般民眾不要對老師有誤解。有意了解年金改革內容的學校或結合30人以上，都可向該工會提出申請舉辦座談會，該工會將安排相關人員出席參與說明。

-----------------------------

財政破產危機迫近 年金改革勢在必行
劉姵呈│理財周刊826期│2016-06-23

根據審計部統計指出，未來中央及地方政府潛藏負債恐超過十八兆元，公務人員退撫基金、勞保勞退與國民年金，未來都蘊藏「破產危機」。

審計部估算出，勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整，軍人退休保險部分將在二○一九年率先面臨破產、勞工是二○二七年、公務人員是二○三○年，即使是二○○八年才剛開辦的國民年金制度，也會在二○四六年面臨破產。

支持年金改革 不分軍公教或勞工

根據統計，台灣退休基金投資報酬率雖然在全球政府退休基金排行上排名第十二名，但投資報酬率卻也遠遠比不上其他國家，退撫以及勞保的長期報酬也都落後，凸顯台灣退休基金的管理有待加強。

財政立委曾銘宗表示，「我非常贊成改革的同時不分軍公教或勞工一起改，這樣才不會偏袒哪個族群或是受到不公平待遇。」他明確的指出，公教退撫基金目前為八．三兆，勞保基金為八．七兆，但光勞保基金的支出就大於收入，若按照這狀況下去，大約民國一一六年就會破產，因台灣人口明顯老化，應該要延後退休，此外，也可以提高勞保等資金的報酬率，並希望全民支持年金改革。

曾銘宗也建議改革的三個基本方向，先是檢討並調整各職業間的所得替代率(指退休後平均每月可支配金額與退休當時的每月薪資的比例)。第二是台灣明顯人口老化，應該調整延後退休年齡。

第三是提高所得資金的報酬率，目前為三～四％，若能提高投資的效率也可以提高資金的使用效率。曾銘宗建議政府，盼望在二年內一定要解決並且上路實施，才能趕上勞保年金破產的速度。

退休後整天躺著就有錢賺 黃國昌：合理嗎？

講求世代正義及租稅公平的時代力量立委黃國昌氣憤的說：「世界上，有哪一個國家的軍公教退休所得替代率像台灣這麼高？以我自己為例，若我在中研院待到退休，每天可以什麼都不做，整天在家睡覺，拿到現在當立委時九成的薪水，你們覺得公平嗎？」

黃國昌指出，目前軍公教體系平均的退休年齡，公務員平均五十五歲、教職員五十四歲、軍人是四十四歲就可以退休，「但看到這樣的退休年齡，再看到我們軍公教的所得替代率高得離譜，經常可以很容易地去突破八○％，甚至九○％，相對於在OECD(經濟合作暨發展組織)的國家當中，他們所得替代率保守來算，最多大概也才五○％。」黃國昌說，從這個數字就看得出來為什麼我們國家出了這麼大問題。

他說，那些退休卻每個月拿比你們多薪水的人總是會以：「沒辦法啊！我就比較厲害啊！高考通過率那麼低，你有辦法你去考！考不上你們這些魯蛇跟我吵什麼吵！」他說，他遇過很多人都是這樣，「但你聽得下去嗎？這種制度不需要改嗎？當然要改！」

八成以上朝野立委支持年金改革 新政府不敢大意

黃國昌說，近二年若不積極調整年金改革，不管未來是面臨年金破產，還是沉重的年金負擔，苦的都是下一代的年輕人。這是整個結構面的問題，牽涉執政者的魄力，還有國會的結構，社會一定要有正常的流動性，否則我們為何要養這些人讓國家破產。

立委黃偉哲說，「我支持軍公教同時改革。過去馬政府在位時年金改革不成功，多半歸咎於執政者決心不足、社會大眾缺乏共識。過去提的改革方案，在內容跟幅度上都充滿爭議，但我認為此次改革不是要挑起紛爭跟對立，盼多以國家財政為考量。」他說，「年金改革的核心是降低所得替代率，相信軍公教都了解這件事，也能支持改革，但是不接受羞辱式的改革，一定要給予軍公教尊嚴！」

據了解，國家年金改革委員會已於本月二十三日舉行第一次會議，考試院主管部分是公務人員年金制度，至於軍職人員及教育人員的主管單位為行政院，考試院表示會尊重行政院有關軍、教人員年金制度的權責決定。未來考試院將依據年金改革委員會共識、結論，本著政府一體，全力配合推動公務人員年金改革。

-------------------

年金改革委員會首次會議 氣氛火爆 三委員退席》台少盟：軍公教不該有被害妄想

字體列印轉寄|plurkshare
2016-06-24
〔記者曾韋禎、黃邦平／台北報導〕總統府國家年金改革委員會昨在總統府召開首次會議，由兼任委員會召集人的副總統陳建仁主持，全程網路直播，但在軍公教代表頻頻發言反彈，並於氣氛火爆下退席。致原規劃要處理的「議事規則」、「委員倫理」，最後連「議事規則」都沒能定案，留待下週繼續討論。台少盟秘書長葉大華則點名軍公教代表不該有被害妄想，因為會議不只討論軍公教，還有弱勢族群。
總統府國家年金改革委員會昨在府內召開首次會議，由兼任委員會召集人的副總統陳建仁主持。蔡英文總統致詞時強調，改革年金是當前最迫切的問題，「現在不做，馬上就會後悔」。
（總統府提供）
總統府國家年金改革委員會昨在府內召開首次會議，由兼任委員會召集人的副總統陳建仁主持。蔡英文總統致詞時強調，改革年金是當前最迫切的問題，「現在不做，馬上就會後悔」。 （總統府提供）
蔡英文總統在致詞時強調，改革年金是當前最迫切的問題。陳建仁期許提出符合公平正義的改革方案。
李來希遞蔡「十問」陳情書
不過會議一開始就充滿火爆氣氛。全國公務人員協會理事長李來希在領取聘書時，就先遞交陳情書「十問」給蔡英文；並在會議開始後藉程序發言質疑，怎沒司法院代表？放任所得替代率超過百分之百的司法官，就是吃定軍公教；並不滿只任十二年中研院長的李遠哲，也享有終身俸。
李來希還批評委員會副召集人林萬億頻對年金改革發言，顯見政府早有結論；就連會議的片頭影片出現「債留子孫」等文字，李也表不滿。退伍軍人協會副理事長吳其樑接續表示，反對透過表決，使用多數暴力。全國教育產業總工會副理事長劉亞平說，年金改革就是身為雇主的政府，要砍掉受雇者軍公教的待遇，為何要找「一堆路人」來討論？這是狗屁不通。
隨後開始討論議事規則時，公職退休人員聯誼暨關懷服務協會會長黃臺生又批評，二分之一出席就能開會的標準太寬鬆，最後經表決，維持原定二分之一出席就成會的標準。劉亞平嗆，若要透過橡皮圖章來玩投票遊戲，他也能不斷提案，讓政府展現多數暴力。李來希更影射其他委員都被「買掉了」。
全國農會理事長蕭景田連忙呼籲，既然都來了，就該心平氣和地討論；而且每個委員背後都代表很多團體，不是只有軍公教。
台少盟秘書長葉大華也提醒，軍公教代表不該有被害妄想，這場會議不只討論軍公教，還有弱勢族群。她批評，這是上一代都沒用公平正義來思考，既然別人都是橡皮圖章，何不直接退席？
李來希隨即怒斥，又在搞世代對立，「你快五十歲的人能代表年輕人？」劉亞平則戴上口罩抗議，這比北韓還北韓。李來希、吳其樑、黃臺生三人更當場退席抗議。
連「議事規則」都未能定案
首次進行的委員會，最後只大致討論完「議事規則」。陳建仁認為，因已有人離席，暫不討論議決標準，未來週週都會開會。

---------------------------------------------------

年金改革的地基、房屋、裝潢

推文到plurk
2016-06-22 06:00

◎ 張凱翔
年金改革無論是上對下或是下對上，這些都是形式！主事者必須正視問題說實話，如：為何這幾年公教人員搶著退休？怎麼可能與年金改革無關呢？從類年金的老農津貼已將加保年資，從六個月延長到一八○個月，公教保險也將養老給付平均俸額從當月延長到當月起前一二○個月實際保俸，這都是參考勞保。
知易行難的關鍵之一：年金改革務必需先區分出哪些屬於社會保險制？哪些屬於雇主及工作者的提撥制？千萬不能把保險制與提撥制混在一起，猶如把自己的錢與大家的錢混在一起計算，此時，已繳出錢者就會計較，因為這是自己繳出去的錢！
如何知難行易？政府可透過三層保障的年金制度來解決老年危機問題，第一層：地基層，是政府的責任，保障社會基本的安全，不是要給退休生活吃得巧，是維持粗飽生活，可採社會保險；第二層：房屋層，是雇主的責任，因工作屬性不同，至少勞基法保障的勞工，強制雇主提繳工資六％；以及第三層：裝潢層，自願性商業保險機制如儲蓄險、殘扶險及長照險等自我保障老年經濟。
目前實情，第一層有各種的社會保險，如勞保、公教保、農保、軍保及國保等，標準各異，但工作者不見得加勞保就終身勞保，往往會跨各保險，但年資無法累積，且有階級的比較，何不趁此天時，先將第一層各種社會保險，區分為有從事工作賺錢維生者的勞保，與沒有工作的國保，前者就將公教保、農保，帶人、帶錢、帶年資，併入勞工保險，除可達成所有被保險人都是勞務工作者，不會再有階級污名化，所有勞工的社會保險所得替代率都一致，認定勞保職傷的標準一致性，改革就事半功倍！
下一階段，第二層，雇主與勞工的提繳責任，從事公務或教職工作的勞工（現稱為公教人員），其雇主就是廣大的國民，宜先清算出這些人在職期間已繳多少錢，再檢討目前的經濟實況與國家財政，擬出幾個具體方案，交由雇主，也就是人民，以公投的程序進行，這才是真正的從下而上啊！（作者為中華民國勞務士協會創會理事長）

-------------------------

年金改革委員 遭疑「近親繁殖」
www.appledaily.com.tw查看原始檔
【徐珮君、陳郁仁╱台北報導】國家年金改革委員會預定周四在總統府召開首次委員會議，蔡英文總統將出席致辭，不過，全國公務員協會理事長李來希點名委員之一、台大社工系助理教授傅從喜，是政務委員、年金委員會執行長林萬億的學生，根本是「近親繁殖」。林則反駁：「我學生、朋友那麼多都不能做事了，這樣的要求未免太雞蛋裡挑骨頭，重點是這些人的專業知識能否幫助年金改革！」

其中4人為師生

李來希說，開會當天將提程序問題，對委員的代表性提出質疑。李說，除林萬億、傅從喜外，台中市社會局長呂建德和高等教育產業工會理事劉侑學也是中正大學師生關係，「三十七名委員他們就包辦四個」。
李來希也質疑，立法院代表只有民進黨不分區立委王榮璋，沒有其他政黨代表，以後年金改革法案送到立法院其他政黨會認帳嗎？而司法人員退休所得替代將近百分之百，難道不用改革？
林萬億說，等政院版本送到立院後，會由各黨協商。林也勸李應該要放下了，一直質疑別人的代表性，永遠質疑不完，應把心思放在制度調整上。

---------------------------------------------------------

年金改革 缺意志不缺意見

推文到plurk
2016-06-20 06:00

◎ 陳安
由副總統召集的「國家年金改革委員會」，廿三日即將啟動第一次會議，但十八日在台大舉辦的一場論壇中，一如預料地爆出火氣，「公務人員協會理事長」李來希，與《今周刊》社長梁永煌互嗆，沈富雄看不下去，當場表示下午不來了。立委段宜康因此在臉書po文，「找他（李）來談年金，就和找國民黨談黨產一樣。最好就是搞到開不成，沒結論。」只差沒有說是在請鬼拿藥單。蔡總統承諾年底提出方案的支票，露出了第一個不祥之兆。
年金改革，說穿了就是一次利益的重分配，有人多拿，就一定有人少拿，反彈是意料中的事，就看主事者有沒有貫徹公平正義的決心而已。現況主要是公務員退休所得替代率過高，造成財政負擔過重，以及勞工階級替代率偏低，造成資源分配不均等兩大問題。解決之道，不外是提高提撥率，降低替代率而已。
這些道理人人都懂，就是做不到，問題出在執政者的選票考量。就以李來希所代表的公務員為例，他們的論述主要有兩個，一是國家財政惡化是財政紀律造成的，不能只拿年金開刀；二是基於信賴原則，不能溯及既往。簡單地說，其他族群要多領，自己想辦法，公務員不能少拿。
但「李來希們」絕口不提的是，軍公教平均五十出頭就可申請退休，以平均餘命計算，國家還要養他卅年，而其所得替代率，起碼是勞工的兩倍。這種結構所造成的財政缺口，通通要由下一代來買單，在人口老化迫在眉睫下，國家財政破產只是遲早的事。偏偏蔡總統過度強調和諧溝通，搞出一個疊床架屋的「改革委員會」，找來卅七個各行各業的委員，七嘴八舌，徒增紛擾，其正當性能凌駕人民用選票所表達的意志嗎？
從李來希和梁永煌的口角來看，有溝沒有通，說明改革不可能只靠幾張嘴！ 改革從來就不缺意見，缺的是領導人實踐承諾的意志。
（作者為資深媒體人，新北市民）

------------------------------

《澄社評論》年金改革的迷思

推文到plurk
2016-06-20 06:00

◎ 洪裕宏
有些事理抽象地想似乎很合理，但是實際運作起來才發現不是那一回事，年金改革委員會的設置方式就是例子。理想上由各利益團體代表、政府官員及專家學者組成的卅七人委員會，似乎滿足了公開、公正，各方意見都充分納入考慮的理想要件，一年後林萬億政委所承諾的提出改革草案，誰說辦不到？林政委也以烏紗帽做保證。然而可以預料的，一年之後，有些利益團體會怒而退出，不承認通過的草案，繼續體制外抗爭。未來一年的年金改革可謂凶險重重，整個台灣社會可能會陷入激烈的對撞，改革草案尚未送進立法院，社會已陷入分裂與紛擾，小英政府將付出高昂的代價。
關於年金改革，社會上流行一些似是而非的觀念，只會干擾改革步調，擴大社會矛盾。這些觀念不導正，小英政府將面臨排山倒海的反撲。改革不能只訴諸理想與道德。年金改革關係到的是社會上多數人退休後生活保障，而非抽象的國家利益。國家利益要與多數人的生活保障連結，不然只會剩下空洞的道德喊話，例如「再不改就會希臘化」。
最糟糕的觀念是所得替代率越低越好。媒體和政府不停地灌輸先進國家美、英、德、法等所得替代率才多少，我國軍公教的所得替代率卻是多少。退休年金的多寡影響一個人的退休生活至鉅。如果財政許可，大家都拿百分百的替代率，為什麼不好？德國替代率較低，可是人家社會福利做到什麼樣的地步？執政者要思考的是如何保障國民的退休生活品質，而非僅在壓低所得替代率。
年金改革的重點是，如何在未來，例如廿年後，年金收支可以平衡。因此改革要強調保障國人退休生活。切忌操作勞工階層與軍公教之鬥爭。不要忽視當勞工被利用來鬥倒軍公教之後，勞工的退休保障並未因此提升。操弄兩個職業族群的矛盾與對立，不可能改革成功。期待小英政府以全民退休生活保障為改革核心價值，全民合作讓改革成功。（作者為陽明大學心智哲學研究所教授）

------------------------------

年金改革「綁樁」疑雲

推文到plurk
2016-06-16 06:00

人數不到台灣人口5%的軍公教族群 竟占據年金改革委員62%席次
◎ 葉丁元
最近族群議題很夯，撕毀族群團結的不理性行為，在台灣人民理性的思維下，幾乎一面倒地被譴責。但是在理性的面具之下，人數龐大的勞農漁國保以及青年人，卻在攸關切身福利議題、終身賦稅負擔，與財富世代分配的年金議題方面，代表與發言權大幅失衡，族群權益被嚴重輕忽與踐踏。
總統府公布的年金改革委員名單，我們仔細地研究了一下，在三十七人的名單當中，與軍公教相關權責，現在或未來會領取軍公教年金的人共有二十三人，占總比率六十二％，快接近三分之二了。這二十三人分別是：總統府一人，行政院一人，主管機關七人，退休軍公教三人，在職軍公教六人，考試委員一人，學者三人，地方政府一人。
雖然我們無法斷言這二十三人一定是持特定的立場，甚至其中還有人長期為年金改革呼籲奔走。但是為什麼要安排這麼高的軍公教占比，難道蔡英文總統有信心，這二十餘人一定會大公無私，自宮其未來或目前，與自身利益息息相關的優厚年金？又或者軍公教人士無法放下心中的憂慮，必須安排大幅優勢人數比率，以在有必要的時候給予特定議題優勢掩護？我們別忘了，蔡總統自己也是軍公教的一員，並且在二○一二年第一次總統選舉時，曾有未坦言、被爆料後才承認，領取十八％優存這樣的灰色紀錄。
相比之下，占台灣人口半數的勞工代表只有三人，只占比率八％，計入企業雇主只有五人，加上農漁與世代青年人代表、公民社會代表（代表國保嗎？）也只達到十一人。這個人數只占委員總數的二十九％，連三分之一都不到。人數不到台灣人口五％的軍公教族群，佔據年金改革委員的比率高達六十二％，占總人口八成以上的勞農漁國保與青年人，所占席次與發言權卻不到三成。這樣的年金改革委員會合理嗎？
林萬億說，每個年金改革委員會的委員有同等權利在委員會中表達意見，不是年金改革委員會的成員，也有權利監督委員會一切決議。既然如此，為何不在一開始就安排合情合理的年金委員組成結構？
我們看急於袒護現有優渥退休金的全國教育退休人員協會表示，一個新進二百級教師，每月繳交退撫基金一千八百八十五元，而一個二十二Ｋ企業勞工每月繳交二百六十四元，相差七．一四倍。一個四十五歲的五二五級校長，繳交退撫基金三千八百四十三元，而一位企業公司總經理，每月繳交五百一十六元，相差七．四五倍。繳得多，領得多；繳得少，領得少。看似合情合理，繳多少領多少，這樣的意見在現有年金改革委員會的結構下，極易達成共識。但是我們的看法卻是：社會新鮮人我願意每月繳交退撫基金一千八百八十五元，四十五歲我願意每月繳交退撫基金三千八百四十三元。不管是哪一種保險，繳相同的錢，領相同的退休金，使用平等相同的退撫制度，這是全國勞農漁國保的國人們最卑微的願望。
中華民國憲法第七條明訂，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。用職業區分福利階級，這種法令是明顯違憲的。擁有相同的保費提撥率，相同的退休年齡，相同的雇主／受僱者／政府負擔比率，相同的退休所得替代率，相同的薪資等級天花板上限，相同的確定提撥或確定給付制度，相同的第一層／第二層年金結構，相同的退休基金政府補助條件，考慮世代平衡，這是我們對年金改革的基本要求。
平等是最基本的普世價值，放諸四海皆準。沒有平等，就不是真正的改革。
（作者為台大經濟系畢，現任企業高階經理人）

年金改革委員名單 蕭景田、李安妮、馮光遠入列

社論－年金改革的最終目標：不要債留子孫
nr.news-republic.com查看原始檔
年金改革委員會將要在總統府召開第一次會議，蔡英文總統的重大政策正式邁出了第一步，這是牽涉到所有勞工、軍公教、農漁民、以及我們後代子孫的重要工程，更是攸關台灣永續發展與社會安全的關鍵改革。我們期盼，由副總統陳建仁、政務委員林萬億主持的年金改革委員會，能夠凝聚全民共識，完成這個歷史性的任務。

台灣的年金制度發展至今，共有13種不同的年金制度，而且每種制度都存在複雜的細節，過去未曾有過整體的規劃與思考，歷任總統與行政院長大多任隨各職業相關主管部會，依據職業團體各自的需求調整，基本上只增不減，而且不同職業別之間，彼此競相比價，只有加碼，未曾減碼。時至今日，絕大多數的年金制度，不要說行政院長或是部會首長說不清楚，實際上連直接主管的銓敘或是人事官員，恐怕也無法說清楚13種年金制度的來龍去脈。

現有的年金制度猶如蕪亂龐雜的台灣都市景觀，雖然滿足了基本的居住需求，但是不同時期、不同主管機關、不同居民，依據當時的需求各自隨意增建擴張，遠看一片雜亂無序，走進去則是佈滿曲折彎曲巷道的迷宮。現有的狀況其實無法永續，而且很可能因為地震火災等外部災變而崩毀，因此，年金改革委員會的重要工作，就是必須說服所有住在裡面的居民，建立最大的共識，找出最大的公約數，重新整理出一個「領得到、領得久、領得安心」的「永續年金」制度。

現有的年金制度無法永續，病灶已經診斷得很詳盡，不論是勞工、或是軍公教的退休基金，提撥遠遠不足，來自勞工保險的老年給付潛藏負債高達8.7兆元，來自軍公教舊制與新制的潛藏負債8.5兆元，加上軍保、農保、國民年金未提足的負債，共計17.8兆元（104年6月主計處統計）。目前潛藏負債餘額已經是每年中央政府預算的9倍，表面上政府保證，實際上政府例行的財政收入，無法填補退休金的缺口，也就是說，政府承諾太多，提存太低，稅收太少，而且因為「戰後嬰兒潮」快速轉變為「大退休潮」，進入老年化的社會之後，經濟與稅收的成長率會低於退休金支出的成長率，當領得多、繳得少的惡性循環出現，退休金的潛藏負債會吞噬政府財政，如果年金制度不改革，十年之後台灣必將面臨希臘化、財政破產、社會動盪、甚至國家主權喪失的災難。

因此，年金改革委員會最重要的任務，就是要將這個已經在眼前的危機，清楚讓全體國民了解，說服大家，在年金爆表之前趕緊改革，只有推動改革，台灣才有希望，只有推動改革，政府的承諾才不會破產。政府財政是國家穩定最重要的基石，希臘因為退休制度導致財政破產的殷鑑就在眼前，希臘退休者的保障被迫七折八扣，大量優秀的年輕人淪為失業族、或者流浪歐洲的打工族，更是我們絕對不願見的悲劇。

我們必須強調，年金改革真正的目的，是要化解債留子孫的災難。因為，不論是軍公教的8.5兆元潛藏負債，或是勞工的8.7兆元潛藏負債，要提領的都是五十歲以上的3、4、5 年級生，而留下的財政缺口，則必須靠 8、9、10年級生來繳稅償付。年金改革不是族群、職業的對立，而是世代平衡的議題。因為即使是軍公教體系，現有的制度讓五年級以上的老公務員領走，2020年公務人員退撫基金破產之後，倒楣的是現年四十五歲以下的年輕公務員，在軍公教的體系，也還是世代、債留年輕人的問題。

現有的年金制度，造成債留子孫無比沉重的包袱，以18兆元的潛藏負債，除以現年20歲以下的530萬孩童與青年人口，每個孩子背負了340萬元的退休金負債。如果加上現有中央政府6兆元、地方政府1兆元的政府債務，政府的債務餘額高達25兆元，每個台灣的小孩，甚麼都沒做、只是出生在這塊土地，還未出社會、就平白背負了我們丟給他們470萬元的公共債務，而且再過兩年，就會突破500萬元。

我們丟給每個孩子500萬元的沉重債務，是歷史積累的過程，大家都有責任，歷任的總統、行政院長、立法委員、以及參與民主投票的選民，不分藍綠、不論族群、人人都參與了這個債務累積的過程，因此，彼此相互指責沒有意義，唯一該做的工作，就是認清事實，共同承擔，一起解決問題。

我們呼籲，參與年金改革委員會的37位委員們，能夠以「化解債留子孫災難」的歷史高度，來面對年金改革的議題。年金制度的「原則」既多且細，然而，不論是所得替代率、退休年齡、費率與公式，種種調整、協商的最終目的，不是菜市場買賣豬肉的趁斤論兩，而是為了架構一個永續年金的制度，在這個制度之下，老人領得到年金，政府財政可以負擔，而我們的孩子能夠身輕如燕地創造他們的未來。

這次的年金改革不是為了族群與職業的對立，而是為了給後代子孫留一條活路，軍人保國衛民、教師作育英才、公務人員公忠體國、勞工流汗打拚，最終的目的只有一個，就是應許我們的後代子孫一個美好的未來。

------------

現在退休 退休金比2000年少一半
udn.com查看原始檔
A-A+

由於超低利率環境，全球都面臨「退休金危機」，現在退休的人比二○○○年退休者少拿一半退休金。 本報資料照片
分享
經濟合作發展組織（ＯＥＣＤ）將於本周發布報告指出，由於超低利率環境，全球都面臨「退休金危機」，現在退休的人比二○○○年退休者少拿一半退休金。
報告指出，四十年前開始固定將薪水百分之十存入退休金個人帳戶、現在退休的人，能拿到的退休金，是存了相同數額的錢、卻在二○○○年退休者的一半。

英國電訊報報導，這份報告分析的是退休金方案中的「確定提撥制」，這是指在勞工工作階段，雇主、勞工或兩者每年或每月提撥固定數額的退休準備金，存入勞工退休金個人專戶，這些準備金委由專戶管理人投資，或由勞工自選投資工具，勞工退休時能領多少，完全由提撥總金額和投資績效決定。

這份報告凸顯許多提供退休金的機構在這低經濟成長、低通膨環境下面臨的挑戰。ＯＥＣＤ說，全球退休預備金約有四成用於固定收益證券，包括低收益公債。ＯＥＣＤ首席經濟學家凱瑟琳．曼恩說：「我們處在超低利率環境裡已有五年多，這意味著如果有人一直把錢存入退休預備金帳戶，或自行儲蓄退休金，他的退休金總值會是二○○○年退休者的一半。」

英國金融服務公司「哈格瑞夫斯．蘭登」退休金研究部主任麥菲爾說，ＯＥＣＤ的發現與該公司研究結果一致，「一九六○年代，嬰兒潮世代紛紛進入職場，開始在退休金帳戶存錢，他們趕上了經濟蓬勃發展的好時代，但過去這十六年和金融海嘯對資產價格打擊很大。目前正在存退休金的這個世代，面臨的挑戰比戰後嬰兒潮世代大得多，更年輕的世代挑戰更艱鉅」。

------------------

文：廖千瑤
拜讀完謝其政先生的大作「祝年金改革大業圓滿成功天佑台灣」一文以後，筆者有些話實在是不吐不快。
謝其政先生洋洋灑灑寫了這麼長的文章，其核心重點不過是以下四個大項：
一、軍公教人員的退休福利優渥於勞工，那是因為政府願意照顧軍公教人員。勞工看到軍公教人員領到這麼多退休福利，應該向雇主爭取比照辦理，不應該要求政府削減軍公教人員的退休福利。

二、在台灣過去經濟起飛的過程中，軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的。
三、即使軍公教人員優渥的薪水與退休福利是不公平的，但是那也不是軍公教人員主動爭取的，請大家不要污名化軍公教人員。
四、軍公教人員之所以享有優渥的退休金，那是他們在職時的耕耘所致，天經地義。
以上四個大項，看起來言之成理，然而只要把台灣的軍公教人員的退休福利與先進的民主國家做個比較，馬上就讓人覺得怪怪的，畢竟台灣的軍公教人員的退休所得替代率實在是高到嚇人。從這裡開始，我們就要開始往下問，這麼高的退休所得替代率是怎麼來的？
一切的故事，都要從國民黨和它的中華民國開始講起。
是的，台灣的軍公教人員之所以能夠享有這麼高的福利，背後的始作俑者就是國民黨和它的中華民國，其運行的原理則是「利出一孔」。當然，我們在謝先生的文章中，並沒有看到他有這方面的歷史知識。對於這一點，我不會去責怪他，他應該是真的不知道。
故事是這樣的。當年國民黨來到台灣以後，帶來一批黃金，並且把它們作為軍餉使用，結果到了第二年，就快要把黃金發完了。換句話說，這批黃金幾乎撐不起國民黨的軍隊，哪有辦法撐住整個台灣！後來，韓戰爆發，在冷戰架構下，美國人提供了國民黨大量援助，國民黨才免於崩潰。
總之，在國民黨逃來台灣以後，儘管一度岌岌可危，但是美國出手拯救了它。在台灣還沒有成為亞洲四小龍之前，蔣家的黨國體制，在台灣可說是完全復活。
黨國體制的特徵就是「利出一孔」，換句話說，國民黨就是一切「好空」（好康）的來源。國民黨為了維護它的政治優勢，它必須以優渥的薪水和穩定的多樣化福利牢牢地抓住了軍公教人員，軍公教人員自然也會對它死心踏地。
因此，軍隊只效忠國民黨，政府為國民黨服務，學校是國民黨的黨員培育中心，連法院都是國民黨開辦的，國民黨政權也就穩如泰山。
國民黨給予軍公教人員優渥的薪水和穩定的多樣化福利，不僅可以吸引大量人才進入中華民國體制中為國民黨服務，同時也會弱化民間的反對力量。
怎麼說呢？因為既然大多數的人才都以進入國民黨的軍公教系統為職志，自然就不會有太多人才去從事反對國民黨的運動。當年唐太宗李世民舉辦科舉以後，曾經得意地說出：「天下英雄，皆入吾彀中」，國民黨之所以優待軍公教人員，也是一樣的道理。
考量到國民黨在台灣實施了那麼多殘酷的暴政，居然還能在台灣站穩腳跟，不得不說它把軍公教人員控制得很堅固。對照一下國民黨來台灣以後對農民與工人的那種無情壓榨，軍公教人員確實是得到了國民黨的獨厚。
後來台灣在美國訂單的扶持中，成為所謂的亞洲四小龍之一。是的，在那個時候，軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的，但是我剛剛也說過了，軍公教人員有穩定的多樣化福利，例如津貼、獎金或是實物配給，這些福利如果通通換算成現金，請問軍公教人員的所得與民間企業的從業人員相比，是又低到哪裡去呢？而且民間企業的從業人員，所面對的就業風險遠遠高於軍公教人員，這是必須考量進去的。
說到這，聰明的讀者應該已經發現，國民黨與軍公教人員之間，確實形成了一種超級穩定的結盟結構。在這個結構下，即使軍公教人員沒有去主動爭取優渥的薪水與退休福利，也難辭其咎，因為他們長期支持國民黨，等於是間接為自己鞏固了不公平的既得利益。
走筆至此，謝其政先生文章中的前三大項核心重點已被筆者反駁，那麼第四大項自然也就搖搖欲墜了。在別的企業中，退休所得有高有低，或許跟在職時的耕耘比較有關，但是台灣的軍公教人員之所以享有優渥的退休金，顯然跟國民黨的特別照顧比較有關。
接著，筆者還要提醒謝其政先生三點。
第一，軍公教人員的雇主是政府，然而政府的雇主是人民。倘若沒有台灣人民每天努力工作與守法納稅，中華民國政府必定崩潰，軍公教人員也將失去一切。在不影響基本生活水準的前提下，台灣人民不論是討論軍公教人員的退休福利是否過高，甚至是在財政平衡的考量下決定降低軍公教人員的退休福利，都是天經地義的。
第二，台灣的勞工在法律上的保障不夠充分，與國民黨長期掌握國會有很大的關係。如果國民黨掌握的國會可以制定出充分照顧勞工的法律，台灣的雇主在法律的約束下必然要去提高勞工的福利。然而，請問，國民黨掌握的國會有制定出充分照顧勞工的法律嗎？沒有。
此外，儘管在現行的法律中，勞工的保障已經非常微薄，但是仍然有可惡的雇主要苛扣勞工的薪資。這幾十年來，勞工在國民黨開辦的法院中究竟吃了多少悶虧，已無可計量，請問，國民黨開辦的法院有站在勞工這一邊嗎？沒有。更遑論有很多勞工權益受損的案子根本連法院都上不了。
在此，筆者實在忍不住要往下追問：到底是哪些人長期支持國民黨？謝其政先生在文章中，似乎責怪勞工不應該把氣出在軍公教人員身上，但是在我仔細分析前因後果之後，我必須直言謝其政先生實在不應該如此理直氣壯。
第三，過去在國民黨政府的統治下，軍公教人員享有了不公平的既得利益，勞工也面臨了不公平的法律剝削。我可以同意軍公教人員並沒有主動有意去造成勞工面臨的困境，但是軍公教人員確實是間接（甚至是直接）鞏固了這個讓勞工搖頭嘆氣的中華民國體制。
不過，無論如何，謝其政先生在字裡行間都表達了他願意配合年金改革，筆者在此還是要給予肯定。

-------------

祝年金改革大業圓滿成功天佑台灣

2016/5/24 謝其政

如果軍公教人員與900萬的勞工在退休金的支領上有較大落差，勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照辦理，而非以削減軍公教人員退休福利的方式，追求齊頭式的平等。

蔡英文總統於520風光上任，從國民黨所接收的政權是中央與地方都缺錢，且中央政府已經背負6兆國債，外加包含地方政府負債1兆、軍公教退休金17兆的潛在負債合計18兆，實質國債加潛在負債共計24兆。24兆是個什麼概念，以中央政府一年的約2兆總預算計，要無息清償此筆負債，必須燒掉12年的中央政府總預算。就算扣除潛在負債不計，6兆國債也將燒掉3年的中央政府總預算，相當於蔡總統3/4的任期。

年金改革是新政府上任必須面對且是最嚴峻的挑戰，不改革或改革失敗，導致年金破產，將對國家造成毀滅性傷害。尤其是軍公教退休金17兆的潛在負債，更是引爆年金破產的重要殺手。筆者是退休教師，享師範生公費待遇，受國家栽培，畢業後投身杏壇，退休後支領令人稱羨相對優渥的退休金，成了此波年金改革的主要對象。為了國家長治久安，當然我們必須共體時艱，支持改革。但有幾件事必須先說清楚，講明白。

不能以少數特例或結果論，凸顯軍公教人員退休金太優渥，製造階級對立，加深各族群之裂痕。我們承認相對於900萬的勞工，我們確實享有較佳的退休福利，不過有3點必須特別陳明，也請全體國民了解：

其一，軍公教人員的雇主是國家，退休條件與制度原本就是雙方契約所規範。雇主為吸引較優秀的人才加入組織，以較優渥的條件吸引之係屬常態。軍公教人員享有較優渥的退休條件，有很大比例是源於雇主照顧員工使然。如果軍公教人員與900萬的勞工在退休金的支領上有較大落差，勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照辦理，而非以削減軍公教人員退休福利的方式，追求齊頭式的平等。

其二，民國84年以前軍公教人員的退休給付採恩給制，也就是說軍公教人員在職期間不用繳交任何費用，退休金的資金由政府(雇主)編列預算給付。在三、四十年前，台灣錢淹腳目，台灣有幸締造經濟奇蹟成為亞洲四小龍之首的光輝歲月裡，軍公教人員薪俸是相對低的。政府財政狀況佳，對現職軍公教人員薪資逐年調整，甚至有過一次調漲13%之歷史紀錄，使現職軍公教人員薪資拉近甚或超越民間企業。為照顧退休軍公教人員，將退休金的「公保養老給付」部分提存於台灣銀行以18%的利率；將利息每月撥付退休軍公教人員，退休軍公教人員每月便可支領固定退休月俸加「公保養老給付」以18%的利率計息的利息收入。

其三，民國84年以後改為「儲金制」，即由軍公教人員薪資提撥出一部份，成立退撫基金，由考試院銓敘部管理。新制實施後年資核給的退休金及養老給付均不予辦理優惠存款，自此以後18%優惠存款走入歷史。軍公教人員有比900萬勞工支領較優渥的退休金，有很大比例是軍公教人員在職期間，先行儲蓄存放考試院銓敘部的資金，不可不察。

因公教人員薪資逐年調整，其在職期間薪俸已經優渥，依此薪資結構所核算出的退休金會較優渥也在情理之中。年金改革勢在必行，身為被改革對象的軍公教人員，為國家長治久安計，必須共體時艱，這些喊話我們都聽進去了。基於信賴保護原則，年金改革應承認既成事實，不當朔及既往的主張我們也放棄。享有舊制的18%優惠存款，或支領相對優渥的退休金，都不是軍公教人員主動爭取，與若干政客自肥，有本質上的區別，請不要汙名化我們。各機關為拉高退休時的俸額，又有在退休前升官的惡習，5日將軍，3日課長案件時有所聞，此行徑不僅觀感不佳；且顯有詐欺之嫌，應予譴責並從制度面改革之。

改革的道路坎坷崎嶇，因事涉各族群利益，紛爭、吵鬧在所難免。但請不要用對立與仇恨，製造年金改革更多無形障礙，只有在全體國民有高度互信基礎，及相互包容的氛圍下，年金改革或許有一絲成功希望。尤其請政論談話性節目自制，用「退休軍公教人員退休後領的比在職還多」聳動的標題強力撻伐退休軍公教人員，以搏版面、創造收視率，也許上開說法在現行制度下確有其事，但請說清楚此案例是通案？還是特例？其所佔比例若干？很多論述只以結果論，再用粗糙的數字或統計強調社會是如何不公不義云云，卻不願花時間去說明、解釋其原因或發展始末。如18%這個早就走入歷史的制度，一直都如孫悟空頭上的緊箍咒般，緊緊的扎在頭上。如民國84年以後退休軍公教人員每月要提撥薪俸的12%儲蓄存放考試院銓敘部，也是墊高軍公教人員退休金的重要貢獻者。

一分耕耘，一分收穫。要怎收穫，先問怎麼栽？社會是分工的，人才是會流動的。職業當然無貴賤，每個人在職場辛勤工作，都應被肯定，從總統到販夫走卒皆然。但職業會因職務或所負責任、承擔風險、專業條件及可取代性……等之不同支領不同的薪資。同樣是每天上班8小時，職業不同、職務不同，收入也不同。人有胖瘦高矮、美醜聰愚，家世貧富不同。面對上開諸多不同如果能理解，在年金改革路上，也請理解在職時的耕耘不同，退休後的收穫自當不同的現實。

年金改革必須和諧、溝通、理性、調和各方利益衝突，方可畢其功於一役。每一個人都不是獨立的個體，不管你是60萬軍公教，還是900萬勞工，或是少數的雇主(資方)；在你的家人及友朋中，亦不乏軍公教、勞工或老闆。在年金改革的路上只許成功，除了要領袖以過人政治智慧領導外，若干既得利益者必須捨得、放下，歡喜做、甘願受。預祝年金改革大業，圓滿成功，天佑台灣。

作者 / 謝其政

-------------------------------------------

84％退休公務員 月領逾4萬

字體列印轉寄|plurkshare
2016-05-24
〔記者曾韋禎、吳柏緯、吳柏軒／台北報導〕蔡英文總統在就職演說第一個宣示的改革就是年金制度，強調若不改就會破產。到底退休軍公教年金制度惡化到什麼程度？據銓敘部統計，目前支領月退的十三．四萬公務員中，高達四十二％、逾五．六萬人每月可領逾六萬元，而月領逾四萬元的退休公務員更多達十一萬三千餘人，占月退公務員的八十四％。
公務員、勞工、教師月領退休金比較
公務員、勞工、教師月領退休金比較
近7成退休教師 月領6萬至8萬元
退休教師的「待遇」更是不遑多讓，教育部人事處科長呂易芝表示，到去年十二月卅一日止，全國退休老師有十一萬九二○八人，其中月退金額（含優惠存款利息）分布，將近七成的人（約八萬三千多人）每月領六萬到八萬元，超過八萬元的人數約占七．九二％，剩下二成多則是六萬元以下，整體教師月退休金平均可達六萬多元。
相較於公教人員享有優渥的月退所得，退休勞工支領的月退金額明顯偏低。由於目前的勞工退休金制度是在九十四年開始施行，俗稱勞退新制，但因新制上路至今未滿十五年，目前領取退休金的勞工都是一次領完，迄今已有卅六萬多位勞工選擇一次請領退休金，合計金額達到四四一億元，最快要等到一○九年才會出現按月領取退休金的狀況。因此目前退休勞工按月領取的是在年滿六十歲後，按月請領勞保老年給付。
勞保僅萬分之一 月領逾4萬元
根據勞保局統計，目前請領勞保老年給付的勞工約有七十六萬七六九九人，超過九十％的人每月請領的給付落在五千至兩萬五千元之間，其中以請領一萬五至兩萬之間的人數最多，有廿六萬餘人，約占全部請領人的卅四％，而每月領取金額超過四萬元的勞工僅有一一四人，所占百分比只有○．○一四％。
42％退休公務員 月領逾6萬元
根據銓敘部統計，截至今年一月中，全國支領月退的退休公務員共有十三萬四八四九人，每月包括十八％優存及月退休金，有六四六人領超過十萬元，而領超過六萬元的就有五萬六七七三人，占領月退公務員的四十二％；超過四萬元的則有十一萬三一八○人，占領月退公務員的八十四％。其中位數與平均數皆約為五萬餘元。
銓敘部官員表示，這只是退休公務員，還不包括軍人、教師、國營事業員工；由於軍教都比公務員早退，平均支領金額未必較高，但領取的年限更長，對政府的財政負擔也不容小覷。
民進黨立委私下坦承，年金改革，特別是軍公教這塊，是非常艱困的任務；前考試院長關中任內提出的改革草案，不過是逐年刪減十八％優存額度到九％、總所得替代率上限下修至八十％，就讓退休人士形容是砍到見骨。
8成公務員月退 比7成勞工月薪還高
然而，該立委指出，光退休公務員就有超過四成月領超過三倍的基本工資；而依主計總處統計，去年全體受僱就業者，就有卅八％的月薪不到三萬元、六十八％的月薪不到四萬元，平均僅三萬六五○○元。兩相對比，八成退休公務員每月所得，竟比七成受僱就業者的月薪還高，這是什麼扭曲的現象？這樣的退休金制度，完全違背維持「晚年生活基本保障」的本旨。

------------------------------------------------

「月退四萬」分裂台灣

推文到plurk
2016-05-31 06:00

◎ 沈惠玉
自由時報報導公務員月退超過四萬元的超過八成，比七成就業勞工月薪還高；相對勞工月退超過四萬的僅有一一四人，個人認為這是劫貧濟富的不當制度。
首先，勞工與軍公教最大的差別在於軍公教工作極有保障，除非違法，否則每個公務員都可以做到退休為止。相對起來，勞工的工作就完全沒有保障。對藍領勞工而言，體力在四十歲以後就走下坡，能否做到五十歲都是大問題。白領勞工雖然較好，但是也隨時會因公司或老闆的變動而失去工作。所以以整個職業生涯來看，公務員可以持續存錢超過三、四十年，而且年資越久領的越多，相對於勞工早早就被迫從職場退休，結果軍公教的家戶儲蓄明顯高於勞工的家戶儲蓄。然而勞工子女除了養活自己外，還要拿錢奉養父母，軍公教家庭則因為月退高於四萬，等同仍持續工作，不但不用跟子女拿錢，還可以一直補貼子女，形成軍公教本身就存的多，又因為年金領的多，使軍公教下一代經濟立足點遠高於勞工的階級繼承現象。
退休年金是人民基本人權，不應因為職業而有差異。但目前的退休金制度是由考試院高階公務員設計，明顯有高官以及軍公教自肥，待遇遠優於勞工的階級掠奪問題。
當政府施政明顯有缺失，且政策制定者本身又是受益者時，這些制度的得利者怎麼可以侈言受政府的信賴保護，而拒絕接受改變？政府必須立即施行不分職業、保障晚年生活的公平年金制度，所有優惠存款以及沒有天花板的高官退休金都應立即取消。
在年金問題上，台灣已經浪費十年了，以後經濟及人口結構將更為嚴峻，若在未來一兩年內不解決年金及老年照護的問題，十年後年金及老年社會問題將會是台灣的災難。
（作者為金融業退休，台北市民）

------------------------------

短中長期年金改革建議

推文到plurk
2016-05-31 06:00

◎ 賴東亮
年金改革啟動，謹就以下短期、中期、長期三種策略，作為國家年金改革委員會決策之參考：
一、短期策略：漸近式的改革軍公教優惠存款制度
公務人員退休撫卹制度自民國84年7月1日進行第1次改革，由過去完全政府編列預算的恩給制，改由政府與公務人員共同提撥的確定給付制，所以，之後新進人員已無優惠存款制度，但具有舊制年資者仍適用優惠存款，因此具有新舊過渡期間年資者，如選擇領取月退休金，其公保養老給付之金額，將可存優惠存款利率18％，才會造成退休所得替代率超過100％的不合理現象。但銓敘部102年的年金改革已沒有這種現象，因此，建議依照新制退休制度的精神，公保養老給付之優惠存款利率，不分已退休或未退休，應逐年調降至金融機構定期存款2年期利率水準，所節省之優惠存款利息，則轉入退撫基金，作為提存潛藏負債之準備。至於調降幅度，則由國家年金改革委員會共識後決定。而對於選擇領一次退休金者，人數不多，金額不多，屬於較為弱勢族群，並無退休所得替代率之問題，建議仍繼續適用原優惠存款利率，以保障其老年生活的社會安全制度。
二、中期策略：國家三層年金制度的改革
（一）第一層基礎年金年資相互採計
不管國民年金、農民保險、軍人保險、勞工保險、公教人員保險、勞工退休基金、私立學校退撫基金及公務人員退撫基金，皆有其時代背景和特色，年金改革不是齊頭式平等，而是要採取立足點的平等，讓各個基準年金能整合在一起，年資相互採計，於條件成就時，分別提領年金，以創造較高的收益，分享成果，才不會有世代不平、及社會對立的現象。
（二）第二層退休金制度改為確定提撥帳戶制
目前勞工退休基金分為舊制（由事業單位提撥）及新制（個人帳戶制，雇主提撥6％，個人可相對提撥6％，但大部分並未提撥此部分）；軍公教退休基金則採確定給付提撥制，每月提撥12％（政府負擔65％，個人負擔35％）；私立學校教職員個人帳戶制（教職員撥繳35％ 、學校儲金準備專戶撥繳26％、私立學校撥繳6.5％、學校主管機關撥繳32.5％）。建議不分身分別全部採用個人帳戶制，如此，每個人都有退休金的保障，也沒有退休基金破產的問題。而且勞工個人提撥部分應採強制性，使其個人帳戶達到12％的退休金保障，而且是可攜式的個人帳戶，即不管工作不管如何轉換，這個帳戶永遠只跟著走，因此更有利於公私部門人才的交流。
（三）第三層設立延後課稅退休金帳戶
參考美國政府國稅條例第401(k)條，這延後課稅退休金帳戶，由政府提供租稅優惠，鼓勵人民為退休作準備，由雇主申請設立後，雇員在不超過上限額度範圍內，每月可提撥某一數額薪水（薪資的1％~15％）至其退休金帳戶，由雇主挑選合作的金融業者，發行投資計畫，每個計畫至少要提供3種不同風險及報酬率的商品，包含括基金、保險商品、自家公司股票、保本商品等等，再由勞工依個人喜好，從中選擇投資標的。目前每個計畫平均提供5至15個標的供計畫參與者挑選。此退休金投資，必須自負盈虧，政府不保證收益，也少去了政府的財政支出負擔，如此，除可擴大金融市場的規模，長期投資亦可提高操作績效。
三、長期策略：成立國家年金管理局及國家年金資產管理公司
目前國民年金主管機關為衛生福利部（國民年金監理會），並委託勞動部勞工保險局與勞動基金運用局辦理國民年金業務及基金投資運用業務；勞工保險與退休基金主管機關為勞動部（勞動基金運用管理局）並投資運用，另由勞工保險局收支及管理；公教人員保險準備金主管機關為銓敘部（公教人員保險監理委員會）並委託臺灣銀行辦理收支管理及運用；軍人保險主管機關為國防部（後備司令部）並業務委託臺灣銀行辦理；公務人員（軍公教）退休撫卹基金由公務人員退休撫卹基金監理委員會負責監理業務、另由管理委理委員會負責收支、管理及運用。
各年金監理、管理及運用，分別隸屬不同的主管機關及管理機關，出現多頭馬車現象，操作缺乏彈性，投資專業性不足，建議將國民年金、勞工保險、勞工退休、公教人員保險、軍人保險、公務人員退休撫卹基金之管理及監理，整合成立國家年金管理局，隸屬行政院；至於國家年金運用，建議成立公法人之國家年金資產管理公司，或交由民間專業資產管理公司，由專業經理人來投資及運用，以提升經營績效。如以國家年金總規模約4兆646億元（截至105年3月底止之勞動基金規模3兆346億元、國民年金2,271億元、退撫基金5,598億元、公保準備金2,431億元等等），只要提高報酬率1％，則年收益提高406億元，以此類推，如能提升5％，則將增加收益2,030億元。以專業團隊的力量，發揮最大的績效，不僅可以減少潛藏負債，更可為國家經濟發展提供資金，創造更高的收益。
以上三個策略亦可同時進行，希望能夠跳出框架，不要製造社會階級對立，以健全國家財玫、促進經濟發展、增進社會安全、為人民謀福利，共創國家繁榮富裕，人民安居樂業。（作者曾擔任退休基金管理工作，公務員）

------------------

95%勞工領不到舊制退休金，新制退休金又不夠用

依據勞基法的退休規定，勞工需在同一事業單位工作15年以上、年滿55歲，或在同一事業單位工作10年以上、年滿60歲，或在同一事業單位工作25年以上，才能自請退休。除非在大公司上班，目前台灣中小企業平均壽命只有13年，絕大多數勞工撐不到可以領退休金就倒閉關門了

【樂透人生】現在不做退休規畫，未來離下流生活不遠 - http://goo.gl/8529GP

--------------------------

貧富差距大！有利息6千萬 也有貸款千元度日

字體列印轉寄|plurkshare
有媒體報導指出，國內一名銀行客戶光是利息所得，今年就已接近6千萬元，但也有人只借1千元的微型貸款度日，貧富差距十分懸殊。（資料照，記者叢昌瑾攝）
2016-05-23 08:34
〔即時新聞／綜合報導〕近年來台灣貧富差距日益嚴重，但從我國統計數據卻難以看出真正的惡化程度。有媒體報導指出，國內一名銀行客戶光是利息所得，今年就已接近6千萬元，但也有人只借1千元的微型貸款度日，貧富差距十分懸殊。
據《聯合報》報導，儘管我國利率越來越低，但國內一名銀行理專卻指出，她有1名客戶的利息所得不僅年年成長，今年更可收入約6千萬元，還有1位私人財富管理顧問公司負責人透露，他認識一個三代都不用工作的有錢家族，光靠土地和房租收入就不愁吃穿。
報導也提到，國內一家壽險主管指出，他最近看到一宗保單貸款案，客戶竟然只借了1千元。另一家大型壽險保單貸款主管也表示，現在確實有很多保戶連3千、5千元都在借，且這種超微型保單貸款還不少，但這些保戶很可能走投無路，通常借了之後多半不會還。

----------------

50到55歲 不工作的大叔越來越多了｜政治社會｜聯合新聞網｜天下雜誌
www.cw.com.tw查看原始檔
相較其他國家，台灣「早退」現象已不是新聞，不少公務人員滿55歲就退休，勞工平均退休年齡也僅約60歲，比勞基法規定的強制退休年齡65歲還早。

學者發現，台灣中高齡男性勞動參與率「異常」明顯下滑。記者高彬原／攝影
李誠發現，以往大家都只關注女性勞參率，積極提升婦女重返職場，卻忽略男性勞參率一路下滑。根據統計，我國女性平均整體勞參率，從1990年到2014年間增加了6個百分點，但男性卻少了7個百分點，下降最多的是15歲到19歲的年輕人，但李誠認為這可理解，隨著台灣高等教育發展，年輕人因就學「晚進」很正常。

但值得注意的是，50歲到55歲男性的勞參率竟也從1990年的近9成1，掉到2014年已不到8成4，最低還曾跌到8成2以下，整體勞參率趨勢也持續往下。

台灣男人不到55歲就急著要退休，警訊值得有關單位重視。李誠認為，50歲出頭的台灣男性，家中可能還有7、80歲的長者要照顧，孩子可能才正念大學，花費正兇，照理說該族群的經濟負擔仍大，但勞參率卻在下滑，有違一般認知，令他「百思不解」。

------------------------------

退休金提早規劃 透過3W完成
www.msn.com查看原始檔
景氣寒風，高齡民眾很難累積足夠的退休金，因此不敢退休，銀行理專建議，退休生活絕對要提早規劃，透過3W(when)(who)(what)完成，才能在「沒工作沒收入」的情況下，享有生活無虞的退休生活。

退休一定要提前規劃 規劃前注意3W

首先何時退休(when)?時間點的決定退休金累積的期間，是立即、或10年、或20年後，都會影響我們對於現在產品的選擇及規畫的方式；另外誰負擔退休金準備(who)?過去台灣人普遍有養兒防老的觀念，但現今年輕人要買房子都要不吃不喝幾10年，何況是幫忙父母，因此如果退休的人必須自己準備退休金，要確定各種可以運用的資源及可靠性，如勞保老年金、 勞退金或是存款，再來才是考量其他家人的照顧。

最後要過什麼樣的退休生活(what)？一般民眾可以從所得替代率決定未來退休生活費用，以目前所得替代率標準大約是70%，退休後平均每月可支配金額與退休當時的每月薪資的比例。每月3萬元、5萬元、甚至10萬元以上的生活費，如果經濟較充裕者，還可以再加上旅遊或者是醫療等費用的預估。

想在60歲退休金起碼要準備1700萬

銀行理專建議，退休金的準備應包含兩大層面，分別為「退休生活金流」與「醫療資金」，其中「退休生活金流」部分，以預計60歲退休為例，平均餘命約23年、退休後每月支出為4萬元的情況下，退休的生活花費至少要準備1100萬元，另外民眾常忽視的「醫療資金」也應一起準備，預留各種突發疾病的醫療金與後續的照護費用，至少需預留600萬元的「醫療資金」因應各種突發狀況，因此60歲退休起碼要準備1700萬元以上。

距退休尚早 可選穩健理財工具增值

銀行理專表示，在「退休生活金流」的部分，若已接近退休年齡距離退休剩10年，缺口仍大，建議延後退休年齡、降低未來退休期望的生活品質，減少退休金額度；或是透過資產配置，在可承受的波動下將部分資產做較積極的投資，如基金、股票，增加報酬率與資產增值的速度；若距離退休還有一段時間可準備，如距離退休仍剩20年，則可選擇保守穩健的理財工具慢慢增值如保險。

銀行理專強調，要規劃退休生活，一定要提早，同時絕對要注意要過怎麼的退休生活，透過3W(when)(who)(what)，這樣才能知道該如何存退休金，才不會要到屆臨退休時，什麼都沒準備，將會是非常辛苦。

------------------------------------------

整合社保年金為單一體系

推文到plurk
2016-05-11 06:00

◎ 林奇璋
準副總統陳建仁接受專訪指出，五二○後將召開「年金改革委員會」，以一年為期提出年金修法，歸納其看法包括：目前各年金制度複雜，涉及不同單位，各職業別保障差距更大；給付水準應有上、下限要求，低所得者必需維持最低生活；「已退」議題：財務上需通盤考量，兼顧社會公平與正義。
若細究我國目前各職業退休制度，軍人有二層：軍保+退撫，公務員也有二層：公保+退撫，教師：公保+退撫，勞工：勞保+勞退。基層是由國家建制的「基本社會保障制度」，第二層為各企業主或政府增訂的「職場退休辦法」；應是仿效世界銀行老年經濟三層架構模式中的第一、二層。
全球都面臨人口老化問題，議題廣涉又需長期規劃，因此有必要以國家力量先行建立一套基層社會保險退休制度；美國社會安全體系中OASDI即是此種產物。此制度下，國家提供全民基本退休生活保障。有「工作」收入者皆強制納保，包括軍、公、教、勞，甚至包括總統歐巴馬。基本原則是財務自給自足，且制度設計保障退休後最低生活水準。類似國民義務教育，人人平等全國統一。美國三億多人口在社保制下工作人口都強制納保，沒有身分差別，遊戲規則統一。在此基礎上，各企業主或政府可因個別職場需求，另行增訂差異化的第二層職場退休辦法。
而我國二千三百萬人因時空背景因素，各類工作人口分屬不同社保制度。各制度不但無最低生活保障，給付條件差異更大；例如公保有十八趴，政府也保證撥補。每位國民老年生活應有基本年金保障，先進國家都只有單一的基本社保，我國卻分割成軍、公、勞保、農保、國保…。這些「技術性切割」造成︰一、年金制度複雜紊亂，主管單位不同；各單位專業不足，難統合協調管理，觀念上常見樹不見林；二、「分割」制度後，軍公教一再強調政府是「雇主」，享有十八趴、由政府保證撥補。
過去因制度設計缺失、定位混亂，不同職業無法取得共識。今蔡英文為年金改革通盤考慮，「整合社保年金為單一體系」恐是年金改革無法避免的必要工程，各職業再依市場機制增訂第二層的差異化職場退休辦法。如此年金改革才有起點與目標依據，不僅永續可行，更符合現今普世價值。
（作者為FSA美國精算師）

----------------------------

84%立委支持年金改革 黃國昌：我們國家出了大問題
www.storm.mg查看原始檔
根據政府報告指出，勞保、軍公教退休金及退撫金等三大年金所潛藏的負債總值高達17兆元，若不及時處理，「年金巨獸」恐侵蝕未來民眾的退休生活。《今周刊》日前進行年金改革立委意見調查，84%不分黨派的立委支持年金改革；對於優先改革的方向，有74.7%的委員認為軍公教跟勞工應該同時改革。台大社工系教授林萬億表示，各黨派支持高比例的支持改革，反映出台灣社會對於不同的退休制度，以及保險年金潛在赤字的迫切性都能感受到。

《今周刊》在今年3月委託台灣指標民調進行「2016年立法委員年金改革意見調查」，並已公開記名方式詢問各黨委員是否支持年金改革，結果113名立委中有96人、84%比例都支持新政府進行年金改革。其中，民進黨63位贊成、2位未回答、4位不願回答；國民黨則有24位贊成、8位未回答、2位未回答；親民黨與時代力量則是都100%贊成。

優先年金改革 74.5%立委認為軍公教、勞工同時改革

在「你認為年金改革應優先進行哪一個部分」的問題中，有74.5%的立委認為軍公教與勞工應該同時改革；認為要軍公教優先的僅有15.7%，其中，有作答的國民黨立委全數贊成應同步進行；民進黨則有16位立委認為應該要以軍公教優先。

在「馬英九年金改革無疾而終，你認為問題在哪？」的問題中，有62%的立委認為執政者決心不足；改革方案不夠周全佔51%；45%的人認為朝野意見難以整合；32%的立委認為是民眾的共識不足。

520小英政府上任後將擔任年金改革委員會推手之一的林萬億指出，從調查結果可以看出年金改革已獲各黨高度共識，他認為過去無法成功改革，是因為改革方向太過片段，聚焦在特定職業的年金所得替代率偏高或是退休太早請領太長，容易引發衝突，被改革的對象也會質疑為何其他職業的沒有被改革，因此加深分裂。

林萬億：退休基金管理「行政法人」化

談到改革可能的方向，雖然林萬億表示不要先下結論，由改革委員會中的職業代表採取由下而上的意見表達，他在《今周刊》專訪中有提到大概方向，首先像是職業間的所得替代率計算、退休年齡或是年資條件差距應該要縮小，讓不同職業的各種基金化繁為簡；其次是讓台灣的退休基金管理走向「行政法人」化，他認為台灣的各退休基金報酬率落後其他國家，以至於無法有效開源，他認為政府應讓台灣的退休基金成為一個獨立的行政機關，吸引好人才做基金的績效管理。

曾銘宗：職業所得替代率須檢討

國民黨立委曾銘宗表示，他非常贊同改革的同時不分軍公教或勞工一起改，這樣才不會偏袒哪個族群或是受到不公平待遇，他也建議改革的三個基本方向，首先是檢討並調整各職業間的所得替代率；第二是在台灣明顯人口老化的現今，應延後退休年齡；第三是提高所得資金的報酬率，目前為3-4%，若能提高投資的效率也可以提高資金的使用效率。

黃國昌：軍公教退休早卻領得多

時代力量立委黃國昌則指出，目前軍公教體系平均的退休年齡，公務員平均55歲、教職員54歲、軍人大概是44歲退休，「看到這樣的退休年齡，再看到我們軍公教的所得替代率高得離譜，經常可以很容易地去突破80%、甚至90%，相對於在OECD（經濟合作暨發展組織）的國家當中，他們所得替代率用保守來算，了不起大概就50幾%。」黃國昌說，從這個數字就看得出來為什麼我們國家出了這麼大問題。

-------------------------------

黨職併公職 國庫通黨庫

針對年金改革的議題，時代力量立委黃國昌24日出席《今周刊》舉辦的2016年「立委年金改革意見調查發表」記者會，痛批台灣軍公教所得替代率「高得離譜」。黃國昌表示，在2018年前，沒有辦法完成改革的話，2018年馬上又要選舉，年金改革就會更困難，一定要在新政府上任的第1年就必須盡快完成。

黃國昌提到，在軍公教體系中，公務員平均退休年齡大約55歲、教員大約54歲、軍人44歲，但是，當看到軍公教的所得替代率，經常很容易的就突破80%~90%，實在是高得離譜，再比較OECD的國家當中，他們的所得替代率數字比較，了不起大概就大約是50％，可想而知，台灣的年金出了很大的問題。

黃國昌還表示，年金潛藏性的負債高達18兆，如今社會上有共識支持年金改革，就必須當機立斷趕快進行，否則馬上就要面臨年金破產的危機。黃國昌更批評，那些希望最後會用國家稅收來處理年金議題的人，是把債務留給下一代，嚴重違反了世代正義的理念。

他提到，瑞典在推動年金改革給了台灣很重要的啟示。第一，推動改革時的目標與原則已經確立清楚，就是相同的人，有相同的提撥，在相同的年紀退休，最後得到數額會是一樣的。第二，透明的再分配，社會上有些人是需要被幫助的，怎樣能保障最低強制金額，讓他們在老年時可以過一個有尊嚴的生活，這也是在年金改革中最重要的原則。第三，年金財政上的穩定。第四，別把年金債務留給下一代承擔。

黃國昌也表示，年金改革委員會中也面臨2個重要課題，程序面與實體面的處理方式。在實體面上，除了提出類似瑞典改革的重要原則外，不適合在一開始提出太細節的內容，要不然恐怕沒人要跟著往前走。另外，在程序面上，以個別職業或利益團體的代表組成，未來新的改革時，代表應該如何產生？如何決定？更重要的問題是，在年金改革的過程中，這些代表不會因為利益損失而半途而廢，整個制度上的設計，都必須要很有細膩與耐心規劃與充分溝通。

---------------------------------------

2016-03-24 16:32
〔記者蘇芳禾／台北報導〕總統當選人蔡英文日前宣示，將在就職一年內完成年金改革，《今周刊》今天發佈民調指出，有75.8%民眾支持，有84.9%立委也表態支持新政府進行年金改革；在表態支持的立委中又有74.7%認為「軍公教和勞工應同時改革」。

時代力量立委黃國昌表示，政府潛藏負債已經到達十八兆，台灣的軍公教所得替代率常高於80%甚至是90%，相對於其他OECD國家大約在50%，所得替代率高的離譜。
《今周刊》今天發佈民調，針對立法院113位立委發出問卷，除10名未回覆外，共回收103份有效問卷，除7名立委不願表態外，共96位朝野立委「支持」新政府進行年金改革。其中親民黨與時代力量都是100%支持。記者會邀請時代力量立委黃國昌、國民黨立委曾銘宗、準政務委員、台大教授林萬億與會。
問卷顯示，103名立委中，有77名立委認為「軍公教與勞工應同時改革」，僅16位立委認為應先改革軍公教。對於馬政府的年金改革無疾而終，有63位立委認為最大問題出在執政者改革決心不足，46位立委認為朝野意見難以整合是主因（複選）。
黃國昌表示，政府潛藏負債已經到達十八兆，民調可以顯示有高比例支持年金改革，有人說年金沒有破產風險，反正最後可以用稅收處理掉，但他認為這是把債留給下一代，違反世代正義。
黃國昌進一步表示，台灣面對公務人員五十五歲退休，教職大約五十四歲，軍人大約是四十四歲，軍公教所得替代率卻高的離譜，常常高於八十％、九十％，相對於OECD國家的所得替代率大約是百分之五十幾，「可以看得出來為什麼我們國家年金出這麼大問題。」
國民黨立委、前金管會主委曾銘宗表示，年金怪獸已經到達不得不改的情況，軍公教退撫之潛藏負債八．三兆元，勞保為八．七兆，且在一〇七年勞保將支出大於收入，如果不改革，勞保將在一一六年就破產，呼籲不管任何年齡、黨派都要支持，他贊成軍公教和勞保這兩個一起改。
曾銘宗建議，應朝檢討調整所得替代率、延後退休年齡、提高資金的報資效率等三個方向去改善。
會後媒體詢問林萬億對於年金改革專家施能傑掌銓敘部或人事總處是否合適，林萬億則表示，人事非他能置喙。被問到施能傑能力如何？林萬億表示，施對於軍公教的體系與制度有一些研究與看法。

--------------------------------

誰偷走了貧富差距？

推文到plurk
2016-03-25 06:00

◎ 康陳剛
黃國昌委員、朱敬一院士及黃士修先生在「貧富差距資料」上有所爭執，成為鄉民熱議的話題，我們一群經濟系學生也討論到「戰神」黃國昌所提出「政府是否該公布更詳細的數據，讓主政者明瞭國內現今真正的情況？」

黃國昌日前質詢時以中研院院士朱敬一的資料，顯示台灣貧富差距正在不斷擴大。（資料照，記者張嘉明攝）
很明顯，就追求真相的角度出發，主計總處使用「五等分位」計算的結果相當不足，的確造成馬總統對於台灣社會現況的誤解。但就其他角度而言，以石素梅主計長在接受質詢時所言，統計時採用一萬六千戶的樣本數去計算，而這僅僅是以五等分位的標準去訂定的抽取樣本數，若要追求數據精準度，以十等分位、甚至廿等分位計算，勢必要將抽樣數增加好幾倍，統計、人員成本也跟著增加，但這有其必要性嗎？還是政府能採用更先進、更有效率的方法去計算呢？主計總處的確要「仔細考慮」黃委員的提議，給全民一個交代。
不論結果如何，重點還是主政者及公務人員必須正確、有效率地做事，盲目地關注毫無意義的舊式統計數據，大聲嚷嚷自己虛無縹緲的政績，就如同穿著新衣的國王，總有一天要被嘲笑的。
（作者為國立台北大學經濟學系學生）

-----------------------------

-----------------------

財政破產危機迫近 年金改革勢在必行
劉姵呈│理財周刊826期│2016-06-23

根據審計部統計指出，未來中央及地方政府潛藏負債恐超過十八兆元，公務人員退撫基金、勞保勞退與國民年金，未來都蘊藏「破產危機」。

審計部估算出，勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整，軍人退休保險部分將在二○一九年率先面臨破產、勞工是二○二七年、公務人員是二○三○年，即使是二○○八年才剛開辦的國民年金制度，也會在二○四六年面臨破產。

支持年金改革 不分軍公教或勞工

根據統計，台灣退休基金投資報酬率雖然在全球政府退休基金排行上排名第十二名，但投資報酬率卻也遠遠比不上其他國家，退撫以及勞保的長期報酬也都落後，凸顯台灣退休基金的管理有待加強。

財政立委曾銘宗表示，「我非常贊成改革的同時不分軍公教或勞工一起改，這樣才不會偏袒哪個族群或是受到不公平待遇。」他明確的指出，公教退撫基金目前為八．三兆，勞保基金為八．七兆，但光勞保基金的支出就大於收入，若按照這狀況下去，大約民國一一六年就會破產，因台灣人口明顯老化，應該要延後退休，此外，也可以提高勞保等資金的報酬率，並希望全民支持年金改革。

曾銘宗也建議改革的三個基本方向，先是檢討並調整各職業間的所得替代率(指退休後平均每月可支配金額與退休當時的每月薪資的比例)。第二是台灣明顯人口老化，應該調整延後退休年齡。

第三是提高所得資金的報酬率，目前為三～四％，若能提高投資的效率也可以提高資金的使用效率。曾銘宗建議政府，盼望在二年內一定要解決並且上路實施，才能趕上勞保年金破產的速度。

退休後整天躺著就有錢賺 黃國昌：合理嗎？

講求世代正義及租稅公平的時代力量立委黃國昌氣憤的說：「世界上，有哪一個國家的軍公教退休所得替代率像台灣這麼高？以我自己為例，若我在中研院待到退休，每天可以什麼都不做，整天在家睡覺，拿到現在當立委時九成的薪水，你們覺得公平嗎？」

黃國昌指出，目前軍公教體系平均的退休年齡，公務員平均五十五歲、教職員五十四歲、軍人是四十四歲就可以退休，「但看到這樣的退休年齡，再看到我們軍公教的所得替代率高得離譜，經常可以很容易地去突破八○％，甚至九○％，相對於在OECD(經濟合作暨發展組織)的國家當中，他們所得替代率保守來算，最多大概也才五○％。」黃國昌說，從這個數字就看得出來為什麼我們國家出了這麼大問題。

他說，那些退休卻每個月拿比你們多薪水的人總是會以：「沒辦法啊！我就比較厲害啊！高考通過率那麼低，你有辦法你去考！考不上你們這些魯蛇跟我吵什麼吵！」他說，他遇過很多人都是這樣，「但你聽得下去嗎？這種制度不需要改嗎？當然要改！」

八成以上朝野立委支持年金改革 新政府不敢大意

黃國昌說，近二年若不積極調整年金改革，不管未來是面臨年金破產，還是沉重的年金負擔，苦的都是下一代的年輕人。這是整個結構面的問題，牽涉執政者的魄力，還有國會的結構，社會一定要有正常的流動性，否則我們為何要養這些人讓國家破產。

立委黃偉哲說，「我支持軍公教同時改革。過去馬政府在位時年金改革不成功，多半歸咎於執政者決心不足、社會大眾缺乏共識。過去提的改革方案，在內容跟幅度上都充滿爭議，但我認為此次改革不是要挑起紛爭跟對立，盼多以國家財政為考量。」他說，「年金改革的核心是降低所得替代率，相信軍公教都了解這件事，也能支持改革，但是不接受羞辱式的改革，一定要給予軍公教尊嚴！」

據了解，國家年金改革委員會已於本月二十三日舉行第一次會議，考試院主管部分是公務人員年金制度，至於軍職人員及教育人員的主管單位為行政院，考試院表示會尊重行政院有關軍、教人員年金制度的權責決定。未來考試院將依據年金改革委員會共識、結論，本著政府一體，全力配合推動公務人員年金改革。

-------------------

臺灣的社會福利: 歷史經驗與制度分析 - 林萬億 - Google 圖書 - https://goo.gl/j7VR0F

 

---

軍公教調薪近4％ 擬明年元旦生效
工商時報彭媁琳, 蘇秀慧 2021.10.20
軍公教調薪近4％ 擬明年元旦生效 - 工商時報 https://bit.ly/3E03z0K
蔡政府任內第二度替軍公教調薪，調幅也將高於上次的3％，將是近25年來軍公教調薪幅度最高的一次。圖／本報
行政院長蘇貞昌19日在立院備詢表示，軍公教調薪的方向已經確定，但還是要尊重軍公教待遇審議委員會程序，應該會趕在2022年1月1日前定案。據了解，明年軍公教調薪幅度將逾3％、近4％。
這將是蔡政府任內第二度替軍公教調薪，調幅也將高於上次的3％，將是近25年來軍公教調薪幅度最高的一次。行政院評估，2021年經濟成長率5.88％、創11年新高，及中央政府財政連續三年有賸餘，明年軍公教調薪幅度將逾3％，主計總處也將向立法院提出明年度中央政府總預算案修正案。
主計總處官員表示，軍公教每調薪1個百分點約需經費70億元，逾210億元經費將從檢討各部會的收支，及以前年度賸餘而來，行政院長蘇貞昌核定明年軍公教調薪案後，主計總處就會循預算程序辦理。
國民黨立委賴士葆質詢指出，軍公教調薪預算都沒有編列，有無研究方案？蘇貞昌表示，會往這方面走，行政院已經宣佈「經濟成果全民共享」，軍公教勞苦功高，行政院也往這方面努力，但時程要依照程序，也要尊重委員會審議。
賴士葆追問一個月能否定案，蘇揆回應，要調薪的方向已經確定，但要尊重委員會，他不能直接命令，應該會趕在明年1月1日前。行政院人事總處人事長施能傑也表示，委員會已經在研議，近期會討論，會盡快完成。
至於調薪幅度能否大於3％ ，蘇貞昌表示，會審酌財政負擔、物價指數等來努力，至於多少尊重委員會。
行政院人事行政總處8月中旬召開軍公教待遇審議委員會，以疫情、舉債為由，決議明年不調薪，引發軍公教不滿。蘇貞昌8月底改口表示，經濟成果要讓全民共享，並肯定軍公教同仁的辛勞，政府要帶頭為軍公教調薪，朝明年調薪方向研議。
軍公教過往調薪幅度均為3％，1996年加薪5％，近三次調薪分別為2005年、2011年及2018年，蔡政府上任後，軍公教僅調薪一次。軍公教調薪近4％ 擬明年元旦生效 - 工商時報 https://bit.ly/3E03z0K

---

軍公教調薪4％包含20萬臨時人員 共102萬人受惠
2021/11/18 13:32
軍公教調薪4％包含20萬臨時人員 共102萬人受惠 - 自由財經 https://bit.ly/30xIn45
行政院長蘇貞昌拍板明年全國機關臨時人員調薪4%。（資料照）
〔記者李欣芳／台北報導〕行政院長蘇貞昌日前宣布明年軍公教人員調薪4%後，今天進一步拍板擴及中央與地方機關的臨時人員，20萬臨時人員明年也將調薪4%，含軍公教在內近102萬人受惠。
人事總處表示，歷來軍公教調薪，各機關的技工工友駕駛與約聘僱人員，都在調薪之列，明年各機關的技工、工友、駕駛與約聘僱人員也都調薪4%，含軍公教在內約82萬人，若加計新增的20萬名機關臨時人員調薪4%，明年將有近102萬人受惠。
蘇貞昌今天上午主持院會時，也進一步拍板全國軍公教明年專業加給、學術研究費與主管加給，也都調高4%。蘇揆並請主計總處等單位就各機關臨時人員朝調薪4%方向優予考量。至於各機關的派遣工，則不在調薪範圍之列。
政院今天的院會由人事行政總處將向行政院院會提報「軍公教調薪配套措施」報告，軍公教人員待遇分為本俸或本薪、加給與主管加給三部分，其中加給的部分，公務人員是專業加給，教職員是學術研究加給，軍人也有相關的加給，人事總處今天向院會說明明年相關人員這三部分的調整。
有關公教人員的加給是否也一併調高4％，日前引發爭論，2018年起軍公教調薪3％，當時教職員的本薪雖調高3％，但學術研究加給平均調幅都低於3％，以教師、中小學校長為例，調幅介於2.49％到2.85％之間，大學教師的調幅更低，副教授以下在2.17％到2.5％之間。全教總等教師團體則力爭教師學術加給明年調足到4％，呼籲政府應直接用本俸（薪）、加給的薪資數額乘以4％的方式計算明年的相關調薪。
人事總處今天表示，目前該總處正就軍公教員工俸（薪）額表、專業加給表及主管職務加給表之支給數額，進行細部調整作業中，待明年度中央政府總預算案完成立法程序後，將由行政院核定軍公教員工適用之俸（薪）給支給數額表，函送各機關據以辦理，並自111年1月1日生效。軍公教調薪4％包含20萬臨時人員 共102萬人受惠 - 自由財經 https://bit.ly/30xIn45

---

立法院司法及法制委員會今（30）日排審「公務人員保障法修正草案」等案。（記者謝君臨攝）
授權主管機關讓警消「加班換嘉獎」？ 江永昌：陋習應走入歷史 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3qLLOhv
2022/03/30 11:58
〔記者謝君臨／台北報導〕立法院司法及法制委員會今（30）日排審「公務人員保障法修正草案」等案。民進黨立委江永昌質詢時，針對「加班換嘉獎」一事提出質疑，指考試院所提出的草案，對業務性質特殊而需輪班的警消，直接在法律明文授權「加班換嘉獎」，形成「沒有框架的框架性規範」，應讓「加班換嘉獎」的陋習走入歷史。
立院司委會今排審「公務人員保障法修正草案」等案，邀請銓敘部長周志宏、公務人員保障暨培訓委員會主任委員郝培芝列席報告，並備質詢。
江永昌表示，大法官釋字第785號解釋宣示，應對「全體公務員」加班的合理補償訂定框架性規範，但考試院提出的「公務人員保障法第23條修正草案」，卻僅對一般正常工時的公務員定下法律位階的加班補償，對業務性質特殊而需輪班的警消卻大開後門、授權主管機關以行政命令另定補償方式，甚至在法律明文授權「加班換嘉獎」，形成「沒有框架的框架性規範！」
江永昌也指出，公務人員保障暨培訓委員會於2020年花38萬元託政大法學院進行「公務人員加班補償法制之研究」的委託研究，該研究中具體草擬四個版本的條文，均以補休或加班費作為補償、而未授權主管機關「以嘉獎凹加班」。江永昌質疑，若修法時只想延續現行公門陋習，何需花大錢委託研究？
對此，郝培芝坦承，保訓會原先草擬的條文沒有「加班換嘉獎」，是在地方政府反彈要求下加入。江永昌反駁，地方政府並非不想給予警消超勤合理補償，其反彈僅是要中央給錢、無意自行承擔人事成本。
江永昌並質問主計總處、財政部，有無統計過取消「加班換嘉獎」將會增加多少成本？有無考慮近年中央地方稅收充盈、財政上可否安排調度？
江永昌呼籲，應把握釋字第785號的契機，要求各機關編足預算、補足人力，讓「加班換嘉獎」的陋習走入歷史。
授權主管機關讓警消「加班換嘉獎」？ 江永昌：陋習應走入歷史 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3qLLOhv