祖國在呼喚我，或我在呼喚祖國──悼王曉波 ｜ 黃怡 ／ 時間的秘密 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3h7GhL2
這是巫永福的詩作「祖國」，王曉波老師生前引用過的：
未曾見過的祖國
隔著海似近似遠
看見的，在書上看見的祖國
流過幾千年在我血液裡
住在我胸脯裡的影子
在我心裡反響
啊
是祖國喚我呢
或是我喚祖國
相對於同樣死於2020年7月30日的前總統李登輝（1923），小他20歲、曾抨擊李登輝皇民化思想的王曉波（1943），恐怕生前最遺憾的，就是沒有看見台灣與大陸統一。
李登輝當然是台灣歷史上最知名的公共知識份子之一，2000年總統卸任後至去世，提倡台灣獨立不遺餘力。他幸運，順利搭上故蔣經國總統「台人治台」的民主改革列車，在政壇上興風作浪30年，好不得意。
王曉波在這些世俗的功名上，沒什麼可以和李登輝相較量的，可貴的是風骨，既然相信民族主義，醉心於促成台灣與中國統一的大業，乾脆以孤臣孽子的悲憤及願力，抗爭到底，雖有時難免強詞奪理，卻至少始終如一。
兩人分隔三代，家世、教育、事業等天差地別，他們的文化素養迥異，本來無法以任何標準來評斷高下。只是詭譎的政治瘋狗浪，把他們衝上了統獨對立的浪頭上；固然沒有真正交鋒，但仍存有話題，有戲劇性，有歷史的張力。在台灣知識份子的心目中，他們都是英雄級的人物，不會被輕易遺忘。
台大哲學系事件，王曉波是受害者之一。圖片來源：國立台灣大學圖書館
他是最認真的老師
我在世新上過王曉波老師的哲學概論與理則學（邏輯），非常敬愛這位認真的老師。
我是屬於那種上課根本不抄筆記的學生，曉波老師的這兩門課，我倒是全程聽課，筆記抄得工工整整，因為他的講課太精采了，準備那麼充分，內容那麼條理分明，他的認真與誠懇，感動了我，以及前後20年他的多數學生。當時他才30出頭歲，理個平頭，講話有點大舌頭，臉上總是一抹微笑，穿著陳舊的西裝褲及襯衫，交通工具是一部老腳踏車。我聽說他是台大哲學系事件的受害者。
在世新，這種受政治迫害、走投無路或特立獨行的老師，我們幾乎每年都會碰上一兩位：教中國新聞史、世界新聞史的朱傳譽，據說曾二進宮；教政治學的陳少廷，挺殷海光不遺餘力，是全台首位公開創議國會全面改選的重量級書生，國民黨不讓他在台大教書，且不准他出國留學；教世界近代史的傅正，是雷震主要的助手，因為自由中國案，被關過6年；剛寫完蔣渭水傳的黃煌雄，教我們中國憲法與比較憲法，等等。
然而學生們公認，沒有人比得上王曉波的教學，其他許多老師，或許得到世新創辦人成舍我的同情與贊助，到世新暫時避難，心不在焉，教得七零八落的比比皆是，唯有王曉波，大家都暱稱他「曉波」，他真正尊重我們，把我們當成知識份子在培養。
很多年後，我讀到一些方東美的書，例如《中國大乘佛學》、《原始儒家道家思想》等，以及他去世後弟子們對他的紀念集，才了解台大哲學系確實是有些承傳的。方東美不僅僅在教導學生做學問，也是在引導他們獨立存疑。他自己經歷西方哲學的正統薰陶，卻回到中國哲學體系來，甚至開始看佛書，後來寫了大篇幅關於佛教與禪宗及其與中國本位哲學思考的關係，都足以佐證。
台大哲學系事件，國民黨藉著職業學生大規模進行整肅，表面上針對的是王曉波、陳鼓應等人對於釣魚台事件的參與，怕事件有反作用力，但真正害怕的，也就是這種獨立存疑的精神。
面對著半世紀一波接著一波而來的台獨主張，王曉波很早便開始獨立存疑了，讀過他那許多文章選輯的人，無論是早期帕米爾書局出版的，或是近30年來海峽評論出版的，即使不會同意他主張兩岸統一的立論觀點，卻至少仍會被他的熱情感動。
我是四年級生，震撼我們的時代風雷，當然大大有別於年長我們一輪以上的曉波老師，我可以理解，他一生聽到的是「另一種鼓聲」（梭羅名言），亦隨著鼓聲一路前行。
曉波老師左派的母親因為工作，情不自禁愛上他父親並結婚，竟然涉險來到台灣與他相會，後來遭國民黨白色恐怖判死刑，父親也因知匪不報判7年。曉波老師當時才10歲，兄妹4人輾轉流離到孤兒院，光靠外婆一人張羅，才挨到父親回家。
我大大的不理解：照理說，國民黨是曉波老師家的世仇，為何他數十年願意與國民黨遙相呼應，至少從未厚責過國民黨，最多只罵它兩句法西斯？照理說，中國共產黨是他家的痛苦源頭，他卻未曾公開承認，經過共產主義洗禮的中國，早已山河破碎、文化流失、人心丕變，哪裡還是有發展民主主義潛力、值得回歸的「祖國」呢？
曉波老師的獨立存疑，為何碰到這兩黨便轉彎，我不但大大的不解，且大大的遺憾。
保釣事件是中華民族主義的前衛戰。
民族主義這條大胡同
曉波老師曾這麼寫過：
我主張統一，但從未以「統派」自局過，我關懷的是整個中華民族的命運，和全世界被壓迫民族和階級的命運。我只是一個在國土分裂時期在台灣的中國知識份子，在我的成長過程中，從小受盡政治的迫害與歧視，但仍勉強堅持自己良心的愛國主義者。我一向認為台灣的「統獨之爭」只是表象，本質上乃是外國勢力與中國勢力的鬥爭。」（見《交鋒：統獨論戰三十年》，海峽學術出版社，2002）
曉波老師的統一志業，成了他近半世紀以來，除了教學與學術研究之餘，佔據他最多心力的活動。類似《交鋒：統獨論戰三十年》的選輯，出版過將近20本，一則是台灣的統派仍然存在，在中華雜誌熄燈後，曉波老師成了唯一有力且有效的統一論旗手；另一方面，曉波老師雖與主張統一的台灣左派交善，卻從來不是社會主義者，他認為在中共統治下的中國，就像歷代政權交替一樣，會留下痕跡，但一切對人民的功過，最後必然消失在中國巨大的文化熔爐中，有志者永遠可以再出發、再讓中國的政治局面煥然一新，因此，他需要有別於左派的論壇。
當然，從中國數千年歷史看，曉波老師的樂觀有其根源，但是他忘了，現代歷史不再是各大文化霸權自我封閉的歷史，即使毛澤東要關起門來做紅色皇帝，也必須透過無情的大量鎮壓，才能夠暢其所願。從大航海時代以來，世界已漸成單一熔爐，資本主義與社會主義的煙硝未盡，全世界的無產階級即使團結起來，民族主義在其中做為催化劑，常只能引發更多糾紛與幻滅。
曉波老師卻認為，「中國的馬克思主義或社會主義，其實是一場歷史的誤會，只是在近代中國喪失了民族自信心後，為要解決民族危機、農村破產和克服白色西化派與紅色西化派的意識型態。」（見《後冷戰與後內戰》，海峽學術出版社，1997）
因此，曉波老師為毛澤東的罪愆洗清：
毛澤東在中國所建立的其實是一個近乎絕對的政治、經濟和社會集權。在這樣的集權下，誠然經濟發展和個人自由受到了前所未有的桎梏。但是，由高度集權的集中所發展的軍事國防工業，已基本上解除了「亡國滅種」、「豆剖瓜分」的民族危機；由高度權力集中所進行的生產分配的「平均主義」，除了「三年天災」外，也基本上解決了廣大農民瀕於饑餓死亡的農村危機。」（見《後冷戰與後內戰》）
姑且不論這樣的洗清，那些在毛澤東統治時代因為政治鬥爭無辜喪命的人們會嗤之以鼻，曉波老師為了保全「中華民族」，似乎認定一切手段應在所不惜。
熟悉曉波老師論證方式的讀者，當會記得孫中山先生是他的唯一政治偶像，比較上，曉波老師就像台灣日治時代的蔣渭水，孫中山說什麼，他都認可：
我們今日要把中國失去的民族主義恢復起來，用此四萬萬人的力量，為世界的人打不平，這才是我們四萬萬人的天職。列強因為恐怕我們有了這種思想，所以便生出一種似是而非的道理，主張世界主義來煽惑我們，說世界的文明要進步，人類的眼光要遠大，民族主義過於狹隘，太不適宜，所以應該提倡世界主義。（孫中山的話，見《民族主義與民主運動：一個統派知識份子的探索》，海峽學術出版社，2004）
只不過，即連蔣渭水都沒有對孫中山的三民主義照單全收，他去世前幾年著力於整頓台灣的勞工運動，當然比曉波老師要來得務實多了。
楊逵反對台獨嗎？圖片來源：高雄文學館
一步步走向無光的所在
除了崇拜孫中山先生之外，曉波老師也像極了民國初年的中國知識份子，我感覺主要還是來自於國民黨教育的遺毒。
即連1970年，曉波老師還是個台大哲學研究所的學生，當時留美學界的保釣運動還未開始，他與王順在台灣聯名發表了〈保衛釣魚台〉一文，文章中引用的還是「五四運動宣言」中那幾句大家都知道的老梗：「中國的土地，可以征服，而不可以斷送。中國的人民可以殺戮，而不可以低頭。」
國民黨低調處理日本將釣魚台收編為其領土，引起台灣的保釣運動，然而對於中國近代史，國民黨提倡的就只是這種口號式的愛國主義，無他，能夠怪這些愛國青年不熱血沸騰嗎？
曉波老師拿民族主義打台獨，慣用的二分手法，就是先把1895年抵抗日本軍隊進駐台灣的住民，都概稱為「忠」者，有忠必有奸，先做倫理層面的區格，然後當然就是「漢賊不兩立」了。其實當初組織民間武力對抗日本軍隊的，大半是在地多年的大墾戶，他們抗爭，主要是為了身家安全，其次才是民族大義。
有了漢賊不兩立，曉波老師最鍾愛的知識份子當然就是蔣渭水了，連抗日社會運動中較溫和的林獻堂，都被他批評為「軟弱」、「妥協」，只因終身不用日語、不著和服、不改漢姓，才勉強得到曉波老師的正評。他找到林獻堂在1946年率領「台灣光復致敬團」到南京晉見蔣中正時發表的談話，認為林是民族主義者：
台灣同胞在日本帝國暴政統治之下，所受之痛苦，絕非國內同胞所能想像，以此吾人深覺民主至上、國家至上之寶貴，深信欲求國家復興，必先行遵行民族主義，力求民族團結，國家統一，如有違反斯義者，必召亂亡，且將自食其果，台灣近代史有為佐證。（見《被顛倒的台灣歷史》，帕米爾書店，1986）
其次就是賴和。因為找不到太多言論可顯示賴和的民族主義認同，曉波老師引用了他這首《歸來去》：「四顧茫茫孤島峙，昂頭無隙見蒼穹。擾擾中原方失鹿，未能一騎共馳逐。」詮釋為對賴和祖國不能忘情。
再來就是楊逵。老實說，以中華民族主義者來形容楊逵，比較多是出於統派自己的一廂情願，坐過國民黨12年牢的楊逵，在1982年訪美期間，四處都碰到留美台灣人問他關於統、獨的看法。他返國途中路過日本，曾與戴國煇有一談話記錄：
我表明反對把台灣和中國大陸的關係以「一統」的形式來統一合併。因為，所謂的「一統」是小集團及個人把基於自己獨斷的主張及主觀意志，強加給一般民眾，用武力或別的什麼形式強加給一般民眾，這完全是獨裁，所以我反對。而通過說服與了解，大多數人自發地參加到一起的那種形式的統一，才是真正的統一，才是通過民主的統一。（《台灣老社會運動家的回憶與展望》，台灣近現代史研究第五號，1984，中譯見《文季》第十期）
可惜曉波老師不曾體會楊逵的深意，一步又一步的，使自己越來越走不出民族主義的胡同。
國民黨主政時期的台灣獨立運動，曉波老師將民族主義者的火燄燒向美國，倡言台獨乃出於美國人的鼓吹與支持，在台灣反對黨漸成氣候時，他亦一度唱和國民黨，擔憂民進黨將無法治國，而後歷經民進黨當家做主，在馬英九再度贏回政權後，2015年，曉波老師又以憲法一中介入台灣史課綱微調，由於義理晦澀，終於使自己深陷輿論風暴，而他的民族主義論證更走向無光的終點。
幸好曉波老師一貫是明理的君子，在《交鋒：統獨論戰三十年》序言留下這段話：
統獨論戰三十年，我已由青年漸入老年，看著鏡子裡的自己，一頭斑白的頭髮，欲力挽狂瀾而力未能逮……眼見當前國事蜩螗，兩岸關係陰霾，整理舊文忽覺歲月飛逝，知我者台灣，罪我者台灣，留下紀錄，願留待未來歷史的批判。
祖國在呼喚我，或我在呼喚祖國──悼王曉波 ｜ 黃怡 ／ 時間的秘密 ｜ 獨立評論 https://bit.ly/3h7GhL2

國民黨唯一活路 王曉波：國共合作、和平統一

王曉波認為，國民黨慘敗是因為立場過於偏近民進黨（資料照，記者張嘉明攝）

2016-01-23  12:02

〔即時新聞／綜合報導〕國民黨將在3月26日舉行黨主席改選，目前已有立法院副院長洪秀柱、前台北市長郝龍斌、台北市議員李新、鍾小平四人宣布參選，新任黨主席也被視為是國民黨改革與否的關鍵之一。而在反課綱運動期間，擔任課綱召集人的統派學者王曉波認為，國民黨唯一的出路，就是「國共合作、和平統一」。

• 

  王曉波呼籲，國民黨唯一的活路是第三次國共合作，並且和平統一。（資料照，記者王敏為攝）

根據《中評社》報導指出，許多人批評國民黨在2016總統大選慘敗的原因，是因為國民黨無法符合主流民意的期待，也連帶著掀起是否要將黨名去中國化並加深本土立場的聲浪。但王曉波表示，這樣的說法，其實是在說國民黨不夠「民進黨化」。他認為，國民黨的敗因是因為藍營的票沒有催出來，而其中的原因就是國民黨不但不夠「藍」，而且還太過於「綠」。

王曉波也對國民黨的改革路線提出看法，他直言，「第三次國共合作並和平統一」是國民黨唯一的活路，否則國民黨將會在台灣被「徹底消滅」。王曉波強調，藉由和平統一的方式，才能結束中國長達160年的分治局面。

反課綱論壇到台南》成大教授：一定要放棄大中國思想

中國閱兵是一面照妖鏡主導黑箱課綱的王曉波在北京成為習近平座上賓

主導黑箱課綱的王曉波在北京成為習近平座上賓
2015-09-04 06:00
中國昨天舉行紀念二戰結束七十週年閱兵式。在這一耀武揚威的場合，中國國家主席習近平宣布將裁軍三十萬，強調中國「將始終堅持走和平發展道路」。以「抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利」為主題的這場閱兵，從台灣的角度看，其實是一面照妖鏡，既照出中國當局的虛偽不實，暴露台灣若干政商勢力賣國求榮的奴才醜態，也是馬英九黨國歪曲歷史的現世報。
先說中國。在北京華麗的軍事實力展示場面背後，隱藏偌多陰暗而難以見人的現實。首先，有如多年來人們所譏諷的，「人民共和國沒有人民」，這是一場不對中國老百姓開放的慶典，天安門廣場、故宮都不對外開放，民眾只能從電視轉播看閱兵。廣場附近餐廳、醫院、公園、學校一律關閉，公寓關窗閉戶，禁止窺視、拍照、留客。為了確保閱兵出現藍天，工廠被迫停工數星期。
另一方面，中國所期待的國際社會普遍承認其二戰貢獻，因西方主要國家領袖缺席而顯然落空。日本首相安倍拒絕出席，打贏二戰的美英法澳只派代表參與，歐盟也僅捷克一國元首到場。箇中道理很簡單，紀念終戰理應追懷前人在戰爭的犧牲，守護他們留給後代的寶貴資產─和平，而不是重拾軍國主義象徵的閱兵。中國以閱兵紀念終戰，反讓文明社會及鄰近國家對其近年大幅擴充的軍力、領土野心更為不安。
或有鑑於此，習近平宣布裁軍。不過，在軍事科技化的今天，毛澤東式的「人海戰術」顯已過時，軍力的關鍵在整體軍事支出及維持何種部隊。就台灣而言，昨天閱兵對台灣所部署的各式飛彈、武力盡出，而且有如我國國防部本週報告所指出，中國針對台灣的飛彈數量及品質都明顯提升，加上它以模擬我總統府為目標行「斬首戰」演練。從而，習近平所宣稱的「和平發展」，顯然是說一套、做一套的兩手策略，台灣人民不會輕易受騙。
正因如此，連戰及若干政商名流前去參與閱兵，才會引起台灣社會普遍公憤。中國是全球唯一公開要以武力併吞台灣的國家，它昨天公開展現包括對付台灣的各種軍力，連戰之流竟跑去「觀閱」，形同為它公開背書按讚；如果這不叫背叛台灣人民，什麼才是？也很可恥的，連戰迎合習近平，貶抑他曾任副總統的中華民國領導抗日戰爭史實，提升當時採「一分抗日、二分應付、七分發展」策略的共產黨角色。這是此人為了個人利益，繼十年前「國共聯手制台」，這次再以「國共聯手抗日」的醜陋演出，以致朝野罵名四起，「不是東西、丟人現眼」只是最淺白的撻伐而已。
同樣在照妖鏡之下現形的，還有馬英九總統及其黨國。有如國人所見，馬政府為灌輸扭曲的外來史觀於高中學子，不顧程序正義，黑箱調整課綱。在李登輝前總統回憶戰前台灣與日本同為一國，不存有打仗（抗日）的事實，他與兄長做為「日本人」，為了祖國而戰，立即引來馬英九「出賣台灣、羞辱人民、作踐自己」的強烈抨擊。
如今，主導黑箱課綱的王曉波在北京成為習近平座上賓，而馬英九卻淪為被中國當局竄改抗戰史實的「苦主」，這不僅是馬政府的現世報，也凸顯竄改歷史，國共有志一同，都屬一丘之貉。無獨有偶，李登輝所言，只是符合史實的過去式，旋引來馬英九高調痛罵；如今連戰歪曲歷史，且為現在進行式，馬英九卻未以同樣等級的言語伺候。國家元首幹到今天的極度顧人怨，這就是肇因之一。
中國閱兵，照盡諸妖亂象，讓台灣人民既從中看出中國的本質及其對台灣的圖謀，揭穿連戰們利慾薰心的百般醜陋，也暴露馬黨國身兼扭曲歷史加害者與被害者的可惡復可悲。看盡亂象的台灣人民，必須記取教訓，從中警覺，以自立自強面對中國，擺脫國共兩黨的抗戰史觀糾纏，以台灣這一土地及人民為主體，才可能開創希望的未來。
-----------------------

北市10校用新課綱 建中改為舊版

tw.news.yahoo.com查看原始檔

教育部微調高中課綱，引發爭議，教育部宣佈各校自由選書，根據統計，台北市26所公立高中，歷史科部分，10所選用新課綱包括成功高中，永春高中，另外有16所選用舊課綱，其中建國中學原本選用新課綱，重啟書評會後改為舊課綱，讓反課綱的同學相當欣慰。

開學第一天，建中學生排隊領書，看到學校訂的教科書，全是舊課綱用書，讓學生相當贊同。

建中學生朱震：「都是舊課綱的書，其實我今天早上非常的興奮，我們也覺得，我們這個暑假的活動，還算是有些成果。」

建中教務主任蔡哲銘：「老師們的第一個想法是說，老師對教材的依賴程度，並不是這麼大，就算教材來了以後，可能老師在教學上也能有所補充，但選擇舊的課綱，其實是感覺上比較沒爭議。」

有鑑於歷史科爭議過大，原本使用新課綱的台北建國中學，重啟書評會決議改為舊版，根據統計台北市26六所公立高中，歷史科部分，有16所選用舊課綱，其中包括北一女中，建國高中，另外10所則選用新課綱，包括成功高中跟永春高中，對於成功高中重啟書評會後，仍選擇新課綱，學生反應兩極。

成功高中學生：「只要能按照自己計畫讀就好啦，改名詞改多大對我沒影響，有些新調的課綱還是能接受，只是公民科有些太主觀，那些就不太能接受。」

聽到成功使用新課綱，家長嚇了一跳，但還是尊重校方決定，同樣使用新版的永春高中則強調多元史觀。

永春歷史老師蔡志崙：「歷史課本是固定，但解釋要靠老師專業部份解釋，當然老師在授課部分，不會完全依照課本內容逐字唸，主要帶給學生多一個多元思維。」

不讓歷史只有單一聲音，校方保證會就爭議部分補充說明。新舊課綱爭議，隨著開學持續發燒。（民視新聞王暐婷、游博智台北報導）

東女校長推翻選書決定 挨轟違反程序正義

-----------------

學運游擊戰總方針

推文到plurk
2015-08-20 13:56
◎張文隆
針對先前的占領教育部運動，由於敵暗我明，學生團體長期煎熬後，身心俱疲，不得不在颱風來臨前宣告撤離。真是令人扼腕！就在學生團體撤離後，8月12日教育部長吳思華赴國民黨中常會報告「課綱微調爭議及後續處理情形」。吳部長那副模樣，真讓人以為這是以黨領政的「共產國家教育部」。接著8月13日吳思華進一步違反對學生的公開承諾：「在10天內徵詢課審會高中分組委員同意後，公布名單。」10天晃眼一過，教育部依然故我黑箱到底，美其名為：「多數委員不同意公開名單，教育部給予尊重。」更可惡的是8月14日立法院台聯黨團邀請教育部做「課程綱要修訂案之後續處理具體作為專案報告」。教育部的報告資料竟在當天早上才送達立法委員手中，草率的三頁內容，空洞無物，根本沒有具體作為。派來的官員竟是，臨時被通知、完全狀況外的，教育部國教署副署長王承先。結果王副署長的回答，豈止是跳針而已。面對蠻幹到底的教育部，我們該怎麼辦？在此個人提供「四大聲明」、「三大主張」、「兩大作法」、「一大提醒」以及「作戰計畫」，以供大家參考。

對於教育部課綱微調爭議以及後續處理問題，作者提供「四大聲明」、「三大主張」、「兩大作法」、「一大提醒」以及「作戰計畫」。（記者陳志曲攝）
四大聲明：
1. 課綱委員「專業能力不足」，教育部「帶頭違法」，我們始終關心的是「程序正義」問題！
2. 這不是「史觀爭議」！這是「政府違法濫權問題」！
3. 慰安婦阿嬤很可憐！我們打從心底感同身受！這是「當權者使用國家暴力」造成的！我們現在同樣受到馬英九政府的暴力摧殘！請馬英九不要跟日本軍閥一樣，使用國家暴力蹂躪台灣的新生代！
4.抗議「日本軍閥」摧殘慰安婦阿嬤！抗議「馬英九政府」蹂躪台灣青年學子！
三大主張：
1. 公布101課綱合法
2. 教育部發文各校重新選用101課綱教科書，衍生費用教育部承擔（這是教育部造成的）
3.　針對104課綱，重新進行完整的課綱程序，重新聘請專業的課綱委員
兩大作法：「如影隨形訪思華、持續監督各學校！」
一大提醒：這一次我們絕對不能吞！如果吞下去，那麼接下來「十二年國教領綱」，我們勢必接受更見不得光的洗腦，而且還從小一一路洗到高三！
作戰計畫：我們的游擊戰開始了！全國反黑箱課綱的仁人志士，隨時隨地帶著黑箱、黑布、黑心食品…（舉凡黑的東西都可以），一起去拜訪教育部官員！平時看似蟄伏不動，一旦抓住時機，即刻出擊！隨時以螞蟻雄兵的方式，出擊教育部官員！我們要讓教育部官員人仰馬翻、身心俱疲！因為這個違法濫權、誠信破產的教育部，已經沒有資格教育我們！我們唾棄它！確保教育部不敢蠻幹，最佳的辦法就是削弱教育部的正當性，讓教育部令不出「中山南路5號」！
（新北市三民高中歷史教師）
-------------------
教長承諾破功 課審會高中分組委員不同意公布名單
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-13 19:27
〔記者吳柏軒／台北報導〕反課綱學生代表8月3日與教育部長吳思華進行座談會，面對黑箱課綱爭議，當時吳思華口頭承諾，要10天內徵詢課審會高中分組委員同意後，公布名單，10天晃眼已過，教育部表示，經詢問43名委員後，收回名單統計，僅16人同意、27人不同意，多數委員不同意公開名單，教育部給予尊重。
教育部長吳思華（中）曾口頭承諾徵詢課審會高中分組委員同意後，公布名單，但今天教育部表示多數委員不同意公布名單，讓教育部長臉上無光。（記者廖耀東攝）
教育部長吳思華（中）曾口頭承諾徵詢課審會高中分組委員同意後，公布名單，但今天教育部表示多數委員不同意公布名單，讓教育部長臉上無光。（記者廖耀東攝）
教育部表示，依循往例，委員修訂、審議課綱過程，希望能專心致力，避免無謂干擾，而委員名單依照往例，都會在課程綱要編印後，刊載在修訂過程之中，以示尊重與負責，故103微調課綱的委員名單預計是在105年上半年公告。
而日前在反課綱學生死諫、佔領教育部後，終於讓吳思華出面見學生代表，可惜談判破裂，吳思華不肯撤回或暫緩課綱，但曾口頭承諾，信心滿滿要10天內徵詢委員意見後公開名單，如今43份問卷調查回收，同意公開名單僅16人占32.21％、不同意有27人占62.79％，讓吳思華面上無光，學生微微希冀再度破滅。
北區反課綱高校聯盟發言人王品蓁認為，當天和吳思華會談，沒有任何善意的結論跟承諾，只有口頭說要公布名單，如今仍不公開，一樣感到失望，不過尊重委員想法，只是認為在教育這麼重大的事情，本來就應該做到最基本的公開，但其實高中分組委員名單還好，教育部隱藏的是更重要的課審會會議逐字記錄，連當時的主席湯志民都強烈表達可以公開，且行政法院也判決教育部應公開資訊，未來若教育部等到敗訴才公開，將使台灣教育非常難堪。
--------------------
教長承諾破功 課審會高中分組委員不同意公布名單
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-13 19:27
〔記者吳柏軒／台北報導〕反課綱學生代表8月3日與教育部長吳思華進行座談會，面對黑箱課綱爭議，當時吳思華口頭承諾，要10天內徵詢課審會高中分組委員同意後，公布名單，10天晃眼已過，教育部表示，經詢問43名委員後，收回名單統計，僅16人同意、27人不同意，多數委員不同意公開名單，教育部給予尊重。
教育部長吳思華（中）曾口頭承諾徵詢課審會高中分組委員同意後，公布名單，但今天教育部表示多數委員不同意公布名單，讓教育部長臉上無光。（記者廖耀東攝）
教育部長吳思華（中）曾口頭承諾徵詢課審會高中分組委員同意後，公布名單，但今天教育部表示多數委員不同意公布名單，讓教育部長臉上無光。（記者廖耀東攝）
教育部表示，依循往例，委員修訂、審議課綱過程，希望能專心致力，避免無謂干擾，而委員名單依照往例，都會在課程綱要編印後，刊載在修訂過程之中，以示尊重與負責，故103微調課綱的委員名單預計是在105年上半年公告。
而日前在反課綱學生死諫、佔領教育部後，終於讓吳思華出面見學生代表，可惜談判破裂，吳思華不肯撤回或暫緩課綱，但曾口頭承諾，信心滿滿要10天內徵詢委員意見後公開名單，如今43份問卷調查回收，同意公開名單僅16人占32.21％、不同意有27人占62.79％，讓吳思華面上無光，學生微微希冀再度破滅。
北區反課綱高校聯盟發言人王品蓁認為，當天和吳思華會談，沒有任何善意的結論跟承諾，只有口頭說要公布名單，如今仍不公開，一樣感到失望，不過尊重委員想法，只是認為在教育這麼重大的事情，本來就應該做到最基本的公開，但其實高中分組委員名單還好，教育部隱藏的是更重要的課審會會議逐字記錄，連當時的主席湯志民都強烈表達可以公開，且行政法院也判決教育部應公開資訊，未來若教育部等到敗訴才公開，將使台灣教育非常難堪。
------------------------------
教部檢討課綱 又黑箱排除學生
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-22
〔記者林曉雲、曾韋禎、蔡淑媛、梁珮綺／綜合報導〕教育部無視朝野協商結論，繼續由「黑箱課審會」決定是否成立課綱諮詢小組，甚至在課審會未開會之前，又「黑箱決策」排除學生參加諮詢小組。民進黨立委痛批教育部嚴重跳票，要求懸崖勒馬。
8月4日當天立院朝野黨團協商結論，課綱微調程序有瑕疵，啟動修正程序。（民進黨團提供）
8月4日當天立院朝野黨團協商結論，課綱微調程序有瑕疵，啟動修正程序。（民進黨團提供）
立委要求重組課審會
立法院朝野黨團八月四日達成協商結論，建議教育部依「高級中等教育法」規定，立即啟動「高級中等以下學校課程審議會」檢討課綱。民進黨團總召柯建銘表示，縱然協商結論未明確寫出重組二字，但因歷史課綱引發重大爭議，協商結論又述明立即啟動，教育部應尊重決議之精神與內涵，重組課審會。台聯黨團總召賴振昌也直指，教育部長吳思華當天也在場，大家都討論到課審會是要核備或審查；現在卻在玩弄文字遊戲，真是混蛋。
但國民黨團解讀，教育部去年十一月將「高級中等學校課程綱要課程審議會組成及運作辦法」送進立法院，八月四日協商結論的「立即啟動」，就是同意教育部可以啟動按該辦法所組成的課審會，很難說教育部違背協商結論。
民進黨立委陳亭妃等立委昨天拜訪吳思華，確認教育部不打算重組課審會重審微調課綱，又不公布課審會委員名單，大批形同繼續黑箱到底。
教育部次長林騰蛟反駁說，八月四日立法院黨團協商決議，並未要求「重組」課審會或「撤回」微調課綱。如果諮詢小組認為目前的微調課綱爭議很大，不排除重新討論，也有可能產生新課綱。
立委陳亭妃反批，外界連課審會委員是誰都不知道，如何信任課審會的決定？另教育部八月廿八日才召開課審會，為什麼已經先決定排除學生參與諮詢小組？
教部︰辦公聽會納意見
林騰蛟表示，課審會依法不能公開委員名單，也不會應立委要求公開會議過程。學生是受教育的對象，課綱檢討非常專業，因此將排除學生代表參加諮詢小組，但以公聽會方式納入學生意見。
反黑箱課綱行動聯盟成員、人本基金會執行長馮喬蘭表示，民進黨團要做的是從立法途徑著手、設法撤回微調課綱，而非再去要求教育部遵循朝野協商。諮詢小組沒有存在的必要，也無須再辦虛假的公聽會。
北區反課綱高校聯盟總召、建中生朱震批評，教育部嘴巴說依法行政，實際上卻忽略政府資訊公開法。蘋果樹公社發言人陳建勳表示，教育部黑箱重現，學生會在八月廿八日前做更多事，讓社會知道這件事、關注這個議題。
---------------------
「黑箱」課綱委員名單 人渣文本：派阿帕契貴婦去拍
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-22 20:57
〔即時新聞／綜合報導〕李蒨蓉等人的貴婦團帶著小孩和寵物參觀阿帕契直升機自拍，當時被外界大力撻伐，認為他們濫用特權還拍攝軍事機密。但昨天（21日）此案偵結，全案不起訴。作家「人渣文本」在臉書上表示，既然拍軍營的東西無罪，那派貴婦去教育部拍課綱委員資料就好啦。
阿帕契案全案偵結，李蒨蓉和貴婦團等人獲不起訴處分。（資料照，記者陳奕全攝）
阿帕契案全案偵結，李蒨蓉和貴婦團等人獲不起訴處分。（資料照，記者陳奕全攝）
阿帕契案全案偵結，李蒨蓉等人的貴婦團全獲不起訴處分。國防部方面也解釋，阿帕契停機棚非要塞堡壘，阿帕契構造及儀錶板也不是機密。
同樣受外界討論的黑箱課綱微調案，教育部卻不公布委員名單，長期觀察評論台灣社會的作家「人渣文本」便在臉書上發文揶揄。他指出，貴婦帶狗與小孩去軍營裡拍庫藏的東西無罪，「那也弄一些貴婦帶狗和小孩去教育部開他們的公文櫃，把課綱委員的資料全拍出來，不就得惹。」
網友紛紛回應酸貴婦「忙著喝下午茶」、「他們知道什麼事課綱嗎」；也有網友說「教育部是要塞堡壘，抱歉」、「要揪團參觀了嗎」、「先來辦黨證」
-------------------

12年國教領綱也黑箱？ 全教總國中小代表 全遭拒
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-16
全教總拒背書 國教院反駁
〔記者林曉雲／台北報導〕高中課綱「黑箱」爭議也延伸到十二年國教！全國教師工會總聯合會昨開記者會，踢爆目前正在研訂的十二年國教各領域課程綱要草案是更大黑箱，全教總推薦國中小教師代表都被拒於門外、無法參與，因而宣布拒絕為領綱背書，並點名國教院長柯華葳下台負責，全教總也呼籲應立即暫停領綱研訂程序。
全國教師工會總聯合會理事長張旭政（右）、全國教師工會總聯合會專業發展中心執行長李雅菁（左）昨日上午召開記者會，揭發國教院領綱草案黑箱內幕。（記者羅沛德攝）
全國教師工會總聯合會理事長張旭政（右）、全國教師工會總聯合會專業發展中心執行長李雅菁（左）昨日上午召開記者會，揭發國教院領綱草案黑箱內幕。（記者羅沛德攝）
國教院昨日則迅速發出新聞稿，除否認黑箱外，並表達嚴正抗議。
全教總理事長張旭政表示，教育部不只是微調課綱大搞黑箱，目前國教院正在研訂的十二年國教各領域課程綱要是更大的黑箱，罪魁禍首就是國教院。全教總會員有九萬名教師，共推薦四十三位教師參與研訂領綱，國中小竟無一人獲聘；高職「因為缺人」，則獲聘三位老師；高中委員獲聘也非因全教總推薦，國教院拒絕全教總參與研訂，卻搞小動作要讓全教總背書。
9萬會員薦43師 3人獲聘
讓張旭政氣憤不平的原因在於，去年國教院陸續組成十二年國教各領綱小組，國教院兩度請全教總推薦，共薦送四十三位高國中小教師，但去年十二月才知國中小竟無一人受聘，國教院卻「設計」成獲得各教育團體「背書」，一再宣稱有積極邀請全教總及教育團體參與領綱修訂，其實是領綱草擬完後，國教院才以諮詢座談或審查等方式邀請各教團參與。全教總因而拒絕背書。
專業發展中心執行長李雅菁表示，國教院長柯華葳先決定領綱召集人，再由召集人找自己的「徒子徒孫」擔任委員，連諮詢會議的參加者名單竟然也要由領綱的召集人勾選，整個過程就是一個大黑箱，目前國教院正密集召開課程發展委員會，短短幾次會議就已急就章地審議上千頁、十五個領綱的草案，課發會委員根本不可能一一翻閱，更遑論進行實質審查。
國教院：委員全由院長圈核
張旭政批判國教院一再以黑箱手法制訂領綱，柯華葳院長應下台負責，國教院亦應暫停目前領綱草案進行程序，重新延聘各領綱小組委員及重擬領綱，重視基層教師實務經驗參與，避免近親繁衍，匆促就推出十二年國教課綱，犧牲孩子的未來。
柯華葳目前人在國外。國教院昨則反駁指出，領綱研修是七百餘位教師、學科領域及課程教學學者的集體創作，各領綱小組均投入數千小時努力，各小組人數有限，遺憾未能納入全教總薦送的全部代表，不能據此指控黑箱作業。不過，國教院坦承，委員遴聘都是由國教院院長柯華葳圈核並發聘書。
----------------------
黃昆輝南下開講 痛斥教育部球員兼裁判
字體列印轉寄|plurkshare
屏東里港「反併吞顧台灣」宣講會約有近百名鄉親與會。（記者邱芷柔攝）
2015-08-16 18:13
〔記者邱芷柔／屏東報導〕台灣團結聯盟主席黃昆輝今天下午出席屏東里港「反併吞顧台灣」宣講會，他指出，教育部不管外界對新版課綱的爭議，仍強行上路，與爭議課綱關係密切的張亞中、體制外的課綱檢核小組成員謝大寧等人，早在2012年10月成立「克毅」、「史記」、「北一」等3家出版社，並發行高中歷史教科書向學校推銷，課綱檢核小組開出版社賣教科書，吳思華根本是利用「政治」掩護「利益勾結」。
台灣團結聯盟主席黃昆輝今天下午出席屏東里港「反併吞顧台灣」宣講會。（記者邱芷柔攝）
台灣團結聯盟主席黃昆輝今天下午出席屏東里港「反併吞顧台灣」宣講會。（記者邱芷柔攝）
黃昆輝說，檢核小組成員一方面介入課綱「微調」決策，一方面進行撰寫與販售教科書的商業行為，教育部明顯讓特定人士「球員兼裁判」，從教育部部長、承辦官員明顯涉嫌「官商勾結」、「利益輸送」，台聯已經檢舉告發吳思華、謝大寧等相關人士涉嫌背信、沒有利益迴避，他希望法院公正審判，讓教育回歸專業。
黃昆輝說，馬英九自己標榜「清廉」，卻讓利益的黑手伸進教育部，先是違法成立「檢核小組」，然後檢核小組成員自己決定課綱、又自己出版教科書，教育部嚴重涉嫌「官商勾結」、「利益輸送」，他呼籲讓教育回歸專業，不要為政治服務，馬英九撤出政治魔手！
出席宣講會的還有台聯秘書長林志嘉、副秘書長黃光藝、屏東縣立委潘長成等人，現場約近百民鄉親與會，黃昆輝與台聯幹部接續上台，除了痛批課綱問題，也不斷強調「總統票選小英，區域選民進黨，政黨票給台聯」，助本土勢力在國會過半。
--------------------------
學者:課綱太人治 全因教育部長獨大
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-16
〔記者林曉雲／台北報導〕課綱風暴徹底揭露了政治力干預教育的醜陋現實，行政院長毛治國因此倡議修訂「教育中立法」，但現行「教育基本法」早訂有教育不得為政黨宣傳的中立原則，高中課綱還是難逃統派學者干預操控。立委鄭麗君和台中市教育局長顏慶祥均認為，關鍵在於我國的課綱制定幾乎是人治，而非法治，教育部長獨大，類似紛爭就難中止。
應從課程專業中立改革做起
現制是教長決定「何時」修訂課綱？「要不要」重修課綱？以及「誰」來訂課綱？並用「一綱」綁課本及大考影響所有師生。若不從課程的專業中立改革起，教育中立法將只是「空話」，因此推動「課程專業中立」改革，將課綱改為「簡綱多本」或「柔性課綱」，才可望鬆綁教科書審定，呈現多元並立的教科書。
鄭麗君表示，高中生反黑箱課綱運動，爭取的不僅是教育主體性，更是思想自由，戒嚴時期由政府統編教科書，轉變現在一綱多本，現行課綱制定及教科書審定的委員會雖多由民間人士組成，但執政者仍可以政治力介入教育，所以應改革。
鄭麗君建議，課綱的研擬及審議應符合「公開透明、由下而上、專業治理、廣泛社會參與溝通」四原則，且課綱應簡化就大方向作指引，甚至可考慮廢除教科書審定制度，賦予民間編書更大自由。十二年國教真正落實免試升學後，應考慮「由國家制定課綱」走向「課程自主」，由教師專業社群研擬出各自合宜且不斷演進的教學內容，落實完成教育民主化。
顏慶祥則表示，世界各國在課程制定大多嚴守兩原則：第一，內容須適合學習者；第二，要避免意識形態介入，不管是宗教、性別、種族、文化或政治力都不應介入。
顏慶祥表示，民國九十年之前的「課程標準」限制多且細，教科書撰寫者沒太大空間；九十年之後轉成「課程綱要」訂大原則和大方向，讓民間出版社有編寫教科書空間，可惜目前規定太多而還是變成「剛性課綱」，未來應朝「柔性課綱」改革，避免課綱訂太鉅細靡遺，還給教師教學自主空間。
顏慶祥建議未來國家應建置「專業中立的課程發展中心」，納入課程專家、學科專家、測驗專家及現場教師、認知發展學者等，針對先進國家課程進行比較研究，並經歷「研究、實驗（試辦）、推廣、實施」完備程序後才能推出。
-----------------------
不讓學生孤單！林聰賢與許冠澤、周子翔射紙飛機（影音）
字體列印轉寄|plurkshare
許冠澤（左）、周子翔（中），今天中午抵達宜蘭縣政府，向縣長林聰賢（右）送交反黑箱課綱意見書。（記者江志雄攝）
2015-08-16 13:59
〔記者江志雄／宜蘭報導〕徒步環島反黑箱課綱學生許冠澤、周子翔，今天中午抵達宜蘭縣政府，向縣長林聰賢送交反黑箱課綱意見書，林聰賢與他們共同射紙機，象徵站在同一陣線，絕不讓學生孤單。
許冠澤、周子翔由30名鄉親陪走，走到宜蘭縣政府，縣府在大門廣場路面寫上「FINISH」、「START」，代表宜蘭縣政府是此行送交意見書終點，卻是督促教育改革的起點。
林聰賢接下意見書後，回贈宜蘭縣史館出版品，期許許冠澤等人關心本土、了解台灣；林聰賢說，學生反對黑箱，非為反對而反對，更不是統、獨之爭，肯定新世代關心時事，大人應深刻反省，質疑新課綱匆促上路，有那麼急嗎？教育部同意新、舊並行，顯然已進退失據。
許冠澤說，徒步環島25天來，沿途接觸500人，對他的行動多數持肯定立場，反對者屈指可數，批黑箱課綱用中國本位思考台灣歷史，當人民反抗時，教育部高官仍不知反省，「明年就要換人做」，意指當權者不聽民意，便等著下台。
--------------------

老師批教部「玩假的」 護航違法課綱先上路

字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-15
〔記者蘇金鳳、吳柏軒／綜合報導〕「狗改不了吃屎！」高中公民老師黃益中痛批教育部此次課審會部分委員和當初通過爭議微調課綱的課審委員重疊，名單也還是「黑箱」，顯示當時面對立院朝野協商時的說法只是緩兵之計，只希望讓抗議學生先回家，教育部根本是「玩假的」、「玩陰的」，只想讓違法課綱先上路，根本無心要檢討。
哲學星期五@台中策劃人楊宗澧表示，官方的回應都不符民意，課審會是應該要快點召開，但他更在意的是品質，為了快，作出不符合民意的決定，並不符民主精神，課審會一定要廣納意見，不能黑箱，再加入專家學者的意見，必須把民主精神納入。
台灣人權促進會法務許仁碩質疑，教育部黑箱微調課綱的流程從「起頭」就有問題，如今卻從課綱最「尾端」來作檢討，根本是「頭痛」卻只「醫腳」，完全本末倒置。而且這次課審會委員名單還是不公開，說是怕委員受干擾，其實只會讓課審會的公信力大打折扣，這些尾端委員豈有權限撤下課綱？有勇氣全部重檢討嗎？
黃益中說，教育部迄今不承認課綱瑕疵，如果這次課審會連委員都還是不公開，是否「真的檢討」也是問號，甚至可能根本不願檢討，或是無共識而「無限開會」，恐都是裝腔作勢。當初微調課綱已是因程序「黑箱」而讓學者、老師、民團到學生等通通出面抗議，如今教育部如果還是持續「黑箱」作法，只怕社會反彈會再起，會讓教育部再受一次教訓。
台灣中社社長林恆立表示，廿八日再召開課程審議大會，根本太慢，那時都快要開學了，教育部應該明白宣布各校可自行選擇新舊課綱，否則一旦接近開學再召開課審會，將會造成混亂。
島國前進志工簡嘉佑表示，中央課綱問題所有責任推給地方，說由各校決定，根本是推卸責任，中央應該有完整規劃，並提出一套制度。
------------------------
一拖再拖都快開學/沒誠意一再騙 學生怒轟教長下台
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-15
〔記者邱奕統、蔡淑媛、張筱笛、梁珮綺／綜合報導〕桃區反課綱高校聯盟總召彭宬昨天表示，課審會還要拖上兩週才舉行，稱得上是「立即」嗎？他無法接受，教育部沒有誠意，過去一年半來的承諾不斷跳票，身為教育主管機關，卻一再欺騙學生，逼得學生走上街頭，部長吳思華一再說謊，應為此下台負責。
武陵高中應屆畢業生徐連毅也對教育部的決定表示遺憾，批評教育部從公布課審委員、立即召開課審會等，一再欺騙學生，先釋出善意，哄騙學生離場，在學生離場後，又擺出官僚高姿態，推諉欺騙，他提醒教育部，「抗爭的強度取決於教育部的態度」，不排除學生會重回教育部。
台中一中蘋果樹公社創辦人廖崇倫說，教育部拖延檢討課綱，是把課綱問題和學生抗爭當兒戲看待，違背立院決議，採取拖延戰術，雖然七三○活動結束，卻是運動的開始，學生堅決反黑箱課綱，會持續監督，並向學校施壓，拒絕選用黑箱課綱。
奪回桃園青年陣線發起人游騰傑表示，解決課綱爭議應該先建立課綱審議的透明機制，並將它法制化，否則在沒有法律保障下，即便召開課審會，仍有黑箱等風險。蘋果樹公社發言人陳建勳亦希望課審會成員能多元公開公正。
建中學生朱震表示，重點在課審會效力有多大？有誰參加？「他們有沒有提出一些辦法、細節」？中崙高中林致宇認為，除非先暫緩課綱，否則召開課審會對課綱微調沒有意義，只有對後續十二年國教綱領有影響。師大附中曾新泉同學認為，教育部沒誠意解決問題，微調課綱還是要撤，部長吳思華應該下台。
三民高中歷史科教師張文隆表示，教育部稱微調課綱「合憲、合法、合程序」，「這句咒語不知道唸過多少遍」，真正的問題是課審委員專業不足，以及各校早就完成選書與簽約，一旦重新選書，恐賠上鉅額違約金，教育部必須提出因應之道。
-----------------------
課審會拖到28日 教部被轟「唬爛」
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-15
立即召開卻拖延24天 立委痛批藐視立院
〔記者張筱笛、吳柏軒／台北報導〕立法院四日召開談話會處理課綱爭議，朝野決議教育部應「立即」啟動課審會，一○四學年度由各校自由選書。教育部卻拖了廿四天後才要召開課審會，也拒絕再發公文，宣示可以重新選書。在野立委痛批，教育部一拖再拖，稱不上「立即」而是「唬爛」，應重新發文告知各校重新選書，否則將再失民心。
台聯黨立法院黨團14日邀請教育部國教署副署長王承先針對課綱爭議後續具體作為進行專案報告，並與列席的師生們對話，歷史科老師張文隆（右）在會中痛批教育部。（記者廖振輝攝）
台聯黨立法院黨團14日邀請教育部國教署副署長王承先針對課綱爭議後續具體作為進行專案報告，並與列席的師生們對話，歷史科老師張文隆（右）在會中痛批教育部。（記者廖振輝攝）
教部還拒發可重選書公文
國教署副署長王承先昨在台聯黨團邀請的專案報告上宣布，訂於廿八日召開課審會。他指出，教育部嚴守「新舊版教科書並行」、「新舊版爭議部分不列入大考命題」兩大原則，廿八日將召開課程審議大會，搜集各界意見，尋求最大共識。針對自由選書，各校依六月八日函文，按「新舊課綱並行」原則自由選書，不會再另行發文。國教院並將於十七日與出版商見面，了解重新選書衍生的違約問題，研擬處理辦法。
台聯立委周倪安不滿教育部回應，大罵教育部拖了三個星期才要開課審會，哪裡是原先承諾的「立即」？根本是「唬爛、裝肖欸」，反課綱學生犧牲生命，換得教育部這番回應，簡直是「腦殘部」。黨團總召賴振昌也說，教育部應重新發文，明確告知各校可自由選書，否則就是藐視立院決議。
民進黨立委蔡其昌表示，政府首重誠信，且發布公文本非難事，既然教育部定調自由選書，「重新發文、適度提醒」何樂不為？政府不敢出面解決，只會再度失去年輕人信任。
教育部次長林騰蛟解釋，因應立院朝野協商結論，教育部將在廿八日啟動「課程審議會」，將由去年七月已重組的課審大會委員（約四十九人）先討論課綱檢討的分組組織及運作方式，除學者專家、教師、家長、社會人士等代表，學生代表是否也可納入？他坦承確實有部分成員是跟上次通過爭議課綱的課審會成員相同。名單依照慣例不公開，希望委員能暢所欲言，否則開會就沒意義。但若無共識，也可再開第二次、第三次會議，教育部不預設立場也不介入。至於此舉是否違反政府資訊公開法？等待法院上訴的判決後再作釐清。
教部︰課審會名單照例不公開
民進黨發言人黃帝穎表示，教育部長吳思華口口聲聲「依法行政」，卻執意違反台北高等行政法院判決，拒絕公開會議紀錄，根本是目無法紀，北檢正偵辦課綱的偽造公文書案，教育部前後任部長蔣偉寧與吳思華對於去年一月廿五日高中分組會議是否合法表決，說詞嚴重矛盾，應該主動到案說明，釐清表決過程，讓黑箱課綱攤在陽光下。
---------------------

抓到了！國教院會議紀錄曝光 隱匿與否證據說話

讀者爆料，教育部委託國家教育研究院進行課綱研討，在去年1月24日召開了十二年國教課發會第15次會議記錄，決議有10點，但送出會議後到高中分組課程審議會，卻只剩下4點，替微調課綱護航的軌跡明顯。（記者吳柏軒翻攝）

2015-08-14  18:44

〔記者吳柏軒／台北報導〕本報獨家掌握，國家教育研究院為了微調課綱，去年1月24日依程序召開課發會，會後10點決議，來到1月27日的教育部召開的課審會時，卻僅剩下4點，教育部今反駁，否認有隱匿情節，本報獨家披露當初會議紀錄，讓讀者眼見為憑，黑箱與否自行判斷。

本報披露此消息後，教育部今天發出新聞稿澄清，會議並無隱匿，僅說課發會中沒有表決，10點意見中僅3點對課綱微調有保留意見，還說主席柯華葳做結論，已包含相關委員意見，否認黑箱，但本報檢視會議內容，將10點與主席結論4點詳列在下，供外界檢視參考。

教育部微調課綱程序，去年1月24日在國教院由院長柯華葳主持「12年國民基本教育課程研究發展會第15次會議記錄」，提案討論高中國文及社會領域課綱微調建議（草案），會後達成10項決議：

1、歷史課綱中對於「固有疆域」的界定，避免使用實際應用上有困難的名詞概念，課綱應該秉持尊重及接納不同意見的教育立場。

2、教科書的價值跟功能是讓學生理解過去、看見現在、迎向未來。課綱要注重事實層面及多元觀點，避免直接且單一的價值判斷，應保留教科書編寫之彈性及多元闡述的空間。

3、課綱不是教科書，應該斟酌呈現要項或方向即可，細部內容宜由教科書編寫者加以發展，不應讓課綱限縮教科書編寫空間。

4、高中的「公民與社會」增加「世界貿易組織」內容，此部分在國中已有詳盡的介紹，建議避免重複。

5、課綱調整將會影響後續教學及教科用書，建議審慎考量評估。

6、課綱微調先決條件應為執行成效不彰，或執行有明顯困難，才符合調整課綱的要求；建議繼續進行課綱的研擬，或跟未來12年國教領域課綱一起整合即可。

7、目前實際教科書的內容，若已具備或充分反應微調課綱裡欲增加的內容，則可審慎考量有無微調的迫切需要。

8、上次數學及自然的課綱微調，由下而上的反應意見較為明顯，高中國文及社會領域課綱實施未滿一輪，本次課綱微調之需求性跟必要性建議再做檢核。

9、微調課綱建議須考量下列重點：第一，檢視縱向連貫性及橫向統整性；第二，課綱微調朝內容減量的方向，第三，要培養孩子的核心素養。

10、另於1月23日徵詢台灣教師聯盟及李OO教授相關學者意見，現場發放整理資料，提供委員討論參考。

但最後主席決議，卻只剩下4點：

1、依據國民中小學9年一貫社會領域課程綱要中，提及有關國家的定義與組成要素之內容，應說明國家是為人民（個體）的福祉而組成的政治性團體，以及國家的組成要素為人民、土地、主權與政府，並陳述我國之國家現況及其不同意見，以學習尊重異見。

2、課程綱要之微調，應就領域間、階段間或橫向統整之必要，檢視課綱內容是否有重疊之處。

3、課程綱要如需調整，應提供原則性與大方向之內容或說明，細節保留給教科書研發彈性。

4、併同上述意見將課綱微調草案相關資料呈報教育部召開課程審議委員會。

讀者爆料，教育部委託國家教育研究院進行課綱研討，在去年1月24日召開了十二年國教課發會第15次會議記錄，決議有10點，但送出會議後到高中分組課程審議會，卻只剩下4點，替微調課綱護航的軌跡明顯。（記者吳柏軒翻攝）

教育部在去年1月27日召開十二年國教課程審議會第5次審議大會時，內容提到國教院課發會的決議時，原本10點意見卻被濃縮成4點，遭質疑黑箱隱匿，替103微調課綱護航。（記者吳柏軒翻攝）

教育部在去年1月27日召開十二年國教課程審議會第5次審議大會時，內容提到國教院課發會的決議時，原本10點意見卻被濃縮成4點，遭質疑黑箱隱匿，替103微調課綱護航。（記者吳柏軒翻攝）

會議紀錄露餡 調課綱 全程黑箱

---------------------

前大法官許玉秀：違正當程序亂調課綱 就是違憲
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-10
記者鄒景雯／專訪
前大法官許玉秀受訪指出，課綱「檢核小組」成員違反利益衝突迴避原則、違反組成目的審理課綱，都不是正當法律程序原則可以允許的。違反正當程序的行為，就是違憲。
孩子們提問 大人不能用吵架面對
問：高中學生反課綱運動發展到今天，您最想對這些學生說什麼？
許玉秀：最想對他們說的是：對不起。見到棺材，才知道要掉淚，實在太遲鈍。反省自己，雖然今年前半年忙於第二屆模擬憲法法庭的運作而疏於關心，的確是原因之一，但少不了因為對高中生這個世代的學習生活了解太少。尤其已經有十七歲的黃之鋒領導香港佔中行動、十六歲的余澎杉公開批評新加坡國父李光耀的事件，對於反課綱高中生們的行動，我竟然沒有在第一時間反應過來，非常慚愧。
特別是他們對於一○三課綱的程序質疑，來自對程序正義的信仰，更應該在第一時間獲得聲援，但我所給予的聲援太遲了。我還要對他們說，他們對一○三課綱形成程序的質疑，我完全支持，他們不願意接受撤回或暫緩實施以外的解決方案，我完全理解。因為沒有程序正義就沒有正義，他們對程序正義的堅持，讓我感到安慰、非常感謝。
更欣慰的是，他們主張的程序正義，還表現在他們對思想自由、言論自由、價值選擇自由的確信上面。從三一八公民啟蒙運動到這次的反課綱行動，特別引起注意的是，年輕人不斷問：為什麼不能講台獨？這句話對我而言，至少有三個意義，第一是這些高中生們對於憲法所保障的思想自由、言論自由與價值選擇自由是有確信的；第二是他們真的知道如何實踐程序正義，因為不管主張的內容是甚麼，每個人都可以有表達主張的自由，這就是程序正義；第三是年輕的一代正在試圖打破綁架台灣社會的禁忌，他們似乎知道突破這個禁忌，台灣社會才算從戒嚴的狀態真正解脫。
問：這禁忌的本質是甚麼？
答：就像林冠華媽媽所說的，我們是被洗腦的一代。我們這個世代，是用「萬惡的共匪」養大的，雖然不曾見過共匪，卻都知道有「萬惡共匪」。之所以有人主張和中國大陸保持距離，懷疑主張彼此血脈相連、鼓吹和中國共產黨多交流的人「賣台」，原因之一，難道不是「萬惡共匪」的教育太徹底？更何況還一直接收到不接受他們的統治，就要武力相向的訊息。另一方面，曾幾何時，教會我們相信有「萬惡共匪」的人，卻認為「日本皇民」比「萬惡共匪」可恨，「日本皇民」已經作古，所以可能是「日本皇民」後代的「台獨（毒） 」，變成仇恨的對象。於是可以和在千里之外、用千餘顆飛彈對著我們的「萬惡共匪」認親戚，說起「台獨」卻必須咬牙切齒，雖然也同時和主張「台獨」的人分享所繳納的稅金。
在這樣一個充滿價值矛盾的社會成長，有許多的疑問不是很正常嗎？當社會當中存在許多的爭執，可以看到拿著五星旗遊街宣揚對中華人民共和國的認同，也可以看到在立法院前面經年累月被堅守的台獨攤位，可以聽到捍衛中華民國的人和中華人民共和國站在一起主張一中，也可以聽到主張中華民國主權獨立的台獨觀點，認真學習的孩子，怎麼可能不感到好奇？
不懂就要問，勇於追求答案，不是大人教給孩子們的學習方法嗎？反課綱的高中生用他們的行動提問，大人們最好不要再用捍衛立場的封閉態度，一談起來就吵架的方式面對問題，那只會使得嚴重的爭議問題成為對話的禁忌，只會阻礙社會的進步，因為不敢講，結局就是連想都不會想。
是誰不當一回事 把孩子引到街頭
問：大人顯然很有問題，請您一一指出？
答：這一群高中生很認真地在思考自己和土地的關係，很勇敢地要直接和大人對話，很急切地想拓寬自己的知識領域、提升自己的視野，他們甚至用勇於負責的態度，表達他們的訴求，可見他們的學習態度是很嚴肅的。相較之下，大人自己害怕和他們面對面，還酸言酸語地認為他們被操控，小心被高中生斜睨一眼說：幼稚！
至於那些批評他們不理性、違法衝撞的人，真的得公平一點。這些學生原本只是在校園活動，討論和質疑一○三課綱只是校園內部的社團活動，他們懂得關心課程內容，大人不應感到欣慰嗎？是誰沒有在校園內和他們積極對話、說服他們？是誰不把他們當回事，而一步步地把他們引到街頭、引到教育部前面，甚至引到教育部長辦公室？他們一開始就衝撞教育部嗎？他們可是走了好幾個月，才走到教育部，責備他們之前，不是應該先追究是誰引學生到教育部前面去埋鍋造飯的？
這個年紀的孩子特別敏感，尤其是有想法的孩子，在教育界打滾幾十年，還能步步高升，並且自己養過小孩、也知道如何讓小孩崇拜自己的人，不知道嗎？如果以愛自己孩子的心態理解他們，而不是以他們都該被送到少年法庭的心態看待他們，會弄到不可收拾嗎？從事教育事業的人都明白因材施教的道理，也就是老早知道每個孩子都不一樣，愈有想法的孩子，愈可能不一樣，面對他們要特別注意傾聽。請問有國中生、高中生的家庭，多數父母是不是戰戰兢兢？因為這個階段的孩子已經有能力受傷，卻又還沒有足夠能力自我療癒，所以很容易被刺傷，傷勢很容易擴大，在教育界打滾幾十年的人，能夠以沒有想到卸責嗎？沒有想到正是應該被究責的理由─教育部表現得毫無教育概念！
在學生退場之後，才說課綱爭議的背後是台灣社會的不同立場及史觀，甚至是認同的深層問題。不知道是承認處理這一場高中生的抗爭行動，自始搞不清楚重點，還是有意迴避程序正義的問題。
法不正當 依法行政就是恣意濫權
問：回到課綱，政府有何錯誤？這課綱合法嗎？
許：公權力習慣拿依法行政回答質疑，殊不知依法行政，是一個層次很低的回應。法的內容必須是妥當的，依法行政才有意義，如果法不正當，不符合民主法治國的要求，依法行政的意思就是恣意濫權。
為什麼必須以「高級中等教育法」取代「高級中學法」？因為高級中學法第八條第二項只說教育部是訂定課綱的權責機關，並沒有描述具體程序，修法就是要規定符合法治國要求的行政程序。
教育部主張一○三課綱是依據高級中學法第八條第二項微調，而高級中學法第八條第二項沒有法定程序規定，如何違反？雖然法律沒有規定，制定、修改課綱可不是第一回，組成課綱審議委員會審議向有慣例，一○三課綱的審議，所受質疑就是違反慣例，所違反的是實質的法。何況沒有明確程序的規定，也可以因為不符合法治國的要求而違憲，行政權沒有法律可依，並非就可以為所欲為，還是必須受正當程序原理的拘束。檢核小組成員違反利益衝突迴避原則、違反組成目的審理課綱，都不是正當法律程序原則可以允許的。違反正當程序的行為，就是違憲，沒有法可違的行為，可以是違憲的行為。
「高級中等教育法」在一○二年七月十日通過，縱使涉及修訂課綱的第四十三條，一○三年八月一日才施行，但是在舊法沒有規定的情況下，會認真要求自己依法行政的公權力，怎麼可能對符合法治國要求的新法視若無睹？
立法院會有召開臨時會處理一○三課綱爭議的提議，就是因為教育部顯然不尊重立法權，立法院已經幫忙通過新法，而且是教育部自己同意的新法，在舊法毫無規定的情況下，教育部不是應該向立法權解釋為什麼捨新法而不用？
召開臨時會的提議，是在捍衛立法權。主張課綱屬於行政權的立法委員，並沒有說出依據何在，如果只是以教育專業為理由，金融、稅負、環保哪一件不屬專業？立法委員們都這樣謙讓嗎？
人民選舉立法委員，應該會期待所選出來的立法委員，是勇於任事、會捍衛立法權、積極監督行政權的立法委員吧？面對霸道的行政權，會矮化立法權的立法委員，值得託付嗎？

---------------------

許玉秀 - 維基百科，自由的百科全書 - https://goo.gl/vbz7hP

法治時報社: 兩個女人的戰爭終於結束了 中華民國憲法史上 最激烈的內戰 - yam天空部落 - http://goo.gl/041o4J

許玉秀前大法官採訪報導 | 台灣廢除死刑推動聯盟 - http://goo.gl/E4LReM

318學潮旁觀筆記 ／ 前大法官許玉秀 @ 春風煦日論壇 部落格 :: 痞客邦 PIXNET :: - http://goo.gl/YYNCAI

----------------

反黑箱課綱的真諦是為了追尋歷史真相

--------------

黑箱課綱實質違反國際人權公約

推文到plurk
2015-08-10 06:00
◎ 林玉芬
馬總統於98年12月10日頒布施行「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」（簡稱「兩公約施行法」），其第2條規定：「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力」。馬英九本人當時且信誓旦旦向全世界宣示，其所領導的馬政府保障人權之決心與作為。但馬政府就其教育部103年微調課綱，根本禁不起兩公約暨其施行法最低限度的檢驗。
依「經濟社會文化權利國際公約」（簡稱ICESCR）第13條關於教育權，其第1款明定：「本公約締約各國承認，人人有受教育的權利。它們同意，教育應鼓勵人的個性和尊嚴的充分發展，加強對人權和基本自由的尊重，並應使所有的人能有效地參加自由社會，促進各民族之間和各種族、人種或宗教團體之間的了解，容忍和友誼，和促進聯合國維護和平的各項活動。」，又依兩公約人權事務委員會第21屆會議，第13條關於受教育的權利之一般性意見，強調應該展現「可提供性(availability)」、「可獲取性(accessibility)」、「可接受性(acceptability)」及「可調適性(adaptability)」。其中「可接受性」，乃教育的形式和實質內容，包括課程和教學方法，必須得到學生的接受（例如適切、文化上合適和優質）；「可調適性」，乃教育必須靈活，能夠針對變動中的社會和社區的需求而進行調適，使其符合各種社會和文化環中的學生的需求。
馬政府教育部103年課綱微調，既經台北高等行政法院認定係教育部發布的「法規命令」，則以法規命令要求出版社出版、學校選用、老師教導、學生學習：虛幻、脫離事實的教材（或扭曲、或隱匿重要事實，故不使作教材），都是對人性尊嚴與人格自由充份發展的侵害或妨礙，並傷害族群間的了解與和諧。類此之微調課綱，其實質內容已違反「經濟社會文化權利國際公約」第13條關於教育權之規範，並欠缺「可接受性」、「可調適性」。
依行政程序法第158條規定，法規命令牴觸憲法、法律或上級機關之命令者，無效。馬政府教育部103年課綱微調，其實質內容，諸如：大幅更動「台灣史」史綱、「去台灣化」／「去台灣主體性」（受教學習者的主體性探求，為人格發展與人性尊嚴之基礎），刪除「多元文化」與「公民社會」內容／「去多元史觀」（受教學習者的多元史觀，為促進各民族之間和各種族、人種或宗教團體之間的了解、容忍和友誼之基石），已然構成對人性尊嚴與人格自由充分發展的侵害或妨礙，牴觸兩公約施行法，理應無效。
為促進體現馬總統本人所宣示保障人權之決心與作為，享有教育學習權之主體／學生，負有施教權之各地方主管教育機關、學校、老師，依兩公約關於教育權之規範，檢視馬政府微調課綱之實質內容，拒絕適用抵觸兩公約施行法之課綱內容，應符合馬總統頒布施行兩公約施行法之立法目的。（作者為律師）
-----------------
新台灣獨立運動

推文到plurk
2015-08-10 06:00
◎ 謝俊民
一場風起雲湧的新台灣獨立社會運動力量，正在加速互相衝擊，互相融合，逐漸成形，姑且稱之為「新台灣獨立運動」。簡單而言，就是面對中國的強權侵略，日益加深，所產生的國際認同危機感，不論是本省人、外省人第幾代，都面臨到同樣的問題：我是中國人？中華民國人？還是台灣人？國族認同，已經來到了不可避免、不可不深思熟慮，勇敢表態的時間點。
在近年來，所有的民調都顯示出一個共同指標—支持台灣獨立的高達七十％上下，而少數支持統一的幾幾乎乎都是國民黨的一些老年人。
在這些支持台灣獨立的人民之中，無論是支持中華民國為一個獨立國家，或是支持台灣要成為一個獨立國家，在在都強烈表達了一個意念：台灣人民，尤其是年輕人，對於自己的國家認同共識，傾向於台灣是一個獨立自主的國家，一個台灣，兩種表述，但是，絕絕對對不會是中華人民共和國，這也是現在主流民意正在不斷衝擊跟逐漸融合的最大交集點。
目前，我很難看出這一波「新台灣獨立運動」，會朝哪一個方向進行，現在還言之過早，也許二○一六大選後，會慢慢有個端倪。但是，不可諱言地，「新台灣獨立運動」會隨著選舉時間越來越近，各種不同表態，也會越來越白熱化、明朗化。
希望大家能夠重視到台灣當下面對的危機及轉機，參與論述不同理念看法，深化引導這股正在興起的強大社會力量，讓「新台灣獨立運動」朝著更清新、更明確、更有利的方向進行，擘畫台灣更美好的未來。
（作者業商，台北市民）

--------------------------

王丹：面對林冠華和他的夥伴們，我們難道不羞愧嗎？
news.ltn.com.tw查看原始檔

王丹為承受巨大壓力的林冠華好友們感到心疼。（資料照，記者/彭健禮攝） --
2015-08-11 17:14
〔即時新聞／綜合報導〕《端傳媒》特約撰稿人林揚軼的文章「反課綱的暑假（上）——預知死亡紀事」批露，林冠華的朋友其實早就知道他有這樣的想法，但林冠華的死帶給他們的衝擊，卻幾乎壓垮單純堅持的信念，六四學運之一的領袖王丹表示，「我們都是大人了，但是面對林冠華和他的夥伴們，我們難道不羞愧嗎」？

「反課綱的暑假（上）——預知死亡紀事」指出林冠華的好友們都知道林冠華的計畫，但是一群高中生面對這樣複雜的事件，心理上卻承受著極大的壓力，也造成莫大的陰影。「我們這些大人，靜坐、示威，遊行，組黨。在我們忙著這些的時候，一個才20歲的年輕人，清醒而自願地，決定結束自己的生命」王丹說。

王丹心疼這些高中生「他們內心承受的壓力並不比林冠華少，但是他們努力去承受了，為此每個人幾乎都精神崩潰」並表示自己因為看了這篇文章而無法入眠，心情沉重。他對教育部長吳思華喊話「你也是有子女的人。夜深人靜的時候，你不覺得一個年輕人的死亡，你是有責任的嗎」？

----------------
沒有身分的施暴者？

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 袁愷勳
對於行政院驅離那晚的警察施暴行為，第一個判例終於出現了：行政法庭判決台北市政府應負責任，賠償傷者三十萬。
對於支持警察施暴的人而言，這不啻是當頭棒喝。如果抱持著「如果是美國早就槍斃」這種想法，筆者建議去查查「police brutality」，看看先進國家是怎麼做事的。
而從太陽花到反課綱，這些在街頭風吹雨淋的人們，他們的面孔暴露在鎂光燈下，過去未來的一舉一動都無所遁形。反觀去年那一夜，那些鎮暴裝上少了編號的警察，在太陽升起之後，彷彿和夜色一起融化，再也尋覓不得。一個青澀的學生，只要在現場被捕捉到一抹模糊的身影，警方就能按圖索驥上門查水表；而那張清晰無比的照片上橫眉豎目的暴漢，神通廣大的人臉辨識系統卻宣告當機。

圖為反黑箱課綱學生佔領教育部廣場，學生與警察就地休息。 （資料照，記者方賓照攝）
權利義務往往不相等。那一夜，那些手無寸鐵、毫無力量的學生民眾，除了身上的傷痕，還有很多在司法中受到審判。而警察們，可否不要再躲在沒有編號的制服下，不要再躲在沒有攝影機的夜色中，走到陽光下吧。
（作者為台北市民）
----------------
吳思華還有臉過父親節

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 秦靖
教育部長吳思華的獨生女PO文力挺父親，直言在網路霸凌的社會，輿論毀滅了其父親的人格及名譽，讓父親成為政治鬥爭下的犧牲品，並訴說他父親非常「勇敢」地碰觸爭議的課綱議題，理性地反覆溝通，傾聽民意，溫和包容，換來的卻是抹黑和污衊。吳思華部長接受電台專訪時，談及女兒的發文抱屈，笑說「這是女兒送他最好的父親節禮物。」

教育部長吳思華。（資料照，記者王藝菘攝）
家人的力挺，筆者尊重，但是非正義不是用親情溫暖包裝，黑的就可以變成白的，毒藥就可以變成良藥。何況，吳思華的獨生女在力挺父親，訴說其父親有多偉大，斥責社會的反對聲音都是污衊抹黑的同時，是否曾想過林冠華父親今年的父親節有多哀戚？未來每一年的父親節又會是怎樣的心情呢？
傲慢的當權者最大的問題就是常把「包容」掛在嘴邊，面對不同的反對聲音，鐵板一塊，聽不進去，應付了事，就誇言自己有多麼包容，有多麼傾聽。
吳思華部長明知黑箱課綱爭議大，無視高等行政法院判決課綱程序違法，既然硬要「勇敢」地碰觸敏感爭議，蠻橫推行，用政治的角度來推動教育百年大業，用大中國思想的教材來洗腦高中生，甘為馬政府的政治打手，就應該要有承擔批評的「勇氣」。
林冠華的父親永遠也收不到林冠華送的父親節禮物，吳思華部長還可以笑說女兒的力挺就是他最好的父親節禮物，兩相對照，其實吳思華一點也不委屈，其女兒真的毋須抱屈！
（作者為教師）
----------------
（澄社評論）政／教，該分還是該合理的共存？

推文到plurk
2015-08-10 06:00
◎ 邱文聰
隨著蘇迪勒的狂風暴雨，微調課綱爭議似乎也暫時消散。但事件所引發的民主思辨課題，卻還沒獲得真正回答。
課綱做為民主政體中各方角力的公共議題，並非專屬於認同對立的台灣；教育部主張課綱不能違背馬政府口中的「一中憲法」，因此必須修改課綱，也與一九二七年美國田納西州，以教育不應違背「聖經」，立法禁止各級學校講授演化論，有著極為類似的政治論述邏輯。只是，美國從一九二七年以來的經驗中早已了解，要在價值對立的現實中，共同決定中小學教育內容，形塑未來可共營民主生活的下一代，就必須依民主程序為之，受民主政治的管控，也應尊重專業，力求觀點平衡，以啟發寬容的思辨能力。
以這樣的參考標準來檢視此次微調課綱引發的爭議，不難發現，問題的真正關鍵或許從來就不是「政治」介入了「教育」，而是特定的「政治」以憲法之名，化身為一種無可置疑的真理形式，未經專業檢討與民主思辨程序，即武斷地決定了「教育」內容，卻刻意地逃脫民主監督。
「課綱不能違憲」的說法，雖然在表面上具有充分的正當性，但憲法做為民主生活的共同依據，除了共同價值的表述之外，從來就不應該成為直接決定吾人可以如何認識歷史與了解外在現實（這當然也包括政治與法律現實）的唯一標準。因此，當現行憲政體制究竟是教育部與馬政府心目中足以支撐一國兩區主張的「一中憲法」，還是一部早已承認台灣人民享有台灣主權的「中華民國即台灣的憲法」，在政治與法律現實上依舊存在各種爭辯時，若真要說「課綱應符合憲法」，那也應該是說，「課綱」不能侵害憲法所保障的言論自由，其制訂應遵循憲法所規範的民主程序，並依據憲法的權力分立原則受民主監督。
如果經過此次爭議後我們不能有此體認，不能一改國、民兩黨習於將課綱訂定視為掌權者禁臠而迴避民主監督的陋習，那麼消散的就不僅是年輕的熱血與生命，而是一次讓台灣民主政治與民主生活得以深化的重要契機。
（作者為中央研究院法律學研究所副研究員）
-----------------
吳介民／中研院社會所副研究員
我們是時代的孩子，
我們屬於政治的時代。
所有事務，不分日夜，
你們的，我們的，他們的，
都是政治。
歡喜與否，
你的基因有政治的記憶，
你的皮膚有政治的胎記，
你的眼睛有政治的觀點。
你說的話，有政治的回音；
你保持沉默，卻透露立場。
不論怎樣，政治無所不在。
即便你往山裡去
你都在政治的土壤上
踏著政治的步伐。
即使把詩歌去政治，也是政治，
而此刻，月亮照耀我們頭頂
不再若隱若現。
生或死，真正的問題所在。
問題？什麼問題？親愛的，是
政治問題啊。
你甚至不必是人類
都可以充滿政治意義。
石油裏頭有政治，
濃縮食品、或任何原物料
甚至，一張會議桌的形狀
也可以爭辯幾個月：
我們應該在圓桌、還是方桌
協商生存與毀滅？
而這同時，人們已在死去，
動物滅絕中，
房子在燒，
田野變成荒原，
如同在那少了點政治
的遠古……
§
波蘭詩人辛波絲卡這首詩，那些天，讀了又讀，內心觸動，索性著手翻譯。
那些天，孩子們在教育部抗議。大人們憤慨掌權者對孩子們殘忍；大人表達對孩子的支持、向她們的理想精神致敬；有的大人體諒小孩對歷史知識掌握不足；其他人則冷嘲熱諷這些小屁孩不堪一擊。
夠了，大人們。稱呼高中生抗爭者「孩子」，太古怪，彷彿她們注定不成熟，須額外呵護。這種怪里怪氣的態度，暗示她們的淚水比大人青澀；她們話語的重量比大人們輕；她們視野受限，大人看得更遠、懂得更多。這語氣，不是呵護者、就是老大心態，讓人莫名地不舒服。抵抗者就是主體，不需要「孩子」這個形容詞。
其實，你我並不因為把這些高中生看成「孩子」，而自動「轉大人」。在這場滿佈泥淖的價值觀對抗中，有多少大人不也是「未經政治啟蒙的孩子」？而更強勁的風暴在前，我們自己是否有成熟的心理素質，準備好捨棄一己的利益，追求共同體的理想未來？
這幾年，社會氛圍變化，青年世代對政治不再陌生、冷漠，而且抗爭的方式，迫使大人（包括抗爭者的父母）接受新世代的「政治社會化」。關於政治，成年公民未必懂得比少年家多。是的，她們生命經歷中缺乏威權體驗，但她們的感受力絕對不會比我們差；她們的行動力，絕對強過受到利害綑綁的我們。威權政治在我們身上的印記，使我們視野狹窄、觀點受限、裹足不前。「大人／小孩」的對位刻板思考，不正是威權政治強加我們身上的基因？
抗爭的本質是「政治」，無法閃躲。沒錯，政治這詞很大、很重，裏頭有高尚的情操，昂揚的精神，也有令人顫懼的暗黑力量，誘人的利益，無止境的協商與交換。年輕人搞運動、做政治，遲早會碰觸到黑白交錯的邊界。敢於觸碰政治事務，是我們國家告別威權的癥候。但，大人們仍不放心小孩做政治，或熱心當保母，或冷眼嘲諷，在「介入」、「接手」、「勸退」、「犬儒」之間擺盪。別忘了，在一些國家，高中生已經是擁有投票權的公民。
§ §
課綱微調，既缺乏程序正義，調整方向也充滿「時代倒錯」，一群想把時鐘往回撥的掌權者，硬要把下一代拖下水，鎖定在他們認定的意識框架，說這是「撥亂反正」。
一個失去正當性的政權，為何敢橫暴至此？因為這場抗爭，威脅到他們政權賴以生存的最後一根意識形態稻草。因為，這個統治集團，連續多年備受社會挑戰，去年才在一場佔領運動中敗給年輕人，今天，怎能容忍對高中生（一群孩子）讓步？
少年們，面對的艱難在此。
沒錯，正是這樣的統治者思維，催生新世代在政治上早熟。社會氣候在變化，狂飆運動在生成攪動，大人們恐怕得儘快調適自己，習慣新浮現的政治局面。
§ § §
我們都是，自己時代的孩子。每個時代有自己的命運與侷限。不必把我們的包袱與限制塞給下一代，也不必站在場外高地隔空指導。政治面前，無論高中生、大學生、教師、社會運動者、政治工作者，一旦進入同一個政治場域從事抗爭，都是平等的夥伴。缺乏平等的心態，便無法如實檢討抗爭的限制或組織上的缺失，問題就會以「體諒孩子們」或「孩子們不懂」而被掩蓋掉。同時，也無法發掘哪些問題，其實是「大人」的「指導介入」而產生的；哪些問題出於高中生抗爭經驗的不足。唯有平等對話，才能夠負責任地檢討行動倫理，避免將自身時代的限制強加給對方，運動才走得長久。
這塊土地，曾因殖民而使人們無法面對政治真實。我們期盼「新政治」到來，將「舊政治」掃入歷史。但這塊土地，傷痛經驗太多，創傷的記憶則太淺，讓我們離不開「舊政治」。當那些即將過氣的政客還在協商「會議桌的形狀」，少年公民們正在生死的滋味裡淬鍊。她們即使策略生疏，在歷練中疲憊，但跌倒又站起來，她們的淚與恨，是鍛鍊心智的「情感教育」。而這情感的底蘊，是不再「去政治」地推離政治，直面政治的複雜光影，凝視與投入——在月光照耀下，不再遮遮掩掩，不再假裝我們已經長大。
------------------------
小野／你們不是英雄，但是你們已經改寫了歷史

推文到plurk
2015-08-10 06:00
小野／作家
Tomorrow is another day
And you won’t have to hide away
You’ll be a man, boy!
But for now it’s time to run, it’s time to run!
Woodkid 「Run boy Run」
颱風在黑夜中摧殘著大地，在風狂雨疾時醒來已經是滿目瘡痍。山洪暴發、民宅淹水、路樹連根拔起、屋頂掀起、招牌飛落。世界彷彿在一夜之間改變了。我腦海中想到的，竟然是那些已經回到家或是暫時住在旅館的孩子們。此刻他們可能還在賴床，還在驚魂未定，回想曾經發生的一切。或許在聽著他們喜歡的歌曲，滑著手機寫著廢文，聊著男生女生，就像尋常的高中生那樣。
「反課綱微調」的高中生們已經在颱風來襲前，從佔領七天的教育部廣場撤離，他們宣布撤離的理由有三點，一是颱風，二是階段性的訴求已經達成，三是他們已經承受不了越來越大的壓力。他們真的只是少年，所以很誠實的承認壓力的存在。事實上，他們所有的行動都只是在螞蟻撼樹，因為那是一株盤根錯節的百年巨樹，許多世故的大人們，都判斷這只是一場徒勞的鬧劇，尤其是死了一個林冠華之後。雖然林冠華的死，激發了他的少年夥伴們決心衝向教育部進行佔領的行動，但是不可否認的是，林冠華的死，也摧殘著他們有極限的意志力
當他們在記者會上下跪痛哭吶喊著教育已經死了及滿滿的恨意，並且又有人表現視死如歸的心情時，心疼他們的大人們知道，該是出手的時候了，因為這樣一件原本是大人們精心設計的陰謀，怎麼是這些少年們應該承受的事情？曾經和我們在七百個日子進行了一百場「反核四五六運動」的志工們，早已抬出了封箱很久的十二個公民論壇的肥皂箱，在濟南路上進行教育論壇。而一些重量級的政治人物，也陸續出現在教育部前面和學生們對話，企圖緩和現場學生的情緒，並且為學生們找撤離的台階。
那天下午我照例抽空去教育部的廣場前短暫陪伴他們，之前我也會利用清晨走去廣場看看，沒有打擾他們。默默陪伴但是不驚擾他們是我的原則。這時濕濕的地面上，出現了一些很幽默的警告牌子，上面畫了教育部長的漫畫造型，寫著「小心濕滑」，場面在肅穆中仍然展現孩子們輕鬆有趣的一面。忽然間大雨傾盆而下，所有的人都找地方躲雨，三個在電視談話節目中侃侃而談的核心學生，已在稍早之前宣布退出決策小組，我讀到戒備在教育部門口警察的疲憊和媒體記者的無奈。一個中年婦女站出來向學生們講述晚上要出現的「白狼」背景，或許太激動了，把麥克風都罵到失聲。
一個捲毛的高中生在這樣的氣氛下，成了沒有麥克風的發言人，狀況演變成越來越像喜劇了。他靜靜的宣布佔領行動將持續下去，也一再表達對三位核心同學的敬意，了解他們的壓力。我發現這個冷靜的少年，正是在記者會上跪下崩潰痛哭說對不起林冠華的陳建勳，他是台中一中蘋果樹公社的發言人，而這個來自中台灣的學生組織，正是整個抗爭行動的發動者。因為陳建勳的捲毛和他的名字，使我想起一個當年非常紅的香港喜劇演員岑建勳，於是我決定效法學生，也採取比較幽默的方式，在自己的臉書上發表了觀察記。不久，我的臉書上增加了包括陳建勳在內的一群反課綱的高中生朋友，我的朋友年齡又往下降了一些，我只好繼續刪除一些從來也沒有共同話題的大人們。
擁有我們未曾的烈火青春
回顧這些年，我追隨著以年輕學生們為主力的公民運動，從爭取人權、捍衛土地正義到守護歷史古蹟，一次又一次，我認識了不少來自台灣各個角落的青少年。看著他們真誠、勇敢的做著他們認為對的事實，看著他們毫無畏懼的翻過高牆越過蛇籠，在象徵威權的廣場上快樂的塗鴉，在有政府外面的花園種菜，我的眼淚止不住的流啊流，為我們這一整代被控制、被洗腦、被馴服成為共犯結構的大人們而哭。在這樣已經牢不可破的共犯結構中沒有英雄，只有繼續施暴者和被剝削者。孩子們，你們不是英雄，但是你們已經改寫了歷史。你們在狂風暴雨來襲前撤離，因為你們已經戰勝了邪惡的風暴。你們擁有的是，我們不曾享受過的烈火青春。
----------------
蕭新煌／反統一就是維持現狀

推文到plurk
2015-08-10 06:00
蕭新煌／中研院社會所特聘研究員
李登輝前總統訪日，在國會眾議員第一會館演講，講的是「台灣的典範轉移」，重點是明確告訴日本朝野，台灣人的國家認同經過民主化的洗禮之後，已有了大轉變，從空泛的大中國（華）認同，落實到有感有情的台灣本土認同。現階段的兩岸關係，是真真實實的「台灣是台灣、中國是中國」，而為了台灣的長治久安，他主張「應該徹底釐清台灣與中國延續半世紀以上的曖昧關係」。顯然他反對馬英九仍著迷「一中各表」的那種「模糊的創見」。
我贊成李前總統將這種新台灣國家認同的形成和鞏固視為一種典範的移轉。此典範的移轉，也一再反映在為數甚多的民意調查資料，以7月17日才公佈的新台灣國策智庫民調為例，已有高達七十六％的台灣公民，認同台灣現況是「一個主權獨立的國家」，而且是在過去一年來，有了相當明顯的躍升（上升十五％），看來太陽花運動對提升台灣國家的主權獨立意識，以及感到有責任去捍衛我國國家的意志，的確有直接的貢獻。
既然台灣主流民意是，台灣是主權獨立國家，與中華人民共和國當然不同屬一國，在新國家典範下，也當然不會接受「一中各表」，更別說「一中同表」了。對台灣絕大多數國民來說，不管是什麼形式表述的「一中」國家定位，都是不相容於「台灣才是我們國家」的深刻體認。當太陽花運動宣示「自己國家自己救」時，那個國家絕不是台灣以外的任何他國或外國。
既然台灣是我們的國家，這個國家的國民，當然不會是別國的人民，也因此在台灣自認是中國人的比例從去年到現在，都只在七％上下徘徊，而自認為台灣人的比例已逼近九成，其中以二十到三十九歲的台灣認同最高，高達九十五％左右，而在這些新世代台灣人當中，平均也只有一％會自稱是「中國人」，尤有甚者，在二十到二十九歲人口中，表示未來願意與中國統一的，已低到只有七．五％。
台灣年輕人愈來愈讓我佩服，年輕人主導的太陽花運動反服貿，讓台灣免於進一步陷入「一中深淵」，也逼使台灣的代議民主懸崖勒馬，免於萬劫不復的沉淪。而剛剛落幕的高中生反課綱運動，也一樣是反政府（從總統府到教育部）的黑箱決策，更高舉揚棄扭曲台灣史、獨尊大一統一中基調的篡改課綱，他們要的是真實以台灣為主體，為國家認同對象的歷史課綱。
年輕人、中年人或是年長台灣人，只要有足夠的「台灣經驗」，都會深深體會以下事實：不提日治，光是從戰後到現在，中華民國政府若不是還靠著有台灣和澎湖金馬，哪能存活到現在？中華民國是台灣這個國家的國名，台灣和澎湖金馬才是中華民國唯一能行使治權、展現主權的國家領土！台灣是中華民國的實，中華民國是台灣的名，也只有讓台灣成為獨立自主的國家主體時，中華民國才有國家的生命！維持台灣的獨立性，才能讓中華民國獨立！
那些「反台獨」的恐懼或恐嚇論調，在中國是意識形態，更是文攻武嚇的工具，因為中國一向有統一、併吞台灣的野心。但在台灣自己的國家裡，竟然還有國民黨總統候選人以「反台獨」做為核心理念，她不但污衊原有課綱是所謂「台獨」的課綱，還竟然公開坦承「不能說中華民國存在」，心裡更是「反對台灣是一個主權獨立的國家」。這種既反台灣，又不承認中華民國的候選人，還想在台灣當這個國家的總統，真令人不可思議。
如果台灣轉型為一個主權獨立國家的共識已扎實存在，它也是一個台灣新典範，那麼，任何動搖、破壞、扭曲此一現狀的舉措，都應該被制止、被抗拒。維護在台灣的國家主權完整、捍衛台灣的國家利益，就是維持現狀的正當行為；也因此反統一、反併吞的立場和信念，當然就是維持現狀的必要集體意識和力量。
--------------
陳建勳／我錯了！

推文到plurk
2015-08-10 06:00
陳建勳／中一中蘋果樹公社發言人
我錯了，在沉澱幾天後，我發現我在八月六日的記者會聲明，其實不是這麼正確。
當初認為我們達到最重要的階段性目標是促使朝野通過決議，使得課綱得要重回課審會審議。但直到與數位社運前輩促膝長談後才發現，真正達到的成就是啟蒙，啟蒙大眾。
在朝野協商的決議方面，我們成功達成了重審這件事，也在繼續朝著希望這個課綱能夠在審議通過前先暫緩的方向努力。另一方面，民進黨執政的十三個縣市以及台北市都以公文形式來推動各校重新選書，也承諾會賠償各校的損失，這個條件使得新課綱的不良影響能夠降到最低。但這都僅僅是達成程序方面的正義而已，與我們真正達成的影響相比，不足為提。
啟蒙大眾是我覺得這場運動為台灣帶來最大的影響。為何我能如此論斷？其實從反黑箱課綱運動一路走來的路上就能看出端倪。身為中一中的學生，在當初為全台高中開出第一槍的時候，其實有些惶恐。那時根本沒有大眾在關心，就連身邊的朋友，都鮮少人知道課綱議題究竟為何？
我們的推廣於是決定從基層開始，無論是透過街頭宣講或是在地的講座，都是希望人們能夠多一點關注這個議題。後來隨著政府的冷漠以對，我們逐漸升級行動。從七月五日的國教署陳抗以來，我們得到了越來越多群眾的關注和支持，而運動的高潮——佔領教育部廣場，也令我們的議題真正能夠得到全國民眾的關心。
各界關心帶來的是，對此議題更加深入的瞭解和討論，許多人開始關心課綱爭議，查找相關資料，各式各樣的懶人包於焉成形。大眾開始關注課綱爭議，而有些人看得更深。我們開始理解，程序正義的重要性，沒有程序正義就沒有實質正義。我們開始關注政府的失能，理解有些政治人物的素行為何。我們開始嘗試去架構出心中理想的教育，反思過去由上而下的教育體制是否正確。而一切的關注跟反思，帶來的是台灣史上從來沒有過的，對整體教育體制的重視。
但又為何我會如此重視這一切，看得到的成就不是應該比這種虛無的啟蒙還要更加重要嗎？但制度改革隨時可為，達成的門檻也遠比啟蒙大眾來得低。要能夠引起大眾的關心，需要許多的努力，使得民眾能夠去接收到這個議題，更要進一步激發他們去思考。這不是能夠一蹴可幾的改革，而是需要整體提升的思辨過程。
啟蒙正是我們最該繼續的事情，去深耕地方，每一個社區，每一個鄉里，每一個學校。使得人們的關心不會因為佔領行動退場而退場，使得大眾的關心不會僅侷限在課綱爭議上，而是向外發散，關注教育、政治，以及我們所身處這塊土地上的一切。
---------------------

嫁來台灣十五年 碰到課綱這件事

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 謝虹
來台灣前，對台灣的了解不多，其實是熟悉又陌生的，因為小時候讀書時課本上就說：「台灣是祖國的寶島，有阿里山，有日月潭，台灣人民生活在水深火熱之中，吃的是香蕉皮，我們一定要解放台灣，解救受苦受難的同胞。」
從小看的電影裡，知道有很多國民黨特務潛伏在我們周圍，以至於見那些賣冰棒的老太太、騎三輪車的老頭、收廢紙的人，以及穿得破破爛爛的人，就會懷疑他們是特務。教科書裡那些革命先烈，為了解放新中國，拋頭顱、灑熱血，被國民黨抓起來，即使使用了坐老虎凳、竹籤插進指頭、拔指甲、灌辣椒水等酷刑，也不屈服，才換來我們的幸福生活。
我們就是在這樣的教育中長大，到底台灣是怎樣的，我們還是不清楚。
歲月的流逝，台灣的民歌傳到大陸，聽到「綠島小夜曲」，我以為那是一個美麗浪漫的島嶼；台灣成為亞洲四小龍，我們相信台灣變富了，很多人以為台灣遍地是黃金；後來聽到台灣選舉，我以為台灣一直是奉行民主自由的制度，把台灣和中國的關係，想像成南北韓、東西德之間一樣的關係。
來到台灣，沒有了解更多，反而是一堆疑惑。看到地圖，我好驚訝，為什麼台灣地圖把我們中國包括進去，還有蒙古共和國？為什麼車牌上都寫著台灣省呢？為什麼有的人說是四川人、山東人、江西人，可他們根本不會說那地方的語言，從來沒到過，也不知道那地方長甚麼樣？
台灣，這個我後半輩子要生活的地方，我要了解它，我開始看書，才發現台灣並不是我想像的那樣。看到國民黨的黨史說共產黨阻撓抗日，和我們書上說的國民黨不抗日，還有很多同一事件的闡述，怎麼差那麼多，讓我懷疑，我們在學校學的東西有多少是真的呢？
後來我漸漸了解，台灣也是從多災多難中走到今天，也是多少人拋頭顱、灑熱血，才有今天的民主自由。這次課綱事情，對於那些生於斯長於斯的學生，要知道真實的歷史沒有錯啊，他們不願意被欺騙，不願意像上一代人那樣被唬弄，就跟我一樣，不願意糊里糊塗生活在這個地方，因此，了解和學習一個客觀真實的歷史就非常重要了。
（作者為桃園市民，大陸嫁來台灣十五年，已拿到身分證）
-----------------------
台灣共產教育方式

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 李道勇
當反黑箱課綱微調學生佔領教育部前庭時，我們在電視上看到、聽到，大人們左一句、右一句「孩子們」，「課綱」調整是大人們該負責的事，孩子們先暫時退下吧，記住你們的眼淚，讓你們的眼淚化成往後改變社會的動力。
昨天早上我竟看到一篇報導：「自由民主的台灣，用的卻是共產國家的教育方式，我們想培養出什麼樣的國民？」文中介紹英國ＢＢＣ最近推出了一個半實驗性的紀錄片，找五位用英語教學的中國老師，到英國中學用「中國學校」的方式為當地學生上課。文中提到：女學生Sophie因為老師罵她「就是因為你們太吵，所以學到的才比中國學生少」的時候，因為回嘴被請到教室外面，其他同學還說：「她又沒有犯什麼錯」。這就是另一家報導的標題：「東方教育碰上西方學生」的狀況。
另一家報導則提到，中國老師竟對學生下命令：「no talking , no questions now」，在威權時代的台灣，的確有很多這樣的老師，上課時不斷吼著「不准講話」，還有拿一支籐條，巡視全校的訓導主任，隨時罰學生站操場，也不擔心學生會不會中暑。我執教時，只怕學生不說話，只怕學生不提問題、不討論，因此到今天，我六十八歲的學生每天還和我LINE來LINE去，最近還要辦個同學會去花東。
今天我們教育普遍的問題出在「讓前段學生乏味」、「讓後段學生追不上」，迫使追趕不上的成了「中輟生」，永遠脫離教育環境，「因材施教、有教無類」不應該只是口號，我們應該由「一綱多本」進化到「多綱多本」，而不是追求空洞的「十二年國教」。
（作者為文史工作者）
----------------
沒有身分的施暴者？

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 袁愷勳
對於行政院驅離那晚的警察施暴行為，第一個判例終於出現了：行政法庭判決台北市政府應負責任，賠償傷者三十萬。
對於支持警察施暴的人而言，這不啻是當頭棒喝。如果抱持著「如果是美國早就槍斃」這種想法，筆者建議去查查「police brutality」，看看先進國家是怎麼做事的。
而從太陽花到反課綱，這些在街頭風吹雨淋的人們，他們的面孔暴露在鎂光燈下，過去未來的一舉一動都無所遁形。反觀去年那一夜，那些鎮暴裝上少了編號的警察，在太陽升起之後，彷彿和夜色一起融化，再也尋覓不得。一個青澀的學生，只要在現場被捕捉到一抹模糊的身影，警方就能按圖索驥上門查水表；而那張清晰無比的照片上橫眉豎目的暴漢，神通廣大的人臉辨識系統卻宣告當機。
權利義務往往不相等。那一夜，那些手無寸鐵、毫無力量的學生民眾，除了身上的傷痕，還有很多在司法中受到審判。而警察們，可否不要再躲在沒有編號的制服下，不要再躲在沒有攝影機的夜色中，走到陽光下吧。
（作者為台北市民）
-------------------
吳思華還有臉過父親節

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 秦靖
教育部長吳思華的獨生女PO文力挺父親，直言在網路霸凌的社會，輿論毀滅了其父親的人格及名譽，讓父親成為政治鬥爭下的犧牲品，並訴說他父親非常「勇敢」地碰觸爭議的課綱議題，理性地反覆溝通，傾聽民意，溫和包容，換來的卻是抹黑和污衊。吳思華部長接受電台專訪時，談及女兒的發文抱屈，笑說「這是女兒送他最好的父親節禮物。」
家人的力挺，筆者尊重，但是非正義不是用親情溫暖包裝，黑的就可以變成白的，毒藥就可以變成良藥。何況，吳思華的獨生女在力挺父親，訴說其父親有多偉大，斥責社會的反對聲音都是污衊抹黑的同時，是否曾想過林冠華父親今年的父親節有多哀戚？未來每一年的父親節又會是怎樣的心情呢？
傲慢的當權者最大的問題就是常把「包容」掛在嘴邊，面對不同的反對聲音，鐵板一塊，聽不進去，應付了事，就誇言自己有多麼包容，有多麼傾聽。
吳思華部長明知黑箱課綱爭議大，無視高等行政法院判決課綱程序違法，既然硬要「勇敢」地碰觸敏感爭議，蠻橫推行，用政治的角度來推動教育百年大業，用大中國思想的教材來洗腦高中生，甘為馬政府的政治打手，就應該要有承擔批評的「勇氣」。
林冠華的父親永遠也收不到林冠華送的父親節禮物，吳思華部長還可以笑說女兒的力挺就是他最好的父親節禮物，兩相對照，其實吳思華一點也不委屈，其女兒真的毋須抱屈！
（作者為教師
---------------------
法之不存 課綱焉附？

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 陳英鈐
民進黨執政的四個直轄市要求教育部重新公告高中歷史一○一課綱，教育部次長林騰蛟表示，若重新公告一○一課綱，同時存在兩個課綱會違反現行規定。依後法優於前法（Lex posterior derogat legi priori）法理，高級中等教育法（後法）於一○二年七月十日公布，並自一○三年八月一日實施後，高級中學法（前法）與高級中等教育法規範相同事務，已經實質廢棄，以此授權為基礎發佈的一○三課綱根本不應自一○四年八月一日生效。
依據「中央法規標準法」第廿一條規定：「法規有左列情形之一者，廢止之：…四、同一事項已定有新法規，並公布或發布施行者。」高級中等教育法乃整併高級中學法與職業學校法而來，三者係規範同一事項之新、舊法規。高級中學法形式上未經廢除，純係立法技術問題。行政院一○三年九月四日已決議廢除「職業學校法」及「高級中學法」，並函請立法院審議。依照行政院發言人的意見，截至目前為止，立法院並沒有審議高級中學法，所以高級中學法仍然有效，如果這說法成立，那麼針對同一事項為規範的高級中等教育法就必須暫停適用，可是立法院並未立法暫停，為何教育部可以自行暫停適用高級中等教育法？
高級中學法縱使未經形式廢棄（formelle Aufhebung），高級中等教育法第四十三條第一項生效（後法）後，高級中學法第八條第二項（前法）已經不能再規範同一事項，產生實質廢棄（materielle Aufhebung）效果。母法既已在一○三年八月一日失效，當然無法自一○四年八月一日起，授權一○三歷史課綱這個子法產生規範效力。惟一○三課綱已經行政院公告，產生規範外觀，行政權和立法權又無力自行解決，只能期待司法權捍衛法治。台北高等行政法院在一○四年度全字第六十六號已經認定一○三課綱為法規命令，高中生可提起確認一○三課綱法律關係不成立之訴，由行政法院間接宣告一○三課綱違法。若窮盡救濟途徑，還可聲請司法院大法官審理。學生對於捍衛法治已經做出巨大貢獻，接下來是法院該挺身而出的時候了。
（作者為中央大學法律與政府研究所教授）
----------------------
了解與尊重共匪

推文到plurk
2015-08-09 06:00
◎ 沈建德
以雙城論壇為釣餌，中國提出「九二共識」（核心意義為台灣是中國的一部分），柯文哲表示「了解與尊重」，結果中國大為讚賞，我們卻十分難過。
針對中國要求承認「台灣是中國的一部分」，國際上有日本和菲律賓回應「了解與尊重」（根據「外交部檔案」，截至一九九○年）。在日中建交公報上，日本還加了「堅持遵循波茨坦宣言第八條」這幾個字做為退路。因該宣言第八條要實施的開羅宣言沒人看過，台灣是否中國一部分有待查證。到二○○四年二月日本知道開羅宣言的真相之後，二○○五年就宣佈日美安保條約「周邊有事」的「周邊」包含台灣。
中國立刻抗議，要求遵守日中建交公報上的承諾，日本答覆一定遵守，中國沒話說。另外，菲律賓原先表示「了解與尊重」台灣是中國的一部分的中國立場，但後來中國給它更大的利益，它就改口「承認」台灣是中國的。可見「了解與尊重」是外國人以台澎為籌碼和中國做買賣討價還價的語言，柯Ｐ為了雙城論壇就犧牲台澎，代價未免太大了。假使非說「了解與尊重」不可，至少還要加上「堅持遵循舊金山和約第二條」，如此才算符合他「一五新觀點」上講的互相尊重，不是嗎？
（作者為前中興大學企管系副教授）
-------------------

------------------------
擱置103 暫行101

推文到plurk
2015-08-08 06:00
◎ 吳密察
高中生挺身而出反對既不專業，又不適法的課綱「微調」，讓我們看到台灣新一代高中生捍衛教育不容政治不當干預的決心與勇氣。
課綱是近廿年來台灣民主化、自由化的一部分。上個世紀九○年代，隨著台灣的民主化與自由化發展，教科書也從只此一家的「統編本」改成「一綱多本」。這種制度改變，對於渴望在教育領域裡實現更高之教育理想的歷史學者、高中歷史教師來說，是很大的鼓舞。因此，廿年來有不少懷抱理想的學者專家與教育現場的教師們，費了很大的心力，透過廣泛地收集意見、交互討論、舉辦公聽會、現場試教等程序，修訂了歷史課綱。目前還在維運的「歷史學科中心」、「九八課綱大家談」等網站，都見證了歷史學者、高中老師將近廿年來持續不斷的努力和熱情。
即使二○○八年政黨輪替之後，馬政府擱置了好不容易已經修訂完成的「九八課綱」，另行組織課綱修訂專案小組，而重新於二○一二年頒布「一○一課綱」。但因為歷史學者、高中代表也都還是堅守住了基本的學術品質和教育理想，所以即使執政黨換了，專案小組的成員也換了，但是「一○一課綱」與「九八課綱」的差異並不是太大。也就是說，截至「一○一課綱」出爐以前，歷任課綱專案小組之間即使有政黨傾向不盡相同，但是對於一個具有知識專業符合教育理念的歷史課綱應該如何，想法上並沒有太大的不同。
但是，自從來了一個不具專業性又不按程序形式的「稽核小組」搞出個「微調」之後，竟然引發歷史學界、高中教師，甚至高中學生如此強烈的反對。
如今，行政院似乎已經認識到教育內容必須中立化，而有修訂「教育中立法」的想法。教育部此時應該立刻擱置造成爭議的「一○三課綱」，並宣布暫行「一○一課綱」，同時在今年讓各學校自由選擇新舊版課本做為過渡。目前正在修訂的十二年國教之各種課綱也應該暫停，等待修訂出更民主、更進步、更透明、更具完備之公民監督機制的課綱法制完備之後，才繼續推動下去。
但願教育部真正聽到學生、教師、學者、家長、社會的聲音，記取教訓，有效地解決爭議，立刻擱置「一○三課綱」，同時宣布暫行「一○一課綱」。
（作者為台大歷史系兼任教授）
-----------------
跟監 想監就跟？

推文到plurk
2015-08-08 06:00
◎ 吳景欽
有反黑箱課綱學生遭警察至其租屋處關切，致被質疑動機不單純，當事人也懷疑被跟監。而從此爭議也凸顯出一個問題，即警察常使用的跟縱、尾隨等蒐證手段，是否於法有據？
在過往，總認為個人在公開場合的談話與舉止，不在隱私權期待的範疇，若警察於此場合蒐集個人資料，似無須有任何法律的依據。不過，根據釋字第六八九號解釋之意旨，個人於公開場合，仍有不受侵擾之自由與個人資料自主權，甚且依據社會秩序維護法第八十九條第二款，無正當理由而跟蹤他人，經勸阻不聽者，可處三千元以下罰鍰或申誡來看，警察即便於公共場域，對民眾為跟蹤與蒐證，仍是屬侵害基本權之行為，本於憲法第廿三條的法律保留原則，仍須有法律的授權。
目前關於跟監的法律依據，出現於警察職權行使法第十一條第一項，即警察為防止犯罪必要，認為相對人有事實足認犯五年以上重罪或組織犯罪之虞者，在經警察局長書面同意後，得對無涉隱私權期待的行為或生活，以目視或科技工具，進行觀察及動態掌握等資料蒐集活動。所以，跟監手段乃在預防犯罪，若用之於行為已經結束的反課綱學生，顯然逾越法條的界限。甚且，闖入教育部的學生，所可能涉及的侵入住宅、毀損、妨害公務等罪，法定刑皆在三年以下，警察若對之進行跟蹤、尾隨，不啻認為反課綱學生有如幫派，致得為最嚴密的監控，這又是何等荒謬之事。
更該檢討的是，因跟監規定於警察職權行使法，而非刑事訴訟法，警察運用此種手段，自無庸受到檢察官、法官之監督。這就難保警察機關動輒以維護治安、預防犯罪等空泛理由，來對人民的日常活動進行蒐證，致形成一種威嚇的效果。
也因此，我國就應沿襲德國刑事訴訟法第163f之規定，針對跟監之使用，不僅必須基於不得已，且一定要有法院的令狀才得為之。至於最長期間，更不能如現行法般長達一年，而得限縮至廿四小時或四十八小時內。若不如此，就很難防止濫用警察權的情事一再發生。
（作者為真理大學法律系副教授兼系主任）

----------------

敬革命
www.ettoday.net查看原始檔

作者／張中一（工程師）

不公不義啊！危機到了啊！被洗腦就完了啊！

三個月前，一隊老人與老師來到了校園，如此告訴我們。

三個月後，我奮勇向前。我指揮若定。但這些老人與老師不見了。

我想必未曾暖身就上了戰場，運動讓我受了傷害，但最痛的還是同伴聲聲的指責。

如今，我聽不到了。但當我七天回到故地時，昔日的戰友已遠去。

想必我們我們獲勝了吧。邪惡者的洗腦失敗了。看到我的好兄弟摟著我的好妹子，祝他們幸福。

我聽到他們遠遠傳來的飲酒慶功聲。革命終於成功了。我可以休息了。

只可惜，當初來教育我們的老先知與老師，沒再出現了。我來不及向他們感謝啟蒙。是他們開了我的眼、我的世界。

再見了，北方來的老先知們、再見了老學者、別了我一起奮鬥的戰友。明天依然要繼續努力。哭泣是軟弱者的行為，請別為我哭泣。我先休息了。永遠安靜地休息了。

●作者張中一，工程師。本文言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor88@ettoday.net

----------------------

在日台灣同鄉會聲明 譴責課綱微調、支持反課綱學生
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-09 10:07
〔駐日特派員張茂森/東京九日報導〕在日台灣同鄉會今天以在日台灣人的立場發表聲明，支持反「微調」課綱的高中學生們，要求台灣教育部當局即刻撤回「微調」課綱，同時強烈譴責教育部以課綱為工具被當局政治利用，教育的神聖尊嚴已被冒瀆。
在日台灣同鄉會今天以在日台灣人的立場發表聲明，支持反「微調」課綱的高中學生們，要求台灣教育部當局即刻撤回「微調」課綱，同時強烈譴責教育部以課綱為工具被當局政治利用。圖為反黑箱課綱學生與民眾欣賞田媽媽紀錄片「牽阮的手」，許多民眾看得感動落淚，田媽媽也到場與民眾分享。（資料照，記者朱沛雄攝）
在日台灣同鄉會今天以在日台灣人的立場發表聲明，支持反「微調」課綱的高中學生們，要求台灣教育部當局即刻撤回「微調」課綱，同時強烈譴責教育部以課綱為工具被當局政治利用。圖為反黑箱課綱學生與民眾欣賞田媽媽紀錄片「牽阮的手」，許多民眾看得感動落淚，田媽媽也到場與民眾分享。（資料照，記者朱沛雄攝）
在日台灣同鄉會列出十大項理由指出，「微調」課綱造成的社會、國家混亂，不但是故意，而且是不必要的政治操作和暴擧。
支持反「微調」課綱的高中學生十大項理由：
（1）「調整」的對象是現任政權在2012年制定的課綱（101新課綱）。
（2）這次微調課綱總召王曉波強調，「微調」的意義是「爲了國民黨明年的選擧」。
（3）教育部當初拒絶透露微調審査委員名單，經高等行政法院判決後，還未將名單公開。教育部本來就預料「微調」會受到台灣社會的反彈，卻執意強制進行課綱「微調」。
（4）微調審議委員們都不是專家，其制訂亦未經民主程序。
（5）7月23、24日兩天反對「微調」課綱的抗議活動，警察竟然出動「霹靂小組」來鎭壓和平進行抗議活動的高中學生們，甚至逮捕現場採訪的記者們。
（6）反對「微調」的林冠華同學犧牲自己的生命，對教育部死諫「撤回微調課綱」。馬政權的一意孤行造成一條將來有前途，有作爲的年青生命的喪失。實在令人遺憾。我們絶對不相信有瑕疵的微調課綱比年青人的生命更重要。
（7）到目前爲止，大多數的縣市政府已表明繼續使用舊課綱，或是新舊課綱併用。蔡英文也表示如果當選總統，民進黨政權將訂正錯誤。目前立法院朝野黨團協商結果，決定向教育部提案暫緩實施「微調」課綱。「微調」的強行只是造成台灣社會的混亂，加深國民對政府的不信任。也讓台灣歴史永遠留下馬英九的汚名。
（8）台灣需要追求轉型正義的時候，竟然從公民課綱中將二二八事件、白色恐怖的記述削除。這完全是一種時代倒行的愚行。
（9）被政治操作的「微調」課綱教育等於玩弄前途有爲的年青人的人生。給台灣青年們的青春回憶留下汚點。
（10）教育部強調「微調」目的之一是教育應配合憲法規定，把台灣的首都定位在「南京」。不過，這種憲法和現實的状況不相符合的時候應該調整的不是憲法嗎？一個政府的教條和客觀的事實互相矛盾的時候，最需要的是瞭解和領悟客觀事實的思考能力，而培養這份力量就是教育最重要的任務。
----------------------
「歷史應避免人民分裂」 南韓也傳統一課綱爭議
字體列印轉寄|plurkshare
南韓也傳課綱爭議，朴槿惠政府將可能在下個月收回歷史課綱的控制權，改由政府統一出版。（歐新社）
2015-08-07 13:30
〔即時新聞／綜合報導〕台灣反課綱運動喧騰一時，南韓近期也傳出課綱爭議，朴槿惠政府將可能在下個月收回歷史課綱的控制權，改由政府統一出版。
英國《金融時報》報導，南韓政府將可能從下個月開始，把民間出版社歷史課綱的控制權收回。朴槿惠的心腹、南韓副總理兼教育部長黃祐呂，上週三接受《韓聯社》訪問時表示，如果必要的話，他們不排除改由政府統一出版歷史課本。
黃祐呂認為，歷史教育應避免造成人民的分裂，坊間各式各樣的歷史教科書，可能會令人覺得困惑。但這番言論引起反對黨的反彈，他們認為南韓將因此背離已開發國家的準則，反而與北韓、俄羅斯、越南等國看齊。
南韓課綱爭議 淡化朴正熙專制統治
從1974年的朴正熙軍事專制時期開始，南韓政府都擁有制定歷史課綱的權力，直到2010年才宣布廢止，開放南韓各級學校自由選用民間出版的歷史課本。
但2013年南韓教育部卻批准了一版課本，被認為低調處理了日本佔領時期對人權的侵害，也淡化了朴槿惠父親朴正熙的軍事專制統治，引發了社會極大反彈。但執政的新世界黨卻認為，這是為了平衡其它7版教科書過於左傾的內容。
後來南韓政府也宣佈將重新改革課綱制定規則，但如今結果將可能是重新收回歷史課綱制定的權力。關注歷史課本議題的民間團體「亞洲和平及歷史教育連帶」認為，「南韓將走上一條很危險的回頭路」，民主的社會應該擁抱不同的觀點。
-------------------

--------------------
三民主義 洗腦與禁書

推文到plurk
2015-08-08 06:00
◎ 余鄤郡
一九七○年前後，我念高三，準備大學聯考，科目包括三民主義。在舊書攤找到孫中山先生在廣州的演講稿全書，仔細讀、畫重點，也因此曾惹毛教我們班三民主義的訓導主任，因他沒搞懂，也沒教對至今我仍認同的民生主義發展國家資本、節制私人資本、平均地權和漲價歸公部分。我舉手表示異議，還說：「如果三民主義是主任講的那樣，可以丟到臭水溝。」
不幾日，我剛好輪到班會主席，有人提案換三民主義老師，我問有人附議嗎？有四至五人附議，表決幾乎全班舉手通過，我請記錄列入會議紀錄。我們這些傻瓜蛋不知紀錄送到訓導處會闖禍。主任個別叫去寫悔過書，否則以侮辱師長記大過。提案人、附議人、記錄寫了，最後傳我去，我不寫，說：「我是開會主席，按照開會程序，有人提案，有人附議，經表決通過，列入紀錄，我不知要悔什麼過。」
放學後，他把我關在樂器室，桌上擺著筆紙，叫我寫，我不寫，他大怒拍桌，嚇我一大跳，我跟他說：「主任講話就好，拍桌子會嚇到我。」他沒說話，出去一陣子又進來，看我沒寫，指著我鼻子，喝斥說：「你不寫，明天不是你離開○○中，就是我○某人離開○○中！」我不知哪來的膽子說：「我不離開。」 把他給氣壞了，後來叫我帶回去寫，隔日帶來，才放了我。第二天，我沒寫沒交，還好主任也沒來找我，此事不了了之。
對高三學生，國民黨循例吸收入黨，我們被告知如果不入黨，將來如何如何不利。全班只剩我未加入，輔導教官來問，我說：「好像趕鴨子，統統進去了，不差我一隻。」還好教官未再為難我，但誰把政治力伸進校園，答案不是只有我知道。
為歷史科得高分，我把近代不平等條約內容背得滾瓜爛熟，也想了解為什麼列強如此欺負中國，立志考進外文系，試圖知己知彼。後來有機會選修國際法，期末報告我的題目是：聯合國排我納匪案研究。當時邦交國紛紛與我斷交，也發生保釣運動，為救國救民，也為考預官，傳言若非黨員，只能當大頭兵，於是和另一同學自願加入國民黨。在服預官役時，還為蔣公逝世集體戴孝和落淚。
但退伍之後，讀了許多課本不提的史料，特別是台灣抗日和二二八，也讀一大堆被當局查禁的書刊，包括吳濁流《無花果》、《被出賣的台灣》，也漸知被長期洗腦而清醒，及被愚弄而憤怒，也開始走上街頭抗爭。
四十五年過去了，反黑箱課綱的訴求，我的理解和感受，就是反我過去長期被洗腦的教育。我們對什麼叫教育，好像都還沒弄清楚，即使當到教育部長。往事並不如煙，如今從街頭傳來的呼口號，卻換成孩子稚嫩的聲音，聽來十分不忍；再聽到一個二十歲的發言人用生命來發言，眼淚不禁奪眶…。
（作者為馬禮遜美國學校退休教師）

---------------

朱立倫籲把手拿開 自己伸手課綱
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-13
國民黨中常會 教長報告
〔記者王寓中、曾韋禎、吳柏軒／台北報導〕國民黨中常會昨邀教育部長吳思華專題報告「課綱微調爭議及後續處理情形」，黨主席朱立倫裁示時意有所指說，希望政黨和政治人物不要介入課綱訂定，尊重史實，把手拿開。若把課綱爭議成為新一波的政治動員，不但對下一代不公平，也會對台灣社會造成傷害。
國民黨中常會昨邀教育部長吳思華（右）專題報告課綱微調爭議案，黨主席朱立倫（左）裁示內容影射課綱爭議是政治動員，民進黨立委則質疑朱的舉措才是最直截了當的政治介入教育。（記者陳志曲攝）
國民黨中常會昨邀教育部長吳思華（右）專題報告課綱微調爭議案，黨主席朱立倫（左）裁示內容影射課綱爭議是政治動員，民進黨立委則質疑朱的舉措才是最直截了當的政治介入教育。（記者陳志曲攝）
對於朱立倫影射課綱爭議是政治動員，還表示應立刻展開十二年國民基本教育課綱改寫，民進黨立委陳亭妃質疑，朱立倫透過國民黨中常會叫教育部長來報告，還下達了違背立法院朝野協商結論及共識的命令，這不就是最直截了當的政治介入教育？
人本批是國民黨在動員
反黑箱課綱行動聯盟、人本教育基金會執行長馮喬蘭也反駁說，把反黑箱課綱染上政治色彩的從頭到尾都是國民黨，社會對教育部微調課綱的正當性抱持太多疑慮，朱立倫還以「政治動員」意圖逃避社會責難，讓人無法接受，「學生其實都是被國民黨不肯認錯的態度動員出來的！」
朱立倫則強調，政黨可以輪替，今天的執政黨有一天可能是在野黨，今天的在野黨也有一天是執政黨，若今天破壞社會和諧，或是用對抗煽動，造成社會對立，受傷的是台灣人。
吳思華在常會中回應常委發言時也附和，指如果真有政治力介入課綱爭議，鼓勵十八歲以下的未成年學生參與抗爭，不僅不道德，更恐違反兒少法，是違法的行為。
北高盟總召：朱手段拙劣
對於朱立倫與吳思華等人的說法，北區反課綱高校聯盟總召朱震表示，反黑箱課綱行動都是以學生為本位，因為反黑箱課綱就被抹黑成政治力介入，是拙劣手段。
朱震強調，在學生行動中，不論對外立場或團體論述，都是以學生為本位，若要說有政治力介入學生行動，請拿出證據！
民進黨立委鄭麗君也質疑，課綱爭議的始作俑者就是馬政府，反課綱行動一開始是學者、基層教師所發起的，就是不滿馬政府的政治操弄；如果連這些專業的聲音都不能有，是要讓國民黨盡其所能地洗腦嗎？她批評，這都是國民黨推卸責任的話術。
----------------------
反課綱講座 與會者盼將台灣歷史生活化
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-13
〔記者廖雪茹／新竹報導〕反課綱小組「深耕生根」講座，昨晚前進新竹縣竹北市，參與者討論熱烈，建議把台灣歷史深入家庭、生活化，並呼籲大家當一個進步的公民，主動參與關心課綱微調事件，形成社會輿論壓力，就有機會改變現狀。
反課綱小組「深耕生根」講座，昨晚前進新竹縣竹北市，參與者討論熱烈，建議把台灣歷史深入家庭、生活化。（記者廖雪茹攝）
反課綱小組「深耕生根」講座，昨晚前進新竹縣竹北市，參與者討論熱烈，建議把台灣歷史深入家庭、生活化。（記者廖雪茹攝）
籲大家做個進步的公民
竹苗區反課綱小組主辦的「深耕生根」講座，昨晚邀請陳翠蓮教授、陳冠華老師與學生王品蓁、蕭任佑分享個人經歷，吸引許多學生、老師和家長參加；在Q&A現場互動時，與會的林先生表示，自己的大伯是「二二八事件」受難者，他卻從外界拼湊之中得知該事件，進入社會後從事紀錄片與台獨運動，感觸很深，大家絕不能束手就擒，應該當一個進步公民。
現場也有與會同學分享，「課綱影響人的認同很大」，如何將歷史重新記憶？林先生建議把歷史生活化，例如可以把台灣史做成APP遊戲軟體、文學導覽地圖甚至變成商品，讓年輕一代輕易取得，就不會被洗腦。陳翠蓮認為除了短期的社會運動，深層的歷史記憶應該長久經營。
新竹中學黃姓學生發言，家族兩代都是竹中人，他從父親口中得知很多竹中的歷史，足見家庭教育影響很大，他認為歷史應走入家庭。
-------------------
環島反課綱 許冠澤拜訪花縣教育處遭拒
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-13
〔記者花孟璟／花蓮報導〕反黑箱課綱學生許冠澤徒步環島，昨與北區反課綱高校聯盟成員成玠翔兩人，從玉里鎮走到光復鄉。許冠澤說，原訂明天上午將到花蓮縣府教育處遞交「給教育局處長的一封信」意見書，但教育處的回應是，只是送一封信的話「見面沒有意義」。
許冠澤說，昨天上午他打電話到花蓮縣府接洽，教育處代理處長不在，他留下電話並說明來意，下午就接到處長室秘書小姐「婉拒拜訪」的回覆電話。
許冠澤說，從台北出發以來，「每個縣市教育處都有去拜訪」，就連鐵藍的苗栗縣政府也沒拒絕他，他到苗栗縣府大廳後，教育處還派員出來代收這封信給教育處長。
對於花蓮縣府婉拒其拜訪遞信一事，許冠澤說，只是遞一封信件，「不懂為何遭到婉拒」。他說，學生只是希望縣市政府教育處可以聽聽高中學生的意見，但花蓮縣教育處的回應是，只是送一封信的話「見面沒有意義」。
許冠澤轉述，處長秘書表明「課綱是教育部中央的決策，地方無法置喙」，強調「將邀集花蓮縣各高中教師開會，請老師針對新舊課綱中的爭議點研發相關的補充教材」。
許冠澤說，他不死心、再一次詢問「方便安排拜訪嗎」，處長秘書「又把先前講的話，全部跳針一次」。許冠澤說，這應該是他環島以來「第一次拜訪縣市教育處被拒絕」，只好變更行程，今天下午抵達花蓮、到市區發送傳單之後，明天就會直接出發，徒步走蘇花公路至秀林鄉和平村。
--------------
吳思華的厚黑告別式

推文到plurk
2015-08-13 06:00
「我現在才知道唱一場，少一場。」歌手江蕙在她的封麥演唱會上，依依不捨向歌迷告別，也拚盡全力再唱一次她鍾愛的台語歌謠，滿座歌迷，淚眼相送，她的歌壇告別式讓人不捨。
毛內閣的閣員們最多只剩九個月任期，多數高官都將封麥，即將到來的政壇告別式，有多少人能像江蕙一樣留下美麗身影，讓歌迷懷念？答案恐怕是零。其中，教育部長吳思華注定要在噓聲中下台。
吳思華深得厚黑學真傳，先是採「拖」字訣，「拖」到選書都完成了，他才同意新舊課綱並行；「拖」到課本都印好了，才故示開明，同意各校自由選書；當然，他更拖到有同學過世了，才不得不面對同學。但是他有任何退讓嗎？沒有，他從來沒有妥協，亦不讓步，他擇惡固執。
其次，他還很會「賴」。立院朝野協商要他迅速組成「高級中等以下學校課程審議會」，啟動課綱修正程序；如今學生退場了，他有任何作為嗎？沒有，昨天國民黨中常會上，隻字未提當時承諾，船過水無痕，他能夠如此囂張，說明了他吃定在野黨「勢單力薄」，而且比紙老虎還無能。
當然，這位逮捕記者、移送記者的教育部長，迄今查無記者領頭及教唆實據，卻無一字道歉，只喊著全面撤告，就想瞞天過海，遮掩自己踐踏新聞自由的違憲行為嗎？記協和主跑教育新聞的記者們，顯然也被他看扁了。
心夠黑、皮夠厚，讓吳思華得能保住官位，但是他後台再硬，同樣是做一天少一天，人民自會用選票做出仲裁。不是不報，時候未到。（藍祖蔚）
-------------------
闖立院服貿公聽會 陳為廷、蔡丁貴判拘役
字體列印轉寄|plurkshare
2015-08-13
〔記者張文川、陳慧萍／台北報導〕前年七月立法院臨時會召開兩岸服貿公聽會，太陽花學運領袖陳為廷、公投盟總召蔡丁貴等群眾，欲進場旁聽卻被警方阻擋在外，警方事後依據蒐證錄影指控陳為廷等人爬牆衝撞警方，依妨害公務罪嫌函送，今年一月台北地檢署起訴陳為廷、蔡丁貴；台北地院昨判陳為廷拘役廿天，蔡丁貴拘役四十天，各可易科罰金兩萬、四萬元，全案可上訴。
陳為廷表示，立法院召開服貿公聽會，民眾本來就有權旁聽，但警方當時非常離譜，連平常讓民眾換證的大門都封鎖不給人進入，他會與律師研議後上訴。陳為廷委任律師、時代力量立委參選人邱顯智表示，陳為廷當時站在圍牆上，怕跌倒才會抓住警方的盾牌，沒有任何強暴脅迫的行為，法院的判決非常不可思議，一定會上訴。
蔡丁貴也說，無法接受法院判決，會與律師研究後上訴。
前年七月卅一日，立法院臨時會內政委員會召開兩岸服貿協議公聽會，場外各公民團體百餘位學生、群眾等人高呼「給我退回、其他免談」口號，提出「立即退回並拒審黑箱服貿、召開各行業聽證會、健全對外談判制度」三訴求，要求進場旁聽被拒，試圖從正門翻牆衝入立法院，與警方爆發衝突，警方事後以推擠警方人牆、搶奪警盾，涉暴力脅迫妨害公務為由移送。
陳為廷日前開庭後受訪指出，這件案子是發生在前年七月卅一日，中正一分局等到去年三月太陽花學運發生後，時隔一年才移送此案；他去年十二月去北檢開庭，檢察官先問太陽花學運的事，再問到前年七月的此案，他才知道「槓上開花」多一案。
陳為廷說，此案被警方移送的還有學運夥伴林飛帆、魏揚，但檢察官只起訴他和蔡丁貴，因為檢方在蒐證帶裡根本找不到林飛帆、魏揚，警方沒證據還是硬要移送，「我們懷疑這是政治追殺」。
法官認定，警方蒐證錄到陳為廷站在立院圍牆邊、欄杆上，手抓警盾並前後搖動，或用身體推擠警盾，蔡丁貴用手推擠持盾員警，與群眾合力拉扯警方奪取盾牌，再往後方傳送，皆構成對員警施以暴力。
--------------
國民黨絕對不教的「抗戰勝利2.0」

推文到plurk
2015-08-13 06:00
◎ 雲程
每到終戰紀念國民黨便大吹法螺，但所謂的「抗戰勝利」與課綱實不值識者一笑。
盟軍以〈總命令第一號〉授權「蔣介石元帥」受降後，蔣不僅以如〈軍字第卅一號〉禁止日軍向非其所指定者投降，更利用日軍負責各地治安，甚至以如〈中字第十六號〉要已繳械的日軍代為抵禦蘇聯軍南下。國民黨何曾面對過此「勝利」真相？
負責山西受降的閻錫山出身於日本士官學校，在蒙古軍司令兼北支那軍總司令根本博認可下，以安全遣返數萬日本軍民為條件，命令日本第一軍司令澄田睞四郎徵求其部下，以自願軍名義組成「合謀社」（後改為特務團）訓練閻錫山部隊，並替國府打了三年半的國共內戰。國民黨的課綱能包容這史實？
蔣介石原本抗拒日軍參與內戰，但戰後敵友立場瞬息萬變。國民黨節節敗退，蔣不但呼應前陸軍大臣宇垣一成為重建日本軍所設想的「東亞聯盟軍」而高唱「國際反共同盟軍」，還招募岡村寧次等日本將校幫其訓練軍隊、駐守台灣而成為白團。主導擴大中日戰爭的服部卓四郎還來台擔任白團教官。郝柏村本是白團富田直亮訓練出來的黨版皇軍，現在大罵別人皇民，豈非忘恩負義？
宇垣一成雖被公職追放直到一九五二年才解除，但宇垣與盟軍總部（GHQ）負責情報安全的G-2與Charles A. Willoughby少將之軍事合作則未曾中斷。GHQ透過宇垣機關，統整河邊機關（治安）、有末機關（情報）、服部機關（軍事）與KATO機關，靈活運用日本軍的反共能量，活動預算也由G-2提供。宇垣、根本博、岡村寧次等人未被軍事法庭判刑其理在此。課綱真敢處理小中華與大日本的水乳交融？
歷史絕無標準答案，簡化的教科書只能教出幼稚盲動的群眾，而非現代公民。要年輕人在網路時代的激烈競爭中屹立不搖，唯一可行的歷史教學就是花亦芬教授所言：專注歷史轉折處，允許多元觀點存在、開放討論；藉此培養學生綜理全局、邏輯推導的能力。
歷史不可如硬碟般背誦教條，更不該為憲法或政治服務。但黨國權貴的三代榮華，本建立在愚民教科書的基礎上。他們強推復古課綱，真相不就大白了！
（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）
------------------
北檢只辦學生 就是政治追殺

推文到plurk
2015-08-13 06:00
◎ 黃帝穎
教育部對反黑箱課綱學生撤告，但台北地檢署卻主動偵辦學生，針對「非告訴乃論」的強制罪等部分續行偵辦，相較於教育部課綱議程涉及「偽造公文書案」，北檢遲遲不辦的消極態度，明顯有差別待遇。
回到強制罪的法律要件，北檢若要追究學生的強制罪責，則辦案必須一視同仁，對於警察扣押三名記者採訪工具、限制記者對外聯絡及干預人身自由等更加明確的強制犯行，北檢應一併偵辦，不容選擇性辦案，踐踏執法的公正性，無視警方戕害「新聞自由」。
事實上，學生遭教育部提告侵入住宅及毀損兩罪，都是告訴乃論之罪，也是檢警辦案的案由，撤告後依法只能為不起訴處分，但北檢不甘教育部撤告，自行認定有多名學生涉拉扯教育部人員，涉及強制罪，主動對學生偵辦。
北檢如果秉持相同的偵查標準，三位記者採訪學生抗議教育部微調課綱的新聞時，隨著現場動態的發展，進入教育部採訪學生的和平占領行動，並未違反新聞倫理，況且記者並未進入部長辦公室，只是在外發稿，但警方明知三人為記者，卻以現行犯逮捕留置、切斷對外聯繫、限制人身自由，嚴重妨害新聞記者行使採訪之權利，下令者與執行者都構成刑法強制罪，北檢要辦「強制罪」應公平公正，不要只敢欺負學生，卻公然包庇違法的官員！
（作者為律師，永社理事）
痛心！
◎ 林修正
媒體報導：「雖然教育部長吳思華已經對學生撤告，但學生表示，檢警卻也向他們提出強制罪與妨害公務罪，他們表示，會承擔後續的法律責任。」讓我感觸良深。
我佩服學生的勇敢。不僅是為公義而出，也為違法而勇於承擔。但為何大人卻東躲西藏，始終不承認自己違反政府資訊公開法？且又強行推動有法律瑕疵的課綱？檢調對學生緊緊追殺，對官員違法卻輕輕放過，令人難以接受！
一個太陽花運動的警民衝突，行政院長面對國會質詢，竟敢在學生血淋淋的照片俱在、眾目睽睽下，公然宣稱警察僅是輕輕的拍打一下學生；然後一溜煙的到美國去，而不回國接受法律的追究查實。
這些大人對大學生這樣，對高中生依舊如此。
檢調司法竟成為台灣未來發展的最大一塊絆腳石，令人心痛！
（作者為中州科大行銷與流通管理系副教授）
--------------
BBC打臉王曉波

推文到plurk
2015-08-13 06:00
◎ 林禾鈞
我只是一個國中生，不懂有一位學生為了抗議黑箱課綱選擇燒炭身亡，其他學生則是不斷地落淚抗議，但我更不懂為何課綱召集人王曉波教授在電視上說中華民國的首都在南京？因為我從來沒去過南京，只知道台北有條南京東路。
但是當ＢＢＣ報導蘇迪勒颱風席捲台灣，一張照片拍著強風吹落的屋頂時，英文寫著「The typhoon brought down roofs in Taiwan’s capital,Taipei」，意指台北市是台灣的首都時，我卻感到悲傷莫名！連外國人都知道台灣沒有南京，首都在台北，結果王曉波教授硬要用那封建老舊的思想告訴我們首都在南京。
不過，網路上又有鄉民說，capital這個字，除了是首都之外，也可以是省府、省會或重要的都市。這種說法邏輯大概就跟之前台南市的議長用「勞燕分飛」的成語來祝福畢業生，被嘲笑之後，他本人與其支持者硬將這成語擴大解釋一樣。但我們學生考試時真能將「勞燕分飛」、「capital」這樣硬拗的解釋拿來作答嗎？事實真理為何總是在大人們的死不認錯下一再被扭曲？
（作者為台中市居仁國中學生）
----------------------

------------

有效貫徹教育中立性

父親們對準執政黨的期待

香港中史科遺害證黑箱課綱之毒

如果今日還有蔡元培

回歸教育的本質，才是反課綱給我們的反思

黨國文武皆人渣，獎狀證書留敗筆

身為父親的道歉

改變之風已經吹起

我們需要更多的政治想像力而非法匠邏輯

用聆聽與行動療癒創傷：給反課綱運動同學及其他大人的一席話

課綱微調案之行政法院攻略（一）：訴訟類型篇

-------------------