花敬群：雖不完美但不隨便

〔記者蕭婷方、徐義平／台北報導〕從二○○九年行政院核定台南鐵路地下化都市計畫變更案後，耗時七年多、經過十六次審議，內政部都市計畫委員會昨終於通過變更案。雖然自救會堅持土地徵收影響人民權益，要求舉辦行政聽證；但內政部政次花敬群強調，該計畫滿足正當性、公益性及必要性等審議原則，甚至明顯優於自救會訴求的東側臨時軌加原軌地下化方案，「南鐵審查雖不夠完美，但審議過程並不隨便」。

根據都委會審議結果，自救會所提原軌地下化方案的唯一優點，在於被徵用土地地主於完工後可取回土地；但此方案與行政院核定案同樣無法避免工程範圍內房屋受到拆遷，反因原軌方案的施工範圍擴大，較政院核定方案增加拆遷一一九戶房屋，受衝擊範圍與家戶增加；另原軌方案涉及工程風險與交通衝擊明顯較高，且完工後創造的都市空間效益明顯較低。

83％被徵購戶可回原地重建

花敬群強調，台南市府的版本除給予被徵購土地市價補償外，另提供徵購土地三十％的容積補償，及以市價五折承購安置住宅的權利，每坪約十．五萬元；加上所徵購土地面積，多屬低於十坪的小面積，八十三％被徵購戶可於工程完成後，回到原地更新重建家園；至於弱勢家戶也追蹤列管中，不會造成家戶明顯受迫害情形。

至於自救會主張應舉辦聽證會，花敬群表示，委員會對規劃內容、工程計畫與土地徵購配套制度等資料掌握已足以判斷，其他爭議點也有專業機構嚴謹檢視；因此委員會認為依現行法制，「無其他重大疑義尚待釐清，無須另行辦理聽證」。

無重大疑義 無須另辦聽證

花敬群強調，現行法制尚無明文規範舉辦聽證會的理由、方法與效力，一個新制度的建構和落實需要時間，不希望在沒有經過充分討論下，「只是立刻呼應反對民眾的意見，就辦一個不知道法定定義是什麼的聽證」。

另有關地下水資源恐造成土壤液化及地層下陷問題，花敬群直言，環團是誤用資料，只取用可以解釋土壤液化的資料；真實情況是該案已經過多組專家進行評估，必須要相信專業、尊重專業，而非打擊專業。

南鐵地下化案是在二○○九年經行政院核定，但都市計畫公開展覽是在二○一二年八月；而後經過台南市都委會九次審議會議，才在二○一五年七月送至內政部都委會審議，歷經中央三次專案小組會議、一次擴大小組會議及三次大會，終於在昨做出決議。若從政院核定起算，已耗時七年多，從地方到中央歷經多達十六次會議才拍板。（相關新聞刊A3）

--------------------------------

〔記者蔡文居／台南報導〕反南鐵東移自救會昨在台南市議會召開記者會，質疑南市府的南鐵照顧住宅根本就是賤賣市產、圖利建商的大弊案，隨後赴台南地檢署告發台南市長賴清德涉嫌圖利，要求檢調單位調查。

台南市政府表示，照顧住宅是法定補償以外所增加的，非超低成本建造、無暴利問題，自救會只引用片面數字模糊質疑，市府表達遺憾並鄭重澄清。

自救會發言人陳致曉表示，南鐵照顧住宅根本就是「壓迫住宅」，照顧方案到底照顧到誰？參與投標者只有兩家，且得標僅五億多元、與底價僅差一％，「實在很厲害，不知去哪裡算命的？」市府一坪賣九萬多元，但在實價登錄上，一坪價格是廿五萬元，南市府根本是賤賣，賠了九億多元。整個案子對建商而言，完全是暴利。

陳致曉表示，大埔案基本上是成功的，把前苗栗縣長劉政鴻弄臭、弄倒；南鐵案不會因「壓迫住宅」而結束，將會再抗爭個五、六年以上，也會讓土地浮濫徵收的政治人物付出代價。

市府表示，至七月五日止，市府已受理申請案件近五十件，這些申請案沒有一件有填寫土地徵收切結書，也都沒有繳交押金，是否申購完全視拆遷戶意願、需求選擇，無強制性

負責大巨蛋案的律師鄭文龍出面說明結論，指廉委會同意市府移送總統馬英九與台灣證交所董事長李述德。（記者梁珮綺攝）

〔記者梁珮綺／台北報導〕台北市廉政透明委員會今天下午召開大會，針對大巨蛋案做出結論，律師鄭文龍表示，總統馬英九、台灣證交所董事長李述德在任 內圖利遠雄事實明確，市府同意移送馬、李到法務部進一步偵辦，且市府可跟遠雄解約，副市長鄧家基表示，「會請法務局就適法性做研究，研究出來再對外報 告。」鄭文龍說，移送之前，歡迎馬英九、李述德到市府向廉委會委員說明。

廉委會今天下午2時召開大會，歷經3個小時得出結論，負責大巨蛋案 的鄭文龍出面說明，馬英九與遠雄負責人趙藤雄在2004年9月20日見面，把權利金調降為零，且市府同意協助遠雄做都市計畫變更，讓遠雄可以在特定專用區 做住宅使用，圖利事證明確，他強調，遠雄在2006年提出的估計獲利報告高達1169億元，馬市府也推算收1％的權利金、約28.7億元，卻自己砍掉，所 以廉委會委員一致通過，移送馬、李到法務部進一步偵辦。

鄧家基表示，今天通過的調查報告，市府依程序處理，「今天做成的決議，會依行政程序簽報。」台北市政府發言人林鶴明表示，由法務局負責移送相關事宜。

在 大會開始前，鄭文龍曾說要移送馬、李到特偵組偵辦，現改口說要移送法務部，他說，特偵組是後面主要偵查的單位，通常移送會直接送法務部，再看是哪個單位呈 報。鄭文龍也指出，未來重大的公共市政議題應依照《行政程序法》規定，辦理公聽會，程序必須公開、透明，且重大決策應由市民陪審團在聽證程序聽完市府與公 益團體雙方意見後，再做決定，「如果是更重大的議題，應由市民公投來決定。」

----

李登輝：台灣領導者 不能沒頭殼
字體列印轉寄|plurkshare
2015-05-11

記者鄒景雯／專訪

前總統李登輝受訪指出，國統會是內部會議，與兩岸間的談判有何關係？馬英九喊九二共識，很沒有意思。對於馬英九要加入亞投行（ＡＩＩＢ），李登輝說也要參與跨太平洋經濟夥伴協定（ＴＰＰ）。他強調，台灣領導者不能沒頭殼，如果只是想要拿政權，照輪可以輪得到，但是台灣人民的機會如何輪得到？因此領導者要先把憲政與民主改革、強化教育文化及發展下世代重點產業等台灣的內部建設做好，強化自己的競爭力才對。

問：您對馬英九最近以國統會掛勾「九二共識」有何看法？

李登輝：我要先說明為什麼要成立國統會？一九八八年我忽然間做總統，當時國民黨的政策是反攻大陸，我也要反攻大陸嗎？如果兩岸要繼續相殺，停留在動員戡亂時期，很多問題無法解決，臨時條款就無法處理，那麼要如何說服黨內元老不要再喊反攻大陸了？於是我說成立國家統一委員會，不過，大家不要忘了讀國統綱領，設計了三階段，第一階段提出中共要民主化、自由化、所得平均，我們再來談。我做為主事者，最主要的目標是為了終止動員戡亂，否則一九四七年通過的憲法不到一年就遭凍結，長期扭曲了政治體制。

國統會在一九九○年成立後，我讓大家達成共識，於是在一九九一年宣布動員戡亂時期終止，而後認真地拜訪國代，請國民大會召開臨時會修憲廢止臨時條款，讓萬年國會結束，新代表產生。然後就是推動總統直選，讓台灣徹底民主化，當時馬英九反對由人民直接選舉，主張委任直選，以此騙老百姓。但委任了，還有什麼直選？

再下去就是凍省，台灣沒有省了，講到這裡就知道我的目的是什麼，一步一步走出台灣主體性。所以國家統一這是對國民黨元老們講的，不是對中國講的。

國統會是我主持的，把我的簽名貼在那裡是什麼意思？九二那年國統會開了兩次會，第一次四月，第二次七月，現在拿出來是四月那份，當次會議討論到兩岸交流後一定會遇到一中問題，我方該如何解釋？但是康寧祥委員有意見，他認為按照國統綱領的進程，現在只是第一階段，不適合討論一中的問題。郝柏村也贊同，他主張我們只要堅持中華民國就好。第二次會議就有若干結論出來，也就是一個中國各自表述，你說你的，我說我的，但不能說這就是「九二共識」啊！

至於兩岸的接觸，這是另外一條脈絡。當時是先由蘇志誠與鄭淑敏在香港透過南懷瑾與楊尚昆的代表楊斯德以及汪道涵等人交換意見；後來雙方認為見個面比較好溝通意見，也重新開始，因此選擇在新加坡舉行辜汪會談；台灣在一九九○年成立海基會，對岸起初還沒有，是第二年後才有海協會，一九九二年的香港會談是之後的事情，這段期間兩邊來來去去，就是無法達成共識，這是一個很清楚的事實。
馬英九喊九二共識 很沒意思

「九二共識」是蘇起在二○○○年政黨輪替前提出。後來，他出書批評兩國論錯誤，並且認為九二有共識，被連戰接受，連戰二○○五年帶去北京與胡錦濤達成所謂的五點共識，整個過程是這樣來的；馬英九現在喊「九二共識」，實在很沒意思，歷史過去了，馬英九拿國統會要我證明，我沒辦法證明，國統會是內部會議，與兩岸間的談判有何關係，也不是為這個目的成立的。

國民黨過去喜歡「創造」歷史，如今把沒有共識的香港會談說成有共識，與捏造歷史何異？

問：當前國際情勢出現新的變化，例如中國習政權以亞投行、一帶一路，試圖重建國際秩序，美日聯手加速ＴＰＰ的經濟戰略佈局，與之抗衡等等，您又如何看待？

李：這是中國真能和平崛起？以及美國對霸權追求的問題。先要了解中國以權力為中心的政治，其與周邊國家的關係。中國的憲法明文規定，國家與解放軍都是在中國共產黨支配下運作，中國共產黨一黨獨裁集團指導體制下的國家目標，是成為世界霸權，而國家目標達成的手段是軍事與經濟。中國的基本外交政策，戰國時代的「遠交近攻」至今仍為方針，遠的國家好好交往，鄰近的國家盡量修理，與中國鄰近的國家，包括日本、菲律賓、印尼、越南，都與中國有領土爭議；解放軍的基本軍事戰略，與古代兵法相同，「一點集中」，一點就是日本，其次是菲律賓。事實上，台灣對中國而言不僅是一點，它認為這是其領土，首先就是面對台灣，其次一點修理日本。

中國以二十億美元建造完成航空母艦遼寧號，最近又要接續再興建第二艘，要全面掌握出海權，再者是俄製潛艦，欲將東海、南海、印度洋、太平洋皆在其可掌控範圍，最終目標取得制海權，控制西太平洋與印度洋，野心很大。如果台灣海峽日本的石油運送海線被切斷，日本即無保護釣魚台的能力。戰後，日本在美日安保條約的軍事保障之下，因此人民解放軍首要的目標，就是如何把美國放在西太平洋的軍事力量趕走。
想入亞投行 也要爭取ＴＰＰ

二○一三年美中首腦會議後，美中之間建立了大型經濟關係，使美日安保條約變得無力，但是二○一四年四月二十四日歐巴馬訪問東京與安倍會談，首度表態釣魚台一直由日本管轄，美日安保條約規定，日本所有管轄領土都在適用範圍內。最近安倍到美國訪問，更是受到高規格接待，美日進一步強化安保同盟，中國威脅成為焦點。

不過，美國也是「九怪（難纏）」，基於國家利益，什麼都敢做。例如以美元做為基礎貨幣，是以掌控石油為後盾。國際貨幣基金（ＩＭＦ）推出國際提款權（ＳＤＲ），顯有不滿。這次中國提出亞投行，ＩＭＦ一名處長即予以鼓勵。現在最重要的是歐洲，中國利用其經濟不好的機會推出ＡＩＩＢ、一帶一路，獲得積極回應，對美國產生衝擊。中國ＧＤＰ成長一年七％，過去超過日本，今年已經超過美國。今年十月，人民幣宣布自由化後，人民幣可能會開始與美元競爭。

但是從美國一貫的戰略觀察，事情沒這麼簡單，例如日本偷襲珍珠港，只炸掉美國幾艘老船，三艘航母並不在港內，然美國隨後就給予日本重擊看來，我認為這次也必須注意美國接續反制行動的強大後座力。

問：在這樣的國際脈絡下，台灣應走什麼路？

李：台灣不是個大國家，究竟應該如何面對？要非常小心，靜觀其變，避免捲入強權的爭鬥之中。馬政權現在要參加亞投行，就讓他去參加；但是美國的ＴＰＰ我們也要努力參與，甚至在ＡＰＥＣ、ＷＴＯ的角色扮演也要強化，如何與東協（ＡＳＥＡＮ）擴大經貿合作與政治對話，都要努力。這樣才不會陷在單邊，尤其這單邊又是對台灣安全具威脅性者。

在G-Zero的時代，全世界好比春秋戰國群雄並起，是沒有領導者的時代，台灣要如何站起來，走出一條自己的路，台灣領導者不能沒頭殼，如果只是想要拿政權，在政黨輪替下，照輪可以輪得到，也許政治人物可以用等的，但是台灣人民的機會如何輪得到？因此領導者不要有私心，要以概念為中心，先把台灣的內部建設盡量再做好一點，強化自己的競爭力，這樣才對。

問：您提到台灣的內部建設，重點要項是什麼？

李：最近我到大學去演講台灣典範轉移的過程。以典範（paradigm）為概念，看待去年三一八太陽花學生的運動、一一二九選舉的結果，呈現了很多意義，台灣一步一步面對變化的過程，如何從舊典範走向新典範，這是領導者必須思考的問題，但是我不知道有人在思考嗎？
強化教育 推憲政與民主改革

首先，我十分關心憲政改革的問題，五月二日我去參加了公民團體舉辦的憲改會議，各政黨領袖都應該嚴肅面對二階段進行修憲的問題。第一階段應該先從陳水扁在二○○五年第七次修憲造成憲法無法修改，開始解套，讓憲法可以修改。第二階段，就是把民間蓬勃的力量使其十分發揮，導引進憲改之中充分反映。

去年，我曾經提出第二次民主改革，主張將民主改革的成果，落實到地方治理，讓人民真正享受到；因此地方治理上的相關法規，也應該配合這次的憲政改革，一併修改。

教育與文化的加強，極為重要。剛剛提到領導者的問題。台灣領導者缺乏做為一個領導者該有的哲學，人生觀與歷史觀未先建立，讀了書也是零零落落不知如何活用，或許與教育有很大的關係，台灣的教育可能出了問題。

此外，經濟必須走出新的方向，現在是關鍵時刻。在世界變化快速如此巨大的狀態下，台灣必須自己站起來，要能站起來，就要找到自己下一個世代的重點產業。近來我很有興趣兩件事情，一個是半導體的運用，台灣在製造方面有相當的程度，如何讓更多國際廠商來台利用台灣的技術者，從代工地位升級，我很關心；第二件就是台灣的能源問題，因此氫能、釷能源的可能性，我都在研究。

這幾方面都做好了，那個時候，領導者才有辦法判斷台灣在國際上可以扮演什麼角色，台灣才有籌碼走向國際。

至於兩岸關係，台灣新的社會已經發展到了這個程度，大家應該有進一步的提煉，特別是領導者必須更為成熟；與中國大陸之間，你是你，我是我，大家和平相處。因此原則性問題不必談，難有結果，但事務性細節的解決，可以務實處理。
------------------------------------------
他們拿刀俎，我們當魚肉！
推文到plurk
2015-05-11 06:00
這是一場社會革命！該止血了，我們不願也不應再為過去政府及政客的愚行及醜行，付出血汗的巨大代價！
假公益、假文創、假公共、假依法、假ＢＯＴ、假善人…，統統攤開在陽光下，供大眾檢驗！讓拿刀叉吃人肉，還擺出文創優雅姿態的權貴們，現出醜陋原形！讓長期吃定公共資源，肥得滿嘴流油的政商權貴集團，像過街老鼠，人人喊打！
柯Ｐ上任以來，出手調查美河市、大巨蛋、松菸文創、三創、雙子星等案，總算揭開黨國資本主義共犯結構冰山一角，讓大家看到底下大黑洞，政商權貴裙帶集團包山包海，把假公益、假文創、假公共當刀俎，把公眾權益當魚肉宰割。
走在首都街頭，行過文創園區、ＢＯＴ公共建設等，看到的是文創工作者只能流浪在外頭擺攤，進不了文創巨廈，更感受不到向公共開放的空間，只有迫人的高貴商場，這算哪門子的文創？這算哪門子的公共？最近柯Ｐ新政革命掀開黑幕，原來假公共謀私利，掛羊頭賣狗肉，大賺不公不義錢財，還裝成善人、好人！
面對質問，權貴裙帶集團一律把合法、契約當護身符，但我們要反問，國民黨長期掌權，就像戒嚴，什麼惡事都能搞成合法，契約更可簽全面倒向商人，反正輸的是公家，損失的是百姓，奈他何？
政客的回應更絕，北市廉委會大巨蛋、三創案的報告出爐後，馬英九反擊稱政治迫害，郝龍斌則批政治鬥爭，這太奇怪了，柯Ｐ手中沒有司法檢調情治，有的只是民意對權貴吃定公家的不平與怒火，何德何能政治迫害鬥爭馬郝？何況柯Ｐ的絕招只是「透明」二字，如果馬郝及政商扈從集團沒做虧心事，沒把公家財產當私用肥肉，何必擔心透明、怕見陽光？
如柯Ｐ放水，那他的光環很快褪盡，不值幾文錢！（胡文輝）
--------------------------------------
蘇江翰／「開放政府」開放嗎？
推文到plurk
2015-05-11 06:00
蘇江翰／成功大學醫學系學生
政府決策公開、公民參與，一直以來都是台灣民主發展中追求的重要目標。去年柯文哲在參選台北市長時，喊出了「開放政府、全民參與」的口號，而今年三月，台南市政府宣布以開放資料、開放服務、開放決策為主軸，啟動「開放政府」，推出網頁、手機APP等資料開放平台，供民眾搜尋。趁著這一波開放政府的熱潮，台南市長賴清德不論是否意在為不進議會的質疑解套，卻也使得台南成為台北以外，推動開放政府的五都之一。
「開放政府」並非新鮮的議題，早在上個世紀中期，美國就已有一連串要求政府資訊公開的立法，近年亦有國際組織「開放政府聯盟」在不同地區推動，台灣二○○五年通過的《政府資訊公開法》也強調，「保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與」，隨即在二○一二、一三年行政院也頒布相關辦法，其目的是為了增進民眾與政府間互信、加速行政革新與資源有效配置、促進人民參與及善用民間力量。
南鐵決策在中央？
然而，仔細觀察這幾個月台南推動的「開放政府」，仍是以Open Data為主，內容多為統計資料、各級市府單位行程等，雖與以往幾乎無法取得資料的狀況相比有所進步，但仔細搜尋資料開放平台，包含南鐵、新化龍燈、長勝營區等爭議案，仍找尋不著官方的會議紀錄、相關報告，如筆者輸入「鐵路」，僅有一筆接駁資訊，便利程度尚不及Google地圖。
五月初，飛雁新村案舉辦了「開放決策」程序的第一次預備會議，邀請民眾、專家學者、公民團體與政府共同討論，然而，面對同樣爭議許久的南鐵案，賴市長先前卻在媒體面前表示，此案決策在中央，市府僅配合都計變更與土地徵收作業，無涉及決策部分，此說法等同於將南鐵排除於「開放政府」之外，而未將當地居民、其他在地團體的聲音納入，實為可惜，也引發選擇性開放的質疑。
美國總統歐巴馬甫上任之際，即倡導參與式民主，並將資料透明化於網站data.org之上，然而近年卻也被質疑，並非為了提升政府透明度與可課責性、改善人民生活品質與促進發展，反而是交差了事或避免敏感事項，對社會整體並無正面效益。這些經驗與批評有相當的參考價值，如何真正納入人民意見、推動實質公共參與，並能真正落實在政策之上，避免「選擇性開放」，乃是現階段台南市政府與未來台灣的你我，需要嚴肅面對的。
------------------------------------
蘇江翰／成功大學醫學系學生

政府決策公開、公民參與，一直以來都是台灣民主發展中追求的重要目標。去年柯文哲在參選台北市長時，喊出了「開放政府、全民參與」的口號，而今年三月，台南市政府宣布以開放資料、開放服務、開放決策為主軸，啟動「開放政府」，推出網頁、手機APP等資料開放平台，供民眾搜尋。趁著這一波開放政府的熱潮，台南市長賴清德不論是否意在為不進議會的質疑解套，卻也使得台南成為台北以外，推動開放政府的五都之一。

「開放政府」並非新鮮的議題，早在上個世紀中期，美國就已有一連串要求政府資訊公開的立法，近年亦有國際組織「開放政府聯盟」在不同地區推動，台灣二○○五年通過的《政府資訊公開法》也強調，「保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與」，隨即在二○一二、一三年行政院也頒布相關辦法，其目的是為了增進民眾與政府間互信、加速行政革新與資源有效配置、促進人民參與及善用民間力量。

南鐵決策在中央？

然而，仔細觀察這幾個月台南推動的「開放政府」，仍是以Open Data為主，內容多為統計資料、各級市府單位行程等，雖與以往幾乎無法取得資料的狀況相比有所進步，但仔細搜尋資料開放平台，包含南鐵、新化龍燈、長勝營區等爭議案，仍找尋不著官方的會議紀錄、相關報告，如筆者輸入「鐵路」，僅有一筆接駁資訊，便利程度尚不及Google地圖。

五月初，飛雁新村案舉辦了「開放決策」程序的第一次預備會議，邀請民眾、專家學者、公民團體與政府共同討論，然而，面對同樣爭議許久的南鐵案，賴市長先前卻在媒體面前表示，此案決策在中央，市府僅配合都計變更與土地徵收作業，無涉及決策部分，此說法等同於將南鐵排除於「開放政府」之外，而未將當地居民、其他在地團體的聲音納入，實為可惜，也引發選擇性開放的質疑。

美國總統歐巴馬甫上任之際，即倡導參與式民主，並將資料透明化於網站data.org之上，然而近年卻也被質疑，並非為了提升政府透明度與可課責性、改善人民生活品質與促進發展，反而是交差了事或避免敏感事項，對社會整體並無正面效益。這些經驗與批評有相當的參考價值，如何真正納入人民意見、推動實質公共參與，並能真正落實在政策之上，避免「選擇性開放」，乃是現階段台南市政府與未來台灣的你我，需要嚴肅面對的。
----------------------------------------------------
快找江澤民補簽字！
推文到plurk
2015-05-11 06:00
馬英九去參觀陸委會的文件特展，看到有李登輝簽字的「國統會」紀錄，竟兒戲地表演找到「九二共識證據」的驚喜，裝可愛地佯問：這是誰啊？這樣輕佻、喜歡移花接木搞笑的人，真走錯行；他的歷史定位應加上「詐欺犯」與「死賴皮」。
關於「有」或「沒有」的爭論，可以靠人證與物證解決。兩岸是否有「九二共識」之爭議，最重要的人證李登輝、黃昆輝、辜振甫、陳榮傑、林惠祐都說「沒有」；馬英九也公開宣示九二協商「功虧一簣」，蘇起更勇敢承認那是出於他的杜撰，這兩人的意思也是說「沒有」。
但馬英九快下台了，想綁死台灣，竟死皮賴臉翻供說「有」九二共識，而陸委會翻箱倒櫃，胡亂把李登輝簽字的國統會紀錄當證據，可見並沒有任何中方共同簽字、可以一槍斃命的「兩岸共識」物證。
陸委會失去專業與良心，成馬英九詐欺共犯，要辦特展竟隱匿馬英九錄音、文字俱在的「功虧一簣」聲明！很明顯地，如果這項聲明與李登輝簽字的國統會紀錄並列展出，馬英九說謊便真相大白。
李登輝簽字的文件，目的是「在國內建立共識」，應付國民黨老法統的「國統會共識」。當時民進黨拒絕參加「國統會」，非國民黨籍人士以個人身分參加。康寧祥在回憶錄中指出，李登輝簽字的文件，實際意義是「兩個中國」共同存在。
沒有民進黨參加、會議由統派老國民黨把持，這份單方面紀錄連「內部共識」都談不上，馬英九卻險惡地把它混淆成「兩岸」的「九二共識」。他既然要留下騙子的歷史罵名，何不乾脆下流到底，趕快去找江澤民在國統會紀錄上補簽名！（作者王景弘，資深新聞工作者）
---------------------------------
石之瑜／朱習會後 旗號問題將惡化
推文到plurk
2015-05-11 06:00
石之瑜／台大政治系教授

朱立倫帶著他自認深化以後的九二共識與美好的願望返回國門，且別有創意的提倡兩岸生命共同體。到底北京會不會因而如他所願，打開台北在區域整合的國際參與之門，需要長時期的觀察，可是短期懸而未決的諸多瓶頸，似乎並沒有（也不會）因為朱習會而得到舒緩，說不定還惡化。其中文化交流的條條框框最多，最棘手的就是國旗與國號怎麼呈現。

在朱立倫「同屬一中」的確認下，可能出乎他的意料，而造成文化交流的旗、號沉痾變本加厲，因為大陸的交流單位將更沒有理由接受台灣的旗、號︱︱為何生命共同體要有兩面國旗，兩個國號？而旗、號問題每次都造成參賽的兩岸選手或觀眾極大不快，因此，旗、號衝突正是台灣青年世代反中意識天然成分化的主要來源。簡言之，用「同屬一中」來改善三中一青對兩岸關係的觀感，起碼在青年這一塊，恐有適得其反之虞。

精英層次的文化交流，在所謂深化的九二共識下，反而更難深化。以學術交流為例，為了深化兩岸學術交流與合作，個人之間的合作，當然應該提升到單位之間的合作，這時候必須請問大陸的學術單位，台灣的單位名稱中，有「國立」兩個字怎麼辦？關於國立的笑話，在過去累積得多如過江之鯽，有的單位已學會睜一隻眼，閉一隻眼，但如果是嚴肅的大型國際會議，豈能混沙子？所以，扯旗子、撕手冊之類的叢林戲碼，仍然源源不絕。

九二共識以來，「國立台灣大學」到大陸變成「台灣大學」的情況，尚未根本改善，這在中文語境下還好，但是當National Taiwan University變成Taiwan University，就要貽笑大方了，倘若縮寫的NTU再硬改為TU，就變成荒唐之舉。如今要用到英文校名的情況，在中國崛起之後日益增多。九二共識下，在大陸本當依照其習慣，就算不能列出單位正確名稱，丟人的或許是自縛手腳的主辦單位，可是到了海外，雙方都有政治壓力，必須堅定表態，這時的文化氣息盡失，兩敗俱傷。

朱立倫重申同屬一中，以此試圖交換多一點國際空間，即使最後弄到的身分只是中華台北或台澎金馬，國際上已經熟悉，故多少能了解問題背景何在。可是在文化交流的領域，旗、號的消失，使得台灣學者所屬單位形同不存在，參與者頓失所屬單位，這不但不能順水推舟，凝聚兩岸共同體意識，還幾乎會是壓垮共同體駝身的最後一根稻草。

朱立倫敦勸彼岸保持「求同尊異」的態度，但習近平表達的卻是「聚同化異」的旺盛企圖心，等於是不具體地昭示了旗、號問題將無所不在。九二共識的抽象善意，孕育不出實踐中的具體共識，甚至還提高了彼此的錯誤期望。這不需要論者現在急著提出什麼嚴厲的批評，屆時三中一青想必會氣到再度口不擇言，抓住一次又一次展現天然成分的機會。
----------------------------------------
李蔚／莫輕忽人民對現狀流失的擔憂
推文到plurk
2015-05-11 06:00

李蔚／新聞工作者

馬英九過去兩個星期頻頻對兩岸議題發言，最近一次更大談「維持現狀」。這讓人想起朱立倫在與習近平會談時，一席「兩岸同屬一中，但內涵、定義有所不同的『九二共識』」，引起極大的波瀾。雖然朱立倫事後解釋，就台灣的立場和現行憲法，「兩岸同屬的那個『一中』」，指的是「中華民國」，而非「中華人民共和國」。

純就字義和邏輯來說，朱立倫的解釋可以說得過去。但即使陸委會主委夏立言都不得不承認，「兩岸同屬一中」這種表述法，很可能被會誤會為「同屬於中華人民共和國」。

如果同樣一句話，可以解釋出「鞏固現狀」和「顛覆現狀」兩種完全相反的意思。那更深層地問一個問題：一般人民在什麼情況下，會更多一些相信朱立倫的「同屬一中」說的是中華民國；什麼情況下又會認定朱立倫領導的國民黨心嚮往之的更多是「中華人民共和國」？

筆者認為關鍵在於「發言情境」和「政策脈絡」。

首先是「發言情境」：國民黨從黨到政有一個讓評論者十分詬病的習慣，就是對中共有意無意地踩紅線試探時，絕少主動反駁對方、申明立場。以這次朱習會為例，一個後來在台灣被「九二共識」的喧囂爭辯聲遮蓋，沒有得到應有重視的政治訊息，是習近平首次提出兩岸「可以積極探討構建維護兩岸關係和平發展的制度框架。」

對岸的涉台學者，對習近平這項主張做了大量的引申、論述乃至於預測。例如這項主張最後究竟會落實為兩岸協議？或者中國國內法？後一項很可能是宣告在「反分裂國家法」後，中國將訂定「統一法」，對台政策從「消極防獨」走向「積極促統」。

這是中共將著手「改變現狀」的重大訊號，而且是在以「九二共識」為基礎所建立的「國共平台」上，正式提出。但朱立倫領導的國民黨不知是有心還是無意，對習近平這樣的重大宣示，竟然連回到台灣都默不作聲。在這種情況下，朱立倫如何期待台灣民眾將他口裡「兩岸同屬」的那個「一中」，理解為「中華民國」呢？

還有一個更值得玩味的解讀：上海台灣研究所副所長倪永杰接受媒體訪問就認為，習近平點出「和平發展的制度框架」的目的，是希望讓「兩岸關係和平發展」制度化，也是呼應馬英九期盼打造的兩岸關係「超穩定結構」。

換言之，在政策脈絡上，對岸學者已經將習近平的「兩岸和平發展的制度框架」，和馬英九的「超穩定結構」對接上了，這還不令人膽戰心驚嗎？

當然，馬英九團隊必然會解釋他的「超穩定結構」和習近平的主張不是一回事。但問題在於，「超穩定結構」如果指的是將兩岸分裂分治的現狀長久固定下來，把「兩岸政治整合」的可能性減到最低，那和「特殊國與國關係」有多大差別呢？

但問題在於國民黨自己長期以來過度塗汙和醜化「特殊國與國關係」，不智地自我限縮戰略迴旋和政策發展空間。這樣一來，台灣民眾把「超穩定結構」和習近平的倡議連結在一起，又有什麼奇怪的呢？

在過去很長一段時間，「九二共識」被認為其「精妙」就在於「各說各話」，彼此不要攤牌，或者有些論者愛用「窗戶紙不要捅破」這樣的比喻。過去十年，國民黨人享受著「朦朧之美」，從中共手中獲取豐厚的政、經利益；但於此同時，眼看著國民黨十年來，愈來愈被共產黨馴化，台灣民眾也愈來愈不放心，害怕自己珍惜的自由、民主和文明價值即將不保，而現狀的改變，恰恰來自於馬英九最自豪的「九二共識」所創建的國共關係。

「拒絕統一」的底線

這是馬、朱團隊的重大危機：他們領導的國民黨，太過輕忽台灣人民對「現狀不能維持」的擔憂。 再三操作「九二共識」議題的結果，很可能將迫使台灣民眾在明年一月選票秀出「拒絕（被）統一」的底線，屆時國民黨勢必再次受到重擊。
---------------------------------------------
苑舉正／民主的希望在學生身上
推文到plurk
2015-05-11 06:00

苑舉正／國立台灣大學哲學系教授

經過九年民主討論的台大人文館興建案，四月三十日終於進入北市府的都市設計審議委員會。對支持興建的師生來說，這是個新起點，更具意義的是，它可說是學生運動史的里程碑。

為什麼？答案就在於，都審會的結果沒有給我們立即的成功，事前預測的「繼續研議」，不意外地就是結果。對這個結果，我們既期待又失望，既興奮又惶恐，既生氣又無奈。但是，情緒交雜的同時，卻讓我們共同見證三件很有意義的事：校長的全程參與、學生的自發以及利他主義的精神。

第一、楊泮池校長不但到了，還在講完三分鐘的話後，靜靜坐在會議室聽完所有發言。他的出席，代表全校立場一致，也表示台灣確實沒有特權。當某委員以「台大家務事」的方式，企圖終止民眾的登記發言時，校長仗義執言，認為若是家務事，則沒有大費周章都審的意義，沒讓基本的邏輯，淹沒在所謂的「專業術語」中。誰都知道，台灣永遠不缺理念與難看的一面。

第二、學生的聲援非常踴躍，超過兩百五十位，而且準時。我八點五十分到，會場已經人氣沸揚。我感覺得出來，學生發自內心地注意到，應該為這件事站出來。其中，有一些學生表示，自己原先反對興建，但現在贊成，原因就是他們對民主機制有信心。民主不怕犯錯，只怕嘴硬。我很感動，因為我也是在參與的過程中學會這一課。

第三、在我的記憶中，不記得有哪一個學生運動是主動支持體制內的決議，這極有可能是目前唯一的案例。向來學生運動都少不了三個要素：激情、抗議與領袖。激情來自年輕人的熱情，抗議來自沒有權力的無奈，領袖產生自學生中最激動的成員。昨天我只看到前兩項，沒有領袖。

回學校後，我靜靜地想：為什麼會出現贊成體制決議的學生運動？為什麼代表體制的一方會出現缺乏權力的無奈感？為什麼這次沒有標誌型的領袖？答案很明顯，就是台灣的民主已經走向假的菁英主義，讓體制的權力滑入不斷引進國外理念與新穎術語的專家手中。這些人在高調地說完一些連我都聽不懂的哲學術語時，卻毫不在意有沒有人知道他們到底在說些什麼。

我必須說，這問題來自學術界長期缺乏主體性。美感被進口商長期代理，用「類哲學術語」做包裝，然後宣稱這就是專業。我在旁聽席中，不禁感到這真的很像原住民第一次看到歐洲人。我一直在想，這些人的專業從哪來的？

突然，一位建城所退休的老先生讓我明白了這一切。當他在眾人面前說，「台大地很多，農場就可以拿來蓋大樓」時，我突然想起我的童年，尤其是我成長的台北市克難街。那時候難民湧入台灣，在生死流亡中，沒有選擇的自由，有地就蓋房子。台灣從民國三十八年到現在，歷經兩次經濟奇蹟之後，還有這種人可以打著建城所的招牌，勸大家「廢農立樓」。我真懷疑，如果這種觀點今天可以說出來，我們還來台大讀什麼書？這就是我小時候的難民心態！

因此，縱使主席頻頻強調本案是兩造之間沒有共識，但哪來的兩造呢？比例不是九比一，贊成者佔絕對多數嗎？或許「兩造」算的是發言人的平均年齡吧，確實這是「數字接近」的。最後在市府廣場的抗議聲中，我聲嘶力竭地讚揚學生，因為他們展現了真正的大愛。他們就學期間，很可能看不到人文館落成的一日，但是沒關係，因為他們確實是為了學妹、學弟而站出來。

所以我樂觀得不得了，因為時間是站在我們這一邊的。我們看的是未來；是莘莘學子的受教權，是台大在知識份子的領導下，追求卓越的信心；是中華民國在台灣落實民主的茁壯！

我們會成功的，而且學生的熱情會轉換為感激，謝謝反對者在我們面前所提示的重點：的確要好好讀書，否則老了還讓年輕人就近打臉，真傷！

台灣加油！
------------------------------------
寫給趙藤雄
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 楊鵬生

貪官污吏葉世文登門拜訪尹衍樑提供「有好康的事，要不要？」尹衍樑表示，葉世文當時說：「我可以讓你得標，還可以更改容積率，只要付公告現值一％的現金，算起來也要好幾千萬吧！如果說定了，就會去動員那些評審委員，讓你過關。」

尹董事長可能立身處世的作風和你不一樣，他主動舉發。趙董你可能是朋友眼中的好人，貪官眼中上道的商人，你說：「沒給錢會造成大家困擾」，「不為難大家」，但不值得為貪官污吏有情有義。

你說永遠搞不懂政治，沒錯！不夠心狠手辣的人，不適合玩政治；幾十年來的貪污以法定職權論，遇到陳水扁會硬拗成「實質影響力」論罪；馬英九的特別費案，可以憑空創造出世界唯一的「大水庫理論」。你不是馬英九，法律不會為你轉彎，貪官污吏從來就不是你的朋友，趕快「隨人顧性命」吧！否則到時候馬英九沒事、郝龍斌沒事、李述德沒事，只有你有事！請小心不要成為余文第二，人家可不會感激你的！

（作者為哈佛大學公衛碩士，現任萬芳醫學中心生殖醫學科主任）
------------------------------------------------
阿輝伯簽名 馬統畫虎爛
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 張葆源

朱習會合唱「兩岸同屬一中」後，不但馬政府連番出擊，國共更聯手拉弓瞄準蔡英文，硬是要把民進黨射進「一個中國」的箭靶；為了積非成是，馬英九不惜拖李登輝下水，指稱李登輝在國統會討論「一中涵義」的文件上簽名，證明「九二共識」有案可查。

戰鼓頻催，凸顯國共面對台灣走向的焦慮，所以祭出語意模糊的政治邏輯來綑綁蔡英文。然而不論「九二共識」也好，「一個中國」也罷，我們要問：這是台灣人的共識嗎？馬英九從歷史灰燼中拿國統會出來耍弄，正好讓我們回顧這段蔑視人民意志的過去，證成兩岸談判基礎的脆弱性。

首先，馬英九說李登輝在國統會的「一中」文件上簽名，所以「九二共識」存在。怪哉！李登輝簽名，頂多證明他對會議結論的確認，與「九二共識」何干？更何況國統會只是不折不扣的黑機關，根本無權凌駕人民決定國家前途。再來，「九二共識」是指台海兩岸針對「一中各表」的共識，馬英九卻來個邏輯大躍進，直接從國統會文件嫁接到兩岸達成共識，政治智商之低劣，令人嘆為觀止。

話說回來，就算九二會談達成共識又如何？台灣人可曾授權國民黨去跟中國談論「一個中國」？主權何等重大，怎能輕易成為談判桌上的斡旋標的？沒有授權就沒有正當性，當年國共就算簽下白紙黑字的文件，面對人民，它還是沒有效力！

因為涉及主權，擔心國共觥籌交錯就把台灣讓渡出去，一九九三年立法院興起制定公投法的風潮，主張回歸國民主權，制衡國民黨的盲動。雖然二○○三年勉強通過七折八扣的公投法，但國民公意高於黨利黨略的意識已深植人心，馬政府不改黑箱本質，一路強推ＥＣＦＡ、服貿和貨貿，現在重炒「九二共識」的冷飯，反而自曝其短。（作者為國會助理，新北市民）
----------------------------------------
兩大歷史性時刻 向朱立倫招手
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 范姜提昂

朱立倫可能迷失在「朱習會」餘波盪漾中，也可能已然忘記去年參選黨主席，要推動修憲公投，要推內閣制，要檢討單一選區兩票制等等的豪情壯志。

人民才是國家主體，若有心共創小而美、美而偉大的國家，歷史感不可或缺；去年朱立倫是有歷史感的，今年不見了！提醒朱主席和全體公民：第一階段修憲，國會必須在下（六）月十五日以前決議提出「憲法修正案」才來得及公告半年，趕上明年一月總統大選交付公民複決，重點：本次憲改時程特別令人誠惶誠恐，因為正好趕上兩大歷史性時刻。

第一、六月十五日是人類民主發展史上，極具關鍵性的英國《大憲章》簽署八百週年的日子。邱吉爾說：「有人說亨利二世時期是英國法治的開端，其實《大憲章》才是國王受法律約束的開始，這是空前的！」《大憲章》之重要性在於，它鄭重宣告了「法治」基本原則：國王低於法律，而且應該低於法律。

在《大憲章》簽署二十一年後，英國官方開始出現「議會」這個名詞。這個由國王和貴族「議政會議」演化而來的機構，逐漸發展成為依據《大憲章》法治原則來限制君主權力的重要具體能量；而在簽署八十年後，國王因為缺錢，要求將小貴族及平民納入議會，以便擴大徵稅，議會於是轉型為巴力門（國會）成為代議政府雛形；人民多繳稅，換得間接的政策同意權；而「王權有限，法律至上」的原則也逐漸演變成英國「憲政主義」精神，直到一八三二年，國王正式成為虛位元首，「國會至上」原則確立，「君主立憲」也成為地表上最成功的一種政體。

人類文明史上如此關鍵性的《大憲章》簽署於八百年前的六月十五日；六月十五日這一天，或之前，我國國會是否能通過社會認可的關鍵性修憲案？意義重大！

回到國史，今年修憲的歷史性意義在於：這是二○○五年「任務型國大」廢掉「國民大會」以來，「修憲複決權」回到台灣人民手中的第一次；而廢掉國民大會，就是廢掉依據孫文憲政理論，由中國各省代表組成的「政權機關」；這次修憲也因此，成為在政治體制上徹底切除「大中國」畸形臍帶之後，純台灣第一次！意義重大。

（作者為台灣北社法政組副召集人）
----------------------------------
一張名片 證明外交休克
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 呂蓬仁

據報載，某廖姓經商男子以總統府參議自居，僅持名片到外交部建議成立緬甸官方辦事處，該部人員竟將公文上簽後會總統府，假身分才露出狐狸尾巴，廖男應訊坦承犯行，檢察官諭令支付廿萬元給國庫，予以緩起訴處分。

堂堂外交部官員被一張小名片唬耍得團團轉，這也難怪台灣會詐騙猖獗了！名片頭銜任何人都可掰印，印刷業者更方便上下其手，部長、院長、總統，甚至中共領導人或美國歐巴馬，排版印製太輕而易舉。

所以名片僅供參考，以今日天涯若比鄰資訊科技，外交部與總統府比鄰而居，卻似咫尺天涯，先一通電話查證有這麼難嗎？為何非得大張旗鼓行文，鬧得糗大才甘心！難怪會被立委痛批是「外交休兵」政策所導致、不可原諒的錯誤。（作者為退休公務員，彰化縣民）
---------------------------
就這樣讓菲律賓欺負？
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 胡文琦

媒體報導，台灣琉球籍漁船「昇豐十二號」在菲律賓距離雅美島六．五海里處，遭菲方攔下「鴨霸」登船檢查，並連人帶船扣押、索討一百五十萬。但初步的證據顯示，該船僅是為了要躲避颱風、無害通過，「根本沒在抓魚」。

對此，國民黨立委召開記者會要求中央政府要硬起來，「馬總統要一直撐住，不可以軟下去」，菲方更應毫無條件立刻「放船、放人」。令人傻眼的是，原本要求國防部、外交部、漁業署及海巡署官員列席，但最後竟只有海巡署及外交部人員短暫出現且還大遲到，甚至到目前為止也完全不曉得外交部溝通得如何。面對菲方「慣性惡行」，國安單位至今似乎仍然沒有學到任何教訓，遑論建立一套標準作業模式，那人民還真能期待政府「硬起來」嗎？

食髓知味的菲律賓，他們可能沒把上一次的「廣大興事件」當成一回事，什麼「連串制裁、懲兇與賠償」，根本就只是隨便敷衍台灣兩下，不，是一小下下，所以，這樣的國家，我們還能期待他們主動釋放善意嗎？

但話又說回來，就算菲律賓是個土匪、惡霸，那我們自己的表現呢？沒錯，要外交部能「立即、馬上」就知道所有狀況，確實也是「強人所難、偏離實務」，但幫幫忙好不好，國安單位的危機處理也不能每次都像是「第一次」，那要政府幹嘛？現在，能不能把人救回來並要求實質賠償，我們願給國安單位「再一次機會」，來看看你們是否真有「能耐」？加油！

（作者為文創工作者，新北市民）
-------------------------------------------
認清台灣股市的邊陲化問題
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 黃天麟

歷經十五年漫長迷途，台股終於再度觸及萬點，但卻被稱為「史上最冷的萬點」。到底出了什麼問題？對此，近日來主要論述都指向證所稅、兩稅合一抵稅率減半、二％二代健保補充保費、及外資與內資的不公平稅制等。沒錯，這些都是。但卻忽略了問題的核心。

股市是一國經濟櫥窗。同理，台股這十五年漫長辛酸史正是台灣這十五年經濟發展的寫照。這點可以從下列關聯數據獲得印證。

一、一九九○年代我國平均經濟成長率為六．四％，扁政府的八年降為四．四％，馬政府六年平均再降至二．九％，股市亦然，一波不如一波。

二、代表股市活絡情況的台股周轉率，一九九九年還有二八八．六％，二○○七年降為一五三．三％，去年只剩下八十四．六％。

三、二○○○年二月十八日股市登上一○三九三點時融資餘額五五八一億元，二○○七年十月卅日九八五九點時就降為四一四四億元，而此次萬點行情融資餘額只有二一四○億元。這些數據下降之程度，都幾與ＧＤＰ成長率下降之幅度相埒。

經濟成長率（ＧＤＰ）表示國民資產之累積，成長率之下降必然表示匯集於股市資金成長之下沉。問題是「為什麼這十五年台灣的經濟成長率會持續下降？」且一度由四小龍龍首掉到龍尾？答案是：「二○○○年後台灣經濟政策，棄國際而走進中國」。積極開放、全面開放、ＥＣＦＡ、服貿、貨貿都使台灣的資本、人才、技術持續流向中國，激起一波波「中樞（中國）—邊陲（台灣）」效應（註：投資中國資金逾五千億美元）。質言之，當今台股之冰冷，是台灣經濟邊陲化的結果，亦可稱之為「台灣股市的邊陲化現象」。

近日股市分析師們都在慨嘆散戶都走了，以前萬點的菜籃族已不復見。其實這些菜籃族不是不想回去，只因薪資水準退回十五年前水準，三餐不飽，那來投資股票餘力？那些「跨海政商利益集團」催生的「台灣接單中國生產」經建模式，不僅延緩了產業的升級與轉型，還把只剩二．九％經濟成長果實（馬政府前六年平均）分去大半，使堅守在台灣的中實戶所能分得到的不多，不公的稅制、偏高的證交稅，又加重了問題之嚴重性。

十五年來台灣的股市就在「積極開放」—「產業西進」—「中樞（中國）—邊陲（台灣）（第一階段） 」—「全面開放」—「產業再西進」 —「第二階段邊陲化」—「ＥＣＦＡ、服貿」—「第三階段邊陲化」的惡性循環中煎熬，導致22Ｋ悶經濟、散戶退場、中實戶萎縮。試想，台灣股市還能不冰冷嗎？（作者曾任第一銀行總經理、董事長及總統府國策顧問）
------------------------------------
推動全責護理 病人、家屬、醫護三贏
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 周照芳

歐美先進國家普遍實施「全責護理」，將住院病人照護的責任全部由醫院承擔。但台灣將一大部分的護理照護責任，推給病人家屬負責，醫院只負責部分責任，"Total care"到了台灣變成"Partial care"。

本人在美國、英國、比利時、法國及澳洲見習或參訪過醫院，他們都實施「全責護理」。甚至東南亞的新加坡及菲律賓，因為有英美殖民背景，所以也採「全責護理」。在國際護師節前夕，我們應該檢討、推動「全責護理」。

目前全台大約一萬張病床，若每個病人自請看護，以每天二千元至二千四百元計算，一天需要二千萬元以上的社會成本。若每位病人有一位家屬必須請假照護，就會造成個人及企業或公務機關的損失，甚至影響家庭、影響對小孩的照顧。有形成本驚人之外，一般家屬未受過專業訓練，尤其老年病患的老年家屬，更學不會，體力也不夠，一人生病兩人受苦，非常可憐！何況護理師也要花很多時間教導家屬護理照護工作，有時教不會，有時家屬換來換去，教不完，到頭來還是要護理師收拾善後，常心力交瘁！

因此我們必須積極推動「全責護理」，由護理師和助手全責照顧病患，家屬只要在合適、方便的時間來探望、關懷病人就好。例如日本有準護士及照顧服務員（helper）。美國設置有照準護士（Liscensed practical nurse, LPN）及護士助手（Nurses’ aid, NA），分擔護理師工作。這種護士助手，衛生福利部已命名為「照顧服務員」。每一位照顧服務員，能夠同時照護四位病人。這些照顧服務員的費用，可由當地政府、醫院及病人三方面分攤。而且，如果平均四位病人共雇一位照顧服務員，費用更可減少。

日本在三十年前，跟台灣一樣，病房內除了病人，還有很多家屬，吵鬧混亂，且增加院內感染的機率。十年前開始全面推行全責護理，月前本人到日本醫院參訪時，所有病房都安靜整潔，沒有家屬在場。護理工作有條有理，比較沒有院內感染的困擾，很有品質。病人及家屬都很滿意。

反觀台灣，在ＳＡＲＳ期間，台北兩家市立醫院就發生大量院內感染，尤其是家屬及看護的感染率很高，連ＷＨＯ及美國ＣＤＣ感控專家都皺眉頭！日本能夠做到全責護理，為何台灣不能？

我們應該迎頭趕上，全面實施全責護理，不要讓南丁格爾為台灣落後的護理現狀心疼！

（作者為前台大醫院護理部主任、恩主公醫院副院長）
------------------------------------------------------
〈澄社評論〉醫療事故補償與醫療專業：兩條平行線？
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 吳全峰

醫療糾紛處理及醫療事故補償法（醫糾法）內容存在許多問題，本不宜草率通過。然最近醫界對醫糾法的批評，集中在醫療機構及醫事人員應否繳納醫療風險分擔金，其盲點亦待釐清。

醫糾法醫療事故補償之主要事件，為「有相當理由可懷疑醫療事故之發生非因醫事人員故意或過失之情形」。批評者認為，既然難以辨認因果或醫事人員沒有犯錯，醫療機構或醫事人員為何還要支付補償金。此論點乍看成理，但細究此類醫療事故發生原因，卻不難發現反對者盲點。

第一類非因醫事人員故意或過失所引起之醫療事故成因，為可預見（如副作用、併發症）及不可預見（如極度罕見之不良反應）的醫療傷害。此類事故應由社會共同負擔，故醫療風險分擔金中便設計有政府負擔部分，另亦可由藥害救濟法或預防接種受害救濟相關法規涵蓋。

另一類則是「系統性錯誤」，為不良技術、組織或行政等結構性問題所導致原可避免的醫療行為不良後果（醫糾法定義為醫療機構組織、制度、決策或設備等結構性問題所導致之不良後果）。系統性錯誤仍可能造成病患失能或死亡，如醫療機構未安排足夠人力值班導致病患出現狀況時未能及時開刀。但擁有改正系統性錯誤權力者，顯然不包括病人與一般民眾（他們甚至對是否發生系統性錯誤不了解亦不知情），而是掌握在醫療機構與醫事人員手中。既然病人或民眾無法掌握或改變系統性錯誤，則其被要求承擔此類錯誤之責任並負擔相關費用，顯非適當。若要求由政府「全額」負擔此類系統性錯誤之成本，則亦應相對賦予政府監督並介入醫療機構運作以改進系統性錯誤的強制權力；但醫糾法對此部分卻僅採宣示性規範，委由醫療機構與醫事人員之專業自主進行通報與改善。在此情況下，握有改善系統性錯誤權力與相關資訊者，顯然主要為醫療機構與醫事人員；但其對系統性錯誤所造成之民眾傷病或死亡，卻又主張不應負擔任何費用，論理不免矛盾。

不可否認醫糾法之設計有其結構性問題。但在政府與社會已負擔部分醫療風險分擔金的前提下，醫療機構或醫事人員卻在立場上迴避他們在系統性錯誤中所應負擔之責任，並進一步要求完全不負擔任何費用，此主張有必要重新思考。（作者為中央研究院法律學研究所副研究員）
-------------------------------------
看看史特金 期待蔡英文
推文到plurk
2015-05-11 06:00

◎ 賀直輝

英國大選前幾天落幕，出乎意料的是，沒有如民調所預期的出現所謂僵持國會，而由首相卡麥倫領軍的保守黨輕騎過關，單獨過半。之所以如此，除了因為所謂「害羞的保守黨選民」（shy Conservatives）在選前民調測不出來以外，傳統工黨的蘇格蘭票倉，也幾乎被主張蘇獨的蘇格蘭民族黨橫掃。而蘇格蘭獨立公投去年功敗垂成後，獨立的種子卻已播種到蘇格蘭人民心中，這個趨勢似乎是銳不可當。

蘇格蘭民族黨的女黨魁史特金，也搖身成為具全國影響力政治人物，親保守黨右派人士更稱其為「全英國最危險的女人」，部分傳媒也把她比喻為「蘇格蘭女王」、「蘇獨鐵娘子」。史特金在電視直播的辯論上展現滔滔辯才，一口濃厚的格拉斯哥鄉村口音也毫不掩飾，完全沒有討好選民意圖；她也是這次選戰中極少數敢走在街上四處「趴趴走」，直接面對選民博感情的人物，因為其他候選人都相當畏懼被反對人士「狙擊」的可能。果敢幹練、親民作風深植人心，又怎能不受蘇格蘭人歡迎呢？

反觀台灣，明明主權獨立現狀早已被確立，卻有不良政客一直要操縱「九二共識」故弄玄虛、誆騙人民，再這樣下去恐怕會在下次選舉被狠狠教訓，就像工黨在蘇格蘭勢力徹底崩盤一樣。而已確定替民進黨出征的蔡英文，也不能當作穩操勝券一樣打選戰，她要展現出有強勢領導力的一面，端出理念、政策，讓人民信服，向蘇格蘭民族黨史特金看齊，做台灣的鐵娘子。

（作者就讀美國布朗大學）