張錫銘獄中陳情 爭取收容人以勞作所得繳國民年金 - 社會 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/i5YAee

勿忘大寮監獄事件：大法官解構特別權力關係外，獄政改革的未竟之業
opinion.cw.com.tw查看原始檔
圖片來源：Shutterstock
司法院在上周五（12月1日）公布了最新的大法官第755號、第756號解釋，除了讓部分法律系學生們在網路上笑稱「大法官們作成解釋的速度越來越快，考試怎麼準備得完」之外，值得注意的當然是這兩號解釋的實質內容了──對於受刑人在憲法上的權利保障，在司法上可謂邁進了一大步。
第755號解釋中，大法官提到法律之所以使受刑人入監服刑，如同《監獄行刑法》第1條所提到的，其目的是在於讓他們能夠悔改向上，重新適應社會生活；並且也提到了監獄作為一矯正機構，既要維護監獄中的秩序與安全，又要對受刑人施以相當的矯正措施，可謂肩負了相當重要的任務。因而面對監獄方面對受刑人的管理措施，司法機關基本上是應給予較高的尊重。
但在此同時，由於現行法令讓受刑人在獄中受到不當對待或處遇（此處的不當措施，大法官限縮於須滿足3個要件：1.逾越達成監獄行刑目的必要範圍；2.不法侵害其憲法保障的基本權利；3.非顯屬輕微）時，只能進行監獄內部的申訴，無法向「法院」這個客觀第三方提出救濟，與憲法第16條「保障人民的訴訟權」有違，因而判定《監獄行刑法》第6條及《監獄行刑法施行細則》第5條第1項第7款合併觀察下是屬違憲，應於2年內修正。大法官也特別設定了在修法完成之前，受刑人遭遇不當處遇而又不服申訴結果時，得以應用的行政訴訟暫行管道。
至於第756號解釋，針對的則是《監獄行刑法》第66條以及《監獄行刑法施行細則》第81、82條的若干條款[1]：前者係規定了監獄長官可以檢查與閱讀受刑人所欲發出或收到的書信，並且得以用「有妨害監獄紀律之虞」為由，將其書信之內容刪減後，再讓受刑人進行收受；後者則是施行細則中對於前開「妨害監獄紀律之虞」實際樣態為何（例如：虛偽不實、誘騙、侮辱或恐嚇之不當陳述）所作的種種規範，以及規定受刑人欲投書報章雜誌時，要符合「題意正確且無礙監獄紀律及信譽」的要件。
大法官認為，在「檢查」書信方面，主要的功能可能是查核受刑人有無夾帶（送出或取得）違禁品，因而並不違反秘密通訊自由之保障；但在「閱讀」書信方面，大法官認為法令沒有區分書信的種類或是收發對象（例如發信給其他監獄中的受刑人、還是發信給公家機構或是家人），一概認為可以閱讀，有過度侵害秘密通訊自由之嫌，故應予檢討修正；而得以刪除書信內容的規定，在維護監獄紀律必要的情況下是可以合理進行的，但獄方必須留下原書信的影本，在受刑人出獄時加以發還。
最後關於受刑人投稿報章雜誌的審查，大法官則認為「題意正確」及是否影響「監獄信譽」的審查，乃違反憲法上的表意自由，又是否影響「監獄紀律」，法令未考量侵害較小的方法（例如可以刪除段落而非不准投稿），這部分亦有違表意自由之保障。故在結論上，除了施行細則第81條第3項的「題意正確」及「無礙監獄信譽」部分即日失效外，其餘違憲條文亦都須於2年內限期修正。
為什麼要給這些犯人、「壞人」保障？
在這兩號解釋出爐後，有些人在看到「大法官提高對受刑人的保障」的相關報導時，都不禁嗤之以鼻或是忿忿不平，認為幫助這些曾經為非作歹、觸法傷人的犯人提升權利，似乎是一件不可理喻的事。
針對「犯人為何需要／值得憲法／法律的保障？」這個疑慮，本文認為許宗力大法官在第755號解釋的協同意見書歸納得相當清楚：受刑人受到人身自由的剝奪與禁錮便是處罰，其他權利並不當然被剝奪而成為次等公民。他們是國家希望能矯正自新的對象，而非想要置之不理、放任他們自生自滅的「棄民」。還有，當我們能保障受刑人在刑期間的人性尊嚴，相當程度上也是提高受刑人被教化與復歸社會的可能，而非在獄中歷經種種不合理待遇，而在出獄後更心生怨懟，甚至想報復社會……等等。換言之，保障受刑人其實在某種意義上，也是在保障社會的安全與秩序。這些理由均在該意見書有所交代。
然而，儘管當我們參閱諸位大法官的個別意見書時，不難看見多位大法官都對於這兩號解釋的誕生感到安慰甚至雀躍：「（釋字第755號）摧毀被稱為『我國特別權力關係之最後堡壘』──監獄，樹立憲法保障人權的新里程碑。再創新局，影響深遠！」（林俊益大法官）、「本院已在監獄高牆頂上開了一扇訴訟救濟之天窗，陽光已經可以照進監獄之內」（黃虹霞大法官）、「本（釋字第755）號解釋讓陽光得以射入「特別權力關係」最後一個陰暗的角落──監獄，開啟了受刑人司法救濟的大門」（湯德宗大法官）……從這些字裡行間，可以感受得到大法官們對於確保受刑人在監獄中受到合理適當對待的深度關懷與期待。然而，我國的獄政現況是否真能就此「樂觀」看待？恐怕還是有待商榷。
還記得大寮監獄案嗎？六囚的死諫，是否有下文？
2015年2月11至12日發生在高雄大寮監獄的六囚劫持人質事件，至今已過了2年半。當我們回顧政府在此事件後的相關報告或官方文件的檢討時，卻還是只停留在獄政人員當下的情勢控管不力與疏失、或是哪位官員後續遭到調職或彈劾而已。以法務部在當年2月26日公告的第二次調查報告為例，聚焦檢討的方式多半是：「某某管教人員事發時有即時按下緊急警鈴……緊急應變之處置尚稱合宜。」、「某某人員奮力阻攔受刑人逃逸……其全程表現勇敢、果決、迅速、機敏，足為表率。」、「某某……事發時未向典獄長報告……聯繫不良，情節嚴重」等等，僅僅針對當次事件各崗位人員的行為來檢討。結語也定調於全面檢討「本案相關安全戒護、應變訓練、警戒設備、指揮體系」等等獄政人員在危機處理上的疏失，以及杜絕這類劫持事件再度發生的「強化控管」之上。
無疑地，這兩方面絕對不是不需要檢討，但六囚在自戕之前所發出的聲明，像是保外就醫條件不透明、在監獄工廠中的勞動所得過低使他們生活困難等情事，著實讓人想詢問法務部及各處監獄：對此，您們是否已有檢討與改善？
在事發的當下與後續都有些聲音，認為他們是無病呻吟，或認為這些訴求只不過是幾個要關幾十年的重刑犯，想擺脫牢獄生活的推諉之詞。鄭立德等囚犯的聲明說：
既然你們要給我關到死，那是不是該讓我們有自主自給的能力，做了一個月的工作只有200元，買套內衣褲都不夠，還要靠家人接濟，我們活的尊嚴都沒有了，還要拖累家人，那就剩『自殺』和『拚了』這條路。
的確，可能不是每一個人在讀到這段話時，都會感到鼻酸，或是能夠去同理跟設想他們背後深沉的失落與無助。但，台灣監獄超收嚴重，所帶來過度壅擠、戒護人力也不足的問題；技職訓練普及率過低、且難以與出獄後生活接軌的問題；教誨功能成效低落的問題；醫護服務、特殊病患照護的問題等等（官方報告可參監察院之101司正0006糾正案、該院2010年之《監獄、看守所收容人處遇、超收及教化問題之檢討專案調查研究報告》），這些都早已明顯是長期以來，關注獄政的民間、學界所呼籲，乃至政府方面都了然於胸的獄政弊病了，相關的文章也比比皆是，這些問題究竟有沒有被政府認真看待呢？
當司法已經有所作為，行政、立法也必須跟上
如今，在台灣沉痾已久的受刑人權利與待遇問題上，雖然有大法官們從司法上進行監獄與受刑人之間特別權力關係的突破（儘管若干細部的爭點尚存，例如受刑人訴訟權受保障三要件之一的「非顯屬輕微」，有大法官認為實務上要建立客觀標準可能是一項挑戰），但這一道射入獄中的陽光，縱使能夠劃破黑暗，卻無法一舉就讓所有陰暗的角落都被照亮。
當司法已經有所作為，行政、立法等機關也必須持續邁開腳步才行！矯正署、法務部、乃至於行政院，必須時刻警惕與投注資源來設法改善空間、人力、教誨、勞動待遇、身心醫護等各種獄政問題；立法者們亦必須有有志之士挺身來思考與著手刑事政策可以如何調整，不論是三振條款應否調整、如何以適當的矯治處遇與入刑化、重刑化進行調和，以化解監獄超收與促進重返社會……有太多事情可以做了。
或許，現在的我們很難去期待一個民皆互愛、人人守法、監獄皆空的「大同世界」。但至少，我們應當要努力去追求一個──雖然難以避免有人犯罪，但有一套良好的獄政系統存在，讓這些受刑人進去服刑、出來之後，都能重拾希望，既能夠接納社會，也能被社會所接納的溫暖世界。
（作者為國立政治大學法研所碩士班學生）
　　　　　
[1] 《監獄行刑法施行細則》第82條第1款、第2款及第7款，以及《監獄行刑法施行細則》第81條第3項。
瀏覽次數：998

-----------------------------------

高雄監獄越獄　監察院彈劾典獄長、副典獄長、戒護科長

高雄監獄挾持案 前典獄長、副典獄長不起訴

遭彈劾 高雄監獄前典獄長批監院為「殘害忠良院」
newtalk.tw查看原始檔
高雄監獄去年2月11日發生受刑人挾持人質、奪槍與警對峙事件，6名受刑人最後以自戕收場。監察院16日通過彈劾前典獄長陳世志、前副典獄長賴政榮及前戒護科長王世倉3人，並移付公懲會懲處。對此，被調任矯正署綜合規劃組組長的陳世志17日在臉書發出7點聲明，指監委「對公務員先射箭再畫靶的已先有心證調查模式就到我個人為止」，讓「殘害忠良院」也成為絕響吧！

陳世志17日就監察院16日針對高雄監獄211事件彈劾案進行書面回應，他說，在該事件後，有好友曾告訴他：「活著就是存在」，所以，他也把此事當作煙滅灰飛的歷史塵埃，但對監委的彈劾報告感到莫名羞憤、沈痛難過，因此發表7點個人看法。

陳世志指出，目前行政機關對獎懲案件的最大迷失在於「一定要獎由下起，懲由上起」才是領導最高指導原則，從未理會「獎所當獎，懲所當懲」的組織激勵原則，因為事實真相的調查是曠日廢時付出機會成本較高，寧可採取鋸箭法，先把出事的長官掃除，平息紛擾為首要，不在乎真相。而在遭法務部拔除首長職務並給予最嚴厲的記大過行政處分後，監委再以此來羞辱高階公務員是否合宜。

陳世志強調，所謂「自投羅網而被挾持」 是污衊負向的言詞，當時在槍已遭奪取是否再「自投羅網」入圍牆內，其實心中也有過保命的掙扎，但現在再回顧這一切作為，「我沒有後悔，因為我的進入，控制了現場氛圍，讓一些情境改變，收容人工場舍房及圍牆內至少沒有成為殺戮戰場，也沒再發生其他人死亡的喋血事件」，自信沒有人會比我做得更好，縱使一些事發後說三道四者也不會做得更好。」可惜調查並未觸及或故意忽略這些正向振奮人心士氣的事實。

至於彈劾報告中「未依法成立危機理小組及指揮總部」被認定為「重大違失」，陳世志表示，在所有重要人員及單位皆在圍牆內，而矯正機關應變計劃也有所謂的成立前進指揮所以掌握第一現場狀況，難道現場的指揮部就不是指揮中心? 而未能及時通報矯正署，事實是應有的組織法定通報人秘書已懸缺數月未予補派，自然通報會有延宕，實難令人信服。

而報告中指稱「自願換人質，從英雄變狗熊……，事後傳達不實換囚消息，嚴重損害機關聲譽」，陳世志指出，事實是隨同6名自戕收容人至檢查站側門時，即想盡辦法讓被挾持人數減少，而受刑人有要求卻無人理會，「在彼等將暴躁抓狂時，我當時即要求其先釋放副典長出去處理，或許當時副典長認為他能夠脫離現場是因典獄長自願留下當人質而心存感激的心中想法而已，從未表達『換囚』，又何來事後傳達不實換囚消息，嚴重損害機關聲譽？」

陳世志強調，過去一直認為監院剪報分案調查，並不是要將官吏公務員一律移送糾正彈劾或懲戒為唯一偏執目的，應該還有激濁揚清、褒忠勇獎正道的功能。希望對公務員先射箭再畫靶的調查模式就到此為止，讓「殘害忠良院」成為絕響。

---------------------------------------

桃園監獄受刑人趁機越獄 卡高牆渾身血被逮

1982.4.14 臺灣史上第一起銀行搶案

2016 年 04 月 13 日 23:42:57 ⋅ Leave a Comment ⋅ admin
twmemory_009501

1982.4.14 臺灣發生史上第一起銀行搶案 – 李師科持槍搶劫土地銀行古亭分行。

李師科，山東人。二戰後隨中華民國軍來臺，因病退役後以開計程車為生。李師科先於1980年持土製槍械槍殺員警奪取警用制式槍械(.38左輪)，兩年後再持搶來的槍械搶劫土地銀行古亭分行，得手531萬圓。事件爆發後震驚社會，警方迫於破案壓力刑求一名與李師科相似的計程車司機王迎先，王迎先承認犯案，帶警方找尋作案工具時墜入新店溪死亡。而幾乎同一時間，在秘密證人指證下，警方逮捕真正犯案的李師科。
若沒有秘密證人即時檢舉，這起臺灣史上第一起銀行搶案會不會呈現另一種「破案」的結局？

延伸閱讀：
李師科案
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E5%B8%AB%E7%A7%91%E6%A1%88
1987陸正綁架撕票案回顧
http://www.twmemory.org/?p=8363

------------------------------------------

打倒王金平！

推文到plurk
2015-10-02 06:00
對他們而言，「恨」能促成團結。
最早，他們痛恨共產黨，那是「最團結的年代」。接著，他們痛恨李登輝，恨到現在還沒停。後來，他們恨陳水扁，但過度使用。現在，他們「改恨」王金平。
每當失落、每逢內亂，他們就尋覓新對象來恨，王金平只是時代的產品，和「前輩」相比，王是小巫見大巫，被過度妖魔化，但他們找不到鴨子，只好趕鵝上架；王金平只能說「我沒那麼偉大」，王說的是實話。
許多人以為他們不恨中共，其實不是，他們只是更恨民進黨。當連續兩次輸掉總統大選，他們才發現自己最恨民進黨，新仇大恨當前，陳年舊恨就先擱一邊，「殺朱拔毛」變笑話，「漢賊不兩立」拋腦後；共產黨的獨裁專制、侵害人權、窮兵黷武…，都無所謂；對他們而言，恨比良知更重要。
惹出六囚案的高雄監獄前典獄長陳世志，前天獲不起訴，理由是「縱放人犯」的罪，不罰未遂犯。
其實，高雄監獄至少有兩次備妥車輛供六囚脫逃，只是都被高雄警方阻止，否則早就縱虎歸山；一旦六囚開始危害社會，法務部長羅瑩雪屆時非難堪下台不可。
高雄警方其實是羅瑩雪的恩人，但羅裝聾作啞、不聞不問，對警察說聲「謝謝」也沒有，更別提「感恩的心」了。
台灣有許多政客就像羅瑩雪，吃台灣米、喝台灣水，在台灣安身立命、受盡恩惠，卻毫無感恩之心。
當人民用選票將權力託付他們，他們就說這是「民意」；一旦自己幹得不好、被人民唾棄，他們就說這是「民粹」。總之，話都是他們說了算。
現在，他們將「民意」打成「民粹」，再祭起「黨粹」對付「民粹」。這一切提醒台灣人：小心！很快就會看到「納粹」了。

（莊榮宏）

-----------------------------------------------------------------

高雄監獄越獄　監察院彈劾典獄長、副典獄長、戒護科長
m.news-adding.com查看原始檔

▲高雄監獄。（圖／資料照）

記者張暐珩／台北報導

監察院8/16/2016日發布新聞稿表示，104年2月11日法務部矯正署高雄監獄發生6名受刑人挾持人質並奪取槍彈越獄事件，監察院於16日通過監察委員高鳳仙、楊美鈴之提案，彈劾高雄監獄前典獄長陳世志、前副典獄長賴政榮及前戒護科長王世倉三人，並指出被彈劾人3人違法失職情形如下：

一、高雄監獄第10工場作業之秦義明等6名受刑人於104年2月11日15時15分被提帶出工場看診前，交代主管許自成未依法將其等使用之28公分長作業用剪刀收回加鎖管制，致使受刑人得將剪刀2把拆開成4支後，將4支半把剪刀及鋼條1支分別綁於外套衣袖內之手臂內側而未被許自成察覺。再者，許自成於受刑人被提帶出工場時，竟未起身實施檢身動作；嗣後，受刑人被提帶經過德園1樓管制點時，值勤主管劉員麟檢身時竟未觸及手臂，亦未使用金屬探測器檢身；受刑人在中央台接受複檢時，提帶主管吳德晉亦未檢查手臂範圍，且未使用金屬探測器檢身，致使6名受刑人輕易將利器帶出工場，作為傷害、挾持監所主管企圖脫逃之工具，對於受刑人之管理及執行戒護工作鬆散無序，被彈劾人前典獄長陳世志及前戒護科長王世倉均督導不周，核有重大違失。

二、6名受刑人於看診時持剪刀刺傷主管及役男，15時30分衝至行政大樓接見室，39分至40分主管林尚瑜按壓緊急鈴，主管廖智達以無線電呼叫緊急狀況。受刑人刺傷及劃傷廖智達、林尚瑜及調查員鄭惠仁後，用剪刀猛刺接見窗口處玻璃，再衝往中央門，嗣佔領戒護科辦公室，並挾持管理員及替代役男。被彈劾人陳世志當時在行政大樓2樓辦公室內，既未聽到樓下連響3次之警鈴聲，又因未使用對講機而未聽見無線電呼叫聲，而且對於樓下暴動的巨大聲響竟完全沒有聽見(在同樓層簡報室開會之戒護科長及副典獄長均因聽見聲響而下樓查看)，被彈劾人陳世志對於平日之警鈴測試流於形式；再加上包括其辦公室科員在內之所有人員知悉事件發生後均未立即向其報告，致使其自警鈴聲響起到專員莊永清遲至16時9分向其報告時止，約30分鐘，對於受刑人到處流竄、企圖脫逃、持剪刀傷人、挾持人質、佔領戒護科辦公室等事實，均渾然不知，錯失處置先機，被彈劾人陳世志違失情節嚴重。

三、被彈劾人前戒護科長王世倉於15時45分抵達管教中心後，明知受刑人秦義明因曾受柯姓受刑人欺壓而要求帶到現場進行質問，竟屈從要求，令股長吳文祥由工場帶出柯姓受刑人，實有違失，嗣吳文祥復將柯姓受刑人交給林文琛科員帶往現場，惟林文琛未依其指示，反將該受刑人帶回到工場，始未對該受刑人造成傷害。再者，被彈劾人王世倉及前副典獄長賴政榮於15時59分進入戒護科辦公室意圖與受刑人談判，見受刑人已破壞械彈室之第1道不銹鋼門，自15時59分至16時8分間，受刑人並未持續持利剪押住2名人質脖子，僅2至4名受刑人將其圍住或令其等退至辦公室內部，其餘受刑人持續破壞械彈室之第2、3道門，被彈劾人王世倉及賴政榮竟僅消極進行毫無效果的口頭勸說、與受刑人拉扯或推擋等行為。2受刑人於16時8分至11分取得槍彈離開戒護科辦公室後，未遭脅持之王世倉及賴政榮竟先離開辦公室，任令其餘4名受刑人在槍彈庫取槍彈後離開。2人明知戒護科辦公室外已集結鎮暴人力及裝備，員警亦已到場支援鎮暴，卻自始至終未採取下令攻堅或防護彈藥庫之積極作為，致使受刑人取得65K2步槍4把、子彈177發及90手槍6把、子彈46發，高雄監獄之103年度應變演習計畫流於形式，完全未發揮作用，被彈劾人賴政榮、王世倉均有嚴重違失。

四、被彈劾人王世倉及賴政榮於15時42分及45分分別知悉此暴動越獄重大事件後，均未向被彈劾人陳世志報告，以成立危機處理小組及指揮總部，亦未依法於事發半小時內報告矯正署；被彈劾人陳世志於16時9分知悉此重大事件後，不僅未成立危機處理小組及指揮總部，亦未報告矯正署，高雄監獄遲於16時51分始以電話通報矯正署本起事故進展。再者，被彈劾人陳世志明知受刑人已經取得槍彈，卻前往戒護區，於16時11分在風雨走廊與受刑人相遇，雙方交談後被挾持；未遭挾持之被彈劾人賴政榮、王世倉於16時11分離開戒護科辦公室後，明知被彈劾人陳世志被挾持，卻自行前往陪同陳世志而於16時16分被挾持；高雄監獄3位最高戒護長官因自投羅網而被挾持，導致高雄監獄群龍無首，暴動嚴重失控，被彈劾人陳世志、賴政榮、王世倉均有重大違失。

五、被彈劾人賴政榮於11日16時25分獲得釋放後，竟指示下屬對媒體謊稱是在演習，且高雄監獄向矯正署及法務部傳遞陳世志、賴政榮與王世倉為救同仁而自願換人質之不實消息，致使法務部次長當日召開記者會稱：賴政榮與王世倉到戒護科裡面談判替代2位管理員出來，陳世志再進到裡面去談判替代副典獄長出來。被彈劾人陳世志當日晚間接受媒體採訪時稱：其取得受刑人同意讓副典獄長出去後才進去。被彈劾人王世倉接受媒體採訪亦稱：其主動進入戒護科換人質。嗣暴動事件因6名受刑人於翌日清晨5時許全部舉槍自殺而結束後，高雄監獄當日提出經被彈劾人陳世志、賴政榮及王世倉簽核之檢討報告亦載：經典獄長要求收容人釋放挾持人質後，受刑人轉而挾持典獄長及戒護科長，釋放副典獄長、管理員賴員及役男江員。翌日，在法務部長主持會議中倉促製作之矯正署第1次調查報告亦稱：受刑人改挾持副典獄長及戒護科長，賴主管、江姓役男脫困。媒體自事件發生當晚即大幅報導陳世志、賴政榮及王世倉自願換人質消息，嗣矯正署深入調查後於2月26日公布續行調查報告，認為賴政榮、王世倉未遭挾持，媒體紛紛報導陳世志並非自願換人質、「從英雄變為狗熊」等消息，引發各界質疑，重創監所形象，被彈劾人陳世志、賴政榮、王世倉均有嚴重違失。

監察委員高鳳仙、楊美鈴指出，高雄監獄管理人員檢身輕忽隨意，顯見被彈劾人陳世志等平日督導不周外，陳世志、賴政榮及王世倉3人為當日在場之最高戒護長官，對於受刑人挾持人質意圖逃獄，未能第一時間知覺並緊急處置，陳世志更是完全未聽聞警鈴，事發後長達30分鐘渾然不知，且於知悉後未依法成立緊應變小組及指揮總部；而3人亦均未依法於30分鐘內通報矯正署；另在面臨受刑人佔領戒護科、破壞監獄槍彈室庫房並奪取槍彈之際，賴政榮、王世倉只進行口頭勸說及無效的拉扯，處置懦弱無能，陳世志則是自投羅網被挾持，賴政榮及王世倉初始雖未被挾持，惟見陳世志被挾持後，亦跟隨陳世志身後而被挾持，致全監群龍無首，該監於103年度甚且已做過對於歹徒持槍及挾持人質情形的應變演習，顯然毫無功效；賴政榮在被釋放後，面對媒體詢問，竟要下屬對外謊稱在演習，且高雄監獄因傳出不實之陳世志、賴政榮及王世倉為救同仁而換人質的消息，使法務部次長於當日公開記者會上傳達全國，陳世志、王世倉更於當日媒體訪問時口頭予以證實；事件後，陳世志、賴政榮及王世倉簽核提供給矯正署的報告上則寫：經典獄長要求收容人釋放挾持人質後，受刑人轉而挾持典獄長及戒護科長，釋放副典獄長、管理員賴員及役男江員，因此，在法務部長主持會議中製作的矯正署第一次調查報告內則參考上述說法後亦稱：受刑人改挾持副典獄長及戒護科長，賴主管、江姓役男脫困，直到矯正署發覺有異，另行提出續行調查報告澄清無換人質情形，媒體因此紛紛轉而報導陳世志等從英雄變為狗熊等消息，重創監所形象。陳世志、賴政榮及王世倉3人未能依法執行職務，且於執行職務時亦未能切實，使暴動事件一發不可收拾，終致6名受刑人自戕身亡，又於事後傳達不實換囚消息，嚴重損害機關聲譽，違反公務員服務法第1條、第5條及第7條規定，事證明確情節重大，依法彈劾移請公務員懲戒委員會審理

高雄監獄挾持案 前典獄長、副典獄長不起訴

大寮槍聲驚醒獄政沉痾
字體列印轉寄|plurkshare
2015-03-08
◎ 張淑中
台灣會從過去一個「威權民主」體制國家，轉變發展並走向一個憲政民主並重視人權的國家，進而受到國際大國如美國多次的讚許，稱台灣是「亞洲與世界民主的燈塔」及「亞洲偉大的成功故事之一」，其實與我政府過去成功推行一系列重視人權的「憲政改革」與「司法改革」所累積之民主成就，有著極密切關係。
大寮監獄空拍圖。（資料照，記者羅沛德攝）
大寮監獄空拍圖。（資料照，記者羅沛德攝）
其中與「司法改革」有重大關係的就是「獄政」管理工作改革。所謂「獄政」即「犯罪矯正」，係刑事司法體系中最後且不可或缺的環節，其主要任務為刑罰執行，並以促使受刑人改悔向上，能適應社會生活為目的。但如同先進民主國家的必然趨勢，我國的「司法政策」與「獄政管理」工作，絕對都會面臨更嚴峻的挑戰，例如「廢除死刑政策」、「監獄嚴重超額收容」、「長刑期受刑人增加」、「監獄人口老化、疾病及輔導」等嚴肅議題。
此次高雄大寮監獄事件，雖然在六名重刑犯飲彈自盡及法務部完成調查報告後，告一段落。但當初整個事發過程，所凸顯並暴露出該監獄在戒護人員、管理人員的人力長期不足；監獄槍械室的安全管理與門禁管制方面，亦有嚴重缺失；以及「替代役男」在協助獄政事務處理上，其專業及敏感度仍十分不夠；再加上獄方平時亦未規劃如「囚犯奪槍挾持典獄長」等重大情節之安全演練，都顯示我全國各層級矯正人員的專業訓練及危機應變能力，仍有重新檢討與增強空間。
總之，維持高專業與高素質的人員訓練，乃是台灣未來獄政管理與監獄革新的根本基礎。只有不斷提升我全國獄政人員的素質並加強其實務經驗，才能杜絕或減少類似挾持人質暴動事件的再發生。目前法務部矯正署所附設的「矯正人員訓練中心」是我國專責矯正人員的訓練機構，但其主要職掌與任務，卻長期未受到社會各界的關注；此由於過去政府較重視「偵查」、「審判」工作，使得「犯罪矯正」在刑事司法體系一直受到嚴重忽視。如今高雄大寮監獄事件發生後，未來如何重新健全獄政體系及改革獄政管理工作，以及對全國矯正人員實施高效能的訓練工作，就是全國各界必須同時省思的重大國家政策問題！
（作者為中華民國犯罪矯正協會副秘書長）

羅瑩雪臉皮厚度之研究

帶小型電視給6囚？ 李榮宗喊冤
字體列印轉寄|plurkshare
法務部針對大寮監獄暴動公布的調查結果發現，教誨師不顧禁止進入現場的禁令，擅帶前議員李榮宗入內，給予囚犯小型電視、手機。（資料照，記者羅沛德攝）
2015-02-27 21:58
〔本報訊〕高雄監獄6囚挾持典獄長案，外界質疑聲浪不斷湧現，據法務部公布的調查結果，發現雄監有多項疏失，典獄長陳世志「英雄變狗熊」，除此之外，報告還提到教誨師張俊冠不顧禁止進入現場的禁令，擅帶前議員李榮宗入內，給予囚犯小型電視、手機，讓他們藉此通訊設備與外界聯繫，對此，李榮宗今天受訪時大聲喊冤，駁斥法務部報告。
李榮宗受訪時大聲喊冤，表示當時有院方長官溝通、討論後才讓他進去，駁斥法務部報告。（圖片擷取自《東森新聞》）
李榮宗受訪時大聲喊冤，表示當時有院方長官溝通、討論後才讓他進去，駁斥法務部報告。（圖片擷取自《東森新聞》）
法務部昨晚（26日）公布高雄監獄挾持人質案完整版調查報告，指出當事件發生後，指揮官下令不准任何人進入現場，但教誨師張俊冠不顧禁令，擅自引導帶著小型電視的前議員李榮宗入內，李榮宗最後將自己的手機和小型電視提供給受刑人，結果受刑人便利用通訊設備與媒體聯絡、讓人質與政論節目進行訪談，導致形勢更加混亂。
對此，李榮宗今天接受《東森新聞》訪問時大聲喊冤，表示他並不知道指引他入內的人是誰，當時只是有人帶他到第一道鐵門的門口，門口聚集了許多院方長官，大家幾經商量，還跟囚犯之一的鄭立德溝通，最後才放行讓他入內。
針對攜帶入內的通訊設備，李榮宗解釋，手機是囚犯要求，他才帶進去的，而他入內後就看到鄭立德在設置電視，他也嚇了一跳，鄭立德則回覆他說電視是在抽屜拿的，說詞與法務部的報告明顯有出入。

高監劫持案 一渾然不知 一說在演習// 正副典獄長 拔官降調

6囚自盡前 交給典獄長一把90手槍空槍
2015年02月24日 20:27
高雄監獄挾持事件的專案小組成員證實，6名受刑人自盡後，典獄長陳世志走出車檢哨時，手上握有一把90手槍，但該手槍是空槍，沒有子彈。據檢警初步了解，這是鄭立德等六囚要飲彈自盡前，交給陳世志，代表他們將棄械投降，並要求陳暫時離開他們，隨即舉槍自盡。

根據聯合新聞網引述法務部法醫研究所的驗屍報告指出，鄭立德等６囚從槍械室搶了4支65K2長槍、6把90手槍，最後用5把90手槍自殺，第6把是空槍交給陳世志。雄檢指出，陳世志走出車檢哨時手上持槍，原為6囚中的黃子晏持有，槍內沒有子彈，黃子晏用秦義明所持手槍自殺後，秦義明再用自己的槍自殺。

驗屍報告列出六人開槍自殺的證據有：六人都有單一致命接觸型槍傷，頭部有槍口印痕，傷口有接觸性槍管火焰燒灼痕、星狀皮膚爆裂入口、準星碰觸痕等；手掌、手臂高速度噴濺痕及火藥炭灰殘渣，頭部貫穿傷痕與子彈射出角度、彈道吻合。其中魏良穎、靳竹生是左撇子，持槍自頭部左方射擊。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

精神科醫師潘建志分析，認為反社會人格加上團體迷思，致使6名受刑人最後走上絕路。（資料照，記者涂鉅旻攝）

2015-02-13 13:48
〔本報訊〕高雄大寮監獄挾持案震驚社會，日前宣布參選立委選舉的精神科醫師潘建志，今在臉書上發文，認為反社會人格加上團體迷思，致使6名受刑人最後走上絕路。
潘建志表示，監獄裏最常見的診斷不是糖尿病或高血壓，據知名醫學期刊《刺胳針》（The Lancet）研究指出，獄中男性囚犯有一半以上都有「反社會人格」，尤其是重刑犯、累犯的比率更高，從鄭立德過去的前科紀錄看來，他認為鄭具有反社會人格。
潘建志說明，反社會人格約占全人口4%，反社會人格者沒有同理心，衝動，慣於操控他人，不承認自已的過失。反社會人格的人有情緒障礙的比率很高，自殺行為的比率根據不同的研究在30%-70%之間。
潘建志更指出，6名受刑人在決策過程中，傾向讓自己的觀點與團體一致，整個團體缺乏不同的思考角度，無法客觀分析，則是陷入了團體迷思（Groupthink），反社會人格加上團體迷思，最終致使6名受刑人決定走上絕路，全數自戕。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

雄監本想私了？ 槍抵典獄長悚照曝挾持真相
2015年02月17日 10:27
徐秀娥/綜合報導
高雄監獄車檢站監視器畫面顯示，典獄長陳世志遭持長短槍的囚犯團團包圍，還被囚犯勒頸，另有人手持短槍不斷揮舞，甚至將槍指向陳世志後腦，戒護科長王世倉也被囚犯揪領控制。(資料照片)
持長短槍的囚犯團團包圍典獄長陳世志後，甚至還作勢開槍，顯示現 場情勢緊張驚梀。(資料照片)
顯示器更近距離角度可看出，戒護科長王世倉與囚犯互有拉扯。(資料照片)
高雄監獄監視器畫面顯示，囚犯闖入戒護科破壞槍彈室。(資料照片)
高雄大寮監獄挾持事件落幕，法務部也在馬總統強力要求下，於上周五公布調查報告。但該報告避重就輕，甚至對典獄長等人處置讚賞有嘉，外界一片譁然。隨著事件現場照片揭露，當時監獄亂成一團，荒腔走板的危機處理，令人傻眼，有媒體質疑，雄監似有想私了的意圖。

根據壹週刊調查報導，從監視畫面顯示，監所從第一時間起即有隱匿現場情報的嫌疑。3點30分事情發生，監獄已警鈴大作，聯絡官未通報典獄長陳世志，形成指揮系統處於真空狀態。一直到2警3點50分抵達，也僅知囚犯挾持人質，還被監所攔阻晾在管制室，幸而員警從監視器發現囚犯破壞鐵門打算取槍，另名囚犯以利剪抵住管理員脖子，才緊急通報增派人力。

陳世志事後坦承，管理員遭囚犯刺傷之際，無人敢上前對抗，也未立刻回報六囚破壞槍櫃，才造成局面失控。據了解，搶到槍彈的囚犯還在廣場開槍示威，戒護科才在4點21分打110報案「槍械被奪」。

另外，法務部的處置也相當可議。事發1小時後，法務部才證實典獄長遭挾持，但陳世志卻完全不提當時監所警鈴大作，為何獄方沒有按照SOP應變，各司其職並指派優勢人力或請求警力入監鎮壓，反而一副深怕外界知悉，想私了全案的模樣，因而延誤處理時機。

---------------------------

大寮事件 聽你們在放屁
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-14
◎ 王伯仁
高雄大寮監獄挾持事件，六名囚犯以自戕了結落幕，固使人非常遺憾。但更遺憾的是有部分統媒評論家，將事件稱為「死諫」、「屍諫」，將鄭立德等人比喻為「游俠」，更有呼應指責法務部若不讓阿扁前總統保外就醫，所有這一切理該都不會發生…。
首先，前監察委員李某為文指本案為六受刑人的「死諫」，實令人不知所云。須知，「死諫」這名詞，本身是帶有以正糾邪，以義責不義之意涵存在。不是人自戕而死，全都是「死諫」，差之毫釐，失之千里。而且，若以以往陳文成教授命案等，當下是被誣指為「畏罪自殺」的。對事件本身的定位錯誤，縱使內容正確，未免先折損許多說服力。
其次，筆名為王某的公務員，把鄭立德等形容為符合史記司馬遷所記的「游俠」，讚其守諾至終，無人獨活。對照蔡英文和太陽花案等人，面對法治，皆「逃避遁賴」，兩方「人格」，高下立判。又稱獄方若肯讓白狼張安樂進去勸扶（撫？）後果應該不會這麼慘的…。
再者，曾在立法院外穿紅衣衫「趕豬」的銀某，在標題為「司法不能為政治服務」文中，指法務部長羅瑩雪，當初若不提議讓貪污犯陳水扁保外就醫，這件用六人抵命「屍諫」的慘劇理該不至於發生。而諷刺的是，必須死上這六人，才能證明馬英九堅持不以總統之權，特赦阿扁的作法是可貴的…。事到如今，為還司法尊嚴，陳水扁不容再繼續保外就醫了。
以上這些立論摘要，本不值一駁，誠如被挾持的典獄長所說，這些人犯原本就是要越獄，後來發現逃不出去了，才弄出幾個冠冕堂皇的理由。而一干人等居然借題發揮，「牽拖」阿扁的保外就醫是本案發生主因，其司馬昭之心，國人皆知。
（作者為資深新聞工作者）

-----------------------------------------

2015-02-14
◎ 鍾雨哲
高雄監獄挾持事件，上演十四小時落幕了，但餘波盪漾。
對這種有點料想不到的結局，心情莫名沉重，所幸沒有傷及無辜，但整個台灣的監獄制度，可能全面檢討才要開始。人性沒有絕對的善惡，也許有人認為作奸犯科的人，沒有人權可言，壞事做盡，憑什麼要求改善獄政，但也有人說每個殺人犯心裡都住著一個受傷的孩子。
我曾經陪同兩位朋友到監獄與她們走錯路的兄弟會面，我這兩個朋友的家庭有一個共通點，就是沒有溫暖，都有不務正業的父親，喝醉了就家暴，生長在這樣家庭的孩子怎麼不出問題呢！
每個事件的發生，許多人看到的是表象，不會深入追溯源頭，要檢討的是整個社會層面，還有很多問題家庭。台灣每次出樓子，只有表面和口號式的檢討，病急亂投醫，根本沒有對症下藥，解決問題一定要釜底抽薪，若鋸箭療法，社會問題和災害，還是會層出不窮的上演，我們的政府就像我那兩位朋友的父親，沒有責任、沒有肩膀，置身事外，任由財團、黑道牽著鼻子走，可憐的老百姓，如何安身立命呢！
（作者為苗栗縣民）

----------------------------------------

挾持事件 法部調查// 6囚同時骨痛就診 高監竟相信

----------------

解密！6囚屍體梅花狀排列 原來是怕...
2015-02-13 03:57:37 聯合報 記者劉星君、梁雅雯、謝梅芬、蔡孟妤、歐陽良盈／高雄

警囚暗夜駁火 昨天凌晨後發生多次駁火，警方以優勢警力在側門外聚集，現場氣氛肅殺。 記者林澔一／攝影
高雄監獄受刑人挾持典獄長與警方對峙事件，六囚犯昨天清晨自盡，過程中有囚犯一邊抽菸一邊持步槍朝天空射擊。 記者林澔一／攝影

分享一句「兄弟對不起，一路好走」、六具「排成梅花狀」的遺體，為高雄大寮監獄奪槍挾持案，畫下沉重句點。
前天，大寮監獄受刑人鄭立德等六名囚犯挾持人質事件，歷經十四小時，前後發動七波槍擊，儘管談判代表協商，但仍僵持到昨晨。

目擊者指出，有囚犯母親跪求兒子回頭，但囚犯對空鳴槍示警，對母親大喊：「不要進來，當做沒我這個兒子，下輩子再當你兒子」，當時氣氛相當凝重，家屬痛哭，囚犯也落淚。

凌晨三點多，監獄人員應六囚要求，送上高粱酒、啤酒、檳榔，六人退回啤酒，拿了兩瓶高粱酒對飲後，先釋放戒護科長王世倉；凌晨四點四十四分，寂靜深夜傳出廿多聲槍響，之後警方無線電傳來 「囚犯自殺」的消息。

目擊者轉述，六人和典獄長陳世志告別後，黃子晏、靳竹生、魏良穎、黃顯勝走到車檢哨辦公室外，舉槍抵住太陽穴，大喊「兄弟對不起，一路好走」，四人走到戶外，躺在地上，隨後「砰砰砰砰」四聲槍響同時響起，接著鄭立德、秦義明可能是擔心他們仍有氣息受苦，上前用長槍補了幾槍。

之後，鄭、秦兩人走回房內抽菸，大約十多分鐘，兩人一起走到外面，先對空掃射後，秦先自轟，鄭旋即向秦補槍，然後大喊一聲，也朝自己的太陽穴開槍自盡。陳世志獲悉六人都自殺，主動開門步出。

根據檢警描述，房舍內外滿地散亂的菸頭，走道房舍外的空地，除鄭立德外，五具遺體呈梅花瓣放射狀，滿地腦漿與鮮血，周遭盡是散落的長短槍、彈殼。

陳世志事後說，六名受刑人集體自戕，並非刻意排成梅花狀，而是他們怕把臉摔傷，所以躺在地上靠在一起開槍，他們還約定，如果第一槍沒死，請兄弟補槍，別讓他們走得太痛苦。

資深警察也說，從沒見過這種死狀，畢竟這麼多嫌犯在同一地點自盡的情況相當罕見，幾乎沒聽說過有關於屍體排列的習俗風水之說。

昨天上午十點多，六遺體要運往高雄市立殯儀館，六台運屍車先以順時針繞監所一圈後才上路。監所人員表示，死刑犯行刑後，遺體運出也會這樣做，這是祝亡者「一路好走」。

檢察官和法醫相驗，六人中，僅鄭立德頭部一槍被子彈貫穿，其餘五人身上不只一處槍傷，但致命傷都在頭部。

--------------------------------------------------------

談判一團亂 警大教授：沒人才了？
2015-02-13 15:07:39 聯合晚報 記者陳珮琦、郭逸君／連線報導

分享台灣發生首宗監所挾持案，六名重刑犯挾持典獄長、戒護科長，要求署長宣讀訴求，主動call out給平面媒體、電子媒體，甚至成為人質的典獄長與電子媒體連線實況轉播，場面一團亂，警大教授汪毓偉認為，「這場談判不僅沒有知識，連常識都沒有」。
汪毓偉表示，發生人質遭挾持等重大案件，談判是非常重要的角色，但這次的監所挾持案，典獄長交換副典獄長成為人質，現場沒有一個明確與嫌犯談判的人，嫌犯多次透過媒體與外界聯繫，「談判真的有非常大的改善空間」。

「這次的談判斡旋、攻守，有很大改善空間」，汪毓偉認為從警政、獄政實務單位都要積極培養談判人才，「從陳進興案開始，培養談判人才都喊好幾年了」，談判人才培育不易，除了學理的學習，還要仰賴實務訓練與經驗累積，「實務單位應認知談判人才培育的重要，從現在開始培養」。

警大前教授葉毓蘭表示，這起事件的發生凸顯了獄政管理漏洞百出，矯正機關是非常弱勢，被邊緣化，「法務部不能再視若無睹了，該好好徹底檢討！」

警政署前署長、現任新北市副市長侯友宜指出，這六名受刑人挾持人質企圖越獄，明顯是預謀，警方第一時間趕到現場，以優勢警力包圍獄所周圍，讓囚犯無路可逃，僅管受刑人一度開槍企圖逃獄，但警方也立即還擊，有效嚇阻，否則一旦讓囚犯逃出，恐將造成更大傷害，因此人質平安歸來，警方居功厥偉。

侯友宜說，在囚犯挾持人質過程中，警方請了第三者入內談判，包括市議員和家屬，這是不得已、卻正確的選擇，他說，這些第三者因與囚犯有交集，可用黑幫次文化的語言來溝通，以時間爭取空間，確保人質安全。

然而對於談判官回應囚犯要的高粱酒引發外界非議，侯友宜說，當時囚犯情緒極為不穩，並以人質性命要脅，所以答應送酒進去，也是談判官當時不得已的抉擇

-------------------------------------

台北監獄收容人在獄所勞動也有工資，但依法若有100元盈餘，只能分得37.5元，其餘等同受刑人繳稅機制，全都用作改善全體受刑人生活。（蔡依珍攝）
高雄大寮監獄發生挾持典獄長事件，受刑人訴求之一是抱怨每個月工資只有200元，其實他們是被《監獄行刑法》先剝削2/3，加上受刑人在監獄裡頭除吃飯、穿工作服不用錢，用什麼東西皆得花錢，難怪被列為訴求之一。

高雄大寮監獄管理員指出，受刑人工作是從外頭承包來代工，大多是做鞋子、袋子、口罩等粗工，有時品質不是很好，工錢自然不高，一批工作賺22萬元，有時是100個人要分。

目前仍然延用1946年立法、歷經12次修法《監獄行刑法》來計算受刑人勞作金，該法條立法精神是為讓受刑人學習勞作養成勞動習慣，在監獄過的時間也比較快，並非讓受刑人養家活口，所以作業收入先扣50%作飲食、獎勵、設施之用，受刑人所得50%勞作金再扣25%當犯罪被害人補償金之用，受刑人實得37.5%。

只是受刑人實得37.5%勞作金，大部分要支付衛生紙、牙膏、牙刷等日常用品，正常吃飯以外的麵包、飲料也要從裡頭扣除。

「蝦咪！受刑人可以領到上千元」？剛出獄的王姓更生人被關7年，每個月領100多元；他說，受刑人大多犯罪被關、吃免錢飯，所以下到工廠當作是義務工作，沒把勞作金當作薪水。

倒數第五…大寮收容人月均收入365元
2015-02-13 15:07:40 聯合晚報 記者董介白／台北報導
高雄大寮監獄挾持事件落幕後，外界關切收容人每月只有200元作業收入，矯正署統計，全國44所參與作業的監所中，金門監獄的收容人每月最高有1900元的收入，但扣除提撥給犯罪被害人補助部分之後，大約只剩1500元，高雄大寮監獄大部分的收容人去年平均每個月的收入是365元，排行倒數第五。

因力霸案入監服刑中的商業總會前理事長王令麟，入監後，整合他在企業界的人脈資源，籌畫的多媒體技訓「台北夢工廠」計畫，因捲入典獄長收賄弊案無疾而終，王認為十分可惜。

目前仍在服刑的王令麟上午與律師面會後，透過律師籲請政府重視受刑人在監習得一技之長的重要性，而不是浪費時間摺紙、裝原子筆、洗衣服。

高雄監獄收容人去年平均每月收人365元的數據，是以加工與自營作業加總後的平均，實際上，如果只是單純加工，每月薪水大約就是200多元。

熟習矯正生態的退休典獄長表示，監所提給受刑人的作業種類，確實大多是外界認為的夕陽產業，如前總統陳水扁一度下工廠摺紙蓮花，雖然監獄有的是人力，工資低廉，但如果全面改善受刑人的工廠作業項目，恐又會出現「與廠商爭利」的罵聲，對矯正機關來說是兩難。

這位退休典獄長也表示，法務部累積迄今的監所作業基金，金額高達33億元，錢雖不少但不能滋息，法務部也未妥善去運用，如改善收容人的技訓作業等等，以為未來受刑人復歸社會之用。

他說，目前已打出名聲的監所自營「特產」，但能參與的受刑人總是少數，如屏東監獄頗富盛名的鼎新醬油，只有20幾名受刑人有機會參與，台中女監熱賣的巧克力，只有5名受刑人在做。此外，如果再多幾個監所也投入生產，反而會變成以營利為目的。

-----------------------------------------------------------

一場荒謬的劫獄大戲
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-13
高雄監獄六囚押人、奪槍、挾持典獄長、令矯正署長朗讀聲明，最後集體自殺…，這一切後果，都從兩把剪刀開始。
這是雪花效應，兩把剪刀滾成巨大雪球，壓出許多問題，獄方管理當然失職，但背後涉及監獄人力不足，它和消防、警察人力問題一樣，政府的責任更大。
六囚的聲明，批阿扁，肯定「法務部長」馬英九，內容很政治，被質疑背後有看不見的政治黑手操控，這是合理懷疑。但隨著六囚自戕，此疑慮不易成立，因若有政治目的，六囚必堅守，拉長戰線，提出更多政治要求，以達其政治目的，而非自殺幫政府解決燙手山芋。
六囚之死，不無疑點，為何四人先死，另兩人負責補幾槍，確定嚥氣。莫非，先死的四囚，有人「情非得已」，若是怕死不成而委託後死的兩囚，則兩囚難道沒有相同顧慮？
六囚本來要越獄，逃不出去，才轉念自盡，若非高雄警方將他們逼回監獄，則縱虎歸山，不知會亂到什麼地步。
台灣本來沒有銀行搶案，李師科幹了第一票後，再也不是禁忌，後患無窮。高雄劫獄是史上頭一遭，禁忌既破，須防模彷效應。
矯正署長朗讀六囚聲明，是不得已，但拜託一下，可否不必唸得這麼抑揚頓挫，因為感覺實在超怪。
張安樂在現場嗆副典獄長，在電話中警告「立德，警察要攻堅了」，全都違反遊戲規則，後者更刺激六囚，危及人質典獄長，離譜！
典獄長等獄官自願換俘，讓部屬脫身，有擔當，但令人捏冷汗，典獄長更險些殉職，這做法到底對不對？不忍苛責。
六囚有千般不是萬般錯，畢竟沒殺獄官，沒拉典獄長陪葬，單就這點，肯定其一念之仁。
六囚罵遍天下，唯獨肯定馬英九，隨著事件落幕，馬算是獲得歷史定位嗎？（莊榮宏）

〔記者洪臣宏、鄭淑婷／綜合報導〕涉及高雄監獄暴動受刑人鄭立德等人，假藉看診持利剪，涉嫌挾持副典獄長賴振榮等人，強行撬開槍櫃，取走大批槍彈欲越獄，整個過程不到一、二十分鐘。高雄監獄六名囚犯，透過挾持人質，從監獄槍械室，順利取得四把65K2步槍、六把九○手槍、兩百多發子彈，槍械室竟成為囚犯的軍火庫，由於火力強大，讓六名囚犯有本錢與警方對峙。

管理員只配警棍 槍械室成囚犯軍火庫

高雄監獄六名受刑人直闖槍械室搶槍，監獄槍械室的安全管理引發質疑。

被搶槍枝檔案

為有效控管械彈安全，監獄管理員不配槍枝，平時只配備警棍，槍枝都集中保管在槍械室，若受刑犯採挾持方式，要脅或破壞監所槍械室，那只持警棍的獄警，真的會措手不及。

監所人員表示，監所槍械室內配置65K2步槍、九○手槍及瓦斯槍，槍枝數量是依照監所管理人力及受刑人的比例配置。目前監獄槍械室中，槍枝數量最多的，應該是有五千多名受刑人的台中監獄。

考量管理員與受刑人經常近身接觸，擔心配槍易遭搶奪，因此管理員平時僅配備警棍、無線通話器材，只有發生緊急狀況，例如受刑人暴動等情事才會取槍，否則平時只有固定保養、清點或常訓使用。

監所人員表示，緊急狀況有優先處置順序，一般是先撤出人員、三道管制門斷電，如有暴動先使用瓦斯槍壓制，非到必要、急迫，不會使用槍彈，因此有不少監所人員沒看過配槍，甚至有管理員說：「平常只帶警棍，從來沒進過槍械室。」

監所人員指出，受刑人想靠近槍械室非常不易，槍械室配置在戒護科辦公室或管轄區域，至少有兩道管制門，進入第一道封閉式的不鏽鋼管制門後，槍、彈又分別放在不同的房間，鑰匙放在保管室，進出都需要經過戒護科長同意，管制門一開啟就會觸動警報鈴。

台灣史上第一遭！高雄大寮監獄挾警案件

--------------------------------------
2015年02月11日19:55
高雄監獄發生典獄長遭挾持事件，這是台灣治安史上第一遭。但過去台灣監獄也曾發生過暴動及挾持事件，其中幾個整理如下。

台東岩灣監獄事件
在一清專案後，台灣許多幫派角頭被送到岩灣監獄。民國76年11月29日數名受刑人發起絕食抗議，進而引發暴動。當時國防部派遣包括憲兵夜鷹部隊、陸軍涼山特勤隊、海軍陸戰隊特勤隊等前往，支援警備總部保一總隊鎮暴，在三波強力鎮壓下，最終平息了這起事件，在鎮壓過程中造成數名受刑人死亡。

台東綠島監獄事件
民國76年在岩灣監獄暴動平息後，警備總部將主要聚眾滋事的數十名犯人，以直升機載送到綠島監獄。結果在12月1日又引發另一波監獄暴動事件，在警備總部強勢開槍鎮壓，造成八名受刑人被擊斃後，才平息暴動。

新竹少年監獄事件
新竹誠正中學的前身為新竹少年監獄， 在民國85年11月間發生的暴動，堪稱是台灣監獄史上最大規模的暴動，經歷兩天兩夜才平息。起初是受刑人不滿管理員的管理方式，在工廠內與管理員衝突，八十六名受刑人將工廠反鎖，並挾持管理員。在接連好幾波的衝突之後，六百多名受刑人搖房、燒棉被，甚至攻佔少年監獄的中央控制台。最後警方和憲兵以優勢警力鎮壓，也在暗夜中發射震撼彈，並且將滋事受刑人連夜移監才平息這場監獄暴動。

（即時新聞中心／綜合報導）
---------------------------------------

白狼稱6囚名留兄弟史 網友憤慨怒嗆

-------------------------------
黃子晏不想死 被迫一起自殺
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-13
〔記者黃佳琳／高雄報導〕監獄挾持案的囚犯，於昨晨五點舉槍自盡，負責指揮的高雄地檢署主任檢察官陳俊秀，超過廿四小時未闔眼，與對方談判超過卅次，他昨晚七點半回到辦公室，想到連續十四小時與囚犯的交涉過程，他說：「清晨五點，是我人生最低潮的一刻！」
大寮監獄正門空拍圖。（資料照，記者羅沛德攝）
談判檢察官︰清晨五點，我人生最低潮一刻
陳俊秀說，卅多次談判過程中，幾乎無法建立互信基礎，最後一次對話，約在凌晨四點半，六人已不願再跟他對談，只肯跟已獲釋的戒護科長表達訴求、心聲。
陳俊秀透露，黃子晏是六人中，唯一不把自殺當成唯一選項的囚犯，黃子晏在他勸導下，表達想棄械投降，不過，其他五人堅決要死，黃子晏在那種「兄弟情」的氣氛下，也只能跟著一起死。
昨晨五點整，高雄監獄東檢哨槍聲再起，在遠處監控的警方狙擊手回報，囚犯六人都已死亡，過了幾秒，狙擊手再度修正回報內容，指稱只有四人死亡，還有兩人尚未飲彈。陳俊秀說，當時典獄長還沒恢復自由，死了四個囚犯，剩下鄭立德和秦義明，他不曉得手上還有什麼籌碼可談，那一刻，讓他很恐慌，也感到灰心。
直到五點零五分，狙擊手再度回報，鄭立德和秦義明已飲彈自殺，陳俊秀形容「很不滿意如此結果」；他指出，這六個犯人從一開始，就不是要表達對獄政、對刑度、對阿扁有所不滿才做出挾持行為，他們本來就是要越獄，越獄不成被逼回去，困在兩坪不到的東檢哨裡進退不得，才想把心中對社會的不滿用訴求來包裝。
陳俊秀說，這場高雄監獄挾持事件，他下的第一道命令，就是「除非受刑人硬著要出來，出現敵對攻擊行為」，警方才能反制攻擊，六名嫌犯中有人一再開槍挑釁，但都還沒有跨越紅線，也就沒有攻堅救人選項，如何「保住八條性命」才是當務之急。
---------------------------
不想關到死 發狠再拚一次
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-13
〔記者劉慶侯、吳張鴻、方志賢／綜合報導〕當年緝捕靳竹生的台北市警專案小組懷疑，整起劫獄案不排除是靳在幕後推波助瀾和策劃，更可能有接應者，因為已六十二歲的他，即使能假釋，已是風燭老人，還有什麼不敢「再拚一次」。
警方表示，八十五年間，靳竹生與強盜犯周宗輝是獄友，周與楊宗翰有糾紛，靳答應出獄為對方討面子。八十九年三月，靳與周持刀蒙面闖進楊宗翰在嘉義市住家，控制正在睡覺的夫妻兩人和三個月大女嬰，以繩索綑綁楊男後，由靳邊嗆聲邊朝楊腹部、後頸連刺十八刀，令楊在妻女面前慘死。
另外自殺要犯秦義明前年七月假釋期間仍夥同三名共犯持槍強盜攤商，作案時還退彈匣示威，逮捕秦的謝姓警務員回憶說，秦無惡不作，隨身攜帶上膛槍枝，並揚言若有警察上門，將反擊並同歸於盡；當年凶狠的行徑，對照昨天飲彈自盡，在在警惕世人「歹路不可行」。
-----------------------------------
專家︰與罪犯談判 忌以酒交換
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-13
〔記者黃敦硯、賴筱桐、邱俊福／綜合報導〕囚犯挾持典獄長事件落幕，擔任警方危機談判的資深教官認為，人質危機談判有「五禁忌」，酒名列其中，但昨天用高粱酒換得戒護科長獲釋，仍屬成功。
談判專家指出，毒品、槍彈、釋放獄中囚犯、交換人質與酒，是人質危機談判的五項禁忌，須避免提供給歹徒；不提供酒有兩個考量，一是擔心歹徒拿來懲罰人質，國外曾發生用酒強灌被挾持的孕婦，因而危害胎兒，另外，也考量歹徒酒後影響思考邏輯，恐出現危險行為。
不過，他解釋這些禁忌只是原則規範，可視個案而異，以本案來說，用高粱酒換取歹徒釋放戒護科長，是可行的。曾在白曉燕案與陳進興談判的新北市副市長侯友宜則指出，酒類對情緒會產生正反兩極反應，有挾持者喝了酒情緒穩定，也可能變暴躁，若人質產生危難，為確保人質安全，必然要一試。
談判專家說，此次以溝通（柔性）談判為主、強力攻堅為輔，是正確作法，高雄市警局值得稱許。
典獄長換人質 會提高囚犯談判籌碼
面對歹徒荷槍實彈，侯友宜指出，攻堅部隊迅速抵現場，有效嚇阻歹徒越獄，「這一點警方已居功厥偉，非常了不起。」
但談判專家表示，典獄長自願換人質，固然勇氣可嘉，但他是現場最高指揮官，此舉會提高歹徒談判籌碼，也會讓檢警投鼠忌器，日後應避免。
-------------------------------------------
李榮宗勸降 心有餘悸︰有人要火併一場 一度內訌
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-13
〔記者蔡清華／高雄報導〕綽號「落骨」的前高雄市議員李榮宗，與囚犯鄭立德有廿多年交情，挾持事件發生後，他三進三出監獄斡旋，但鄭立德一看到他就說：「老大，不用再勸我們了，大家都有心理準備，不想看到明天的太陽！」
綽號「落骨」的前高雄市議員李榮宗(圖)，與囚犯鄭立德有廿多年交情，挾持事件發生後，他三進三出監獄斡旋。（資料照，記者蔡清華攝）
綽號「落骨」的前高雄市議員李榮宗(圖)，與囚犯鄭立德有廿多年交情，挾持事件發生後，他三進三出監獄斡旋。（資料照，記者蔡清華攝）
前晚七時左右，李榮宗帶著六件大衣、八個便當，進入六囚據守的監獄東檢哨之前，警方問他要不要穿防彈衣？他說，對方若要開槍，穿了也沒用，但他因緊張而忘了典獄長、戒護科長也要吃晚餐，後來又補了兩個便當，連同六囚一共八個便當。
進入東檢哨，眼前六人，他只認得鄭立德，桌上擺著四支長槍，槍身比桌面還長，六囚人手一把手槍，在手心把玩，他擔心走火遭誤擊，但仍故作鎮定。
鄭立德對他說：「老大，不用再勸我們了，大家都有心理準備，不想看到明天的太陽！」強調一定要把大家的不滿和委屈，讓外面知道，吃完便當，李榮宗聽鄭訴苦一個多小時，年紀最大的靳竹生突然說：「大家都要走了！弄些菸酒檳榔來吃吃！」
要不到酒喝 情緒浮躁
李榮宗於是走出房間，向獄方轉達囚犯訴求，但獄方怕他們酒後抓狂，堅持不給酒；晚間九時許，李帶著香菸檳榔二度進入，大夥嚼檳榔、抽菸，靳竹生仍不滿意，嗆聲：「都要死了，還不能喝酒嗎？」
秦義明接話說，大家都得死，不如衝出去大幹一場，李榮宗感受到六囚意見衝突，正忙著寫訴求聲明的鄭立德，也有點壓不住，晚間十時鄭交出訴求聲明，再度要求帶酒和手機電源進去。
晚間十一時，李榮宗帶著行動電源三度進房間，六囚要不到酒，感到不耐煩，李無力勸導，只能默默離開。
--------------------------------------------------
學者批媒體 搶收視殺紅眼
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-13
〔記者蔡穎／台北報導〕高雄大寮監獄挾持事件雖已落幕，但部分媒體在報導過程中使用空拍機轉播，引起嫌犯開槍射擊，還有政論節目直接與被挾持的典獄長連線對話，遭傳播學者痛批失去守門人角色，根本是為搶收視率「殺紅了眼」；更有網友民眾大罵，「看了想砸電視」。
受刑人誤會媒體空拍機是警方蒐證工具，憤而持槍掃射，警方趕緊出面協調媒體降下空拍機，並暫時代為保管。（圖文︰記者王榮祥）
受刑人誤會媒體空拍機是警方蒐證工具，憤而持槍掃射，警方趕緊出面協調媒體降下空拍機，並暫時代為保管。（圖文︰記者王榮祥）
電視台記者出身的台北藝術大學教授劉蕙苓痛批，新聞媒體應以維護人質安全和協助公共任務為優先，使用空拍機不僅會暴露警方部署狀況，也可能刺激歹徒情緒。她激動地說，部分媒體的表現只能用「殺紅了眼」來形容，完全失去守門人的公共角色，把新聞當成電影在拍。
劉蕙苓直言，警方在挾持事件中對媒體太客氣，現場應要拉出封鎖線，嚴禁媒體干擾任務執行，空拍器材也早該沒收；她建議，此一事件過後，警方和媒體應共同召開會議，討論重大挾持事件中的採訪界線。
民眾︰看了想砸電視
此外，中天新聞台《新聞龍捲風》和受挾持的典獄長連線，主持人戴立綱戲劇化的訪問語氣被網友批評「演過頭」；民眾陳小姐更說，「看了想砸電視」，希望ＮＣＣ介入調查有無違法。
政大新聞系教授劉昌德表示，十七年前媒體曾輪流電訪白曉燕案的主嫌陳進興，事後引發輿論檢討；媒體應注意人質安全與歹徒意圖，不可成為散佈恐慌和惡意的傳聲筒。
劉昌德舉例，去年底在澳洲雪梨發生的人質挾持事件，並沒看到國外媒體主動接觸犯人；ＮＣＣ應主動調查本案中的電子媒體表現，違規情節嚴重應處分，甚至納入換照評比參考。
ＮＣＣ表示，截至昨天下午四點接獲三件相關投訴案件，投訴內容都對新聞轉播不顧人質安全表示反感，後續將調閱錄影帶檢視各台新聞內容。
----------------------------