中選會今（16）日發表新聞稿，表示公投電子連署系統開發及建置作業已完成，系統預計於4月10日上線。未來民眾若想連署，只需要備妥自然人憑證，於系統上輸入身分證字號、憑證Pin碼，便可在電腦上進行連署。公投電子連署系統四月上線，有自然人憑證即可線上連署 - The News Lens 關鍵評論網 https://bit.ly/3UBTGlk
（中央社）中選會今（16）日說，已依《公投法》規定，完成全國性公民投票電子連署系統開發及建置作業，今日決議系統上線時間定於民國113年4月10日；民眾只要使用自然人憑證，並輸入身分證字號、憑證Pin碼即可連署。
中央選舉委員會透過新聞稿表示，已依《公民投票法》規定，完成全國性公民投票電子連署系統開發及建置作業，依據全國性公民投票電子連署及查對作業辦法第14條，該辦法施行日期由中選會訂之。
中選會說，全國性公民投票電子連署系統上線後，民眾如要連署全國性公民投票案，可透過提案人之領銜人提供的網址，進入電子連署系統；系統操作介面簡單方便，民眾只要使用自然人憑證，並輸入國民身分證統一編號、憑證Pin碼，按下「我要連署」鍵，就能完成連署。
中選會表示，為避免連署人資料遭洩漏、竄改及確保系統資安無虞，從民國108年起，就依前行政院資通安全處、數位發展部資通安全署7度稽核的資安項目及稽核結果，辦理系統資安強化措施。
中選會說，鑑於行政院資通安全稽核事項及系統上線整備作業都已完成，並考量宣導時程所需，全國性公民投票電子連署及查對作業辦法施行日期、全國性公民投票電子連署系統上線日期定於113年4月10日。
公投電子連署系統四月上線，有自然人憑證即可線上連署 - The News Lens 關鍵評論網 https://bit.ly/3UBTGlk

---

籲淘汰「重啟服貿」政客 林飛帆：柯文哲分化學運
 林飛帆9日晚間在臉書表示，柯文哲意圖分化太陽花學運，藉機撈票、拆卸進步本土力量。（資料照）
籲淘汰「重啟服貿」政客 林飛帆：柯文哲分化學運 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3pGHZwx
 2023/07/10 12:09
〔即時新聞／綜合報導〕林飛帆9日晚間在臉書表示，民眾黨總統參選人柯文哲意圖分化太陽花學運「反服貿」、「反黑箱」兩派，並把「反服貿」標誌為意識形態掛帥的逢中必反，「看是否有機會多撈些票，試著將進步本土的力量拆卸分解」。
 近來柯文哲等人提出「重啟服貿」主張。傳出可能代表民進黨參選立委的「雞排妹」鄭家純表示，學運領袖、甫退選立委的林飛帆如果這時候還不出來並肩作戰，「未來大家也很難再替林說話」。
 重談近來吵得沸沸揚揚的服貿議題，太陽花學運領袖、民進黨前副秘書長林飛帆表示，「當然不應該重啟服貿」。世界自由民主陣營都在嘗試與中國經濟脫鉤，紛紛意識到中國利用他國的經濟依賴，操作「以商逼政」、「以經逼政」，以經濟力脅迫他國在政治上對中讓步、妥協，國際社會無不希望台灣繼續降低對中國的經濟依賴政策。
 林飛帆表示，一個月前，柯文哲提出重啟服貿的議題，除了有種「怎麼十年前的爛題目，居然還會在2023年出現」的荒誕感外，自己也曾思考要不要站到第一線駁斥這種論調，但當時不想因為退選以及民進黨性平事件讓議題失焦，因此沒有馬上出面回應。
 林飛帆表示，接下來幾乎可以預期，柯要把「反黑箱」標誌為「堅守程序正義」，然後把「反服貿」本身標誌為意識形態掛帥的逢中必反。趁著318運動九年過去，20歲世代對此事印象不深下，再向年輕世代吹一股「堅守程序正義，反對意識形態掛帥」的形象。
 林飛帆表示，對於近日前戰友黃國昌對反服貿運動的立場並不贊同，但也不感意外。至於那些高喊「重啟服貿」的政客，以及跟喊「重啟服貿」的政客攪和在一起的人，林飛帆呼籲「我們一起努力淘汰他們」。
籲淘汰「重啟服貿」政客 林飛帆：柯文哲分化學運 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3pGHZwx

---

 

太陽花占立院無罪 法官：符合「公民不服從」七大要件

 

 

---------------------------------------------------------上一頁--------------------------------------------

  非暴力抗爭小手冊-------------------download 

 

 

〔本報訊〕聞名國際的台灣重金屬樂團「閃靈樂團」，向來相當關心台灣的社會議題。今天凌晨閃靈樂團的主唱「Freddy」到立法院的抗爭現場，除了上台發表演說外，也不忘關心學生們的狀況，並感謝學生們對社會的付出。

　Freddy對現場的抗議民眾表示：「我要感謝這一代的大學生們，陪我們這一群老人，給我們一個新的找到對社會熱情的方式，以及如何撼動這社會的一些新的想法。我們也一定要找到屬於自己的方法，謝謝你們！」

　網友對於Freddy親身參與立法院抗爭的精神，表示讚賞。不少網友也開玩笑表示，比較希望可以遇到主唱Freddy的妻子，同時也是樂團正妹Bass手的Doris。

 

立院《蘋果》現場直播http://www.appledaily.com.tw/live

------------------------------------------

反服貿正妹http://www.nownews.com/p/2014/03/20/1157573

 

------------------------------------

自馬政府於去年六月突然宣布已與對岸中華人民共和國完成了《海峽兩岸服務貿易協議》簽訂之後，台灣民間社會的反彈聲浪不僅從未止歇，更現日益激烈的趨勢。對於服貿協議的批判，基本上可分為兩個側面。一個是馬政府簽訂程序的黑箱作業，不僅未徵詢人民意見，甚至連國會亦被蒙在鼓裡；另一個則是實質內容的不公平、不對等，以及服貿協議對我國產業發展、分配正義、社會安全、民主體制等各個層面所將造成的鉅大負面衝擊。

這些針對服貿所出現的反彈與批評，之所以並未隨著事後國會公聽會的舉辦與馬政府的宣傳而止息，固然與「公聽會本身的空洞化」以及「制式的化妝宣傳並未針對民間質疑提出具體回答」高度相關，但本質上實反映了更為深層的法制結構缺陷，以及對我國民主憲政所造成的重大威脅。具體而言，即是兩岸協議談判簽訂與審議監督機制的近乎空白。

依據什麼法審議？

一個單刀直入的切入思考點是：在三月十日立法院舉行最後一場服貿公聽會後，我國國會將依據哪一個法律、透過哪一種程序進行服貿協議的審議？令人驚悚的答案是：到目前為止，根本沒有人知道！

立法院雖然在去年已將行政院送交立法院「備查」的服貿協議，決議轉為「審查」；然而，現行的《立法院職權行使法》卻就所謂「兩岸協議之『備查』轉『審查』」完全欠缺明文依據，亦未就審議的方式與程序設置任何規範。也正是因為如此，我國政府迄今為止與對岸所完成的各項協議，處處可見行政權的專擅恣意與國會審議的徒具形式。

舉例而言，我國政府與對岸在二○一二年八月所簽署之《海峽兩岸投資保障和促進協議》，面對行政院僅是送交立法院「備查」，國會雖然作成「轉為審查」的決議，但是在立法院根本沒有審查通過的情形下，行政院卻已擅自「視為審查通過」，而在二○一三年一月通知對岸完成「國內程序」，使該協議正式生效。行政院雖試圖援引《立法院職權行使法》第六十一條「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查」作為依據，但是這種錯亂的法律適用，不僅造成將「兩岸協議」與「行政命令」等同視之的荒謬結果，更是嚴重破壞我國民主憲政秩序。

無論如何定性我國與中華人民共和國間之關係，不可否認的是，兩岸協議不僅將對人民權益造成重大衝擊，更將深刻影響我國未來的前途發展，立於憲政民主的基本價值，當然應由國會制訂一套完善的法律，明確規範兩岸協議之磋商談判、簽訂界限、審議程序以及監督機制，而非任由行政部門在「立法空白」的現狀下，迴避實質的民主審議與國會監督，恣意地進行黑箱作業。

「兩岸協議監督法制空洞化」的問題，事實上已存在許久，朝野政黨及行政與立法部門亦心知肚明，其所產生的負面效應，伴隨兩岸協議所涉及的事項愈來愈重大，也益發劇烈。此次黑箱服貿協議所引爆的反彈與爭議，可謂係十分清楚的佐證。

針對服貿協議的審查，立法院雖已作成應「逐條逐項審查、表決」之決議，但在未建立清楚審議規則的現況下，姑且不論立法院決議並無法律上拘束力，國會亦無從進行實質有意義之審議。例如，針對特定產業之開放，國會可否附加「條件」或「期限」？其效力如何？針對特定產業之「承諾事項內容」，國會得否進行修正？是否得以拘束行政部門？凡此種種，均欠缺明確規範。

只審不三讀、快速過關？

更為離譜的是，近日已傳出執政黨將透過「只審不三讀的快速過關」這種聞所未聞的荒誕程序，強行通過服貿協議的消息。再次凸顯欠缺法律規範的兩岸協議簽訂與審議，對我國民主憲政所將造成的鉅大傷害。也正是由於欠缺法律的明文規範與限制，馬政府才完全無視服貿協議黑箱作業所引發的抗議，目前竟正在依循相同的黑箱操作模式，進行兩岸貨品貿易協議的磋商談判。

國會長久以來針對建立兩岸協議監督法制的立法怠惰，已經使得行政部門成為一隻難以節制的怪獸，不斷透過踐踏民主憲政價值的恣意操作，簽訂攸關人民生計的兩岸協議。國會目前的當務之急，無疑是儘速完成《兩岸協議簽訂暨審查監督條例》的制訂；除非立法院已經打算讓自己再次淪為徒具形式的橡皮圖章。

在欠缺明確基準與嚴謹程序的情形下，擅自透過胡亂喬出來的便宜行事，進行服貿協議的審查，不僅將重傷台灣民主法治的核心價值，更是背棄國會憲法職責的不負責任作為

-----------------------------------------------------

課綱微調爭議 蔣偉寧偽造文書案首開庭

點擊圖片可瀏覽相關圖片
台灣教授協會會長呂忠津（左一）、永社律師黃帝穎（左二）拿著告發狀，今天早上於開庭前，在台北地檢署前舉行記者會。圖：林雨佑/攝

新頭殼newtalk2014.05.16 林雨佑/台北報導

教育部的課綱微調爭議，民進黨立委鄭麗君、何欣純和律師2月時按鈴告發教育部長蔣偉寧涉嫌刑法偽造文書「公務員登載不實罪」，今（16）日上午台北地檢署首度開庭，當初告發的台灣教授協會會長呂忠津和永社律師黃帝穎於開庭前召開記者會，除了重申教育部的違法行為外，也表示外交部知道混淆台灣和中國會造成越南台商受到暴力威脅，但教育部卻依然使用大中國史觀的課綱，完全沒看清國際現實。

黃帝穎指出，媒體報導教育部課審會1月25日高中分組會議結論是「不同意」課綱微調，但1月27日蔣偉寧主持的課審會議程卻將決議改為「同意」，明顯觸犯刑法偽造文書「公務員登載不實罪」，依法可處1年以上7年以下徒刑；永社也組成「課綱微調究責追訴小組」，並於2月20日正式按鈴告發蔣偉寧。

黃帝穎表示，蔣偉寧是否真的有偽造文書，教育部公布多場的會議記錄，唯獨1月25日沒有公布，只要教育部提出當天會議記錄和錄音就可真相大白，教育部卻始終不公布，明顯是作賊心虛，檢察官應該命教育部提出證據，否則依法逕行搜索、扣押。

黃帝穎進一步指出，課綱微調混淆中國和台灣的具體惡害就是，最近越南台商被當成中國人遭到暴民攻擊，外交部已經發現混淆會導致危害，趕著印製「我是台灣人」貼紙給台商區隔，但教育部卻完全沒看清國際現實，依然使用大中國史觀的課綱。

呂忠津表示，從課綱微調到最近的史記歷史教科書出現「台獨會讓人陷入國家認同錯亂」的情形，是教育部一系列的騙術，史記與其說是教科書，不如說是統派文宣品，相當荒謬；蔣偉寧身為教育部長卻知法犯法，他呼籲教育部務必退回課綱微調，回歸學術專業。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

遭警違法逮捕　李惠仁影片PO網控訴
2014年03月21日00:58
拍攝《不能戳的祕密》紀錄片的導演李惠仁，19日清晨參與反服貿衝入立法院行動被逮捕。他不滿《中國時報》報導他硬闖立院議場，還和警方發生嚴重肢體衝撞，他憤而將當天拍攝下的影片PO網，控訴警方違法抓人。

李惠仁寫道「被違法濫權的警察惡意拖出立法院的畫面！」還說請各位在立院的朋友，儘可能幫被警察拖走的人蒐證，因為如果被警察拖走，他們會用力坳你的手，接下來，如果你痛你掙扎的時候，一旦不小心碰到他們，他們就會用妨害公務來移送大家，可是，他們的蒐證光碟，並不會拍攝警察執法不當的過程。」
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140321/364003

 

---------------------------------------------------

 

---------------------------------------------
◎ 榮建誠

相較於青年學子為了台灣未來，犧牲自我的抗爭，除了少數大學教授跳出來支持學生並給予關懷和協助外，主管教育的教育部和培育人才與教導學生學會思考的大學仍是官腔官調，只會要求學生要冷靜、理性且和平的表達訴求，卻不願教導學生如何面對這麼一個踐踏民主的政府和立院黨團。這不僅反映出教育部和大學已成為馬政府施行暴政的推手，更凸顯出這些號稱高級知識份子的教育部官員換了位置也換了腦袋，大學校長為了取得經費，絲毫未經思考就選擇和暴政者同一陣線。

當年的四六事件，軍隊未經法律程序擅自進入台大逮捕學生，台大校長傅斯年向彭孟緝警告：「若有學生流血，我要跟你拚命！」相形之下，現在教育部官員和大學校長的表現是多麼的卑微。

（作者為國立成功大學環境醫學研究所博士班學生）
---------------------------
◎ 劉祐霖

你不管政治，政治卻會來管你，這句話正是服務貿易協議的最佳寫照。服貿開放的項目之多，影響層面之廣，你可以不管國會亂象，卻不能忽略服貿帶來的影響。如今服貿問題不僅在協議程序上，政府一再強調協議有保障，政府有把關，殊不知最大問題就在政府「把關」這件事上。從美國牛肉、大統假油、日月光廢水、清境違建等事件，你真的相信「把關」嗎？

所謂的民主，若不能真正維護個人自由，那便是假民主。對多數大學生而言，畢業後等待著的是市場嚴峻的22K薪資，服貿協議更是為大學生的未來蒙上不確定的陰影。我們在這裡看到同學們手無寸鐵、滿腔熱情，僅為了那隨時可能被出賣的未來而抗爭。看到畢業的學生們在立法院、臉書上串聯，甚至為了服貿正反意見彼此爭論，你們真的為台灣的公民意識新添了一頁註解。

（作者為高中公民教師）
---------------------------------------
◎ 黃培維

前天上課時，有位同學突然跟我說：「老師，台灣要被賣掉了怎麼辦？」一位高一女生驚覺這個問題的嚴重性，更讓我思考到服貿黑箱背後隱藏的意涵。馬政府讓出經濟主權的下一步，絕對就是政治主權的協議。

一個自由民主的國家和一個威權獨裁國家談任何協議時，內容一定要公開透明，過程也要小心謹慎，因為威權國家連自己的憲法都可以不遵守，能期許它在協議裡能夠公平嗎？能保證它不會有一天翻臉不認帳嗎？結果馬政府竟然選擇用威權的手段來審查服貿，忘了自己是自由民主國家的政府。其實不只服貿，連課綱調整也是黑箱，馬政府運用威權手段來達到目的的方式，真的是食髓知味！

如果當政府發現用蠻幹的手段，而且人民還乖乖照單全收的話，它就可以為所欲為，下一步要強行通過的，必定是兩岸和平協議！所以人民一定要站出來！抵抗威權的手段！

（作者為林口高中公民與社會科教師）
-----------------------------------------------------
◎ 黃秀梨

一位台大政治系的老師，搭計程車前往立法院聲援服貿，被計程車司機潑冷水，說不用抗爭啦，台灣遲早跟香港一樣，這位老師告訴他，就算什麼都不能改變，我可以選擇尊嚴。我寧願有尊嚴地抵抗過而失敗，而不要沒尊嚴沒抵抗地就投降。

這次學生已經幫大家打開了一扇窗，如果我們不能自己站出來表達要求重啟談判的聲音，將來一旦受到服貿的荼毒，再唉聲嘆氣有何用？又如何面對自己的後代子孫。

沒有一九七九年美麗島事件、一九八八年五二○農民運動、一九九○年野百合學運，那些曾被貼上「暴民」的人，哪有台灣今日的民主開放呢？儘管很多人仍然觀望，尤其國民黨的黨主席仍然信誓旦旦要在這個會期通過服貿，該黨黨鞭仍然唱和扭曲事實，只要大家站出來，結果肯定不一樣。

（作者為退休高中教師）
-------------------------------------------------------------
◎ 金恒煒

學生攻佔國會議場，不啻宣布國會死亡；但西諺有言：「國王駕崩，國王萬歲」，同樣的，「國會死亡，國會萬歲」。學生的理念，不在處死國會，相反的，是希望透過公民力量，為被中國國民黨多數暴力踐踏下瀕死的國會，重新注入活泉，而讓國會回歸正軌，取回尊嚴。

正是因為馬英九無視國會聖殿，公然要求立院大黨鞭非硬過「服貿」不可：「只看結果，否則唯你是問」，所以藍委敢於撕毀朝野協商，違反議事程序，為「包裹表決」、「自動生效」而不擇手段，結果取消了國會的自主權，更不必說嚴重背棄民意了。學生佔領議會，其實是捍衛民主，目的在使立院重新取得國會權。

佔領立院是不是合法？老實說，在中國國民黨大不合法下，所有撥亂反正的小不合法都是可以接受的，不然，為什麼「火燒趙家樓」、「拳打曹汝霖」會載諸歷史？這些學生可有火燒立院或毆打馬江輩的所謂「暴行」？理性得很。

這批學生並非憑空蹦出。能一舉攻下立院，讓馬統政府的臭名遠揚國際，還是拜五年來與馬奮鬥經驗的積累之賜。從過去「今天拆大埔，明天拆政府」的口號到今天「今天過服貿，明天拆政府」，不正是一脈相承？ＥＣＦＡ事件、大埔事件、王家事件、洪仲丘事件…，國民黨激勵了學生的志氣，磨礪了學生的力道，提升了學生的智慧，否則區區數百學生能癱瘓黨國機器？天佑台灣！

學生已取得戰略高度，一動一靜不只是國內觀瞻所在，更是國際視聽的焦點；馬統即使動用全國警力，恐怕只是徒然見笑。如果馬統依然「鹿耳毛」，看看學生的訴求，從呼籲馬英九與執政黨親自到國會回應人民要求，已經上升到「馬英九道歉，江宜樺下台」了，甚至也有擴大戰區之說；攻佔總統府並非不可能，只看民意怒火燒到什麼程度！

（作者為政治評論者）
----------------------------------------------------
◎ 鄭琪真

年輕的大學生為了自己的未來佔據了立法院。為什麼？因為我們這些大人沒有好好守護著台灣的價值，我們所呼吸民主自由的空氣，我們沒有好好守護著留給這些孩子！我們留給這些孩子的就是看不到未來的未來！沒有希望的明天！

心裡很難過，這些孩子會做這樣的選擇全是大人造成的！我們放任現在的執政者與財團站在同一陣線，造成社會貧富差距擴大，所謂的中產階級已經快要消失，年輕人投入社會，他只看到自己永遠在Ｍ型社會的另一腳，看不到能爬到另一端的希望。我們放任不公不義的事情在這國家一而再、再而三的發生。我們明明知道這個總統已經非常不適任，卻還讓他可以連任繼續當四年的總統。我們選出了一些立委，面對一個只有九％民意支持度的總統卻還馬首是瞻，不問是非，不把民意放在心中。

凡此種種，讓這些孩子不得不站出來，當大人不能保護他們時，他們只能用他們的方法來保護自己。我們這些大人是否要好好想想自己到底做錯了什麼？

（作者為工程師）
-------------------------------------------
◎ 林昱仁

且讓我來分析服貿協議通過後大財團會怎麼做。以軟體服務為例，跨國公司可藉內部調動的名義，把中國的低價工程師以「專家」名義調來台灣工作。因為完全沒有配套罰則，政府也不可能有本事去稽核，所以中國的工程師來台後被轉去做什麼事政府完全不知道。只要三年展延一次，這人可以一直在台灣住到退休，實質上就是低成本低門檻的技術移民。所以不只是軟體服務業，電子設計業搭便車出現一堆中國來的「假專家」是遲早的事。雖說有本事就不怕競爭，但即將發生的並非公平競爭，而是大財團將藉用「假專家」來壓低台灣的技術人員薪資。若薪資再倒退，屆時台灣真正的專家和有潛力的年輕人只怕會選擇移民出走。

國際化沒有錯，但我們要的是他國真正的專家來激盪出火花，提升我們的技術層級。現在的兩岸服貿協議只是製造漏洞給不成材的大財團，讓他們假專家之名大量傾運語言相通的中國中低階技術人力過來台灣，製造就業市場的混亂，這根本就是人力傾銷。沒錯，要國際化這樣的服貿協議遲早得簽，但語言相通的中國就是要特別謹慎以對，因為兩岸有太多不正派的財團會找機會鑽漏洞。誰來審核「專家」的適格性？有沒有總額管制做最起碼的把關？怎麼處分違規的陸資和中國團？

該做的配套不做，有什麼副作用都沒想清楚，卻只會威脅大家非簽字不可，這些人連在企業內都沒有存活價值，如何奢言治理國家？

（作者為小型電子業企業主）
-------------------------------------------------------------
◎ 陳昶佑

執政者長期以來耽溺於簡化論證，自喜於種種愚民手段，希望民眾順從接受施政，被動安於政府設定的「正當目標」。執政者不習慣論證目的與手段的關聯，然而這種不習慣已經演變為政府不願意、甚至認為沒必要論證的恐怖情境。政府已經凌駕於主權者之上。

或許有人會說，攻占立法院的人，也需面臨目的與手段間是否存在合理連結的質疑。這是很好的質疑，更是開啟理性思辨的第一步。在議場內的人，除了申言主張外，更應反思，我是否已經窮盡一切手段？我是否已經無路可走？攻占國會殿堂，是否已成為當前僅存的唯一可行手段？

但，如果你們已經捫心自問，針對上述問題都做出「是」的回答，那就放手去做吧！別忘了，當民主只會要求我們卑躬屈膝淪為特定政黨的家犬家奴時，當法治只會命令我們解除武裝順從執政者的一切安排時，我們也只能行使手中僅存的自然權利與之對抗。因為，這是我們生存的最後契機，這步棄守，人民終將死無葬身之地。

（作者為上班族）
-----------------------------------------------------------
◎ 許夙君

在高中任教「公民與道德」的好友告訴我，三月十八日起，她的手機陸續傳來多通簡訊，都是以前上過她公民課孩子，現已在研究所或大學部，紛紛告訴她：「老師，我在上公民實踐課程」。聽完朋友的分享，我熱淚盈眶，在民主法治教育的扎根下，法治、民主、公義這些普世價值已在這島嶼上開花結果。

春去春又回，洪仲丘事件二十五萬人凱道集結才動人落幕，此際，我們呵護長大的下一代，又在面對反民主、反法治、反經濟併吞的重大歷史時刻再次挺身捍衛，顯見，我們培育茁壯的年輕世代，已然具足文明國家最重要的檢視指標：「公民素養」。國家機器與統治者從來就不會是忠心的僕人，當它為惡之際，公民力量是唯一的對治與依靠。

（作者為國立成功大學醫學院附設醫院社會工作部主任）

-----------------------------

〔記者周敏鴻、邱奕統／桃園報導〕反服貿學生佔領立法院，中壢市各大學學生在ＰＴＴ留言板上熱烈討論，網友還將板標改為「（元智）反黑箱服貿不缺席」；武陵高中有學生前晚北上立法院聲援學生運動，卻接到學校的關切電話，在網路上質疑校方干涉學生參加公民運動的自由。校方表示，學校向來尊重學生，也不可能事先掌握有學生參加學生運動，會再了解。

中壢各大學在ＰＴＴ反應熱烈，有中央大學生覺得同學們似乎反應冷淡，發文問道：「還是因為教育部長是我們前校長，Orz，所以大家才這麼低調？」有學生發文澄清中大學生只是低調、不是沒參與，「中央大學其實不少人去耶…只是淳樸使然，大家都很低調。」「等我禮拜五考完期中考，就能+1了。」

中原大學則有學生在學校留言板發文：「想說在學校也能發聲…教學一樓的原本販賣區那邊很適合靜坐，再來是活動中心二樓。」也引起廣泛討論。

相對於學校留言板的保守，ＰＴＴ八卦板上，中原大學生與畢業生就熱情許多，「學弟妹加油，自己的國家自己救」，「學弟，我以你們為榮，如果有需要資金或物資說一聲」，還有學校教授參與反服貿活動，更被學生大讚力推，讓看了板的學生感動得說：「還以為中原沒人去了說QQ！」

武陵高中有學生昨在網路發言，指幾名同學前天放學後北上立法院關心，卻都接到學校的電話關切，要求他們把書念好就好，其他的事不要管太多，質疑校方干涉、打壓。

校長林繼生表示，學校一向尊重學生，從不干涉學生個人行為，且校方事前根本不知道有人會北上參加公民運動，不可能打電話向學生施壓，應該是誤會。

----------------------------------------------

藍黨政高層：佔據立院有違法之虞[ 2014-03-21 07:23 ]

聲援反服貿 3校包9車「入陣」

反服貿行動遍地開花，前晚30多名青年集結嘉義市府前，聲援「318青年占領立法院」行動。（圖由民眾提供）

〔記者王善嬿、吳世聰、林宜樟／嘉義報導〕「三一八青年占領立法院反對黑箱服貿行動」遍地開花，藝術工作者許光輔前晚發起「延長陣線，火鍋鬥陣反黑箱服貿」，近三十人在嘉義市政府前廣場靜坐逾十小時，民進黨立委李俊俋、嘉市長參選人涂醒哲來打氣；中正大學「牧夫們社」更與嘉大、南華等校共三百多名學生、民眾，昨晚包九台遊覽車北上立院「入陣」，行前高喊「反對黑箱服貿，捍衛民主價值」。

嘉義縣市綠營動員前進立院聲援，但受全國各地踴躍力挺反服貿運動的影響，遊覽車搶手，民進黨嘉市黨部因調不到車輛，請支持者各自北上參加，台聯今晨五點有數十人搭一台遊覽車前往聲援；嘉義客運表示，最近學校舉辦校外教學需要用車，加上配合阿里山花季發車，車輛供不應求。

立院被反黑箱服貿的學生、群眾進佔，北部警力吃緊又疲憊，嘉義縣、市警局接獲警政署指示，共抽調一百八十名警力，昨天下午整裝搭警備車北上協勤。

中正大學異議社團「牧夫們社」原定號召校內學生共乘三台遊覽車到立院反服貿，沒想到回響熱烈，嘉大、南華等校學生也報名，人數倍增，坐滿九台遊覽車；中正大學政治系助理教授魏楚陽昨、今日上課不點名，鼓勵學生北上關心國事，不論支持或反對服貿，都要用自己的眼睛與腦袋去觀察與思考。

牧夫們社副社長呂鴻志說，服貿協議影響到台灣的各行各業，可是像美容美髮業的阿姨們，卻不知可能帶來的衝擊，馬政府不顧民主程序，要強行通過服貿，學生走出校園，「和越多人討論，越能瞭解服貿好不好。」

遊覽車司機張進興表示，昨晚載反服貿學生北上後，還要趕回嘉義另行載客，今晚再上台北載學生返回嘉義，儘管來回兩趟，只收一趟的車資，但「支持學生反服貿，虧錢也沒關係！」

民進黨嘉義縣黨部主委黃麗貞、縣議員黃嫈珺，昨早率數十位農民、媽媽及年輕人，專車北上聲援；黃嫈珺表示，台灣民主不能毀在國民黨那群言而無信的政客手上，「如果學生不能代表全民意見，民調剩九％的馬英九更沒代表性。」

-----------------------------

〔記者顏宏駿、張聰秋／綜合報導〕溪州鄉農民謝寶元號召民眾北上聲援立院抗爭的學生，原本只預定一台遊覽車，未料在聽到馬英九對國民黨團幹部嗆聲「如果沒過，唯你是問」的說法之後，激起更多民眾憤慨，報名參加北上聲援者超乎預期，謝寶元立即再多追加一台遊覽車。

謝寶元表示，人民才是頭家，總統是人民的僕人，立法院是最高的民意機關，服貿協議攸關人民生計，豈有不送到立法院審理的道理！馬英九是九趴總統，對人民蠻橫，對北京卑躬屈膝，為了討好北京，強要服貿通過，通過手法又無比粗暴，完全不把立法院看在眼裡。

謝寶元說，原本他們只有二十人要北上，許多人見馬英九如此顢頇無能，還敢對國民黨團幹部嗆聲「如果沒過，唯你是問」，更是義憤填膺，紛紛主動報名，他們臨時多追加一輛，今天清晨七點兩輛遊覽車從溪州鄉公所出發北上。

民進黨彰化縣黨部、民代、民眾昨天也都動起來，今天將搭車北上聲援學生，也有人在彰化市舉牌呼口號，反對馬政府黑箱作業的服貿協議。

前立委黃文玲昨天邀請二十多位不同行業者，齊聚在其彰化市服務處舉牌、呼口號，民眾表示，中國原物料成本低，台灣成本高出中國太多，讓中國業者進來台灣搶食生意，台灣拚不過中國低成本，所以今天她將號召一部遊覽車北上聲援反對黑箱服貿的學生。

民進黨彰化縣黨部主委陳進丁表示，預計號召七十二輛遊覽車、近三千人，今天早上從彰化縣出發北上。獲民進黨提名參選縣議員的林世賢也將號召八十人共乘兩部遊覽車，當中不乏彰師大和建國科大學生，學生也將一起北上聲援學生。

----------------------

台灣來鴻：反服貿戰火延燒 僵局難解
嚴思祺
BBC中文網台灣特約記者
更新時間 2014年3月20日, 格林尼治標準時間14:54

這場僵局如何收場，正在考驗台灣社會和人民的智慧
持平而論，《兩岸服務貿易協議》對台利弊互見，但執政國民黨誤判情勢，破壞審議民主程序，引爆人民怒火。
《兩岸服務貿易協議》2013年6月簽定以來，爭議始終不斷。在學生和社運團體夜襲攻佔立法院後，反對聲浪延燒全台。如何收場，正在考驗台灣社會和人民的智慧。
在台灣社會的反服貿氛圍中，原本就存在情感上的反對以及實質上的反對，加上國民黨破壞審議民主程序，終於引爆台灣社會的怒火，一發不可收拾。
對中不信任感

面對強權中國大陸的崛起，台灣人民心中充滿複雜的情緒。原本長年敵對的雙方，「一夕之間」變成了朋友，力量較小一方台灣的戒慎恐懼是可以理解的。舉例來說，生意往來，理應在商言商，台灣人民不免心生疑慮，為何中國大陸要「讓利」給台灣，以優於市價的價格購買台灣農產品？ 背後是不是有政治目的？
在交往過程中，台灣人民心中始終有一種深層的恐懼—北京當局企圖以商圍政，最後併吞台灣。隨著兩岸交流日益頻繁、關係愈來愈密切，這種恐懼愈來愈加深，不信任感愈來愈強。
就以自由貿易協定為例，台灣和紐西蘭、新加坡簽定自由貿易協定，台灣社會未曾聽見反對的聲音，更未要求逐條審查，還嫌簽得太遲，延誤了經濟的發展。今天換成服貿協議，為何就要求逐條審查、還要公布主談者名單？為何人民不相信談判官員盡忠職守？這就是情感上的反對。這樣的情感亦投射在中國大陸涉台人士訪台時的抗議活動上。
面對中國大陸，國民黨竟和面對其他國家一樣「一視同仁」，顯然是輕忽了台灣人民對中國大陸的複雜心理。
當然，反服貿還有實質上的反對。這樣的反對力量主要來自學者和受害業者。
黑箱作業

首先，針對自由貿易談判，一般國家都是先談貨貿，再談服貿，就是因為服貿影響層面廣泛，涉及基本民生和日常生活的產業，本宜妥善規畫。台灣和中國大陸卻是反其道而行，先服貿、再貨貿，似乎過於輕率。
根據經濟部國貿局資料，台灣服務業佔GDP比重達到68.5%，從事服務業人口達58.76%，服貿對台灣的衝擊可想而知。更令人不滿是，服貿從規畫、談判到簽署不夠透明，讓人質疑根本是黑箱作業。
憂中以大吃小

再者，在服貿中，中國大陸對台灣開放80項，台灣對中國大陸64項，看似台灣佔了便宜；但是，別忘了，台灣服務業多屬中、小企業，難以進軍中國大陸，服貿根本就是「看得到、吃不到」。相形之下，中國大陸服務業進軍台灣就輕易多了，台灣業者擔心大陸「以大吃小」。
更離譜的是，雙方跨境提供服務模式明顯不對等。台灣業者投資地區限制在福建、廣東等地，中國淘寶網不需來台設點，即可吸收台灣商家和客戶。
又如，服貿涵蓋範圍廣泛，其中包括不少敏感行業，例如：台灣開放資料處理業、廣告、電信、配銷、運輸、印刷業，這些產業涉及言論自由、資訊安全和國家安全。還有，金融業一旦開放，台灣金流市場可能將遭控制。
更何況，中國大陸的服務業很多都是官方的產業，一旦進軍台灣，令人不安。
以此觀之，自由貿易協定的對等、國安和程序透明等三個原則，兩岸服貿協議顯然並未達到標凖。
違反程序正義

隨著反對黨不停抗議以及傳媒不斷報導，台灣社會逐漸了解兩岸服貿協議的不利面向，加上受害業者時常抗議，立法院朝野政黨進行政黨協商，達成「逐條審議」共識。
未料，國民黨立法院黨團違反先前的承諾，竟強渡關山把服貿協議送到院會存查（代表內政聯席會議已完成審查程序，等候院會表決。），違反程序正義，終於引爆社會全面大反彈。

-----------------------

《反服貿 站出來》數千學生熱血 集結台中市民廣場

一名小女孩拿著象徵「希望」的向日葵，為在台北立院的學生加油、打氣。（記者廖耀東攝）

台灣中社、九○八台灣國台中分會、台灣公義行動教會、海洋之聲等本土社團發起「反服貿黑箱作業」的抗議活動，昨晚於台中市民廣場聚集，吸引了數千學生及民眾到場聲援。（記者廖耀東攝）

活動結束 有人立刻北上

〔記者蘇金鳳、謝鳳秋／台中報導〕要讓反服貿遍地開花，中部本土社團廿日晚上號召學生到市民廣場聚集，聲援占領立法院的學生，眾人高喊「退回服貿、捍衛民主」、「自己的國家自己救！」更有學生在活動結束，立即前往台北聲援，而台聯及民進黨昨天除了在豐原火車站集結聲援，也將在今天動員北上立院。

台灣中社、九○八台灣國台中分會、台灣公義行動教會、海洋之聲等本土社團為聲援占領立法院的學生，廿日晚上號召學生在市民廣場聚集，表達反服貿的立場，吸引數千位學生及一般民眾前往聲援，很多位在立法院參與反服貿的學生，則是到現場訴說占領立法院的原因及過程，強調立法院的學生不是暴民，是為了台灣這一代及下一代自主性。

台灣中社社長劉曜華表示，外界都說反對的人不懂服貿，但真正不懂的是立法院審查服貿的那些人，他強調，若立院強行通過服貿，就要發動公投反制。

發起台中市聲援活動的台中科大美容系大四生李雅婷表示，她不想因為服貿的通過被中國統一，因為無法前往台北，所以才請本土社團出面辦理，要表達台中人反服貿的心聲。

中興大學學生王信允表示，自己是從立法院趕回來，攻占立法院的過程相當平和，他們不是暴民，是為了公平正義，是為台灣自主性，警方也很辛苦，也對他們表示是反對服貿。

另一位大學生廖胤鈞也是從立法院趕回台中，他強調自己不要成為中國的勞工，不要讓中國消耗台灣的自然資源，書可以不要念，但國家不能滅亡。

泛綠動員 今天立法院見

此外，台聯黨市黨部主委高基讚和各區黨部百餘人，昨下午在豐原火車站前，高呼「拒絕服貿闖關」、「逐條審查」口號，聲援在立法院反服貿的大學生，各區黨部今天也將動員北上到立法院聲援。

反對黑箱服貿 學生快閃聲援

「南投反黑箱服貿快閃行動」成員，昨在南投市街頭聲援學運並表達反對黑箱服貿。（記者謝介裕攝）

〔記者謝介裕／南投報導〕聲援台北反服貿學運，二十日一群學生在南投市街頭發起「南投反黑箱服貿快閃行動」，除抨擊馬政府踐踏民主體制外，也疾呼大家站出來，向涉嫌黑箱作業的「兩岸服務貿易協議」勇敢說「不」，迫使馬政府對服貿協議實質逐條審查，共同捍衛台灣子民的權益。

兩地點舉行 吸引路人目光

該快閃行動係台師大研究生高珮華等人透過網路臉書發起，昨上午九時許先在南崗工業區，下午十二時三十分則來到南投市車水馬龍的中興路、三和路與南陽路交叉路口，手持「反對黑箱服貿．拒絕未審通過」、「聲援學生．守護經濟」等布條並高喊口號，吸引路人目光，南投分局也派員到場了解，但尊重學生表達意見的權益，過程平和。

高珮華指出，服貿係馬政府與中國黑箱作業下的協議，一旦通過馬政府的服貿版本，中資將大舉登台，強大的財團勢力與廉價勞動力將雙重打擊在地的傳統產業，屆時南投中小企業主將成為首當其衝的代罪羔羊，人民日子不但不會好過，人口外流及失業率恐怕還會更高，甚至充斥中國店，台灣老板恐淪為中國伙計，令人憂心忡忡。

參與快閃的學生表示，服貿與台灣人民生存權、工作權息息相關，絕非是個人或政黨之事，而是台灣人民都應共同面對的問題，因此除堅絕反對如此不平等協議外，快閃行動也將不定時、不定期「遍地開花」，鞭策馬政府正視廣大民意的訴求，並早日懸崖勒馬，不要再一味向中共靠攏。

學生力挺學生 中部多校10餘遊覽車出發

〔記者歐素美、蘇孟娟／台中報導〕台中市包括東海、中興、靜宜大學及中國醫藥大學廿日持續有學生搭十餘部遊覽車或自行搭客運北上，聲援在立法院內外進行的反黑箱服貿行動，學生均盼展現公民自覺，捍衛台灣的民主機制。

靜宜大學台文系學生前天發起「我是靜宜人，我反服貿」活動，在校園聚集表達抗議，吸引三百多人參加，有學生認為在校園抗議不夠，希望北上聲援，多名靜宜大學社團指導老師在臉書發起「反服貿全台聲援大串連」活動，由社團老師及台灣中社等出資，僱請遊覽車載學生北上立法院。

昨天上午七點開始，在台中朝馬站及靜宜大學，陸續共有十輛遊覽車出發，載運約四百名學生北上。

東海大學人間工作坊社長徐漢華指出，昨日校內就有二部遊覽車北上，原本還有更多人，但因遊覽車太搶手訂不，另有五十餘名東海學生是自行搭客運北上聲援。

此外，包括中興大學黑森林社及中國醫藥大學柳川沖走社昨日也出動五部遊覽車北上聲援，中國醫大柳川沖走社長邱彥維指出，除了中興、中國醫大學生外，也有台中教育大學學生前來共襄盛舉，大家都想要站出來表達心聲，甚至有不少老師慨捐交通費支持學生行動。

靜宜大學台灣研究中心社團指導老師溫宗翰說，這次活動是最好的公民教育，希望學生能夠多多在現場學習。

反黑箱服貿 雲科大學生聲援   雲林科技大學學生昨日在校園發起反對黑箱服貿，捍衛台灣民主活動，以行動聲援台北抗議學生。（記者黃淑莉攝） 〔記者黃淑莉／斗六報導〕「我在雲林．捍衛台灣民主」，反對馬政府蠻橫處理服貿協議，雲林科技大學學生昨日拿著看板在校園內反服貿，也有學生帶著物資北上聲援。 雲科大資管、創設、文資、電機等十個系所近百名學生，昨日在校園舉著「反對黑箱服貿，捍衛台灣民主」、「我在雲林，捍衛台灣民主」看板。抗議學生說，「不要以為我們現在是學生，不關我們的事，將來會影響的！」也有人喊「要工作、顧台灣、反服貿、反黑箱！」 民進黨雲林縣黨部昨天有三十多名基層黨員自發北上聲援抗議學生，緊急調度一部遊覽車北上聲援，今日上午還有四十部車約二千人要北上。 林內鄉民代表會副主席張維崢抨擊馬政府「橫材拿入灶」，強烈要求退回服貿協議、逐條審查。縣議員李建昇也批評，馬政府如此「鴨霸」行為根本是把國人當豬。林內鄉長邱世文則強調，自己的國家自己救。

----------------------------------

 

-----------------------------

「公民不服從」的核心精神

彭明輝

（1）公民不服從是民主國家獨有的現象，她是民主國家自我修正的機制，所以不會導致革命。
n 要說明上述命題，我們必須先了解民主政治的本質

第一章：公民不服從與民主政治
（2）民主政治的權力來源（憲法）是基於眾人的良知所產生的共識；封建與集權社會裡權力（法律與命令）的來源是少數人的意志。
n 民主政治的權力來源有兩個必要條件：良知+共識；違背良知叫「集體霸凌」，違背共識叫「個人超高的道德要求」、「個人的偏激或怪異行為」，或者古典哲學裡批判的「主觀獨斷論」
（3）民主政治的權力旨在適切地保護其成員的基本人權，封建與集權社會裡權力是一種（出於善意或惡意）的宰制關係。

n 對基本人權的「適切」保護不必然是「相等的」（eqaul），只要大家同意，可以對少數人（譬如原住民或弱勢階層、族群）給予較高程度的保護。
（4）憲法保障的「適切」性必須與時俱進，才能逐漸破除共識中的盲點。
n 美國立憲領袖就沒有警覺到他們根本沒有把奴隸當人看待；即使林肯也沒有警覺到黑人是「member of the States」。
n 隨著社會的進步，過去的「必要之惡」會逐一變成「不該被忍受之惡」。

第二章：公民不服從的核心價值
（5）啟蒙運動時期所建構的民主制度不必然有能力即時跟上民意而自我校正。當既有法律、制度或社會秩序跟少數人基於個人良知而有的共識相悖時，這一部份人便挺身而出，以「公民不服從」對抗違背其良知共識的局部法律、制度或社會秩序。
n 「公民不服從」是對既有法律、制度或社會秩序的局部性反抗，具有清楚的針對性，而非任性地胡亂抗法。因此，它不同於意圖徹底顛覆全部既有法律、制度、社會秩序的「革命」。
（6）「公民不服從」的訴求與關切永遠是憲法層次的普遍性原則，而非出於自私（私利）的要求。當她談的是一棟房子、一個個案時，她的關切仍舊緊扣著憲法層次的普遍性原則。
n 因此，「公民不服從」的倡導者與參予者往往是在爭取「他人」的人權保障，而不必然是爭取跟自身有關的利益、福祉。（「良知」的作用顯現於此）
n 也因此，「公民不服從」截然不同於搶劫的暴徒或小偷，也不是「特定利益團體」（interest group）。
（7）公民不服從本質上是一種激進的遊說過程：它企圖以少數人的共識去改變多數人的共識，因此她經常會用較激進的方式去喚醒多數人對議題的關注，並且強迫多數人對既有法律、制度、社會秩序的正當性進行省思。
n 多數人往往對於無關自身的利益冷漠，因而逐漸排擠、漠視某些人應得而未得的保障。這就是法律無法與時俱進的根本原因。為了要打破這種冷漠與忽視，使用激進的手段往往是不得已的必要手段。
（8）公民不服從的手段雖然激進（aggressive），具有強迫性，但它本質上是一種遊說的過程，她的強迫性僅止於喚醒視聽、關切與思考，而不會因此不會訴諸暴力，或者恫嚇與威脅。
n 因為她的目的是「達成新的共識」，而暴力、恫嚇與威脅只會導致對立，無助於建立新的共識，因此公民不服從不會採取暴力、恫嚇或威脅等手段。
（9）公民不服從的最終目標是建立新的社會共識，因此她完全吻合（consistent）民主政治的精神與制度，可以被視為一種較極端的「共識形成過程」，是因為既有體制失能而不得已的救濟手段。
n 因為她的最終目標是建立新的社會共識，因此她是旨在「修正」既有法律、制度與秩序，而非顛覆，所以它不同於革命、也不同於無政府主義。

第三章：公民不服從與既有法律、制度、秩序
（10）公民不服從旨在顛覆既有法律、制度與秩序中不合理的部份，而目的是建立更具包容性、更周延的法律、制度與秩序。
n 因此她是「創造性的破壞」，而非為破壞而破壞（漆彈問題該從這裡申論）
n 她意圖顛覆既有秩序，改變社會，所以不是「與社會無關，單純只為服從個人道德與良知的判斷」的個人行為。（這就是政治與道德的差別，社會科學與傳統人文思辯的差別，以及「公民不服從」與個人良知的差別）
（11）公民不服對法律的服從與不服從是具有選擇性的，而非無條件地認同所有既有法律。
n 「他必須為犯法付出代價」的說法是錯誤，當「公民不服從」違法並入獄時，入獄的目的是要突顯既有法律與社會秩序的荒誕性，是要突顯「不服從」的正當性，而非凸顯對既有法律的尊重；是要癱瘓不合理的制度，而非尊重或強化不合理的制度。
n 當「公民不服從」違法並被判罰款時，她不會拿農陣的錢去繳款而讓多數人誤以為農陣理屈，讓多數人再度對議題冷漠；她會在網路上公開進行小額募款，以便進一步突顯「政府的意志違背多數人良知的共識」。
（12）「公民不服從」的過程中若有「意圖之外的暴力發生」，並無損於公民不服從的正當性，頂多只是影響其遊說的成效。
n 雞蛋傷眼的問題該從這裡申論
（13）「公民不服從」不是嘉年華會，不是少數人自爽或彼此取暖的過程，她是高度具有針對性，高度具有創意的社會共識自我調節過程。她的所有手段是為了突顯既有法律、制度與秩序的不合理處，以高度的創意讓原本大家看不見的「不合理」變成清晰到無可迴避，不得不立即設法一起去面對，一起去解決。
n 「公民不服從」很難完全排除「散彈打鳥」的動作，但這種動作是沒有效率的，它不是「公民不服從」追求的手段。
n 如果因自爽而妨礙共識的形成，這反而違背「公民不服從」的最終目標：達成新的共識。

------------------------------------------------------------------

公民運動與公民不服從：兩條晚近台灣社會運動的路線
社會安全
作者 何明修
2013/10/31
歷史會記得2013年是台灣的憤怒之夏。 7月3日下士洪仲丘慘死於楊梅的陸軍禁閉室，7月18日拒絕區段徵收的竹南鎮大埔里四戶民宅被縣政府強制拆除。這兩件小人物的悲劇，引發了全國的關注，以及一連串的社會抗爭風潮。就如同突尼西亞用自焚抗議警方索賄的水果小販Mohamed Bouazizi，以及埃及被刑求至死的社運人士Khaled Said，他們的不幸是來自於扭曲而不合理體制，沒有預料到是，這卻是點燃阿拉伯之春，推翻現代法老王的導火線。

從阿拉伯之春到台灣的憤怒之夏，有許多類似之處。參與者大部分都是年輕人，他們多半是從各種社交媒體網站獲得動員的訊息。網路時代將資訊的傳播即時化與低成本，更重要地，它能透露了商業媒體認為沒有新聞價值、而統治者又不想要讓人民知道的真相。網路體現了自由的精神，正式的組織已經不是大規模 抗爭的必要條件，發起社會運動的門檻已經降低到在bbs貼文，亦或是在臉書成立社團之層度。網路也是充滿創意的場域，因此，在抗爭現場我們看到更多有創意與藝術作法的行動戲碼，包括在國防部進行「公民教召」、在內政部前種菜、以及使用智慧手機的手電筒功能，「亮起要求真相的火炬」。

即便如此，我們仍看到了「公民運動」與「公民不服從」兩條明顯有別的運動路線。

一群社運素人在網路串連，組織公民1985行聯盟，在8月3日「萬人送仲丘」的活動中，號稱有吸引了25萬人參與。在這場沒有政黨與社運組織動員的活動中，凱道上的「白色聖十字」是令人動容的影像，就如同「你敢有聽著咱的歌」成為膾炙人口的戰歌，一場高舉民主與正義的「公民運動」儼然正式誕生。公民運動的基調是和平與理性，他們不做違法抗爭的行為。結尾的《公民覺醒》演講清楚地勾勒這條運動路線的輪廓，典型的公民是正直而關心社會的「超級英雄」，他們不分藍綠，不計較個人得失，共同行使「國家主人」的權利。

相對於在緊守法律界線的公民運動，大埔運動則是採取了特意違法的直接行動，用非暴力的「公民不服從」來向政府施壓。在苗栗縣政府以突擊方式強拆了大埔四戶之後，台灣農村陣線憤怒地指控這類行徑根本是「召喚革命」，一時間「今日拆大埔、明日拆政府」的口號與貼紙也到處流傳。聲援大埔的青年學生到處「嗆聲」吳敦義、江宜樺、用潑漆、丟雞蛋向官署等方式來表達不滿。在8月18日《把國家還給人民》晚會更在凱道吸引了兩萬名群眾，事後，支持大埔的群眾更發動了「佔領內政部」。他們聚集在中央辦公大樓前的廣場，他們的塗鴨、種菜、演講行動一直持續到隔天下午六點。

兩起看起來都姓「公民」的抗爭，引發了官方截然不同的反應。早在「萬人送仲丘」晚會散場前，行政院長江宜樺就曾承諾縮減軍事審判的範圍，重新調查歷年來軍中的寃案。翌日，馬英九也親自前往洪仲丘的告別式，而迎接他的則是沿途不絕於耳的叫罵聲。相對地，在佔領內政部之後，政府官員指責這是觸法的行為，警方會積極偵辦處理，也不排除提出民事賠償訴求。江宜樺強調，公民不服從的「公民」(civil)是具有「文明」的意義，而不是「不守法」，更不是「抗議團體毀損公物及攻擊公務人員的行為」。政治學教授出身的江宜樺明顯扭曲學理，civil一詞在此即是「法律的」、「政治的」，而與「文明」與否沒有關係。如果按照他的邏輯，公民不服從只能限縮在法律的範圍之內，那麼梭羅的抗稅、甘地的抵制英貨運動、金恩的民權遊行都違背了當時的法律規定，也不能稱為公民不服從了。

江宜樺明顯有別的反應或許可以當作一種指標。遇到堅定但是溫柔的公民運動，他沒有惡言指責的空間。在三○九反核大遊行之後，他的講法是「很感動，因為這是一種成功的公民參與」，儘管用鳥籠公投來坑殺高漲反核的民意，是他的政治妙算。但是對於挑戰法律的公民不服從，他就連矯情的客套話都省了，直接搬出歪理，醜化攻訐。

法律真的是社會無法挑戰的禁地嗎？不合理的壓迫只要躲藏在法律的背後，例如土地徵收條例、都市計畫審查，就是不得不忍受的宿命嗎？台灣沈默的大多數是支持「法律與秩序」，不能接納公然違法的公民不服從嗎？

公民不服從在台灣

公民不服從最重要的意涵即是非暴力抵抗(nonviolence)，也就是以拒絕合作的方式來面對壓迫者，謹守不傷害對方、不污辱對方的原則。公民不服從要求參與者相當的自制，因為在挑戰法律的同時，他們就是要展現出道德與良心的高度。在著名的《伯明罕監獄書信》(Letter from Birmingham Jail)，金恩博士指出：

「你也許會問，『為何要直接行動？為何要靜坐、遊行等？難道談判不是比較好的方式？』你的說法沒有錯，要求談判是對的，而這正是直接行動的目的。非暴力直接行動就是要製造危機與緊張，唯有如此，向來拒絕談判的社區才會被迫正視我們的議題。只有議題被戲劇化方式呈現之後，它才不會被忽視。我強調非暴力抵抗者要製造緊張，這種說法也許會很嚇人。但是我也要坦承，我並不害怕『緊張』這個詞。我真誠地反對暴力性的緊張，但是有一種建設性的、非暴力的緊張，那是成長所必需的」。

理所當然，對於保守派人士而言，金恩所區分的「非暴力的緊張」與「暴力性的緊張」是沒有意義的。只要踰越了法律的界線，就是違法亂紀的暴民；如果是被煽動的無知行為就算了，公然倡導則是不可寬恕的罪行。過去的納粹黨徒這樣看待左派運動，3K黨如此對付民權人士，長期受國民黨蔭庇的極右派不是每次遇到社會抗爭，就會高喊「統統捉起來嗎？」

儘管如此，公民不服從的理念也曾在台灣被成功運用過，並且促成了政治改革。

台灣基督長老教會城鄉宣教協會(簡稱URM)從加拿大引進這一套思潮，並且在八○年代組訓過一批有紀律的幹部，他們投身於當時各式各樣的社會運動，其中以原住民運動的影響最明顯。在以往，被捏造的吳鳳神話將鄒族描寫為殺人嗜血，特意貶低原住民的自尊與文化。吳鳳的神話被寫入國民教育教科書，嘉義縣鄒族所居住的地區也被稱為吳鳳鄉。1987年9月，原權會與原住民大學生、長老教會牧師前往嘉義火車站前吳鳳銅像抗議，他們手持「吳鳳是劣士，莫那魯道是烈士」、「拆除吳鳳銅像」等布條，並朝銅像丟雞蛋。最後，銅像被眾人合力推倒。在抗爭落幕後，教育部宣佈刪除教科書中的相關章節，嘉義縣吳鳳鄉也更名為阿里山鄉。

在1991年，以李鎮源、林山田等人為首的知識份子發起了一○○行動聯盟，他們要求廢除刑法一百條的普通內亂罪。「意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府」的條文過於空泛，尤其是「意圖」兩字等於是限制了思想自由。一○○聯盟提出「愛與非暴力」的主張，以和平的靜坐來進行「反閱兵、廢惡法」。10月8日，一○○聯盟的前往總統府前閱兵台抗議，與在場的憲兵爆發流血衝突。一○○聯盟開始在台大醫學院前的靜坐抗議，當行動和平的持續至國慶當天，憲警人員卻於臨晨強行進入台大，驅離抗議群眾，將主事者載離現場，驅散其他的聲援人士。被驅散的群眾轉往台大總校區繼續進行靜坐抗議。直到10月10日中午閱兵活動完全結束之後，被憲警人員載走的教授、學生與醫師才被送到台大總校區會合。隔年，政府終於修改了原有的刑法一百條。

破壞銅像與擾亂閱兵，都是具有高度象徵性的抵抗，因為它直接挑戰了統治者所宣頌揚的原則。根深柢固的壓迫體制並不會因為喪失了這些儀式，就自動垮台；但是這些抵抗卻迫使統治者要花費更多的代價，去捍衛那些早就喪失正當性的壓迫。這個道理可以解釋為何民權運動者要特意要霸佔保留給白人的公共空間，他們就是要迫使種族主義者展露出醜陋的面貌，呈現出隔離制度的荒謬與不合理。

同樣地，今天一連串「拆政府」的舉動也是依循著公民不服從的理念，潑漆、丟雞蛋、佔領政府等活動就是要提升金恩所說的「緊張」。反吳鳳神話與廢除刑法一○○條，都是發生於解嚴不久之後的台灣，那時的國民黨缺乏民主正當性，各種風起雲湧的社會抗爭也有助於這一類的激進行動。然而，在二十一世紀民主已經鞏固的台灣，公民不服從是否能成功，扭轉掠奪人民土地的徵收機制，打倒恣意妄為的土皇帝，仍是值得關察的議題。

「公民運動」在台灣

作為一種激進的運動策略，公民不服從的抗爭不只是出現在大埔案，類似的手法可以在晚近的關廠工人抗爭、華光社區、紹興社區與文林苑等議題看到。相對地，走和平理性路線的公民運動，除了聲援洪仲丘運動以外，也包括了反核與反國光石化運動。

我傾向於將「公民運動」視為一種論述的策略，重點不在於「公民」的實際內涵是什麼，而是這個語彙所襯托出的他者。很明顯地，「公民」所召喚的形像就不是「有黨派色彩的」、「利己的」、「暴力激進的」政治參與。看看福島核災後的台灣反核風潮，最常出現在媒體上的運動者不外乎是藝文界人士，明星，或是媽媽監督核電廠聯盟。儘管民進黨早在1986年的創黨黨綱中，高舉反核的旗幟，但是新一波的反核運動再怎麼看也與民進黨無關。同樣地，在2011年4月落幕的國光石化案，帶頭的不是政治人物，而是藝文界、學者與青年學生，他們強調溼地的生態價值是無法用經濟利益來計算。這種利他主義的訴求獲得廣大的共鳴，最後迫使馬英九政府放棄這個開發案，因此，許多當時的評論意見強調「這是一場公民運動的典範」(張鐵志)，或「公民運動的重大勝利」(何榮幸)。

從歷史來看，「公民運動」也不在晚近才出現。作為一種區隔化的修辭，「公民」以往是以「小市民」或「市民」的方式出現。「小市民運動」最典型的代表就是1989年的無住屋者運動，在8月26日，他們發起夜宿忠孝東路的運動，動員了超過萬名的群眾參與，展現了高度的群眾動員與媒體造勢能力。這些活動受到媒體極為正面的報導，也引發相當的關注。無住屋者運動強調「和平、非暴力、幽默、超越政黨」的原則。放在解嚴後的社會脈絡來看，這種運動帶有濃厚的都市中產階級氣息，他們所以要張顯的差異就是，「無殼蝸牛」並不是八○年代末期激烈抗爭的農民與工人，也與主打悲情的民進黨街頭運動無關。

「市民運動」或是「市民主義」則是出現在1992年的南台灣，當時一群高雄的記者、作家、醫師關心都市生態議題，發起了柴山、衛武營的保育運動。他們透過文章寫作、公眾演講、攝影展覽、座談會、生態解說員培訓、連署簽名等活動，向政府部門施壓。市民運動所想像的改革途徑是「經由廣大人民緩慢而自發性的覺醒過程，凝聚意識、形成民意......向掌權謀利者要求回歸屬於人民的生存尊嚴」(王家祥)。儘管市民運動的論述沒有明顯標誌出他者，但是這一群中產階級所關切的並不是工業污染問題，後勁、林園、大林蒲、大社等地在解嚴後爆發的反污染之圍堵抗爭與損害賠償，也不是他們理想中的環境運動。

因此，無論其名稱是「小市民」、「市民」、「公民」，共同的都是一種修辭上的區隔，劃分出一條理性和平、無黨無派的參與路線。「公民運動」是正襟危坐、拘謹衿持的社運，總是小心翼翼避免觸法，或是沾染政黨色彩。從美國政治脈絡來看，這種公民運動是難以想像的。曾一度聲勢浩大的茶黨根本就是共和黨內的另一個黨，民權人士、工會幹部、女權運動者向來積極介入民主黨的初選。無論是來自左派或右派，激進的公民不服從也是常見的運動形態。如果這樣的講法是對的，為何台灣的政治氛帷會鼓勵、或特別寬容這一類「公民運動」？

我認為，在台灣脫離戒嚴威權的過程中，走的是若林正丈所謂的「分期付款的民主化」，國民黨始終掌控改革的議程表，並且相當成功地將民主化包裝成為自己的政績。良心犯的政治犧牲、民主運動的街頭抗爭並沒有被賦與應有的歷史地位。再加上民進黨執政時期的失德，以及種種政黨惡鬥，也使得一般人對於政黨缺乏好感。如此一來，社會運動的空間就受到很大的壓縮，到後來，只有這種和平理性與標榜守法的公民運動才會成為主流所能接受的類型。

合作亦或是衝突？

運動路線的差異往往會引發激烈的衝突，在許多社會運動的歷史中，常可以看見的是同一陣營內的宗派主義鬥爭遠比對抗共同敵人更為慘烈。以挑戰法律為志的公民不服從與和平理性的公民運動，也有存在著潛在的衝突。在佔領內政部抗爭之後，網路上就出現一些來自於白衫軍的批評，認為這是過激的暴民行為。無論其真實性，過度高舉和平理性的旗幟，其可能的副作用就是窄化了社運的策略選項，限縮在法律規範的界限之內。

以目前的政治格局來看，公民不服從與公民運動相互合作、彼此聲援的可能性還是比較大。一部分原因是在於，保守無能的馬英九政府已經激發出普遍的反彈。先不用說那些處境越來越困難的弱勢群體，國民黨政權是連一堆既得利益者都得罪光了，股民憎恨證所稅、建商與投機客反對奢侈稅、已退休公務員不甘他們的年終慰問金被砍，即將退休的公務員則是担心十八趴縮水。因此，可以想像，台灣的憤怒之夏並不會那麼快落幕。

更重要地，公民運動的領導者也意識這一點，建立與既有社運組織的橋樑，而不是關起門來孤芳自賞，才會有出路。《公民覺醒》演講提到了大埔、反核、反服貿等抗議，並且期待在場公民多多關切這些議題，「給他們一個掌聲」。或許，更茁壯的公民運動將會有助於扭轉台灣畸型的政治文化，跨越出自我窄化的「和平理性」之限制，到那時，追求正義的公民不服從就會獲得更多的支持。

作者何明修為國立台灣大學社會學系教授

--------------------------------------------------------------------------------------

https://zh-tw.facebook.com/2013civildisobedience

-----------------------------------------------------------------------

公民不服從（英語：Civil disobedience），指發現某一條或某部分法律、行政指令是不合理時，主動拒絕遵守政府或強權的若干法律、要求或命令，而不訴諸於暴力，這是非暴力抗議的一項主要策略。據說在最初的含義中（不害^[1]以及真理堅固^[2]），有憐憫的意味，包含了對不同意見的尊重。

公民不服從，是人們反抗法律不公的方法之一，在許多非暴力抗議運動中都有使用，包括在印度（甘地的社會福利運動以及從大英帝國獨立的運動）、在南非針對種族隔離的鬥爭、非裔美國人民權運動，以及世界範圍內的各種和平運動。其中最早獲得巨大成功的是埃及人反對英國佔領的1919年埃及革命。

美國作家亨利·戴維·梭羅經過實踐後，於1849年在短文《論公民的不服從》^[3]中，開創了這一現代理論。該文主旨提倡依靠自己，並認為面對不公，不一定要訴諸暴力，可以採取不支持、甚至抵制的作法。這篇短文對此後從事公民不服從的人士，產生了廣泛的影響。在文中，梭羅將拒絕納稅，作為對奴隸制度、美墨戰爭的一種抗議。..........................link..................................................