◎ 洪維健
當整個社會都在討論洪仲丘被害的「洪案」的時候，我想起六十三年前，一九五○年發生的另一個「洪案」。
這個「洪案」裡面，有一個二十八歲的林務局職員洪世鼎（所以簡稱是「洪案」），跟他的妻子，二十四歲的教育處職員朱瑜，還有其他十六個年輕學生，一起牽扯到一個所謂的「叛亂案」裡面去，結果有四個人遭到槍決，這個「洪案」是一個小案子，可是卻跟今天的「洪案」，有著相當類似的，軍法處玩法殺人的本質。
這個案子是臺灣省保安司令部判決的，判決書右邊有判決文號，（39）安澄字第2467號，39就是民國三十九年，也就是一九五○年。判決書最後一頁（如附圖），最後面寫著，「臺灣省保安司令部軍法處合議庭」，所以，這是軍法處的判決書，三個軍法官，分別是「審判長劉達」，「審判官陳英」，以及「審判官范明」。
三個軍法官都是單名，實在非常罕見，一九五○年的時候，命名還不流行取單名，單名的比例大概是二十分之一，所以，三個軍法官都是單名的機會，是20×20×20，也就是八千分之一，讓人難以置信。當時被關在一起的另案人犯，有人家中稍有積蓄，打聽到這三個名字，就趕快找門路，想要送金子去賄賂收買，讓自己的親人脫身。軍法處不大，沒多少人，但是努力了半天，發現無從下手，因為，根本找不到這三個名字是單名的軍法官。
軍法官判決人命關天的案子，還能用假名，真是讓人大吃一驚，軍法審判的胡整瞎搞，可見一斑。事實上，隔了六十三年，現在軍法官還是在遮遮掩掩，撤掉這個機構，實在是六十三年前就該做的事情。
我是紀錄片導演洪維健，二十八歲的洪世鼎，跟他二十四歲的妻子朱瑜，就是我的父母，判決書上登記他們的地址是永康街「山」巷40號，其實他們住在「41」巷，「41」巷寫成「山」巷，這樣的軍法公文書品質，更讓人搖頭。（作者為紀錄片導演）
促轉會：威權時期10名軍法官處死1153人
（中央社記者游凱翔台北21日電）促轉會統計，根據台灣轉型正義資料庫最新的統計資料，有10名軍法官在威權統治時期判處大量的死刑，死刑者共達1153人；其中，當時的軍法官殷敬文共判決203次死刑、彭國壎181次、范明167次。促轉會：威權時期10名軍法官處死1153人 https://bit.ly/3qFzSf9
促進轉型正義委員會26日將在台大社科院舉行「解碼壓迫體制，台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」，並在臉書粉絲團上表示，根據資料庫最新統計資料，有10名軍法官在威權統治時期判處大量死刑，依序是：殷敬文、彭國壎、范明、周咸慶、王名馴、邢炎初、鄭有齡、甘勵行、陳慶粹、解寄寒。
促轉會指出，從資料庫上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者共達1153人，但為何是這幾名軍法官判處的死刑最多？因為根據資料庫統計，警備總部軍法官在西元1956年以前約100名左右，而排名前10的判死軍法官，自1950年以來就出現審判紀錄，案件量累加的結果使部分軍法官判死案件特別多。
促轉會表示，判處最多死刑的前5名軍法官，分別是殷敬文（203次）、彭國壎（181次）、范明（167次）、周咸慶（165次）、王名馴（161次）。
促轉會分析說，最重要原因是軍法官們置身其中的環境。例如，總統蔣中正的批示到底如何操控軍法官們判處死刑？或如輔仁大學法律系助理教授林政佑的研究指出，「懲治叛亂條例」第2條與第5條在解釋上的模糊空間，可說是開啟了政治犯生離死別的岔路。
所謂的「懲治叛亂條例」第2條第1項，即俗稱的「二條一」：唯一死刑，最常見罪名是「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」。至於「懲治叛亂條例」第5條則是「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑」。
促轉會以呂敏遜案為例指出，1954年12月，呂敏遜因為涉及基地組織，「擔任燒飯、搭蓋草寮及開墾山地等工作，並閱讀匪共黨員手冊。」
承審的軍法官范明、殷敬文、王名馴原本認定呂敏遜違反第5條，判處有期徒刑12年，可是蔣中正不同意，批示「應發還嚴為復審」；因此三名軍法官改以二條一，將負責燒飯種植的呂敏遜判處死刑。（編輯：林克倫）1100221
促轉會：威權時期10名軍法官處死1153人 https://bit.ly/3qFzSf9
-----------------
促轉會26日將舉行最新統計數據，將進一步揭露威權時期軍法官的判決數量與人數。翻攝自促轉會臉書
圖片來源 : 蘋果新聞網威權時期1153人遭處死 這10名軍法官判處最多死刑 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報 https://bit.ly/3umnxyo
行政院促轉會於台大社科院舉行「解碼壓迫體制：台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」。除進一步揭露威權政府如何操控審判外，官方首度統計前10名判處大量死刑的軍法官，在上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者高達1153人。
相關新聞：人權會聽取視障青年心聲 陳菊：他們值得被社會肯定
根據促轉會統計資料，在威權時代判處最大量死刑的10位軍法官，依序是殷敬文203次、彭國壎181次、范明167次、周咸慶165次、王明馴161次、刑炎初138次、鄭有齡66次、甘勵行66次、陳慶粹41次、解奇寒38次
從資料庫上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者共達1,153人。就在資料庫上線滿一周年之際，跨領域的分析角度也得以針對各個環節的體制參與者展開系列探問。
為何這幾位軍法官判處死刑最多？促轉會指出，因為根據資料庫統計，在1956年以前約有100名警備總部軍法官，而排名前10位的判死軍法官自1950年以來就出現審判紀錄，案件量累加的結果也使得部分軍法官判死案件特別多。
但最主要的，還是《懲治叛亂條例》第2條第1項，也就是俗稱的「二條一」：唯一死刑，以及第5條，「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑」，這2個法條有解釋上的模糊空間。
促轉會進一步以呂敏遜為例，揭露當時的威權政府是如何進行判決。1954年12月呂敏遜因涉及基地組織，「擔任燒飯、搭蓋草寮及開墾山地等工作，並閱讀匪共黨員手冊。」承審的軍法官范明、殷敬文、王名馴原認定呂敏遜違反第5條，判處有期徒刑12年，
但在最後階段，總統蔣中正不同意，批示「應發還嚴為復審」，因此3名軍法官改以二條一，將負責燒飯種植的呂敏遜判處死刑。
另外一個例子，是1952年5月吳哲雄因《懲治叛亂條例》第5條遭到起訴，理由是他涉及民主自治同盟，並且閱讀《唯物論辦證法》與《鋼鐵是怎樣煉成的》等書。審判階段，軍法官甘勵行認定吳哲雄「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，以二條一、《刑法》第59條減刑論處。判決書到了總統府參軍長桂永清階段，則認為吳「僅多閱讀反動書刊參加集會或於談論中為匪宣傳」，建議改以第5條「參加叛亂組織」論罪。
但促轉會提到，這份判決書最終送到蔣中正手上時，仍決定以二條一處罰被告，並且沒收被告財產。於是，閱讀反動書刊的吳哲雄處以有期徒刑15年，使得同樣的書籍閱讀行為，卻在解釋上有著截然不同的差別。
促轉會指出，根據統計，起訴時是第5條，但是終審時加重刑度變成二條一者，總共160筆資料。至於起訴時是二條一，但在終審減輕為第5條者，總共122筆資料，其中又僅有39筆發生在1956年之後。2月26日將舉行的「台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」，將深入揭開數字背後的歷史
威權時期1153人遭處死 這10名軍法官判處最多死刑 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報 https://bit.ly/3umnxyo
-------------
促轉會指出，從資料庫上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者共達1153人，但為何是這幾名軍法官判處的死刑最多？因為根據資料庫統計，警備總部軍法官在西元1956年以前約100名左右，而排名前10的判死軍法官，自1950年以來就出現審判紀錄，案件量累加的結果使部分軍法官判死案件特別多。
促轉會表示，判處最多死刑的前5名軍法官，分別是殷敬文（203次）、彭國壎（181次）、范明（167次）、周咸慶（165次）、王名馴（161次）。
促轉會分析說，最重要原因是軍法官們置身其中的環境。例如，總統蔣中正的批示到底如何操控軍法官們判處死刑？或如輔仁大學法律系助理教授林政佑的研究指出，「懲治叛亂條例」第2條與第5條在解釋上的模糊空間，可說是開啟了政治犯生離死別的岔路。
所謂的「懲治叛亂條例」第2條第1項，即俗稱的「二條一」：唯一死刑，最常見罪名是「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」。至於「懲治叛亂條例」第5條則是「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑」。
促轉會以呂敏遜案為例指出，1954年12月，呂敏遜因為涉及基地組織，「擔任燒飯、搭蓋草寮及開墾山地等工作，並閱讀匪共黨員手冊。」
承審的軍法官范明、殷敬文、王名馴原本認定呂敏遜違反第5條，判處有期徒刑12年，可是蔣中正不同意，批示「應發還嚴為復審」；因此三名軍法官改以二條一，將負責燒飯種植的呂敏遜判處死刑。
----------------
促轉會統計，根據台灣轉型正義資料庫最新的統計資料，有10名軍法官在威權統治時期判處大量的死刑，死刑者共達1153人。（RTI）
促進轉型正義委員會統計，根據台灣轉型正義資料庫最新的統計資料，有10名軍法官在威權統治時期判處大量的死刑，死刑者共達1153人；其中，當時的軍法官殷敬文共判決203次死刑、彭國壎181次、范明167次。
促轉會26日將在台大社科院舉行「解碼壓迫體制，台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」，根據促轉會公布在臉書粉絲團上的資料，有10名軍法官在威權統治時期判處大量死刑，依序是：殷敬文、彭國壎、范明、周咸慶、王名馴、邢炎初、鄭有齡、甘勵行、陳慶粹、解寄寒。
促轉會指出，從資料庫上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者共達1153人，根據資料庫統計，警備總部軍法官在1956年以前約100名左右，而排名前10的判死軍法官，自1950年以來就出現審判紀錄，案件量累加的結果使部分軍法官判死案件特別多。
促轉會表示，判處最多死刑的前5名軍法官，分別是殷敬文(203次)、彭國壎(181次)、范明(167次)、周咸慶(165次)、王名馴(161次)。
促轉會分析，最重要原因是軍法官置身其中的環境。例如，總統蔣中正的批示到底如何操控軍法官們判處死刑？或如輔仁大學法律系助理教授林政佑的研究指出，「懲治叛亂條例」第2條與第5條在解釋上的模糊空間，可說是開啟了政治犯生離死別的岔路。
所謂的「懲治叛亂條例」第2條第1項，即俗稱的「二條一」：唯一死刑，最常見罪名是「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」。至於「懲治叛亂條例」第5條則是「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑」。
促轉會以呂敏遜案為例指出，1954年12月，呂敏遜因為涉及基地組織，「擔任燒飯、搭蓋草寮及開墾山地等工作，並閱讀匪共黨員手冊。」 承審的軍法官范明、殷敬文、王名馴原本認定呂敏遜違反第5條，判處有期徒刑12年，可是蔣中正不同意，批示「應發還嚴為復審」；因此三名軍法官改以二條一，將負責燒飯種植的呂敏遜判處死刑。
留言列表
