108 (1) 109

耗時7年南鐵地下化拍板

2016-08-10

花敬群：雖不完美但不隨便

〔記者蕭婷方、徐義平／台北報導〕從二○○九年行政院核定台南鐵路地下化都市計畫變更案後，耗時七年多、經過十六次審議，內政部都市計畫委員會昨終於通過變更案。雖然自救會堅持土地徵收影響人民權益，要求舉辦行政聽證；但內政部政次花敬群強調，該計畫滿足正當性、公益性及必要性等審議原則，甚至明顯優於自救會訴求的東側臨時軌加原軌地下化方案，「南鐵審查雖不夠完美，但審議過程並不隨便」。

台南鐵路地下化都市計畫變更案耗時七年多、經過十六次審議，內政部都市計畫委員會昨天審議通過，內政部政次花敬群表示，南鐵審查雖不夠完美，但審議過程並不隨便。（資料照）

根據都委會審議結果，自救會所提原軌地下化方案的唯一優點，在於被徵用土地地主於完工後可取回土地；但此方案與行政院核定案同樣無法避免工程範圍內房屋受到拆遷，反因原軌方案的施工範圍擴大，較政院核定方案增加拆遷一一九戶房屋，受衝擊範圍與家戶增加；另原軌方案涉及工程風險與交通衝擊明顯較高，且完工後

創造的都市空間效益明顯較低。

83％被徵購戶可回原地重建

花敬群強調，台南市府的版本除給予被徵購土地市價補償外，另提供徵購土地三十％的容積補償，及以市價五折承購安置住宅的權利，每坪約十．五萬元；加上所徵購土地面積，多屬低於十坪的小面積，八十三％被徵購戶可於工程完成後，回到原地更新重建家園；至於弱勢家戶也追蹤列管中，不會造成家戶明顯受迫害情形。

至於自救會主張應舉辦聽證會，花敬群表示，委員會對規劃內容、工程計畫與土地徵購配套制度等資料掌握已足以判斷，其他爭議點也有專業機構嚴謹檢視；因此委員會認為依現行法制，「無其他重大疑義尚待釐清，無須另行辦理聽證」。

無重大疑義無須另辦聽證

花敬群強調，現行法制尚無明文規範舉辦聽證會的理由、方法與效力，一個新制度的建構和落實需要時間，不希望在沒有經過充分討論下，「只是立刻呼應反對民眾的意見，就辦一個不知道法定定義是什麼的聽證」。

另有關地下水資源恐造成土壤液化及地層下陷問題，花敬群直言，環團是誤用資料，只取用可以解釋土壤液化的資料；真實情況是該案已經過多組專家進行評估，必須要相信專業、尊重專業，而非打擊專業。

南鐵地下化案是在二○○九年經行政院核定，但都市計畫公開展覽是在二○一二年八月；而後經過台南市都委會九次審議會議，才在二○一五年七月送至內政部都委會審議，歷經中央三次專案小組會議、一次擴大小組會議及三次大會，終於在昨做出決議。若從政院核定起算，已耗時七年多，從地方到中央歷經多達十六次會議才拍板。（相關新聞刊A3）

--------------------------------

南鐵東移我實在有話要說

推文到plurk
2016-06-30 06:00

◎ 陳鋐毅
延宕超過七年的台南鐵路地下化工程，本週六將由內政部召開「擴大專案小組會議」，由交通部、鐵工局、台南市政府與自救會交叉詰問，釐清通過或退回南鐵東移案。

台南鐵路地下化工程，因爭議至今已延宕超過七年。（資料照，記者蔡文居攝）
回顧本案最大爭議起因在於，鐵工局於八十四年提出的「西側徵收」臨時軌評估方案，因其影響過大而否決，卻被連結到反南鐵東移自救會（https://www.facebook.com/FanTaiNanTieLuDeXiaHuaDongYi）自行設計的「東側徵用」臨時軌民間版本。自救會宣稱其工法較省時，費用較低；事實上，自救會版本比起政院核定版本，不只房舍拆除面積更大，工時更久，經費更多，還需切換多次臨時軌，公安風險更高，交通影響更甚。該版本疑係由非鐵路工程相關、也無鐵路工程施作經驗的王姓工程師所提，其中如將涵箱厚度由九十公分縮至二十公分，連續壁與民宅距離由一公尺減為六十公分等等，導致民眾誤解「官方自己也提過臨時軌版本」，連知名的獨立記者和社運學者都誤以為有一個不必徵收就可以做鐵路地下化的版本存在。
自救會一方面要求「拆屋還地，以徵用代替徵收」，另一方面卻又提出「我們做錯什麼要拆我們的房子」等訴求；自救會會長陳致曉先生上週投書，提到賴清德市長也曾在立委時期要求鐵工局重新評估東移方案，一方面卻又指控東移案是賴市長一手主導官商勾結弊案；然而，前者足證東移政策在先，又如何在之後主導？這不是自我矛盾嗎？
賴市長一再表示從頭到尾唯一定案的就是「東移」方案，徵收土地在地下化後皆為道路使用，沒有任何一寸土地圖利財團開發。他面對自救會訴求與攻訐，舉辦工程論壇、提高補償金、興建照顧宅、家戶拜訪，卻仍遭到自救會少數人士以卑劣、獨裁暴虐，比劉政鴻更可惡等字眼攻擊。但一個是屋先拆還是人先死都不知道，一個是四次親自到府拜訪溝通；一個是天賜良機拆完還要你付二十四萬元拆除費用，一個是提供高於市價的優渥補償費和高級照顧宅，許多補償措施更是全國首創，二者天差地別。然而少數人卻仍遭誤導，出現種種非理性行為，媒體頻頻曝光，多數台南市民的心聲（https://www.facebook.com/iLoveTainanSubway）反而隱晦未顯。
關心土地正義漸成主流價值，誠令人欣慰，但南鐵地下化為中央所規劃，爭議的路線、工法皆為交通部、鐵工局所設計，台南市政府僅為拆遷安置的執行單位。馬政府消極處理南鐵可以理解，今民進黨執政，筆者籲請中央扛起責任，謹慎處理南鐵議題，讓事件圓滿落幕。
（作者為軟體工程師，台南市安平區民）

---------------------------------------------------------

◎ 林柏寬

反南鐵東移自救會批評賴清德市長與苗栗縣長劉政鴻沒有兩樣，只是一個「長得比較帥的真小人」。筆者身為台南人，看到自救會無視監察院調查報告，漠視市政府召開多場聽證會、公聽會，甚至工程技術論壇來集思廣益、聽取各方意見的誠意，將南鐵事件比擬為大埔事件強徵民地，想將劉政鴻這惡人的大帽子扣在賴市長頭上，筆者深感不平。

南鐵東移案中，至今沒有查到賴市長在徵收區內有土地或房子；賴市長夫人也未在區內投資置產；且市府執行的鐵路地下化政策是行政院版本，而非強徵民地牟利；更重要的是，這些拆遷戶可以接受房子被拆，而大埔住戶要的是他們的老房子。問題癥結在於部分拆遷戶爭的是鐵路地下化完成後，土地要還他們，因而不少市民認為他們爭的是土地增值的利益。試問台灣哪一個土地徵收案，可以用土地未來預估的增值價格來徵收？

劉政鴻縣長強徵民地的土皇帝行為，種種作為圖利財團也圖利自己，也傷害土地正義與人民情感。台南應是相對苗栗成熟的公民社會，若以不當類比企圖民粹式地轉移焦點，進行攻訐，恐怕不容易獲得多數市民的支持吧！（作者為台南市國中教師）

◎ 黃秀梨

台南市推動鐵路地下化，據市府說有五十住戶拒遷，引發多次抗爭，台南市長賴清德與拆遷戶溝通時，因拒絕讓聲援自救會的大學生進場，經抗議團體數度衝撞警察防線，仍不得其門而入，引發政大教授徐世榮大罵「比苗栗縣政府還不如，賴清德比苗栗縣長劉政鴻還糟糕」。

政大教授情緒性的發言，經媒體報導已引發部分台南市民不滿，因為苗栗縣長處理大埔事件已經讓台灣民眾有個刻板印象，除了引發大規模的群眾抗爭，更發生許多不名譽的事情，就像英國經濟學人針對我國總統馬英九先生的一篇報導，標題使用bumbler一字，那可是經過認證的，沒人敢比美他。台南市推動鐵路地下化，處理過程有沒有瑕疵，可受公評，但是拿劉政鴻處理大埔案來比，不用想也知道賴市長不能接受，多數的台南市民也不能接受。賴市長還曾因內政部長拿大埔案跟南鐵地下化相比，因此專程參加行政院會澄清一番。

當然賴市長處理台南市推動鐵路地下化問題，是為了實現台南市民二十年來的企盼，然而在民主社會，不能說是為了建設，就忽略了居民的感受，不論是只有五十戶或是更多或少，都不能掉以輕心，台南市推動鐵路地下化沒有人反對，爭議點就在於「鐵路東移」，如何說服居民就有賴彼此以誠心跟耐心來圓滿處理。

（作者為退休高中教師）