姜朝鳳宗族

遴選最終投票 台大新任校長今可望出爐 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3RGLevN
9位候選名單，包括台大研發長李百祺、台大前代理校長郭大維、台大工學院長陳文章、台大法律系講座教授陳聰富、台大電資學院長張耀文、台大醫院雲林分院前院長黃瑞仁、台大圖資系講座教授黃慕萱、台大電機系教授葉丙成、台大醫院癌醫分院長楊志新等
台大校長遴選出爐！　工學院陳文章當選第13任校長│工程學院│TVBS新聞網 https://bit.ly/3Eml4eP

台大校長遴選+管中閔/大學自治/台大法律系教授沈冠伶，今天（5月1日）發表聲明，指遴委會「拒絕重啟」的聲明，毫無代表委員會的正當性，她並說，現階段鄰委會拒絕開會、不履行法定義務，因此宣布辭去遴選委員一職 @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 ::

管中閔身為院士、部長級政務官，理應知所分寸。不管他是否就任台大校長，我們是依職權約談，讓他有解釋機會，當然約談時他只是教授身份，卻連三次不接受約談，我們也尊重，而且每次約談都是他們自己放話，我們嚴守保密原則。管中閔被控於2012年2月6日至2015年2月3日間，擔任行政院政務委員、經建會及國發會主委，多次匿名在壹週刊寫社論，每篇稿費2萬5000元，每年稿費約65萬元，監察院認定違法兼職 https://is.gd/BM03U0

快訊／台大校長管中閔被控違法兼職　北檢「查無不法」9件全簽結
▲▼台大開學,台大校長管中閔。（圖／翻攝自YouTube／頻道臺大）
▲台大校長管中閔兼職案，檢察官查無不法。（資料照／翻攝自YouTube／頻道臺大）
記者劉昌松／台北報導快訊／台大校長管中閔被控違法兼職　北檢「查無不法」9件全簽結 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/2GtyeLy
台大校長管中閔2年前獲遴選後，一度遇上教育部拒發聘書的「卡管事件」，不少民眾也向台北地檢署檢舉，管隱匿到台哥大兼職擔任董事、未經核准赴陸授課，涉及偽造文書、背信等多項罪名，但檢察官調閱管的出入境紀錄，並傳喚相關證人後，認為全案查無不法事證，將9件案件簽結。
管中閔在2018年1月5日獲得台大遴選委員會遴選為新任校長，但因民進黨政府不滿，教育部拒發聘書，一直到2018年12月24日，教育部長的葉俊榮才宣布「勉予同意」，2019年1月8日管中閔正式上任。
而北檢從在2018年開始，就接到許多民眾檢舉，陸續分9件他字案展開調查，其中包括管被指參與遴選時，隱匿曾到台哥大兼職董事的經歷，涉及偽造文書等罪，但檢察官調查，管任台哥大董事時，只是台大教授，沒有兼任校務行政職，且有請台哥大回饋學校，所有程序都依校方相關兼職規定辦理。
檢察官認為，管有權製作自己的履歷文件，並沒有使公務員登載不實等問題，至於管被指違法赴陸授課部分，經查管在因公職等因素受管制期間，都沒有未經核准擅自出境等紀錄，查無違法情事，因此在日前將所有相關案件全部簽結
台大校長管中閔案 北檢查無不法全數簽結 | 法律前線 | 社會 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3oVTIlD
---------------
台大校長管中閔案 北檢查無不法全數簽結
2020-11-03 21:21 聯合報 / 記者賴佩璇／台北即時報導
台大校長管中閔當選後官司不斷，引發「卡管」風波，管中閔遭檢舉違法赴陸兼課，涉違反國家機密保護法等案。台北地檢署均列「他字案」調查，偵辦兩年逾，換了兩任承辦檢察官，日前查無不法，全數予以簽結。
管中閔當選台大校長後，遭檢舉違法赴陸兼課，涉違反國家機密保護法案，北檢雖分案調查數月，除調閱資料外，並陸續以證人身分傳喚5名台大遴選委員、5名台大教務處職員查證，當時未傳喚過管中閔到案說明，曾經一度要傳喚，又臨時喊停。
有證人指控，北檢偵辦管中閔赴陸兼職案，2018年4月間在未書面通知、僅致電的情況下，陸續約談多位遴選委員，已被約談的遴委包括教育部次長姚立德、前部長鄭瑞城、中研院士鄭淑珍三位官派代表、及台大前校長陳維昭、已請辭的沈冠伶等。
當時一名不願具名的遴委說，擔任台大遴委都是院士、院長及校長等社會賢達，只是參加校長遴選卻被北檢通知去「聊聊」，認為北檢作法不只離譜，更讓人覺得恐懼，「以後沒人敢參加大學校長遴選及擔任遴委。」
「憤慨、沈重、不滿。」另名遴委說，連檢察官、司法都要介入校園民主，號稱民主開放的社會可這樣做嗎？實在太可悲。他強調，遴委會依照遴選辦法，經過民主且嚴謹程序選出校長，為何要遭此對待？且北檢要約談遴委未知會學校，也沒問過校長，毫無尊重可言，甚至在接到電話時，會讓人以為是詐騙集團來電。
北檢澄清說，因檢察官認為有訊問遴委的必要，但為顧及隱私，且有證人主動要求不曝光，才由承辦檢察官致電聯繫，並選擇在人較少的北檢第五辦公室偵訊。該作法是「偵辦案件保持偵查不公開的例行方法」。
台大校長管中閔相關案件，台北地檢署均以「他字案」調查，日前查無不法，全數予以簽結。圖／翻攝管中閔臉書。
【中央社台北3日電】
台北地檢署偵辦台灣大學校長管中閔被控偽造文書、違法赴中國兼課等案。檢察官歷經2年多偵辦，日前以查無不法將全案簽結。
管中閔於2018年1月當選台大校長後，被控參與台大校長遴選卻沒揭露兼職實情，涉嫌使公務員登載不實等罪，他另被控違法前往中國廈門大學兼課，涉嫌違反國家機密保護法等罪。
北檢受理案件後，簽分「他」字案偵辦，陸續以證人身分傳喚台大遴選委員及教務處職員說明，並發函相關單位調閱資料比對。
歷經2年多調查，檢察官認定管中閔所為並未使公務員登載不實，且並無未經允許擅自出境或逾越核准地區等情事，查無不法，將全案簽結。台大校長管中閔案 北檢查無不法全數簽結 | 法律前線 | 社會 | 聯合新聞網 https://bit.ly/3oVTIlD

政治力介入台大校長選舉? 賀德芬 : 陳維昭拜託的 但賴清德沒理他
新頭殼newtalk | 葉宜哲 台北市報導
發布 2018.05.02 | 01:02
A-A+
台大榮譽教授賀德芬今 (1) 日在電視談話節目上大爆料，說政治高層本來就沒有要介入這次台大校長的選舉，是台大校長遴選委員會召集人陳維昭拜託行政院長賴清德要多多關愛這次的選舉，但賴清德沒有理他。
賀德芬並且批評陳維昭是個破壞制度的人，賀批評說陳維昭接台大校長，大學自治就死了，陳修改章程，讓自己可以連任三屆校長，讓大家心灰意冷退出台大，校務會議也失去了民主，淪為少數人在操控，一般的台大人也不太關心。
賀德芬也指出遴選委員會瑕疵非常多，更帶進來選舉的惡習，遴選委員會從一開始就在操控整個作業，委員會裡的三個大學校長更是問題不斷、爭議頗多；企業界的代表也過多；校友總會的代表產生完全沒有民主程序，陳維昭自己推薦自己，然後自己還做了召集人。
賀德芬說她和一些台大教授看不慣整個遴選結果的發展，因此也主動要求教育部要介入。
賀德芬也批評管中閔，認為管沒有實質回答外界對他的質疑，管的每一句話都充滿了政治性，甚至非常強烈的充斥著想要推翻政府的語言，賀德芬認為，管中閔太不夠格擔任台大校長，賀德芬說，她300%反對管中閔出任台大校長。

我們想讓你知道的是
教育部確定駁回台大校長遴選結果，台大遴委會昨（4月30日）發出聲明，拒絕重啟遴選。不過，卻有遴選委員發出聲明，抗議該聲明的正當性、甚至宣布辭去遴選委員一職。
教育部上周駁回台大校長管中閔的聘任案，要求退回初審程序，台大校長遴選委員會表示，若教育部沒有合理的理由，絕不重啟遴選，與教育部對立的姿態甚明。不過，遴委委員之一、台大法律系教授沈冠伶，今天（5月1日）發表聲明，指遴委會「拒絕重啟」的聲明，毫無代表委員會的正當性，她並說，現階段鄰委會拒絕開會、不履行法定義務，因此宣布辭去遴選委員一職。
（中央社）台灣大學校長遴選委員會1月5日選出台大教授管中閔為新校長，原訂2月上任，卻遭質疑擔任企業獨立董事、論文案、赴中國大陸活動等爭議，教育部4月27日駁回遴選結果。台大校長遴選委員會昨天表示，若無合法理由，不會重啟遴選。
台大遴選會拒絕重選校長，清大交大呼籲「大學自治」「法人化」
教育部駁回選舉結果，管中閔臉書反擊：我們必將贏回大學自治
不過，台大校長遴選委員會委員、台大法律系教授沈冠伶今天發表聲明指出，台大遴委會在未經委員事先同意下，於27日發布聲明稿，事後又在極短時間內要求委員回應而未經充分討論，縱然獲過半數委員同意，但面對此重大議題，顯然不符合會議決議的正當程序，何況聲明稿中無「拒重啟遴選」此結論，毫無代表委員會意見的正當性。
沈冠伶指出，遴選會委員就台大校長遴選一事，為依法令行使職務的公務員，受主管機關監督，如遴選會既不開會，又拒絕解散，且不履行法定義務，日後可能成為監察院彈劾的對象，畢竟國立大學非法外之地，不能概以大學自治為推託之辭而免除法律責任。
沈冠伶表示，由於遴選會現階段已表示拒絕召開會議，致使她難能行使遴選的法定職務，謹在此宣布辭任遴選委員一職，並將於今天向台大代理校長暨校務會議主席提出辭呈，並以聲明表達沉痛和遺憾。
遴選駁回後：台大將開臨時校務會議、自主聯盟呼籲「有風骨的人勿參選」
而針對台大遴選委員會拒絕重啟，教育部長吳茂昆昨日則回應，大學校長是遴選、不是選舉，遴選要經過審慎的資格審查，找出最合適、最理想的人選，不是像一般民粹的選舉，教育部有權替人民把關，但從來沒有干預大學自主。若遴委會決定不重啟遴選，台大應召開校務會議來討論這件事。
不過，教育部近日因管中閔聘任案，與台大雙方不斷隔空交火，吳茂昆原訂以中央研究院院士身分，今天下午受邀到台大物理系演講，也於昨日晚間臨時取消。
吳茂昆今天上午上廣播節目「蔻蔻早餐」談台大校長遴選爭議，結束後被媒體問及為何取消台大活動，吳茂昆說，網路有消息說他去（台大）的話，「有人會不讓他出去」，主辦單位台大擔心會出事，才取消活動。
台大則在網路上解釋，經審慎評估現場秩序維護所需的人力、物力，已超過純教學研究性質之主辦單位所能負荷。為避免因偶發的秩序狀況，影響正常教學研究，才宣布取消活動。
而反對教育部以政治力介入校園，由4000多名台大師生校友組成的「台大自主行動聯盟」，今天也在台大校內傅鐘前舉行記者會，要求台大校長遴選會不要重啟遴選作業程序，並發表四項訴求，包括了立即依法發聘（管中閔任校長一職）；行政院長賴清德公開道歉，並依法追究相關失職人員；台大校長遴選會不得重啟遴選作業程序；每個有風骨的知識分子皆應拒絕參與2次遴選。
而為力挺大學自主，有台大師生在臉書社團發起「為台大而戰遊行活動」，號召全校師生於5月4日下午罷課21分鐘、宣讀罷課宣言，還要向代理校長郭大維遞交陳情書。
而台大校方也將於5月12日召開臨時校務會議，討論如何因應校長遴選結果被駁回一事。

批不公正挺管 鄭秀玲籲代校長：勿為管背書賠台大聲譽
政治中心／綜合報導 2018-04-29 23:30
台大經濟系教授鄭秀玲29日批評，台大行政團隊透過各種不公正的手段「挺管」，呼籲台大代理校長郭大維毋須為管中閔個人行為背書而賠掉整個台大的聲譽。圖／取自台大經濟系網站
台大經濟系教授鄭秀玲29日批評，台大行政團隊透過各種不公正的手段「挺管」，呼籲台大代理校長郭大維毋須為管中閔個人行為背書而賠掉整個台大的聲譽。圖／取自台大經濟系網站
教育部駁回台大校長當選人管中閔遴選案，要求台大回到校長候選人被推薦的資格初審階段，台大經濟系教授鄭秀玲29日表示，台大行政團隊並未保持中立，透過各種不公正的手段「挺管」，呼籲台大代理校長郭大維能帶領台大對管案保持中立，在調查結果未出爐前，毋須為管中閔個人行為背書而賠掉整個台大的聲譽。
鄭秀玲29日發表致郭大維公開信表示，台大是大家的，請大家一起來維護校譽，不要辜負國人和台大師生對台大的期望；過去歷任校長大都人品正直、謙沖，且和財團及政黨沒有密切關係，希望郭大維秉公處理校長遴選事宜，選出一個沒有爭議的新校長。
鄭秀玲指出，她這次剛好擔任校務代表，自到台大行政團隊過去這段時間以來並未保持中立，「透過各種不公正的手段挺管」，例如郭大維在3月24日臨時校務會議擔任會議主席，竟然違反公民都知道的基本開會常識，沒有先讓提案的學生代表發言說明，反而讓陳淳文教授發言20分鐘後就逕行投票。
鄭秀玲說，學生代表當天全程抗議議事不公，大二的學生代表及大部分台大學生雖然年輕，但在沒有意識型態和利益包袱下，可以看清楚整個遴選委員會以及臨時校務會議被大人們操縱的種種痕跡。
「這次開會全程其實已被錄影下來，且在網路流傳」，她說，因管中閔是她同事，過去這段時間她沒有對外公開批評台大行政團隊的種種不公正行為，「但並不代表您所領導的行政團隊可繼續如此，為了某一人的職位而有失一個為人師表的行為」。
她強調，監察院目前還在調查管中閔去中國兼職是否違法，希望郭大維能夠帶領台大行政團隊對管案保持中立，調查結果未出來前，毋須為管背書他的個人行為，而賠掉整個台大的聲譽和正常運作。
此外，台大醫科畢業的骨科手術醫師也批評，台大變這樣，醫學院的老師們難辭其咎，前任校長陳維昭，管理台大這麼多年，還是難脫培植嫡系人馬、掌控研究資源和人事陞遷的小格局，「為什麼明明是台灣的精英，但是做的都是圖謀私利的事，台大醫學院的師長們，你們要自我反省一下。有人批判，據了解，台大醫學院是抄襲及掛名論文最多的院系，請可查柯文哲就知道了」。

台大學生批管中閔 拿大學自治當遮羞布 
 分享台大學生批管中閔 拿大學自治當遮羞布到Facebook 分享台大學生批管中閔 拿大學自治當遮羞布到Line 分享台大學生批管中閔 拿大學自治當遮羞布到Google+
大學校長遴選爭議舉例
2018-04-30 08:29
「蔡董選管董」造成遴選不公 還反批教部干涉
〔記者林曉雲、蕭玗欣／台北報導〕台大校長遴選不公平爭議，被扭曲成大學自治遭到侵害，台大許姓學生直指，「蔡董投管董」爭議讓台大校長遴選不公正，除了重新選校長，沒有其他方式可以補正，管中閔未對此爭議說明，台大也未正視遴選程序中資訊揭露不全造成遴選不公、導致爭議四起的失職，反批評教育部干涉大學自治，無疑是將大學自治的大帽子當成無法處理校內爭議的「遮羞布」。
高姿態神隱 找特定媒體放話
台大許姓學生表示，管中閔是台灣大獨董，如果認為獨立董事可獨立行使職權，完全是偏離台灣的現實狀況，實際上請來做門神和酬庸的例子屢屢可見，身為台大學生，怎麼有理由相信管中閔是舉世無雙、可以獨立行事的獨董？蔡明興任校長遴選委員，不僅可以積極說服其他委員支持管中閔，甚至可以提醒管中閔準備符合其他遴選委員所期望的資料，這些都會造成遴選的不公正。
許姓學生表示，管中閔事發至今都以高姿態無視爭議而未做出說明，被教育部退案後，也只對特定媒體說他要說的話，自認悲壯哽咽，高分貝批評教育部干預高教，無疑是將大學自主當成自身爭議的遮羞布。
台大學生、台大校長遴選推薦投票監票代表王羿方也表示，校長遴選確有可議之處，包含校務會議代表在推薦投票前，從未見過候選人履歷，在通知投票信件裡面僅有「候選人治校理念說明會」影片與簡報，遑論還有應揭露而未揭露的經歷。
校長遴選仍需接受教部監督
台大邱姓研究生則表示，台大遴選校長，教育部如只能毫無異議的聘任，台大或各大學豈非全無監督機制？教育部尊重台大自治，所以要台大遴委會重新處理。台大經費來自於政府，國立大學由教育部主管，代表是「有限的」大學自治，不然大學就推動大學法人化，連帶鬆綁學費管制，大學自己去面對學生及社會爭議？一切均環環相扣。
台大教授陳東昇指出，教育部希望台大遴選委員會和校務會議釐清爭議，台大如果真的重視大學自治，就應負起責任、釐清爭議，履行社會課責，但校務會議選擇擱置，遴委會只稱無從判斷是否對選舉有影響，為確保程序正義，行政部門才不得不介入，這種結果令人很遺憾。
管案關鍵在遴選過程有無違法
政大法律學系教授林佳和也強調，大學自治的核心價值在於教學與研究不受干預，校長遴選則屬於組織事項，雖然大學法賦予大學自己選校長的權利，但不代表大學怎麼選，教育部都只能接受且無條件聘任。管案的關鍵不在於大學自治，而是遴選過程到底有沒有違法。
林佳和也表示，管中閔與蔡明興兩人確實存在利益關係，但遴選過程中毫無揭露，無論當事人覺得資訊是否重要，都應公開透明，才能讓遴委各階投票做出正確判斷

定教部尊重大學自主 黃武雄：台大校園民主出了問題 
 分享肯定教部尊重大學自主 黃武雄：台大校園民主出了問題到Facebook 分享肯定教部尊重大學自主 黃武雄：台大校園民主出了問題到Line 分享肯定教部尊重大學自主 黃武雄：台大校園民主出了問題到Google+

台灣大學退休教授黃武雄在臉書發文，認為半年來因台大校長遴選引發的重大爭議，是遴選程序出了問題，這事並非教育部無端伸手介入台大内部事務。（資料照）

2018-04-30 12:37
〔記者林曉雲／台北報導〕民間教育改革大老、台灣大學退休教授黃武雄今天在臉書發文，他表示，半年來因台大校長遴選引發的重大爭議，是遴選程序出了問題，例如違反利益迴避的原則，受到一些台大教授與學生的質疑。因為他們公開提出質疑，教育部開始釐清遴選的程序正義。顯然，這事並非教育部無端伸手介入台大内部事務。

黃武雄指出，教育部於月前，請台大校務會議討論遴選程序是否妥當。這是尊重大學自主的作為，值得喝采。教育部亦有解決大學內部重大爭議的責任。但由於3月24日台大校務會議，用擱置來逃避「釐清遴選程序有無符合利益迴避」的責任，他不認為這兩天教育部要求台大重啟遴選程序，是不尊重大學自主。因為教育部給了台大自主，解決內部重大爭議的的機會，台大校務會議卻用議事干擾，封殺所有釐清的提案。這些提案是校務會議的教授與學生提出的。顯然，台大的校園民主，也出了問題。

黃武雄表示，目前台大行政人員的立場，與台大的師生並不一致，但行政人員對外以「台大」名義發表聲明，會有誤導之嫌。遇到內部重大爭議的事，只有台大校務會議的決議，才能代表台大。這才是大學自主。

黃武雄提醒知識份子，尤其大學教授們，要了解我們唯一能憑藉的是知識，是事實。公共行動要根據事實，根據知識背後所藴涵的研究精神與價值，去了解、去掌握目前爭議的關鍵，不宜人云亦云。

黃武雄的臉書全文如下：

（1）此時要擴充各大學的自主權，是可以討論，可以要求，但要就事論事。民主的道路蜿蜒曲折，大家要以言語、以行動持續關心，促使台灣的民主早日健全。但知識份子，尤其大學教授們，要了解我們唯一能憑藉的是知識，是事實。公共行動要根據事實，根據知識背後所藴涵的研究精神與價值，去了解、去掌握目前爭議的關鍵，不宜人云亦云。近年世界性流行的“alternative facts” 即所謂「另類事實」，也就是罔顧事實的謊言民粹，讓我憂心。

（2）半年來因台大校長遴選，引發的重大爭議，是遴選程序出了問題，例如違反利益迴避的原則，受到一些台大教授與學生的質疑。這些教授有幾位是我一向敬重、有志節、有思考能力的諤諤之士，並非阿諛奉承之輩。年輕學生的理想，也無庸置疑。因為他們公開提出質疑，教育部開始釐清遴選的程序正義。顕然，這事並非教育部無端伸手介入台大内部事務。

（3）教育部於月前，請台大校務會議討論遴選程序是否妥當。這是尊重大學自主的作為，值得喝采。

根據大學法，台大校務會議，是台大最高權力機構，理應承擔起責任，做成決議，這才是「大學自主」。可惜3月24日台大校務會議開會，不能就事論事，進行實質討論。主持議事者不顧一些教授代表，包括學生代表的抗議，封殺所有釐淸爭議的提案，用「擱置」，逃避釐清爭議的責任。這是台大部分行政人員，不珍惜大學自主，做出的決定。目前台大行政人員的立場，與台大的師生並不一致，但行政人員對外以「台大」名義發表聲明，會有誤導之嫌。遇到內部重大爭議的事，只有台大校務會議的決議，才能代表台大。這才是大學自主。

（4）教育部有解決大學內部重大爭議的責任。但由於3月24日台大校務會議，用擱置來逃避「釐清遴選程序有無符合利益迴避」的責任，我不認為這兩天教育部要求台大重啓遴選程序，是不尊重大學自主。因為教育部給了台大自主，解決內部重大爭議的的機會，台大校務會議卻用議事干擾，封殺所有釐清的提案。這些提案是校務會議的教授與學生提出的。顯然，台大的校園民主，也出了問題。

（5）1980年代，主張校園民主、大學自主、教授治校，我是核心人員之一。那時是因台灣沒有言論自由、國民黨國控制人民思想、控制校園。對於當時的知青黨部，如何用動用台大行政人員，包括校長，以議事干擾教授的民主提案，我記憶猶新。看到二、三十年後，「大學自主」的理想被如此扭曲。我只有仰天慨嘆。黃武雄 2018-4-30

管中閔臉書發文 只提大學自治不提隱匿獨董身分 
 分享管中閔臉書發文 只提大學自治不提隱匿獨董身分到Facebook 分享管中閔臉書發文 只提大學自治不提隱匿獨董身分到Line 分享管中閔臉書發文 只提大學自治不提隱匿獨董身分到Google+
2018-04-28 16:26
〔記者林曉雲／台北報導〕教育部昨天決定不聘管中閔教授為台大校長，管中閔今天在臉書發長文反擊，只提大學自治，抨擊教育部的決定將因違法踐踏大學自治而被載入史冊，揚言「我們必將贏回大學自治，台灣大學也將因此屹立不搖。」但對於教育部不聘他當校長的理由，是因為管中閔隱匿擔任台灣大獨董一事，台灣大副董蔡明興任校長遴選委員，兩人有經濟和法律利害關係，對其他7位候選人不公平，為什麼要隱匿年薪500到千萬元的獨董兼職？為什麼要隱匿和蔡明興之間的商業關係？管中閔仍絕口不提。
 管中閔臉書發文，只提大學自治，不提自己隱匿獨董身分參選校長，對其他7位候選人不公平一事。（記者林曉雲翻攝）
管中閔臉書發文，只提大學自治，不提自己隱匿獨董身分參選校長，對其他7位候選人不公平一事。（記者林曉雲翻攝）
一位台大教授直言，凡事都有起因，教育部否決台大校長人事案，是因為管中閔隱匿兼職台灣大獨董、蔡明興未利益迴避等事，遴委會的投票結果顯然不公正，對於選舉應該要公平、對於其他7位候選人權益受損，管中閔為何都可以裝無辜裝沒事，真正讓台大校長遴選蒙羞的是管中閔，傷害台大的自治的是管中閔，台大師生不是都和管中閔站在一起。
管中閔臉書全文：
我們必將贏回大學自治
2018 年 4 月 27 日是臺灣高等教育的一個轉折點，臺灣大學的校史，以及中華民國的歷史，都將記下這個日子。
就在這一天，教育部否定了臺灣大學校長遴選委員會於今年 1 月 5 日合法選出的新任校長資格，既無視 1 月 31 日遴選委員會針對校長遴選結果所做「毫無疑義」的決議，更漠視 3 月 24 日臺大臨時校務會議對於質疑遴選過程的提案所做「擱置」的決議。這是臺灣爭取大學自治歷程中的重大挫敗，教育部的這項決定也將因違法踐踏大學自治而被載入史冊。
從 1 月 10 日臺大函請教育部聘任新校長開始，在長達 107 天的期間內，教育部在行政上荒腔走板，令人駭異。教育部配合部分媒體，一再以「據報載」為理由（最近一次甚至列出高達 49 項傳言），反覆質疑臺大的遴選程序與結果。教育部既不願採納臺大的調查結果，以及第三方的正式函覆說明，反而羅織罪名來否定臺大合法的遴選結果；如今更自居司法官，未審即判定校長當選人有「違法」事證。教育部種種作為，能不「外慚清議，內疚神明」嗎？
過去三個多月，為了阻止教育部發聘，各種對我個人無所不用其極的抹黑，鋪天蓋地的襲來。這些不實指控不僅企圖毀滅我的人格與尊嚴，更在學界與社會塑造了恐懼的氛圍，使許多人對這種不公義的現象噤若寒蟬。面對一波波的媒體攻擊，我多數時候沈默以對。但沈默不代表默認，清白也不能由自己口述；我選擇的是讓校方的調查與事實證明謠言的錯誤。我相信臺大過去的老校長們，也絕不屑於與污衊他們的人互擲泥巴，互噴口水，甚至相互扭打。
有學校老師問我，在面對持續數月的毀滅式攻擊時，我是否曾經感到害怕？Yes, “most terribly”，我的確因此而身心俱疲。但我也知道不能因為龐大壓力而放棄，更不能在威脅恐嚇下低頭。我若放棄，多年來學界前輩們努力爭取的大學自治就將成為泡影；我一旦低頭，社會或許就此萬馬齊喑，重新墜入威權的深淵。所以我的堅持從來不是為了校長這個職位，而是為了大學自治得以延續，以及臺灣曾經信仰的公義和正直能夠伸張。
政府的權力或許可以阻礙學校的決定，但不能改變我們捍衛大學自治與學術自由的決心；政府或許可以恣意濫用權力於一時，但終將無法逃過人民和歷史的審判。在這個關鍵時刻，我將和臺大師生站在一起，面對威權，絕不妥協，堅持保衛臺灣大學九十年來的光榮傳統。
我們必將贏回大學自治，臺灣大學也將因此屹立不搖管中閔臉書發文 只提大學自治不提隱匿獨董身分 - 生活 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/qWVU9x

教部駁回管中閔案 清大宣言捍衛大學自治 | 生活 | 中央社 CNA - https://goo.gl/h9rYy2

拔管確定 李茂生：我不得不承認自己比不上教育部官員
By 聯合新聞網, udn.com查看原始檔四月 28日, 2018
A-A+
2018-04-28 07:08聯合報 記者楊德宜╱即時報導
台灣大學校長遴選新任校長為管中閔，教部昨天以利益迴避未揭露為由駁回，並把校長遴選一事退回至推薦階段。對此，台大法律系教授李茂生在臉書表示，他真的要重新評估教育部的施政能力了。以往因為一些特定的議題，對教育部非常感冒，但是這次他不得不低下頭來，承認自己比不上教育部官員。
李茂生指出，管中閔案的問題有三，迴避、抄襲與兼職。第二的問題被證明是烏龍一場，根本沒有抄襲問題。所以重點被置於一與三。教育部不直接處理三的問題，原因可能在於處理下去的話，會血流成河。所以其利用一，請台大再來一次，而重起的程序中台大必須自行以「個案」方式解決三的問題，並且教育部會對台大處理三的情形「依法把關（尊重跨部會諮詢專業小組的結論）」。
「換句話說，拔管送入安寧病房，靜待其有尊嚴的自然死」。他說，他終於知道為何他沒有辦法被任命為高官的理由了。「我心悅誠服」。
台灣大學校長遴選新任校長為管中閔，教部昨天以利益迴避未揭露為由駁回，並把校長遴選一事退回至推薦階段。聯合報系資料照

教部確定不聘管中閔 台大校長須重選 教部確定不聘管中閔 台大校長須重選 - 生活 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/XfJUVN
 分享教部確定不聘管中閔 台大校長須重選到Facebook 分享教部確定不聘管中閔 台大校長須重選到Line 分享教部確定不聘管中閔 台大校長須重選到Google+
2018-04-27 20:17
〔記者林曉雲、吳柏軒／台北報導〕台大校長遴選爭議延燒3個多月，教育部終於在今晚作出決定。教育部次長林騰蛟剛宣布，台大校長當選人管中閔，在參選過程中未揭露擔任台灣大獨董及薪酬委員等職，台灣大副董蔡明興未利益迴避而擔任校長遴選委員，有經濟和法律上重大利益未迴避的適法疑慮，進而對其他候選人偏頗與不公平，教育部決定不聘任管中閔為台大校長，全案回到遴選委員會對校長候選人資格進行初審的階段，亦即回到被推薦人資格初審，再進入個別推薦投票，進入校務會議推薦門檻投票及遴選委員會最後確定。
 台大校長遴選案，教育部今晚宣布不聘任管中閔（圖）為台大校長。（資料照）
台大校長遴選案，教育部今晚宣布不聘任管中閔（圖）為台大校長。（資料照）
 教育部27日召開台大校長管中閔遴選案跨部會諮詢會議，教育部次長林騰蛟說明會議結果。（記者簡榮豐攝）
教育部27日召開台大校長管中閔遴選案跨部會諮詢會議，教育部次長林騰蛟說明會議結果。（記者簡榮豐攝）
 台大校長遴選案，教育部今晚宣布不聘任管中閔為台大校長，照片內容為說明全文。（記者林曉雲攝）
台大校長遴選案，教育部今晚宣布不聘任管中閔為台大校長，照片內容為說明全文。（記者林曉雲攝）
 台大校長遴選案，教育部今晚宣布不聘任管中閔為台大校長，照片內容為說明全文。（記者林曉雲攝）
台大校長遴選案，教育部今晚宣布不聘任管中閔為台大校長，照片內容為說明全文。（記者林曉雲攝）
「蔡董投管董」重大利益未迴避
次長林騰蛟表示，遴委會委員（蔡明興）及被推薦人（管中閔）有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮，台大亦未善盡幕僚單位應有之責任，進而形成對其它被推薦人的偏頗與不公平競爭，同時，亦出現明顯有違背學術誠信規範的情況。教育部無法接受台大遴委會此次的遴選結果，並駁回台大遴委會的決定，教育部亦要求台大及台大遴委會要重新在符合其自訂的校長遴選相關規範中，進行完整的推薦及遴選程序後依程序報部。
台大校長遴選回到初審階段
台大去年因前校長楊泮池捲入論文集體造假案，楊本身雖未造假，但主動不續任台大校長，台大隨後展開校長遴選作業。校長遴選委員會在今年1月5日投票選出財金系教授管中閔為校長當選人，但隔天即爆出管中閔隱匿擔任台灣大獨董的重大資訊，甚至擔任台灣大薪酬委員，台灣大副董蔡明興竟擔任校長遴選委員、未利益迴避，造成「蔡董投管董」重大遴選瑕疵。之後，立委張廖萬堅接獲檢舉踢爆管中閔與暨大教授陳建良聯名發表論文，與暨大碩士論文有20多處雷同涉違學術倫理案，而管中閔擔任台灣大獨董有偷跑之嫌，台大與台灣大尚未簽訂產學合作契約即上任開會，管中閔亦因赴中國的大學兼職被檢舉達31項疑義，台北地檢署和監察院均介入調查中。
教育部對台大校長遴選結果之聲明如下：
公立大學受全國納稅人委託，教育我們的年輕人成為具有全人人格及專業技能的國家棟樑。因此，尊重學術，維護學術自由，建立學術誠信是大學必須具備的基本準則。大學校長是學校的領航人，因此，大學校長的遴聘，當然要接受較高道德標準的檢視。
臺大在106年由政府各部門提供之總經費超過67億元，全校師生達到3萬7千人。就結構面來看，該校預算及師生人數已經超越某些政府的行政機關，因此，臺大校長的遴選作業程序不能輕忽。就學術面來看，臺大是我國高等教育的領頭羊，臺大校長必然要接受更嚴苛的檢驗，遴選，是為選出帶領台灣最高學府的領航者，臺大的校長遴選方式，是由該校遴委會自訂出三個階段的程序，環環相扣；從被推薦人資格初審、遴委會第一次的個別推薦投票、校務會議代表第二次投票、最後，再由遴委會進行最後之票選，如此的設計，亦可看出臺大對於校長遴選過程的重視。
然而，本部在詳細檢視此次臺大校長遴選的整個過程中，遴委會委員及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮，臺大亦未善盡幕僚單位應有之責任，進而形成對其它被推薦人的偏頗與不公平競爭，同時，亦出現明顕有違背學術誠信規範的情況。而在106年1月31日臺大遴委會的會議上，教育部亦透過本部代表提出應注意校長遴選過程中，各階段的完整程序，但，遴委會並未正視。
學術誠信是建構一所大學的基本原則，但在這次臺大校長的遴選過程中，學術倫理、基本誠信並未被彰顯，甚至是被含糊以對；遴委會亦未遵守其自訂之各階段遴選基本準則。因此，教育部無法接受臺大遴委會此次的遴選結果並駁回臺大遴委會的決定，本部亦要求臺大及臺大遴委會要重新在符合其自訂之校長遴選相關規範中，進行完整的推薦及遴選程序後依程序報部。

獨家照片》台大挺管派賣T恤 管中閔現身拒訪 - 生活 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/3YxZNk

黨政人士：潘文忠在教育部內相當孤寂，辭職是把壓力拋回給管中閔「卡管」集數直追八點檔！12張圖帶你秒懂台大校長難產 | 政治 | 新頭殼 Newtalk - https://goo.gl/GNr1zR
育部長潘文忠14日請辭，黨政人士坦言，面對台大校長當選人管中閔在中國兼課適法性爭議，教育部內文官系統對於釐清管中閔是否違法，態度都相當消極，讓潘文忠在部內相當孤寂、辛苦。潘決定請辭，也算把壓力拋給管，希望管出面面對，儘速釐清爭議。
釐清管中閔是否違法，教育部文官態度消極
黨政人士說，根據初步掌握資料，管中閔在卸任國發會主委後，到中國兼課，違反相關法令的可能性相當大，但教育部傳統官僚及管中閔本人，對疑點釐清卻相當不配合，目前只能待檢調調查，來確認是否違法。
這位人士也說，民進黨不反對高等教育兩岸交流，但中國對高教體系的收買、籠絡，已經太超過。管中閔的個案，應和過去馬政府兩岸「水乳交融」有關，在馬政府時，和對岸交好的氛圍下，雖然政府都有相關法令規定，但當時的政務官或退下的政務官赴中，似乎都喪失了分際。
中國收買籠絡台灣高教體系，已經太超過
黨政人士強調，即便潘文忠去職，府院要釐清管中閔赴中國兼課爭議的態度不會改變，這絕非外界認知的藍綠考量，而是近年大學被財團滲透、被中國收買的狀況，必須面對；甚至某種程度，這已是國安層次問題。台大校長是行政職，台大又是國內高等教育龍頭，一向坐擁最多國家資源，誰繼任校長，當然必須慎重。
這位人士也坦言，民進黨當年催生《大學法》改革，推動大學自主，但多年後，大學校園出現的狀況，已超出當年修法的想像。目前《大學法》對前述財團滲透、中國收買，顯然都無力規範，例如「中國好聲音」這樣高度商業性、統戰性的節目，竟能出現在台大校園，而和學術圈並沒淵源的企業巨賈，竟能成為台大校長遴選委員。
「大學自主」走到現在，確實已出現問題
這位人士強調，當年催生的「大學自主」走到現在，確實已出現問題，也需要檢討。民進黨上下當然清楚目前大學校長遴選的程序，但不只台大，高等教育體系，確實出現財團滲透、中國收買的問題；如果明說這些問題，舉著大學自主旗號的高等教育體系又會反彈，但這確實是目前存在的狀況。
黨政人士也說，對比過去歷任教育部長都是高教背景，潘文忠出身國教體系，這的任命其實是相當有意義的，但也因他的國教背景，高教體系普遍「看不起」他，教育部官僚本質也是相當保守，都讓他在領導教育部時，做的相當辛苦，因此他一直都有辭意。

【民報】失落的台大 失落的台灣
www.peoplenews.tw查看原始檔
此次台大校長遴選，牽涉面甚廣，至少涵蓋人文、學術及政治等。本人亦相當關注此事件，也曾在媒體投書，抒發淺見（詳見〈管爺不要再躲了〉一文）。即使不談最複雜的政治面，台大這些年來，在人文、學術上的失落，也可經由此次的校長遴選，來做一個深刻的總檢討，甚至我們可以說，台大的失落，某種層面，也代表全台灣的失落。
台灣經歷了幾個外族及強權的統治後，也沾染及承襲了一些外族的習性。今日的台灣，雖然已名列亞洲進步國家之林，但社會上卻到處充斥著，官大學問大的錯誤價值觀，及找工作、職務升等、包工程、選舉投票、學位論文審核等，靠利益輸送、走後門的惡質文化。這些偏差價值觀及惡質文化的由來，值得台灣人去深究、檢討。台灣在日治時期，應該沒有這樣的思想及陋習。
近來「台灣價值」的議題廣受議論，台灣人的精神內涵及價值追求，應該也涵蓋在廣義的台灣價值中。台大校長遴選事件，或許可以作為現階段檢視台灣價值，及未來追求台灣價值的全民運動。因為做為高教火車頭的台大，不只是台大人的台大，也是台灣人的台大。

台大教授：挺管人士政治操作造成潘文忠請辭 
 分享台大教授：挺管人士政治操作造成潘文忠請辭到Facebook 分享台大教授：挺管人士政治操作造成潘文忠請辭到Line 分享台大教授：挺管人士政治操作造成潘文忠請辭到Google+
2018-04-14 17:31
〔記者蕭玗欣／台北報導〕教育部長潘文忠今拋出請辭震撼彈，台大歷史系教授陳翠蓮痛批，挺管人士大舉動員，以各種政治操作方式施壓教育部核定管案，這些政治操作給教育部與行政院極大壓力，造成潘文忠請辭。台大物理系教授林敏聰認為，縱然有各方政治壓力，教育部還是應主動並盡快將所有疑議澄清。
 台大校長當選人管中閔（見圖）案至今持續延燒，台大歷史系教授陳翠蓮痛批，挺管人士以各種政治操作施壓教育部核定管案，造成部長潘文忠請辭。（資料照）
台大校長當選人管中閔（見圖）案至今持續延燒，台大歷史系教授陳翠蓮痛批，挺管人士以各種政治操作施壓教育部核定管案，造成部長潘文忠請辭。（資料照）
潘文忠請辭消息曝光，引發各界譁然，直指管案就是造成潘文忠請辭的最大原因。台大國家發展研究所教授劉靜怡更在臉書酸說，「賴神就任命管爺當教育部長吧，讓他（指管中閔）自己來聘自己當校長最合適」。
台大歷史系教授陳翠蓮表示，管案發生至今，管中閔避不出面，台大遴選委員會維持原議，台大校務會議更擱置所有提案，顯然完全不願回應教育部釐清爭議的要求，管中閔在整個事件中不敢面對問題，不但使問題越捲越大，讓台大的聲譽跟著陪葬，相對於為台大著想自動放棄連任的楊泮池校長，管中閔如果上台，如何領導台大，讓人不敢想像。
陳翠蓮指出，管中閔案不只是遴選過程未誠實揭露訊息的誠信問題，現在更牽涉違法兼職問題。如果管中閔仍躲在一旁不願面對，教育部應當斷則斷，秉持職責做出裁決。
台大物理系教授林敏聰表示，管中閔面對的不是沒有根據的指控，而是在中國各大學網站的具體事證，就算這些網站資訊都是他們的「跨大」宣傳，但自己不親自對外澄清，而且對於對方「濫用」名字做招生課程等宣傳，難道不需要對相關大學抗議嗎？
林敏聰認為，不管是誰擔任教育部長，教育部還是要承擔起最後依法決定是否聘任的責任，縱然有來各方的泛政治的壓力，但公開透明，依法就事論事，主動並盡快地把疑議一件一件地澄清，是教育部在此刻不可推卸的職責。
陳翠蓮也呼籲民進黨政府應該有點道德勇氣，對的事就要堅持，不要畏畏縮縮，進退失據。

如查明管中閔違法 教長首度表態： 不予聘用 
 分享如查明管中閔違法 教長首度表態： 不予聘用到Facebook 分享如查明管中閔違法 教長首度表態： 不予聘用到Line 分享如查明管中閔違法 教長首度表態： 不予聘用到Google+
如查明管中閔違法， 教育部首度表態，教長潘文忠（左）答詢時表示 將不予聘用。（記者林曉雲攝）
2018-04-11 12:07
〔記者林曉雲／台北報導〕立委黃國書今天在立法院教育委員會質詢時表示，如果教育部查明管中閔教授違法，教育部是不是會不予聘用？教育部長潘文忠首度表態，在答詢時肯定表示：「是！」
黃國書質詢表示，大家都尊重大學自主，但台大校長當選人管中閔爭議事件，只有法治，沒有政治，他也要求教長回答這件事「有沒有政治？」潘文忠表示，教育部希望這些爭議能予以釐清，作適法性監督，整件事都是從事實面處理，不是誰做政治上的決定。黃國書要求潘部長直接回答有沒有政治？潘回答：「沒有政治。」
黃國書進一步再問，如果教育部調查後，管中閔教授確實有違法之處，教育部是否不予聘用？潘文忠表示，教育部是大學主管機關，具有聘任的權責，依台大自己的規定，校長應具備崇高品德，如果（管中閔）違法，社會和台大師生會有很多疑慮。黃國書追問，如果查明違法，教育部是不是不予聘用？潘文忠肯定回答：「是！」
潘文忠也表示，根據教育人員任用條例，國立大學教授不能赴中兼職，管中閔被具名檢舉赴中兼職有28項，當事人最清楚，說明是權利更是義務，但管中閔本身都沒有出面說明，教育部才需要跨部會非常辛苦地由任職機關整理相關資料而召開專案諮詢會議。
立委張廖萬堅質詢時表示，教育部是否有問過管中閔？制度設計上是否可以去詢問管中閔？潘文忠表示，教育部不會直接要求，管中閔的爭議點有若干項，赴中兼職爭議是最近被大量指陳，教育部尊重大學自主及遴委會權責，跨部會諮詢小組是針對管中閔赴中兼職進行釐清，管被具名檢舉指陳多達28項，呼籲管教授對這些作出回應，非常歡迎管主動說明。

台大網站證據全神隱 管中閔「中文履歷」自爆在中國兼職 - 生活 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/dYjCyR

不只廈門大學！ 管中閔被爆曾赴中國地質大學兼職 
 分享不只廈門大學！ 管中閔被爆曾赴中國地質大學兼職到Facebook 分享不只廈門大學！ 管中閔被爆曾赴中國地質大學兼職到Line 分享不只廈門大學！ 管中閔被爆曾赴中國地質大學兼職到Google+
台大財金系教授管中閔因涉及多項敏感議題，至今仍未獲教育部核准上任台大校長一職。（資料照）
2018-04-02 11:30
〔即時新聞／綜合報導〕台大財金系教授管中閔因涉及多項敏感議題，至今仍未獲教育部核准上任台大校長一職，日前他被爆出2005年起赴中國廈門大學等學校長期違法兼職，今天再被爆料，曾赴中國武漢地質大學教經濟學，還獲頒客座教授證書。
根據《蘋果》報導，管中閔日前才被爆出到中國廈門大學等校非法兼職，今天則被民眾發現，中國地質大學MBA教育中心的資料顯示，管中閔被該校列為外聘教師。該爆料民眾還諷刺，管應該很缺錢，才會到中國多所大學兼職。
針對赴中兼職一事，台大表示沒有回應，不過3月底的台大在校務會議上表明，管赴中國未違反法規，台大人事室也稱，管赴陸僅參加國際會議等，均為1至13天的短期行程，符合相關規範。
另外根據「Hi-On鯨魚網站」日前貼出的數張管中閔個人英文履歷則指出，管中閔2005年起在廈門大學、2006年起在華中科技大學、2007年起在西安交通大學等多所大學兼課，而在2006年管中閔給華中科技大學的一份「中文履歷」內，明確記載2005年4月至今中國廈門大學兼職教授。
目前管中閔還未出面回應此事，不過他昨天發聲明指出，教育部推諉懈怠，不准核其聘書，威脅教部及相關人員自應承擔法律責任，強調自己會堅持到底。

【民報】「大學自治」掩䕶下的黨國集團
www.peoplenews.tw查看原始檔
令自家廈門等重點大學，可以因政治需要，立即改變「歷史」：本來是行銷的王牌師資，無人不曉，可以立即「撤資」、「洗板」，改變成短期學術交流，形如義工，當然也會製造文件，證明薪俸分文不取，沒有法律疑問，自不在話下。
您若以為台大新校長任命事件，問題只是任命程序的瑕疵、被任命者不在乎利益迴避、他的學術誠信、和最近發現的違法在對岸收徒授課等，您可能還不瞭解事情全貌。
事情的完整樣貌，看到的不只是表面上漂浮的五顏六色斑斕氣泡，其下更有臭不可聞問的污染源——您以為這只是個「斯文者」的茶壺式風暴 ？
在這次全國人民慢慢注目的事件中，除了少數幾位初生之犢不畏虎的學生代表和不知好歹、不畏強禦的部分教師外，唯一有所堅持、堪稱有士大夫之操守者，應算是教育部潘部長。
潘部長的堅持不阿，不同流合汙，當然為黑暗集團所痛恨，必除之而後快。在立法院遭受有心人士們集團式的「圍攻」，當然更不在話下！到底公義自在人心，媒體傳聞，某些「車手」私下向潘部長表達歉意，說：「上頭」交待下來，不得不如此毒舌閃爍，算是對上有個交待！
「上頭」當然不是指國民黨吳主席。吳主席最近行情低落，不受捧寵，不夠被尊稱為「上頭」。要被稱為「上頭」，威力要夠強大，無遠弗屆，可以隨時改變「歷史」；例如說，威力要夠強大到令自家廈門等重點大學，可以因政治需要，立即改變「歷史」：本來是行銷的王牌師資，無人不曉，可以立即「撤資」、「洗板」，改變成短期學術交流，形如義工，當然也會製造文件，證明薪俸分文不取，沒有法律疑問，自不在話下。
對某研究金融學的學者而言，會對該得的「流動現金」如此輕忽？一定會令人們大呼意外，好像也不是傳聞中爺們的習性。還好網路世界，不是船過水無痕，所有水文資料，自然有人收藏，不是「上頭」說了算！歷史要細說，不容竄改！
如果對此事件，證據是如此充份，到處都是，俯拾可得，為甚麼台大校務會議中的「斯文者」會如此恐慌，應該是坦坦蕩蕩，讓真相象大白於天下，卻出此下三濫 ，「全面擱置議案」的討論和審理，此地無銀三百兩！難道只要是念機械的、念物理的、念農經的等等，都會把腦袋念糊了，還是只有在台大才會如此 ？
還是對那個「黑暗集團」而言，此「戰役」非常重要。要是出了岔，爺們進不了城，插旗，「大戰略」可能會一敗塗地！事實上，深思熟慮知情人士，早就警告，不久前的台大操場上「歌唱舞台」的打人事件，是黑暗集團不小心露了餡！台灣大學早就是目標。
以前共產黨竊奪國家權柄，除了「紅色根據地」，還有「白區作業」。白區工作的成功，才能保證紅軍前進順利。共產黨的成功，可不像日前對岸某丘八軍爺，夸夸而言，大談六大戰術，所有兵推細節，要五天消滅台灣，洩露國家極機密。如果此軍爺的父祖輩，會是如此娼狂，放言無忌，可能共產黨今天還會窩在陜西窯洞裏。當年，毛主席在延安接見青年黨領袖稱：蔣先生以為天無二日、民無二主，我老毛要再造個太陽給他看。這是暴烈的紅區作法。但在美國大使陪同下，飛到重慶，毛主席一下飛機，立即振臂高呼：蔣委員長萬歲。這就是陰纏的白區作法。
白區的成功，才能保證紅區的擴大。
台灣大學新校長事件，不是那麼單純，似乎有個陰暗的黨國集團在操作。台灣大學之後，接著是政治大學校長的遴選。白區的戰役會一個接著一個。這些都會在「大學自治」的大名目下進行。自由民主是我們小國民們尊崇的價值，但是千萬記得「自由民主」不會自我防衛，靠的是我們小國民們的自我警惕和覺醒。我們不能像中研院某個學術大老那麼天真，大力提倡「大學自治」是自由民主的極致。
但是「大學自治」能超越法律的約束，以致是非不明，自行其是？其間又有金控財團、商人無祖國、只有市場的資本家們，縱橫操控。以學術之名，逼迫我們放棄對自由民主、成熟公民社會的渴望。境外強敵謀我無所不用其極，我們不容得以「大學自治」之名，容許黨國集團任何形式的「白區作業」。大學校園是社會的一部分，不是租界或是東交民巷，享有「治外法權」，台灣大學也不例外！

【民報】台大自律失靈 國家應盡把關義務
www.peoplenews.tw查看原始檔
台大日前召開校務會議，會中討論有關管中閔的「成立本校校長遴選爭議調查小組案」等五案均遭擱置，校務會議並未確認管中閔當選台大校長合法，更未補正校長遴選程序中的三大違法瑕疵。教育部「依法行政」，應命台大依循正當行政程序，補正程序，甚或重行辦理校長遴選。
依據大法官釋字第380解釋之大學自治保障意旨，大學自治並非法外之境，國家得就大學進行「合法性監督」，然而大學內部的違法問題，應優先由大學回到校務會議自治解決，但若大學怠於補正，教育部應命大學回歸正當程序。當然，管中閔是否違法兼職及出境牴觸《國家機密保護法》，大學自治不是違法者的保護傘，若有違法，當無以規避法律責任。
有關管中閔公職任內及卸任三年內，有無未經申請核准之出境，因《國家機密保護法》，明定有兩年以下有期徒刑之刑事責任，此部分有待北檢偵查釐清，而北檢特交給重案組偵查，並由檢察長邢泰釗負責督導，相信不會隨便處理吧？
此外，管中閔公職期間是否違法兼職，亦屬監察院得予調查及彈劾事項，尚不因台大怠於調查或甚至包庇，而影響監察院行使《憲法》賦予獨立機關之糾彈權限。
《大學法》第9條規定，公立大學校長之產生，在大學踐行校長遴選之正當程序後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。也就是說，教育部對於大學校長遴選的程序瑕疵，依法應命大學補正，始能合法聘任，這是最基本的依法行政。
但管中閔遴選台大校長之程序瑕疵甚為明顯，因此，縱且不論檢察官正在偵辦管的違反《國家機密保護法》及各界質疑的違法兼職問題，僅檢驗台大校長遴選程序，就必須解決資訊隱匿、利益未迴避及片面接觸等三大違反正當行政程序問題。
正當行政程序，要求行政過程資訊充分揭露、利益迴避及禁止片面接觸，以確保行政作為的正當與正確。
首先，管中閔隱匿台灣大哥大獨董身分，從校務會議通過三分之一校務會議代表推薦，到進入校長遴選委員會，程序自始存在資訊隱匿的「違法瑕疵」，此違法性並非後續校長遴選委員會決議，得以補正，臨時校務會議亦未有補正方法，隱匿資訊之違法問題依舊。
其次，國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點第四點的迴避事由，在法解釋上，僅有「情誼因素」的論文指導師生關係，即屬迴避事由，則依「舉輕以明重」法理，管中閔為台哥大獨立董事，校長遴選委員之一，為台哥大副董事長蔡明興，同公司的副董事長與獨董，不只情誼因素，更有「明顯利益關聯」，應屬有具體事實足認偏頗之虞者，管或蔡未迴避，明顯牴觸正當行政程序之「利益迴避」原則。
第三，依據國立台灣大學校長遴選委員會作業細則第9條規定「被推薦人或校長候選人、本會委員與工作人員應遵守以下規範：（二）被推薦人或校長候選人，不得主動與本會委員在遴選期間，有與遴選事務相關之私人接觸。」，管中閔獨董與身兼遴選委員的蔡明興副董事長，恐不只是私人接觸，更是在台哥大固定會議中定期接觸，合法性當受質疑，台大並未調查釐清。
簡單來說，台大臨時校務會議，未解決管中閔遴選校長程序的資訊隱匿、利益未迴避及片面接觸等三大違法問題，教育部依據《憲法》保障大學自治意旨及正當行政程序，應命台大補正程序，甚至重選校長。另對於管中閔涉違法兼職及違反《國家機密保護法》等質疑，監察院及北檢仍應持續詳細調查，消弭社會疑慮。

學者再爆新證！管爺當馬政府閣員時 任廈大博士班導師 
 分享學者再爆新證！管爺當馬政府閣員時 任廈大博士班導師到Facebook 分享學者再爆新證！管爺當馬政府閣員時 任廈大博士班導師到Line 分享學者再爆新證！管爺當馬政府閣員時 任廈大博士班導師到Google+
台大校長當選人管中閔涉赴中國違法兼職，再爆出有新證據！（資料照）
2018-03-31 07:14
〔記者林曉雲／台北報導〕台大校長當選人管中閔涉赴中國違法兼職，台大教授劉靜怡昨晚在臉書再爆新證據！
劉靜怡質疑 為什麼馬政府容許？
劉靜怡臉書貼出二○一三年廈門大學王亞南經濟研究院經濟學和金融學博士研究生導師名單，赫見管中閔的名字，研究方向是兩岸金融市場研究。劉靜怡質疑：「為什麼馬政府會容許自己的經建會和國發會主委在廈門大學授課？真是太天兵了。」
 管中閔在馬政府時期職務
管中閔在馬政府時期職務
 劉靜怡臉書貼出二○一三年廈門大學王亞南經濟研究院經濟學和金融學博士班研究生導師名單，赫見管中閔的名字，研究方向是兩岸金融市場研究。劉靜怡質疑：「為什麼馬政府會容許自己的經建會和國發會主委在廈門大學授課？真是太天兵了。」（取自劉靜怡臉書）
劉靜怡臉書貼出二○一三年廈門大學王亞南經濟研究院經濟學和金融學博士班研究生導師名單，赫見管中閔的名字，研究方向是兩岸金融市場研究。劉靜怡質疑：「為什麼馬政府會容許自己的經建會和國發會主委在廈門大學授課？真是太天兵了。」（取自劉靜怡臉書）
國發會前主委、台大校長當選人管中閔，被檢舉涉嫌赴中國違法兼課，台北地檢署收案後已分「他」字案展開調查，釐清管是否涉及違反「國家機密保護法」、「兩岸人民關係條例」、「公務員服務法」等；承辦檢察官已致電管擔任講座教授的台大財務金融學系，近期將向管發出傳票，請他到案說明。
細究廈門大學王亞南經濟研究院這份新曝光的資料，主要發給對象是台灣、香港及澳門報考王亞南經濟研究院的碩博士學位班考生，管中閔被列在博士班研究生的導師，共同列名的尚有中國廈大經濟學教授賴小瓊、廈大金融學教授鄭鳴等人，都是專任師資。
有台大教授質疑，台大和廈大都宣稱管中閔是榮譽職，但從這份資料來看，顯然廈大對管中閔以正式編制內老師相待。
不僅二○一三年廈大招生文宣中又見管中閔，另一位台大教授也提供本報二○一一年廈大招收碩士班研究生碩導聘任名單表。該名教授表示，這份名單表是廈大內部文件，因有人看不下去而外流，文件上王亞南經濟研究院聘任的碩士生導師名單表，也有管中閔的名字，專長是西方經濟學、金融學及數量經濟學。
由此可見，管中閔無論在任職中研院、台大或入閣擔任經建會、國發會政務官，一直長期是廈大的教授，且從事指導碩、博士生的教學工作，不是廈大與國台辦所聲稱的管中閔「未支薪、榮譽職」，就可以逃避的事實。

【民報】​管爺違法亂紀恐攻台大！
www.peoplenews.tw查看原始檔
恭賀校務新春臨時會！ 
拆穿最高學府詐騙戲！ 
眾求管爺出面脫囗秀！ 
管爺龜縮只在臉書秀！ 
管蔡遴會校方送法院！ 
鏟除學界違法與鄉愿！
今3月24日台大將開臨時校務會議討論台大校長遴選爭議案。從1月5日台大校長遴選委員會選出管中閔後，媒體就不斷爆發出管中閔的違法亂紀事件，如：獨董副董未利益迴避、掛名論文學倫爭議、違法在台哥大兼職、赴中國廈門大學等兼職授課違反公教人員禁止赴中兼職規定， 及《國家機密保護法》等等。
台大校方及遴選委員會又不斷包庇管爺的違法亂紀。台大內國民黨反民主法治的反動勢力又將檢舉管爺的違法亂紀扭曲為違反大學自主，政治力介入，但本身又發動凱道示威以政治力介入。
管爺多項違法亂紀爆發以來， 社會國人要求管爺出面說明，管爺卻只躲藏龜縮在臉書裡，嗆莫須有！ 又高嗆不怕風雨！ 但2、3 個月都不敢面對國人說明蓄意共謀詐騙遴選爭議、中國兼職等諸多問題 ，爺們變小弟，完全沒有民主社會法治作法！ 更談不上學術界的求真精神！ 可說沒有學術格！
近日管爺又痛批各界「政治恐攻」， 又發聲明要求教育部3月底前確定准否其校長聘書。
1月5日選後， 獨董副董未利益迴避爆發， 管爺以為台大校長騙到手了， 就正式提出辭台哥大獨董， 想高高興興上任當台大校長了！ 但此正證實管爺獨董與蔡副董確實未利益迴避， 違反遴選辦法。
蔡明興身為遴委， 卻不公正， 不迴避，違背遴委職務，管爺與蔡爺共同欺騙台大，詐取台大校長職位利益， 觸犯《刑法》342條詐欺背信罪！
我們建議教育部3月底前應宣佈此次遴選無效，並將管爺，蔡爺，台大校方及遴委會，全部移送法辦，鏟除學界違法與鄉愿！

管中閔爭議5案 台大全封殺 
 分享管中閔爭議5案 台大全封殺到Facebook 分享管中閔爭議5案 台大全封殺到Line 分享管中閔爭議5案 台大全封殺到Google+
2018-03-25
〔記者吳柏軒、林曉雲／台北報導〕台大校長遴選爭議延燒兩個多月，台灣大學昨全天召開臨時校務會議處理此事，不料會中出席代表「技術性」杯葛議事，導致「挺管」和「反管」兩陣營提出的五個提案全遭擱置「被封殺」，部分師生痛批校方議事不公，不願調查事實真相，管爺引發的紛爭持續擴大。
 台大召開臨時校務會議，管中閔爭議五案全遭封殺。（記者吳柏軒攝）
台大召開臨時校務會議，管中閔爭議五案全遭封殺。（記者吳柏軒攝）
台大校長當選人管中閔因涉及學術倫理、未揭露台灣大獨董身分、與遴選委員未利益迴避、又被爆料長期赴中國廈門大學兼職授課等，引爆各界爭議；教育部遲未核發聘書給管，管爺也乾脆神隱起來，直到廿二日、校務會議召開前夕才露臉，要教育部三月底之前決定是否發出聘書。
無視反對 提案都擱置
昨天會議一開始，會議代表季瑋珠提議校長遴選委員、校長候選人基於利益迴避應該離開會場，爭論一個多小時，代理校長郭大維以投票表決，確認都可留下；後續討論中，郭大維縱容部分教授發言過長，又無法妥善處理秩序問題，會議陷入混亂。
關鍵在於台大物理系主任張顏暉發言，要求管中閔上任前，所有與校長遴選相關提案都需退回，並逐一將提案「擱置」，主席郭大維無視提案代表反對聲音，逐案徵詢是否有人復議並採取投票表決，結果五個提案都遭到擱置，在場的經濟系教授鄭秀玲抗議議事不公；提案學生痛批提案遭「封殺」，臨時會被「做掉」；國發所教授劉靜怡則在臉書上寫「秀下限！」暗喻會議情景；台大教授郭華仁也抨擊，台大校務會議把大學自主給掐殺了。
學生退席 拒為管背書
最後插曲為「挺管派」在臨時動議發動「建請教育部盡速聘任管中閔當台大校長」，希望校務會議通過此案為管背書，但與會學生眼見不少人離場，發動奇襲，要求清點人數，第一波清點人數八十七人，剛好湊足法定人數，提案學生立刻起立走出，再次要求清點人數，最後人數剩八十四人，因人數不足而散會，導致昨天無法產生任何共識。
台大議事人員表示，臨時會屬獨立會議，當臨時會一結束，五件與管中閔相關的擱置議案都無法再排入會議討論，自動失效；面對會議結果，台大學代會議長周安履說：「遺憾」 。
教部：作適法性處理
郭大維指出，討論管中閔的五案被擱置，是校務會議認為不宜處理；教育部次長林騰蛟表示，待台大把校務會議會議紀錄報教育部後，將研究爭議之處是否釐清，作適法性處理。

法治是文明遴選的基礎！看台大校長遴選爭議的幾個法治問題
法治是文明程度的判斷基準，也是我國憲法及司法實務所奉行的基本價值。法治的核心意涵並不僅止於人民應該守法，更重要的是執政者與公權力機關必須為法所拘束。而此規範一切行止之「法」，不僅其本身必須符合規範位階秩序、必須有民主正當性基礎，同時還得經過特定立法程序並以明確之方式表述出來。
在近日的台大校長遴選爭議中，雖各種意見紛陳，可惜多數欠缺嚴謹的法治思考。以下試就主要爭點，提出法學分析：
一、只有法定申報義務，沒有自我揭露義務
事件起點乃「獨董」經歷未於候選人資料表中填報。然面對國家，人民只有法定申報義務，沒有自我揭露義務。不論是私人機構，還是像台大這樣的公務機關，其所欲蒐集之個人資料受個人資料保護法之嚴格限制，必須基於特定目的，並在執行法定職務之必要範圍內（個資法第15條），事先明確告知蒐集目的與個資類別（個資法第8條）。
台大校長遴選委會作業細則第2點第3款規定應備書面資料中，確有規定提交「個人基本資料」；但對於「個人基本資料」應包含哪些內容？卻隻字未提。在校方所擬定的候選人資料表格中有「經歷欄」一欄，僅註明「服務機關名稱、專兼任、職稱或職級、任職起迄年月」。但對於何種性質之兼任經歷應該填列？是有給職或無給職？是學術性或非學術性？是5年內，10年內還是20年內？均未明確規範。
事實上，光是中研院的研究員，除「專任研究員」外，就還有「合聘」、「兼任」及「通訊」等三類研究員。在中研院明確被界定為「合聘研究員」或「通訊研究員」，但就不是「兼任研究員」的人，這項經歷在台大要如何填列？欠缺所欲蒐集個資之「類別」、「性質」與「期間」之明確規範，不僅違反個資法，更無法成為參選人之法定申報義務。
或有謂現行法規僅是「下限」，參選人應以「高道德標準」自我要求，且不能「有違社會觀感」。事實上，法治國之法規範僅有「明確標準」，而無高低之別。立法者於必要時自可升高或降低既定之「明確標準」，但不能漫無標準。不問法定明確標準何在？卻主張主觀道德標準者，就是欲以「人治」取代「法治」；不問法規內容，只問社會觀感者，也不過就是民粹主義的擁護者而已。
二、法定關係與具體事實不同
迴避義務的規範方式是以「法定關係」為原則，「具體事實」為例外：凡是有法所規範應迴避的「特定關係」，如血緣關係、婚姻關係或師生關係等，即有迴避義務，不論二者間是否存有利益或其他可能影響職權行使之事實。反之，在「法定關係」之外，即無迴避義務，除非能舉出不利公正行使職權之「具體事實」。換言之，「獨董與副董」是法所明定不須迴避的「同事關係」，不是也不能成為構成迴避義務的「具體事實」。
諾貝爾文學獎得主巴斯特克納在其小說中說：「只有在二流作品中，人們才會被分成截然不同的兩類，彼此毫不相干。在現實生活中，每件事，每個人，都很複雜地糾結在一起。」在真實世界，人與人之間必然存有多重關係：同一個指導教授所形成的「同門關係」，住在同一大樓同一管委會的「鄰居關係」，參加同一個獅子會或登山社的「同社團關係」，或甚至因同為子女之班級家長代表而成為之「同家長會關係」。只要不屬法定應迴避之「法定關係」範疇，就無迴避義務，除非有其他具體事證。
在一個教師升等案中，已通過升等者事後被舉發其升等著作6名審查委員中，有3名委員與升等人都是同一個工程學會的理事。這種「同理事會關係」是否構成應迴避義務？原審法院混淆「法定關係」與「具體事實」，在欠缺具體事實的情況下，判決本案構成迴避義務，但其見解為最高行政法院所推翻。最高行政法院的判決明確指出：「本件在行政程序中並無當事人申請迴避。原判決認公務員於其執行職務有偏頗之虞，應自行迴避，其理由為何？原判決未予敘明，判決不備理由。……然究該等委員與上訴人有如何之學會理事關係？而此學會理事關係如何得認為該當於「有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞」之情形，原判決未敘明，亦屬不備理由。」（最高行政法院107年判字第64號判決）
三、重大明顯瑕疵的認定標準
「瑕疵」與「重大明顯瑕疵」在法律上是完全不同的兩個概念，其法律效果截然不同：瑕疵可以事後補正，但重大明顯瑕疵則導致無效。然而何謂「重大明顯瑕疵」？權威著作稱這類瑕疵「如同寫在額頭上，任何人一望即知」。司法院大法官稱：「所謂明顯，係指事實不待調查即可認定；所謂重大，指瑕疵之存在已喪失其程序之正當性。」（釋字第499號解釋）
行政程序法例示的重大瑕疵如：處分內容讓「任何人均不能實現」、「構成犯罪」或「違背公序良俗」等（行政程序法第111條）。宣稱遴選結果有重大瑕疵應屬無效，卻又同時主張應設調查小組進行調查者，顯然對於「重大明顯瑕疵」的法律意義有所誤解。
在實務上，教育部公費留考甄選過程中，分成筆試及面試兩階段，前者成績佔總分的82%，後者佔18%。曾有一案筆試成績名列14位得以參加面試者中第一名的考生，經面試後竟逆轉敗。該生事後提起司法救濟，其主張：5名面試委員中的主導委員（因該委員之學術專長即是該考科）與逆轉勝之錄取者乃碩士論文指導關係，且兩人還合著期刊論文，應該迴避。且面試成績明顯偏頗，逆轉敗者的五個面試成績為：75，75，50，65，80，逆轉勝者則為：90，90，90，92，95。最高行政法院在本案判決中指出：因當時法令尚未明確規定指導論文之師生關係必須迴避，故本案雖有程序瑕疵，但並未導致原決定有難以維持其效力之瑕疵。對於評分懸殊問題，核屬個別面試委員專業範圍之判斷事項，非本院所得審究。就算退萬步言，認應迴避，扣除此應迴避委員之成績，仍不改變勝出者之第一名地位。故程序雖不無瑕疵，惟並未影響其結果，原處分尚無應予以撤銷之違法情事。至於原告請求調查此師生之通訊情形，並為言詞辯論，尚無必要。（最高行政法院89年判字第738號判決）
綜上，法院認為在法未明定的情況下，就算有瑕疵，也不導致無效；況且扣除應迴避者，結果並無改變。至於應迴避者如何影響其他委員之給分，不在法院審查之範圍，而原告請求進一步為事實之調查，亦為法院所拒。
四、台大及教育部皆無權推翻遴選委員會之決定
有人請求教育部不予核定遴選決定，有人主張校務會議為校內最高權力機構，有權檢視，甚至得以推翻遴選決定；這些想法對於遴選委員會之法律定位顯有誤解，問題的根源在於不明白校外代表及三席教育部代表的制度意義。
憲法第162條明定全國公私立教育文化機關，依法受國家監督。大法官釋字第380號解釋從憲法第11條的講學自由推衍出「大學自治」的制度性保障，釋字第450號揭示大學享有「自主組織權」。「國家監督」與「大學自治自主」二者如何運作？簡單地說，國家的監督權不得完全掏空大學的自治權，大學的自治權也不能完全排除國家監督權。為了維持「國家監督」與「大學自治」的平衡，才設置具獨立性的遴選委員會。該會既不是教育部的下屬，也不是台大的校內組織，但其決定卻是教育部與台大共同參與作成的共同決定。這就如同教育部訴願委員會由教育部內部人員及部外人士共同組成，其訴願決定就是教育部之決定，教育部不得推翻。
大學法第9條更充分體現此平衡之精神，該條第1項明文規定公立大學遴選會遴選出校長後，由教育部聘任之。同條第4項明文規定私立大學校長經董事會圈選後，報請教育部核准聘任之。正因為教育部沒有事前參與私校校長遴選會，所以才在事後基於監督義務而有「核准權」。反之，公立大學校長遴選，教育部既已事前參與，實踐其監督權，就沒有事後核准與否的問題。公立大學校長遴選會的決定，除其自己在特定條件下（行政程序法第117條）可以改變之外，只有法院可以推翻。
至於其他所有選後才爆發的各類問題，在未經法院確定之前，基於無罪推定原則，都不影響遴選結果。
其實任何競爭都像一場運動競賽，除賽前比賽規則應清楚明確外，參賽者與其支持者更要有揖讓而升下而飲的君子風範與運動家精神。若落敗者皆能主動恭賀勝利者，並公開擁護競賽結果，拒絕參與任何賽後賽；且有影響力的抬轎者願意主動出來安撫挫敗的一方，則所有競爭應都能圓滿落幕。
（作者為台大政治系暨公共事務研究所教授、中央研究院法律學研究所合聘研究員）

【民報】​管爺違法亂紀恐攻台大！
www.peoplenews.tw查看原始檔
恭賀校務新春臨時會！ 
拆穿最高學府詐騙戲！ 
眾求管爺出面脫囗秀！ 
管爺龜縮只在臉書秀！ 
管蔡遴會校方送法院！ 
鏟除學界違法與鄉愿！
今3月24日台大將開臨時校務會議討論台大校長遴選爭議案。從1月5日台大校長遴選委員會選出管中閔後，媒體就不斷爆發出管中閔的違法亂紀事件，如：獨董副董未利益迴避、掛名論文學倫爭議、違法在台哥大兼職、赴中國廈門大學等兼職授課違反公教人員禁止赴中兼職規定， 及《國家機密保護法》等等。
台大校方及遴選委員會又不斷包庇管爺的違法亂紀。台大內國民黨反民主法治的反動勢力又將檢舉管爺的違法亂紀扭曲為違反大學自主，政治力介入，但本身又發動凱道示威以政治力介入。
管爺多項違法亂紀爆發以來， 社會國人要求管爺出面說明，管爺卻只躲藏龜縮在臉書裡，嗆莫須有！ 又高嗆不怕風雨！ 但2、3 個月都不敢面對國人說明蓄意共謀詐騙遴選爭議、中國兼職等諸多問題 ，爺們變小弟，完全沒有民主社會法治作法！ 更談不上學術界的求真精神！ 可說沒有學術格！
近日管爺又痛批各界「政治恐攻」， 又發聲明要求教育部3月底前確定准否其校長聘書。
1月5日選後， 獨董副董未利益迴避爆發， 管爺以為台大校長騙到手了， 就正式提出辭台哥大獨董， 想高高興興上任當台大校長了！ 但此正證實管爺獨董與蔡副董確實未利益迴避， 違反遴選辦法。
蔡明興身為遴委， 卻不公正， 不迴避，違背遴委職務，管爺與蔡爺共同欺騙台大，詐取台大校長職位利益， 觸犯《刑法》342條詐欺背信罪！
我們建議教育部3月底前應宣佈此次遴選無效，並將管爺，蔡爺，台大校方及遴委會，全部移送法辦，鏟除學界違法與鄉愿！

台大校務會議秀下限？擱置與管中閔有關提案 
 分享台大校務會議秀下限？擱置與管中閔有關提案到Facebook 分享台大校務會議秀下限？擱置與管中閔有關提案到Line 分享台大校務會議秀下限？擱置與管中閔有關提案到Google+
2018-03-24 14:24
〔記者林曉雲、吳柏軒／台北報導〕台大校務會議秀下限？台大校務會議有5個提案與校長當選人管中閔有關，台大物理系主任張顏暉口頭提出，當選人尚未上任，不適合介入校長遴選，要求全面退回與管中閔有關的所有提案。會議主席代理校長郭大維一度被台大教授鄭秀玲抗議主持不公平，但仍強力快速推進，目前已有3個案子被封殺，完全不實質討論，即逕予投票表決封殺。台大教授劉靜怡在臉書上寫「秀下限！」
 台大校務會議秀下限？台大校務會議有5個提案與校長當選人管中閔有關，台大物理系主任張顏暉口頭提出，當選人尚未上任，不適合介入校長遴選，要求全面退回與管中閔有關的所有提案，目前已有3個案子被封殺，完全不實質討論，即逕予投票表決封殺。台大教授劉靜怡在臉書上寫「秀下限！」（記者羅沛德攝）
台大校務會議秀下限？台大校務會議有5個提案與校長當選人管中閔有關，台大物理系主任張顏暉口頭提出，當選人尚未上任，不適合介入校長遴選，要求全面退回與管中閔有關的所有提案，目前已有3個案子被封殺，完全不實質討論，即逕予投票表決封殺。台大教授劉靜怡在臉書上寫「秀下限！」（記者羅沛德攝）
全國最高學府的台大，校務會議代表以台大教授為主，今天召開臨時會議，主要是討論台大校長當選人管中閔的所有爭議，但早上9點開會迄今，全數在處理程序問題，提案均無實質討論。
台大物理系主任張顏暉發言要求，教育部應先聘任管中閔為台大校長，在新校長未上任之前，所有與校長遴選相關的提案要全面退回，因要求全面退回與議事規則不符，因此改為「擱置」，台大行政主管說明，擱置就是凍起來。
雖然提案人想要發言反對，但主席郭大維卻「火速」往前推進，立即徵詢覆議，再馬上發選票給所有校務會議代表，學生代表們發言質疑程序有問題，也要求「唱名表決」，但郭大維均以「選票已經在發了」，仍強力進行投票，議事人員都只以過往慣例為由，完全無視學代所提出的內政部議事規則。
201案的「要求成立台大校長遴選爭議調查小組」一案，同意擱置90票、反對擱置58票、空白2票，投票結果擱置；209案的「應該定台大校長遴選程序因瑕疵而無效」一案，同意擱置99票、反對擱置37票、空白票3票、廢票1票，投票結果擱置；205案的「校務會議應謹依其權責檢討校長遴選過程並推動修訂遴選規章以致和衷共濟」，同意擱置97票，反對擱置40票，投票結果擱置。
目前討論到210案，發言人短暫說明之後，張顏暉再提擱置要求，挺管派教授在代理校長同意下，陸續發言要求讓新校長儘速上任。學生代表發言企圖抗議，但均被在場多數老師們無視。

招攬管爺、關中、胡志強 廈大前校長列「促統重大政績」 
 分享招攬管爺、關中、胡志強  廈大前校長列「促統重大政績」到Facebook 分享招攬管爺、關中、胡志強  廈大前校長列「促統重大政績」到Line 分享招攬管爺、關中、胡志強  廈大前校長列「促統重大政績」到Google+
2018-03-23 07:23
〔記者吳柏軒、陳梅英／綜合報導〕管中閔赴中國兼職觸法問題越演越烈。有老師舉證，廈門大學前校長將招攬管中閔等台灣學者當廈大的兼職專職老師，當成自己「服務祖國統一的重大政績」；更有台大教授與校友看不慣管中閔及台大面對爭議的處理方式，今日將按鈴控告管中閔涉及偽造文書、台大涉及圖利等罪嫌。
 管中閔赴中兼職觸法問題越演越烈。有老師舉證，廈大前校長將招攬管中閔等台灣學者當廈大的兼職專職老師，當成「服務祖國統一的重大政績」。（中央社資料照、取自廈大新聞網）
管中閔赴中兼職觸法問題越演越烈。有老師舉證，廈大前校長將招攬管中閔等台灣學者當廈大的兼職專職老師，當成「服務祖國統一的重大政績」。（中央社資料照、取自廈大新聞網）
調查多日的台大校方昨表示，管中閔從國發會卸任後被管制1年，管制期間是2015年到2016年，查閱初步資料顯示，管申請前往中國都合乎規定，至於管去中國是否有兼課，尚待廈門大學回覆才能確認。
國發會指出，當時依兩岸人民關係條例的「退離職人員退離職後，應經審查會審查許可，始得進入大陸地區之期間，原服務機關、委託機關或受託團體、機構得依其所涉及國家機密及業務性質增減之。」准許管只列管1年。該條文在106年10月之後修正，嚴格規定退職官員赴中列管期間一律要3年。
有台大教授持續爆料，廈門大學曾在2005年4月發布新聞，當年「計量經濟學國際培訓班」，師資說明裡赫見管中閔，掛上「台灣中央研究院經濟研究所特聘研究員兼所長、廈門大學王亞南經濟研究院兼職教授」頭銜。
加強涉台 聘30多位台灣政要和學者
更有教授舉證提出，廈大前校長朱崇實曾在2009年公布其工作報告「改革創新、科學發展、加快世界知名高水平研究型大學建設步伐」中清楚指出，「廈大先後聘任了30多位台灣政要和學者擔任全職或者兼職教授，其中包括原台灣行政院秘書長趙守博、台灣中研院經濟研究所所長管中閔、國民黨副主席關中、台中市市長胡志強等」。
朱崇實於文中直指，「廈大積極開展決策諮詢服務水平，特別是要發揮學校對台區位優勢和人文優勢，加強涉台研究，開展對台交流合作，在更高的層次上服務祖國統一。」舉證的台大教授不滿地指出，受聘的台灣學者明顯成為廈門大學等中國學界的政治統戰工具。
看不下去 校友多人今告管與台大
包含總統府資政吳澧培、政論節目主持人彭文正、律師邱一峰等，也決定今天將赴地檢署按鈴申告，管中閔未主動揭露獨董資格等行為，涉及刑法的登載不實罪或使公務員登載不實罪。此外，台大校長遴選委員會等諸多主事者，意圖維護管，涉及犯刑法圖利罪。

管中閔被檢舉違反涉密人員赴中 恐觸及刑責 
 分享獨家》管中閔被檢舉違反涉密人員赴中 恐觸及刑責到Facebook 分享獨家》管中閔被檢舉違反涉密人員赴中 恐觸及刑責到Line 分享獨家》管中閔被檢舉違反涉密人員赴中 恐觸及刑責到Google+
管中閔是否違法未經相關機關核准逕赴中國兼課，全案將由北檢釐清真相。（資料照）
2018-03-21 15:45
〔記者李欣芳／台北報導〕曾任國發會主委的台大校長當選人、台大財金系教授管中閔，近來遭踢爆涉及自2005年起在中國廈門大學等多所大學違法兼課，據透露，管中閔日前遭民眾檢舉他是依法受到管制的涉密離職政務人員，卻在卸任國發會主委後未經報備核准就到中國兼課，違反「國家機密保護法」有關涉密退職政務人員管制3年登陸等規定，據了解，北檢已分案調查，將釐清全案真相與疑點，並查明管中閔有無觸及刑責。
管中閔是否適合擔任台大校長再掀新爭論，依現行規定，涉密退職政務人員在管制3年內若未經核准就逕赴中國將面臨2年刑責，據悉，北檢未來可望傳喚管中閔到案說明、當面進行釐清。
法務部高層官員今天受訪時證實有人檢舉管中閔，北檢已於日前分「他字案」進行調查，有關管中閔是否違法未經相關機關核准逕赴中國兼課，全案將由北檢釐清真相，法務部不會介入個案。
根據兩岸人民關係條例第9條第4項規定，基於國家安全考量，包括政務人員、直轄市長等人員，退離職3年內赴中需提出申請，但同條第6項規定，經過原服務機關許可，可依涉密程度調整管制年限。
「國家機密保護法」第26條第1項明定，國家機密核定人員，以及辦理國家機密事項業務人員，在退離職未滿3年之內要出境，應經其原服務機關或委託機關首長或其授權之人核准；該法第36條也明定，違反第26條第1項規定未經核准而擅自出境者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
法務部高層表示，管中閔若未經核准就逕赴中國兼課，則有面臨2年刑責的問題，目前將先由北檢釐清事實，調查管中閔是否在未經報請核准情況下就登陸，至於管中閔擔任國發會主委期間（2014年1月22日到2015年2月4日）是否也在未經報備核准就到中國兼課，相信北檢也會一併查明。
政府知情官員也說，公務員若違法兼職，可送監察院彈劾，過去監院就有彈劾違法兼職等案例，但不僅如此，管中閔若遭司法機關查出不僅違法兼職，還違反涉密人員赴中的規定，則有更嚴厲的刑責，這部分將待司法單位釐清。

管某真的好「大牌」啊！
2018-03-18 09:57
推文到plurk
台灣大學校長當選人管中閔被踢爆，涉赴中國廈門大學等學校長期違法兼職。（報社合成照／爆料者提供）
◎陳振 
台灣大學校長當選人管中閔被踢爆，涉赴中國廈門大學等學校長期違法兼職，時間從2005年起，包含管中閔個人自介、中國網站介紹等，且廈大王亞南經濟研究院也證實，管中閔確實在此授課，並從研究院創始就在，「今年應也會跟往年一般。」
根據爆料者提供，廈門大學的國際學生招生網顯示，2018年提供英文授課專業，文案強調很多教授在海外取得博士學位，可用英語指導博士生，並提供相關學院與博士生導師名冊，而管中閔就被列入廈大的王亞南經濟研究院（WISE）師資陣容中，涉嫌違法兼職。
管中閔被爆中國學校違法兼職 廈門大學：確實在此授課。（爆料者提供）
真的好「大牌」啊！ 一般教授兼課在台灣各大學已經不簡單了，管某居然能跑到中國各大學去兼職，想必外快很多，否則怎麼負得起住宿與交通費？管某是否有向中研院與台大報備？每次去一個多月，是否利用上班時間去？如此腳踏兩條船者，不違反規定嗎？如此資歷是否曾寫在候選校長履歷表中？
前校長楊泮池因為違反學術倫理而被迫辭職，管中閔不只違反學術倫理，遴選前也未申報獨董身份，有欺騙委員之嫌，如今又被揭發在中國多所大學兼課，真是「神通廣大」，台大遴選委員會和台大誠信委員會卻都被蒙在鼓裡，是否笑話？
管某自稱專長「計量經濟」與「金融管理」，然而在馬政府擔任政務官期間，政績乏善可陳，經濟始終沒有提升，面對計程車司機自殺，不思如何解決，也沒有同理心，更說自己也想要自殺，如此尸位素餐的官員不冷血嗎？中國大學請他去教學，對學生又有何幫助？
這些統派人士專門搞政治介入卻反說人家，不可恥嗎？教育部要台大說清楚，難道有錯嗎？
（教師）
------------------------
學者憂 台大恐成中國對台灘頭堡 
 分享學者憂 台大恐成中國對台灘頭堡到Facebook 分享學者憂 台大恐成中國對台灘頭堡到Line 分享學者憂 台大恐成中國對台灘頭堡到Google+
2018-03-17
管長期在中違法兼職至今 若任台大校長…
〔記者吳柏軒、林曉雲／綜合報導〕台大校長當選人管中閔長期赴中國廈門大學兼職，涉違反「公務員不得赴中兼職」等相關法規，讓其是否適格校長充滿問號。有教授直言，曾獲廈大聘書但因校方明確不准而放棄，直指管中閔若有兼職便已觸法。
 台大校長當選人管中閔昨被踢爆，赴中國的廈門大學兼職，疑似違法。（爆料者提供）
台大校長當選人管中閔昨被踢爆，赴中國的廈門大學兼職，疑似違法。（爆料者提供）
 台大教授管中閔被列入廈大的「英文授課博士專業導師名錄」，在王亞南經濟研究院的「數量經濟學」與「金融學」兩門專業領域課程中，被列為授課專業導師。（取自網路）
台大教授管中閔被列入廈大的「英文授課博士專業導師名錄」，在王亞南經濟研究院的「數量經濟學」與「金融學」兩門專業領域課程中，被列為授課專業導師。（取自網路）
 管中閔任官職、赴廈大兼職時間對照
管中閔任官職、赴廈大兼職時間對照
 台大教授陳炳煇曾獲廈門大學邀請，但台大明確回覆不行兼職，拒絕廈大聘書。 （取自台大機械系電子報）
台大教授陳炳煇曾獲廈門大學邀請，但台大明確回覆不行兼職，拒絕廈大聘書。 （取自台大機械系電子報）
法規不准 教授拒廈大聘書
台大機械系終身特聘教授陳炳煇有感而發說，他曾與廈大合作，幫台大肝炎中心與廈大簽署學術合作協議，因此廈大主動提出客座講座教授聘書，一年十萬元人民幣（約四十六萬元新台幣），只需去廈大一個月進行研究指導。
廈大曾幫管申請長江學者
陳炳煇說，自己拿著聘書回頭問台大校方，最後因為教育部說「不准」，所以沒簽聘書，台灣學者就連要去民間學會當理監事、與企業產學合作等，都要行文確認是否可以，更何況是到中國學校兼職。
陳炳煇分析，廈大在二○○七年還幫管中閔申請長江學者，但未獲中國批准；如今各方資料顯示，管中閔在廈大兼職，呼籲管中閔把事情交代清楚。
台大法律系教授陳昭如表示，馬英九政府時代，曾經於二○○九、二○一一及二○一二年三次發函，要求各大學「不得同意教授前往中國兼職」，若管中閔在廈大被列正式師資，且是博士班導師，屬違法兼職。
陳昭如強調，如果教育部認可長期在中國違法兼職、且違法狀態持續中的教師當台大校長，豈不讓台大成為中國「對台」措施灘頭堡。
在馬政府當官期間 兼職沒斷過
也有教授質疑，管於二○○一到二○○七年擔任中研院經濟研究所長；二○○九年回台大任講座教授、特聘教授到二○一二年，隨後於二○一二年進到政府體系，歷經政務委員、經建會主委、國發會主委等，到二○一五年卸任，再回台大任教至今，一直具有公立大學教職、公務員等身分，如何能多次前往中國廈大兼職？
二○一五年他從馬政府官職卸任後，要被管制三年，迄今的台大教職也具公務員身分，在廈門大學課程擔任博士班導師，明顯有違法嫌疑，教育部必須清查，中研院、台大是否有管理監督不實的責任，也須追究。
中研院、台大恐監督不實
日前臉書也出現「搶救台大：不要校園藍綠，只要遴選黑白」粉絲專頁，關注台大校長遴選爭議，希望教部適法性監督。
教育部國際及兩岸司司長畢祖安表示，依教育人員任用條例第卅四條、公立各級學校專任教師兼職處理原則等法令規定，我公立大專校院的現任專職教授不能去中國的大學任教，不管是專任或兼職都不行，這是行之有年的法律規定。教育部長潘文忠已在行政院對台措施因應記者會中有所說明。

管中閔遭起底 2005年起在中國多所大學違法兼職
新頭殼newtalk | 陳香蘭 台北市報導
更新 2018.03.16 | 16:20
A-A+
在「廈門大學王亞南經濟研究院」的網路資訊中，中研院院士蕭政、管中閔都是該院的兼任教師。
在「廈門大學王亞南經濟研究院」的網路資訊中，中研院院士蕭政、管中閔都是該院的兼任教師。   圖:翻拍廈門大學網頁
中國大陸推出惠台31項措施，教育部長潘文忠在立法院答詢時提醒，國內公私立大學專任教師，以專案、專職到大陸任教，或參與大陸國家重點研發計畫都是明顯違法；才因為台大校長遴選吵得沸沸揚揚的「管中閔爭議」尚未釐清，《新頭殻》今天(16日)又接到多位台大教師檢舉並指稱，台大校長當選人管中閔教授在中國廈門大學、西安交大和華中科技大學的兼職，可能從2005年就開始了。
《新頭殻》記者根據檢舉人提供的資訊，先到廈門大學網路查詢發現，在「廈門大學國際學生招生網」找到管中閔授課內容，而且在檢舉人提供的2015年管中閔教授的英文資料中，看到他資料中提到:在華中科技大學、西安交通大學等校兼職的訊息。
《新頭殻》在廈門大學於2018年3月5日貼出來的「國際學生招生網頁」訊息中，查到廈大「2018年英授課博士專業」網頁提供下載的「課程資料」，在「廈門大學英文授課博士專業導師名錄」中，台大管中閔教授的課程是開設在王亞南經濟研究院的「數量經濟學」與「金融學」兩門專業領域課程中，而管中閔被列為授課專業導師。
而根據另外一份網頁：「中國高校人文社會科學信息網」的資料，2010年廈門大學王亞南經濟研究院現代統計學研究中心資料顯示：管中閔教授已是該中心10位研究人員之一，而他和中研院院士蕭政都是該中心的講座教授和博士生導師。
網頁顯示，該中心與王亞南經濟究院所屬的SAS计量經濟學中心、計算與數據中心的共同目標是:「要建設國內(大陸)一流數據庫系統並整合國內外資源，要為，建设国内(大陸)一流的數據系统並整合國内外資源，要為現代統計學研究中心進一步發展構築良好的學術平台。」
中國大陸公布惠台31項措施，廈大王亞南經濟研究院選在2018年3月5日的敏感時刻，在國際學生招生網公布「2018年英授課博士專業」招生資料，等於替爭議兩個月的「台大校長遴選爭議」 火上加油，也讓台大部分教師嘩然。，廈大國際學生招生網公布「2018年英授課博士專業」招生網不但大剌剌的提供28個學院所開設的專業學門課與授課內容，還在廈大王亞研究院 (WISE)網頁中，強調:「該院師資是分別從海外招聘了20位全職教師，同時聘請了蕭政、管中閔等享譽國際學界的著名學者為兼職教師。」而在簡介中，連戰則名列廈門大學傑出校友，因為他在2006年獲得廈門大學頒贈名譽法學博士。
依據教育部在101年07月13日公布的臺人(一)字第1010088736號解釋函，教育人員任用條例第34條規定：「專任教育人員，除法令另有規定外，不得在外兼課或兼職。」，教育部並訂定了「公立學校專任教師兼職處理原則」，明確規範公立學校專任教師兼職；而教育部在98年12月2日有赴大陸的解釋函(台陸字第0980203497號)規定:「現行與大陸地區公立學校交流政策，關於『研究、教學人員交流』部分僅限於一般交流常態之短期客座講學，請勿涉及聘任我方人員擔任教職或研究職務事宜。」，有關公立大專校院專任教師赴大陸地區交流要依前項規定辦理，現行並未同意教師得赴大陸地區學校兼職或兼課。
由於教育部長潘文忠已提醒專任教師不得在大陸任教，台大教師已在臉書和私人群組中傳閱台大校長當選人在廈門大學兼職傳聞，有老師說:「大家可以進去廈門大學社會學科的各個研究院，多數的研究院都可以進去看，但王亞南經濟高等研究院竟然鎖臺灣IP…」，但也有教師譏諷:「這下事情鬧大了…，踩到教育部長的底線了，看他辦不辦?」
也有老師批評，「管在中國廈大、西安交大和華中科技大學的兼職，從2005年就開始了，那選校長時所交的履歷有寫嗎？若又是不完整揭露，是故意還是過失？」
由於台大校長遴選引發了「管中閔爭議」，台大教師在網路資訊庫「起底」出管的多份英文履歷表，有老師質疑:「管中閔在中研院所長任內，都涉及違法兼職，履歷都是證據…」
對於相關訊息，記者一直在查證中，仍未聯絡到管中閔教授本人；台大計量中心人員指稱:管教授因為眼疾，仍在復原中，未到研究室。獨家》管中閔遭起底 2005年起在中國多所大學違法兼職 | 政治 | 新頭殼 Newtalk - https://goo.gl/Y5gFVr

北美台灣人教授報告出爐 直指管、陳論文涉抄襲 
 分享北美台灣人教授報告出爐 直指管、陳論文涉抄襲到Facebook 分享北美台灣人教授報告出爐 直指管、陳論文涉抄襲到Line 分享北美台灣人教授報告出爐 直指管、陳論文涉抄襲到Google+
NATPA比對雙方論文，發表調查報告。（圖翻攝自北美洲台灣人教授協會（NATPA）調查報告）
2018-03-12 11:13
〔即時新聞／綜合報導〕台大校長遴選爭議未決，當選人管中閔和暨大教授陳建良聯名論文，遭爆與暨大張姓學生碩士論文高度雷同，北美洲台灣人教授協會組成調查小組，於日前公布調查結果，直指管中閔、陳建良論文違反學術倫理。
 圖表雷同，但雙方都標註作者自行整理。（圖翻攝自北美洲台灣人教授協會（NATPA）調查報告）
圖表雷同，但雙方都標註作者自行整理。（圖翻攝自北美洲台灣人教授協會（NATPA）調查報告）
 部分內容文字上，NATPA比對發現，甚至出現幾乎「一字不漏」的抄襲狀況。（圖翻攝自北美洲台灣人教授協會（NATPA）調查報告）
部分內容文字上，NATPA比對發現，甚至出現幾乎「一字不漏」的抄襲狀況。（圖翻攝自北美洲台灣人教授協會（NATPA）調查報告）
北美洲台灣人教授協會（NATPA）發表調查報告指出，管中閔、陳建良論文違反學術倫理，並在張生碩士論文中找到兩人涉抄襲證據。NATPA表示，兩人論文中與張生雷同部分，並無標註引用自張生。NATPA也說明，這份報告是基於普遍原則，無論著作正式或非正式，或是否發表。
報告中，NATPA分析，管中閔、陳建良論文標註時間為2017年，張生論文則為2016年，但兩份論文中的類似圖表，管、陳卻標註為作者自行整理。部分內容文字上，NATPA比對發現，甚至出現幾乎「一字不漏」的抄襲狀況。
報告質疑，張生在引用到管、陳兩人手稿時，均有清楚註明，但為何管、陳兩人卻未標明引用自己的手稿。

北美台灣人教授報告出爐 直指管、陳論文涉抄襲 - 政治 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/AU2gUV

【民報】【專文】有關陳建良、管中閔之〈兩岸經濟合作架構（ＥＣＦＡ）政策效果評估國際貿易實證〉文是否涉及抄襲之辨析
www.peoplenews.tw查看原始檔
管中閔的台大校長任命案一事，有諸多不合理、不合法與不恰當的地方，陳建良、管中閔的論文〈兩岸經濟合作架構（ＥＣＦＡ）政策效果評估國際貿易實證〉（以下簡稱陳管文），與張瑋玲碩士論文〈ＥＣＦＡ貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析〉（以下簡稱張文），兩論文間的抄襲爭議，是其中重要的一項。本文僅就這部分進行討論。
這事爭議的重點在抄襲與否？誰抄襲誰？誰先以公開方式呈現？其中，張文先出，陳管文後出，已成定案。關於抄襲，陳建良教授在國際暨南大學教師評議委員會提出三封電郵，為他們論文是創見者辯護。這動作，等於陳建良也認可兩篇論文有抄襲、剽竊的問題。這是很清楚的證據。
陳建良這三封信要證明的是：陳管先提出創見、陳管文與張文前後次序與因果關係。但這在此次學術倫理的討論，是不具說服力的。
陳管與張瑋玲兩組作者，與兩篇論文的關係是：陳建良是張瑋玲的碩士論文指導教授，與張瑋玲有權力上下關係。張文的進行與內容，陳建良不僅都會知道、強烈影響或決定張文的寫作方向，且其論文是否有遵守不能抄襲、剽竊的學術倫理，也屬於陳建良管制的範圍。這當然包含張瑋玲，是否抄襲陳管的文章。
分析張瑋玲碩士論文中的貢獻或創見，可分為三部分。張瑋玲自己、陳管及引用其他學者、公私立單位等。就這個角度，我們引用北美洲台灣人教授協會，對此事所組的學術倫理審查，所寫的報告「Report of the Investigation on the Chen-Kuan (CK) paper (2017) and the Chang Thesis (2016)The NATPA Committee on Academic and Research Integrity」（http://www.natpa.org/natpa_publications/NATPA%20Report%20Finalz.pdf)，對此進行比較分析。我們這表中比較嚴重抄襲之地方，列為下表，「NATPA有關「陳建良、管中閔〈兩岸經濟合作架構（ＥＣＦＡ）政策效果評估國際貿易實證〉」、「張瑋玲碩士論文〈ＥＣＦＡ貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析〉」比較表」。
在陳建良很重視自己的創建下，屬於管陳而在張文中的，就出現數處張瑋玲標寫「引用自陳建良、管中閔（2016）」，這都集中在張文第四章第一節敘述統計部分。就是下表的第一項次，其他並沒有。因此，張文其他部分，就不是陳建良、管中閔的貢獻部分，這一點非常清楚。張文引自其他作者部分，是否出現學術倫理問題，則不在本文討論範圍之內。這兩部分以外，就是張瑋玲的貢獻。別人要引用，就必須註明出處。
然而，我們在張文中，看到兩個座標圖形，張文圖2-1（頁12）與陳管文圖1（頁36），另一圖是張文的圖2-2（頁13），管陳文的圖2（頁36）。
即下表的項次2，兩者幾乎一致，但管陳文並沒有寫「引出自張瑋玲（2016）」。這種相似不僅涉及資料來源是否相同，也與畫圖的電腦軟體是否相同？編畫此圖時，軟體的各項設定是否一樣有關？若僅有一圖相同，已屬奇特，同時出現兩個圖形相同，就很難說巧合？
在張文的表4-8、表4-9與表4-10（張文頁34-36），在陳管文的表3（陳管頁21），也出現相同數字，即下表項次3。但陳管同樣沒有寫出自張文。
這尚且沒有討論在兩篇文章中，有很多地方的行文用字，「幾可以說是出自先出版的張文」，而由後出版的論文，進行某種程度的「調整、改寫」。
此次論文爭議，主要在學術倫理的問題，無涉這兩篇論文的優劣、作者間的關係。從內文比較，可以看出陳建良、管中閔兩位作者，明知張瑋玲有從事這方面的研究、論文（在管陳論文的封面，有提到張瑋玲），卻又隻字未提，內文似有引用，並不交代。
這種對學術倫理有欠遵守的案例，也有另外兩例。前教育部長蔣偉寧的論文抄襲案（〈蔣偉寧抄襲論文曝光「很會複製貼上」〉https://tw.appledaily.com/new/realtime/20140718/435892/）。這事件是蔣偉寧掛名共同作者的論文，該共同作者對其自己另外的論文「自我抄襲」。這尚且不是抄襲別人的文章，但依舊違反學術倫理。
且他以不認識共同作者的謊話，卻被拆穿，而被控以說謊（〈蔣偉寧涉論文造假案，學者劉俊秀斥不要臉〉https://newtalk.tw/news/view/2014-07-13/49148），最後下台負責。另一例為台大前校長楊泮池，他也是掛名共同作者，而論文出問題，教育部責以「有應注意而未注意的責任」（〈台大論文造假案：張正琪坦言跟對靠山，楊泮池隔日打破沈默首度回應〉https://www.thenewslens.com/article/65154），下台負責。
若教育部長、台大校長都因掛名共同作者的論文出了「違反學術倫理」的問題，而且案情甚至比之陳建良、管中閔論文的問題不更嚴重，那要如何處置陳建良丶管中閔的論文問題？更且陳建良不認為自己的錯誤，管中閔沒有出面表達歉意，且此同時，管中閔卻可能接下楊泮池離職留下的台大校長位置？這樣的話邏輯會通嗎？如果通過，那又是什麼樣的「倫理」？
NATPA有關「陳建良、管中閔〈兩岸經濟合作架構（ＥＣＦＡ）政策效果評估國際貿易實證〉」、〈張瑋玲碩士論文「ＥＣＦＡ貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析〉」比較表：
（圖／作者製表）
資料來源：陳建良、管中閔的論文〈兩岸經濟合作架構（ＥＣＦＡ）政策效果評估國際貿易實證〉、張瑋玲碩士論文〈ＥＣＦＡ貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析〉、〈Report of the Investigation on the Chen-Kuan (CK) paper (2017) and the Chang Thesis (2016) The NATPA Committee on Academic and Research Integrity〉

管仁健觀點》吃相超難看的台大「官管」相護
newtalk.tw查看原始檔
歹戲拖棚的台大校長遴選案，又進入了另一回合。黨國體制下的教授們合力挺管，由現任逸仙學會會長（說穿了就是「退而不出」的國民黨台大黨部）官俊榮領軍，在台大臨時會議程序會議上，又自導自演了這場吃相超難看的台大「官管」相護。2018年3月8日《新頭殼》報導〈挺管派越權操弄？台大臨時會議程序會爆清場爭執〉：
「針對台大校長爭議而召開的台大臨時會議程序會議，發生了激烈爭執，……台大校務會議代表、法律系學生童昱文等35位校務代表主張的台大校長遴選期間發生遴選程序瑕疵、利益衝突等爭議部分，為釐清爭議，一併提出了三個議案，並主張針對利益迴避、學倫等案等提請討論；而農經系官俊榮也提出了一個議案。
但討論臨時校務會議何時召開時，會議遭到被挺管委員全程操控。台大農經系教授官俊榮除了提案外，並擔任程序委員會主席，強力排除台大電機系教授、校長候選人吳瑞北與會。
官俊榮在一開會時，就要求吳瑞北迴避，並兩次動用投票將他排除。在第一次舉手投票時4比4，未成功『驅逐』吳瑞北，在校方議事人員的大力協助下，竟又進行無記名投票，在6票同意、5票反對、1票棄權之下，吳瑞北被迫迴避。據悉，有程序委員對此表達不滿，並退席抗議。
在官俊榮等人強力主導下，臨時校務會議竟然與定期校務會議合併，在3月24日召開。據程序委員表示，官俊榮已經不是第一次主導程序委員會，台大校方連最基本的『行政中立』都完全不顧，卻以最嚴格的標準要求他人迴避，排除不同意見表達，很明顯的是：『挺管、蔡家關係密切的人士卻毫不迴避地主導會議進行。』……
程序委員表示，官俊榮在2月9日程序委員會第一次開會時，就擔任會議主席，他裁示吳瑞北和台大學生會會長、台大校長遴選委員林彥廷要全程迴避，當天還強行決議要求童昱文等35位校務會議代表需補充所有連署人的親筆簽名。
但是，根據〈國立台灣大學校務會議規則〉規定，『校務會議提案之連署方式包括親筆簽名原稿、親筆簽名傳真、 電子郵件連署、 及委託其他代表代理』。程序委員會的決議，設下高難度門檻，提案童昱文等人必需在過年期間找到35位連署人親自簽名；而在完成這項高難度要求後，童昱文等人又面臨校方施壓連署代表撤簽提案。
程序委員表示，官俊榮本身挺管色彩鮮明，他主張台大校長遴選爭議應息事寧人、和衷共濟，並提案『檢討本次校長遴選之過程，向校務會議提出檢討報告並及時研擬修訂本校之遴選規章。』亦即這次讓管中閔先上任，下次再以周全的遴選規章選出新校長。程序委員表示，官是今天的主席，『自己提案、自己排議案』；台大臨時校務會議遭到操控。」
需要演得這麼猴急嗎？
其實何止是台大，從戒嚴時代起，黨國教授靠著國民黨的金援，在各校拉幫結派，如今台大這個日治時代的學術重鎮，已淪為水準等同其他黨國訓練班的淒涼光景。坦白說向來誰當台大校長，也都不關本魯屁事。照現在這態勢，假如官俊榮這些黨國教授別這麼心急，管中閔早已坐穩了江山。
在政治現實上，黨國體制挺管是玩真的，但鄉民們別誤信真有什麼「反管」勢力，說穿了那只是台大一群不識時務的書呆子在螂臂擋車。民進黨反管是假的，真把管中閔封死了，只是幫國民黨塑造一個柯文哲。丁丁是個人才，但國民黨就是不要丁丁；管中閔若像4年前綠營借柯文哲那樣，也用「悲劇英雄」的姿態參選，外溢效應就讓民進黨「挫著等」了。
台大這套校長遴選辦法，說穿了也就是醫學院與電機學院兩大龍頭輪流換著做。楊泮池因郭明良研究癌症論文實驗涉及造假，宣布不再連任；與台大淵源不深的管中閔還未上任，就有論文與兼職爭議，又非出自這兩大龍頭，說穿了在校內也不孚人望。兩大龍頭看準了管中閔反正最多只能當4年，所以也不認真擋。（換個人大概真要做8年了）
因此校內校外所謂的「反管」，說穿了也都只是在鬥拳打空氣，對媒體比劃一下，做做樣子而已。但皇帝不急，急死太監。當事人管中閔都還悠哉悠哉地當藏鏡人，黨國教授卻急著跳出來演猴戲，這一齣官場現形記還真是絕無冷場。
反對設立陳文成紀念碑
官俊榮在台大校務會議裡，怎樣貫徹黨國立場？看看當年怎麼阻擋研協提案設立陳文成紀念碑，就能發現此人如今「挺管」一點也意外。以下是校務會議上研協林欣曄與官俊榮的發言紀錄。本魯只負責PO文，不解釋。
研協林欣曄：「引用周老師的文章『我個人有一個小小的夢想：說不定將來在台大校園某個杜鵑花叢底下，我們立了一個小小的碑，小小的就好（悲慘的事要求低首省思），紀念228和白色恐怖的台大受難者（死刑犯和坐牢者一同）。當我們在校園漫步，享受良辰美景，偶而想起那些在生命不同階段被剝奪可能性的學長，可以信步走來，放一朵小花在碑前。』89年案子審議時我也在場，那時明確的是要規範『競選旗幟』。其次關於圖資系師生的顧慮，我們也有一個很大的墓園在校內，我想陳博士應該不是一個披頭散髮到處嚇人的鬼魂吧？說是要排除政治事件，我想不把這件事情談清楚，大家是反而不敢參與政治吧！」
農經系官俊榮：「我本身肯定這個案子，但作法上有問題。89年這個案子有太多的張冠李戴，我當時也是提案者，重點在於對於實質紀念物的考量問題，要維護『純淨的校園環境』。其次，我們現在台大很多遊客，都是在舟山路吃喝玩樂，但是都沒有去傅園。另外要對研協林會長提出抗議，你把陳博士跟傅校長相提並論，這非常非常不恰當。我們今天到底要紀念什麼？你可以對陳文成有自己的紀念方式，但你今天放在那邊就是影響到別人。你要立一個碑，就是影響到別人。大家不要掩耳盜鈴，它就是一個政治聯想，這能維護純淨的校園環境嗎？有本事就去立在警總前面，或是數學系自己紀念，都要放台大還不夠放。今天你是來吃喝玩樂的遊客，還是懂得瞻仰傅校長的台大學生？」
農經系官俊榮再發言：「我覺得學生對某些教師代表的鼓掌不太恰當，會讓反對意見者難以啟齒。今天你立了碑可能成為爭端的起源，就像台大校門廣場整修後，有事情就不去校務會議講，跑去廣場吵。台大歷來有對哲學系事件、四六事件作調查，但最後也沒有立碑，今天討論說要立碑，我覺得是強人所難。我贊成對這件事情成立小組討論，但如果過度堅持要立碑， 說不會嚇到人，也只是掩耳盜鈴而已。」
歹戲拖棚的校長遴選案
官俊榮在校務會議上，對挺管與反陳文紀念碑的發言，證明一路走來，他就是個敢說敢做的教授。以下媒體報導，本魯依舊是只負責PO文，不解釋。2003年10月30日《聯合報》A8版報導〈瑣事翻臉 教授夫婦 不准離婚 不幫忙顧小孩、不准聽音樂會、不給鑰匙…法官認為兩人僅是溝通不良〉：
「【記者蘇位榮╱台北報導】台灣大學農經系教授官俊榮與同是教授的妻子程瓊瑩相處不睦，程瓊瑩向法院提起離婚訴訟，一審法院准許離婚；但官俊榮上訴，台灣高等法院審理認為，兩人僅是溝通不良、感情尚未調和所致，改將她的離婚之訴駁回。本案仍可上訴。
程瓊瑩向法院指出，她於87年間經由相親認識而和官俊榮結婚，因為兩人都是大學教授，官又大她10歲，她本來認為官應該會有成熟的心胸面對婚姻，可是婚後，官處處堅持己見，以大聲吼罵方式控制她。
她說，89年8月間，她生下孩子後，官又以孩子會哭鬧為由與她分房，且不願分擔照顧幼兒責任，不准她聽音樂會，也不給她搬入台大宿舍後的鑰匙，甚至婆婆要求她只能用布尿布，不能用紙尿布，毫無男女平權的觀念。
由於相處不睦，程瓊瑩生下孩子未到2個月就攜子離家，在雙方別居期間，官曾寫信26次給妻，並到台中妻子娘家16次，要求探望小孩並要求程回家，程不願出面，官曾報警處理，並對其岳父母提起妨害家庭及傷害的刑事訴訟。
官俊榮表示，他在婚後已竭盡所能毫無怨悔的照顧妻兒，包辦拖地洗廁等大小家事，且陪同妻子產檢，商請婦產科學權威教授為妻剖腹生產，又考慮到自己晚睡會影響到妻兒，才到書房睡，妻子生產後，因為要搬家到台大宿舍，都是他在安頓清理家務，也因為忙碌，他才沒時間去打鑰匙給妻子。
至於不讓妻子聽音樂會的事，官俊榮表示，實在是因為妻子餵母乳，他與妻子商量只聽半場就好，但被妻拒絕，而妻子又從不預留母乳，他懷疑妻子患有產後憂鬱症的可能。他認為雙方的感情尚未達到無法癒合的程度，若妻能放棄成見，兩人應可復合。
高院法官認為，兩人所爭執的都是些生活鎖事，夫妻來自不同家庭，若雙方未能體恤調適，難免會有衝突，有待夫妻誠心溝通，而兩人爭執期間並未沒有大吼大叫，相互攻訐或不雅言詞的情況，兩人畢竟初為人父母，愛子心切，溝通不良，尚難認為有達於不能維持婚姻的情況。」
歹戲拖棚的台大校長遴選案，在黨國體制下究竟還會有何進展？鄉民們，讓我們繼續看…下…去…

全台獨董最多 台大140多教授當獨董
newtalk.tw查看原始檔
台大，是全台獨董最多的學校！根據證交所公布的資訊顯示，台大專兼職教師當中，光是在上市、上櫃、興櫃擔任獨董的人數多達近140人，這些獨董受聘企業包括了金控、科技業，網通，連龍巖都有台大教授的獨董影子；眾多獨董教授中，甚至有15位專兼教授一人擔任了三家企業以上的獨董職務。
大學教授在企業擔任「獨董」已成大學校園顯學，但也因為與企業走得太近，引發產學不分、產學利益輸送爭議。台大就因為準校長管中閔未揭露獨董身份，引發誠信問題。甚至，蔡明興的台灣大副董身份選獨董管中閔遭質疑沒有利益迴避。台大校長
遴選爭議，也曝露了大學校園兼任企業獨董的問題，監察院進而要求台大全面清查教師兼任獨董問題。
根據證交所的資料，台大是兼任企業獨董人數最多的大學，在近140位兼任企業獨董的教師中，台大會計系教師擔任獨董人數最多，而國企系也不少。台大會計系兼任教授、台大名譽教授、台大名譽教授柯承恩，一個人就身兼了五個企業的獨董（億光電子獨立董事、玉山金控獨立董事、錩泰工業獨董、聯詠科技獨董、錩泰獨董），國際企業系專任教授李吉仁擔任六家企業的獨董或薪酬委員會委員（台達電獨董、玉山金控獨董、王品餐飲獨董、年興紡織薪酬委員、聯發科薪酬委員、宏碁獨董）。 
另外，台大資管系教授吳玲玲身兼四個企業的獨董（智原獨董、欣興電子獨董、富邦金獨董、兆遠科技獨董），台大兼任教授林能白也兼任了六個企業的董事（台新金控獨董、啟碁科技獨董、台新銀獨董、達方電子獨董、東友科技董事、康舒獨董）
而台大教師身兼這麼多企業獨董，有什麼好處?王姓教授表示，教授身兼獨董除了薪資獲益外，也展現了與企業之間的人脈關係，由於教師兼職獨董，學校也獲益，近幾年來擔任獨董的教師有增加趨勢。
以台灣大哥大為例，除了管中閔擔任獨董外，同時擔任獨董的電機教授鍾嘉德也兼任台灣大獨董、審計與薪酬委員會委員；而鍾在106年6月9日就通過三個兼職。而依照台大兼職規定，教授每周要基本授課時數8小時，教師兼職營利事業機構超過6個月以上，應依國立台灣大學專任教師任職或兼職營利事業機構或團體收取學術回饋金及分配辦法」第3條第1項第2款規定，台灣大實收資本額達新台幣100億以上，台大因為管中閔與鍾嘉德擔任獨董，每年收取之學術回饋金至少100萬元。

台大教師身兼獨董 頻傳先上任、後補程序「偷跑」違失
newtalk.tw查看原始檔
台大準校長管中閔被外界質疑擔任台灣大哥大獨董，有「先上任、後補同意」，台大行政人員協助「偷跑」的違法情形；其實，從證管會和台大各系所校務會議紀錄，即可比對出有教授兼職，還會有「偷跑」違失。
臺灣大學法律學院教授王文宇，擔任凱基獨董，凱基是在105年7月14日就已公告王的獨董身份，台大法學院則是在105年10月26日法律學系系務會議才通過王文宇的兼任獨董案，而王也是在提早上任的情況下，「偷跑」三個多月。
同樣的，台大法律系副教授蔡英欣，身兼醣基生醫公司審計委員案，醣基在105年12月13日公告蔡擔任審計委員案，但是台大法律學系是在106年3月1日系務會議才通過蔡英欣兼任徒審計委員案；蔡英欣也是提早了兩個多月到任，也是「先公告後同意」案列。
而台大準校長管中閔也是在105年獲台大通知同意身兼審計委員和薪資審議委員；據相關資料顯示，在去年的六、七月召開的審計委員會議和薪資審議委員會議，管均有出席會議。

【不只管爺片】「台大教授幫」百人兼任上市櫃150家獨董
tw.appledaily.com查看原始檔
更新：新增網友看法
台大準校長管中閔之前因未在遴選過程揭露其擔任台灣大獨董一事，引發外界質疑，目前人事案仍被擱置。事實上，台大頂著台灣最高學府光環，教授兼具學識專業及聲望，因而成為企業主找獨董人選的最愛，據統計，目前台大教授或講師幾乎有百人兼任150家企業獨董，成為上市櫃公司獨董大本營。
根據證交所公開資訊觀測站資料顯示，目前台大教授或講師出任上市櫃公司獨董約有近百人，還有多人身兼3家公司獨董，以台大會計系兼任教授柯承恩擔任玉山金、聯詠、億光、錩泰獨董；台大資管系教授吳玲玲身兼欣興、智原、聯陽、兆遠最多。
之前外界對於獨董的印象常聯想到高薪，尤其台大這麼多教授身兼上市櫃公司獨董，薪酬可能很可觀，不過，據證交所主管表示：「一般企業要學校教授當獨董，學校當然有條件，從公司的角度來看則是統包，獨董酬金可能一部分給學校，一部分給教授。」以此來看，除了台大教授多一筆收入，台大校方也是獨董制度的主要受惠者之一。
不過，根據去年金管會公布的資料顯示，除了大型金控或是規模較大的企業外，一般獨董薪酬並沒有想像中高，之前金管會主委顧立雄在立院備詢時表示，據證交所及櫃買中心統計，以2016年來看，年薪酬低於200萬元的上市櫃公司獨董有3429人，佔比高達92.8%，年酬勞200萬元到1000萬元有255人，佔6.9%；1000萬元以上僅12人，佔0.3%。
獨董薪酬除了沒有想像中高，且如果企業發生弊端，傷害到投資人權益，獨董甚至還可能面臨被求償的壓力，就像樂陞案獨董陳文茜、尹啟銘、李永萍就面臨遭巨額求償壓力，凸顯出獨董職務還是有一定的風險。

監委查管中閔兼職案 擴及全台大
news.ltn.com.tw查看原始檔
2018-03-05
〔記者吳柏軒、鍾麗華／台北報導〕台灣大學校長遴選爭議中，管中閔因兼任台灣大哥大獨立董事、審計及薪資報酬委員等三職，事後遭查出任兼職及台大審查同意的時序錯亂，涉及恐有先兼職、後同意的違法兼職疑雲，引發台大校內教授質疑；監察委員也著手進行調查清查，發函要求台大提出全校教授兼職上市公司獨董的核准情形，釐清是否有行政疏漏或違法情況。
台大校長遴選當選人台大教授管中閔不僅遭質疑未完全揭露兼任台灣大獨董身分且涉及未利益迴避，更有教授檢舉，去年六月十四日台灣大哥大公司就對外公開管出任獨董、審計及薪資報酬委員等，但台大到去年十月二日才發出同意三項兼職公文，時序明顯不對，顯露台大行政流程及教授違法兼職疑雲。
教授：採事後認定恐觸法
台大國發所教授劉靜怡即多次發文質疑，認為依法專任教師須經書面同意，才能到校外營利事業任職或兼職，否則違法聘約，須送教師評審委員會處理，台大教授「均無不知之理」。她更質疑，台大還以「行政流程需時間」，讓兼職案採事後認定，認為台大行政人員及教授都具公務員身分，都恐有違法之虞。
兼職案也引發監察院關切。據了解，監察委員先前一度透過教育部，希望了解台大通過管中閔兼職案相關資料。而後發現似有爭議資訊須更詳查，三月一日直接再向台大發文，除管中閔案，還要求台大提出全校教授兼職獨董的核准資料，希望全面了解台大教授兼職作業流程問題。
監委高涌誠昨表示，監院調查是大學校長遴選制度爭議，且台大是公立學校，兼職等人事問題若遭疑難道不能查？若有人連結為「擋管」是過度解讀，搞不清楚大學自主真正意涵，恐是管的「豬隊友」。監察院職權該做的，希望外界平常心看待。
台大：依程序辦理兼職案
台大校方則表示，監察院來文，都將蒐集資料回覆，教授兼職案都依程序辦理，會靜候調查；台大也解釋，教授被借調到業界或公家機關，有時會有時間壓力，因此會發生兼職先被公告，但校方後續補程序等狀況，此為現實考量。

驚！台大高層奪命連環call 30多通電話要求撤簽臨時校務會議案
newtalk.tw查看原始檔
台大校務會議代表向《新頭殻》投訴指稱，這幾天前台大校長、台大行政高層動員人力向校務會議代表「關說」，要求「撤簽」連署召開臨時行政會議提案，造成連署代表極大壓力，由於不少提案校務代表接到二、三十通關切電話，造成連署人極大壓力與困擾；截至目前發起連署的校務代表已獲知，有三人為此撤簽；撤簽者表示: 「因為受到壓力而撤簽…」也有不願意撤簽的教授表示，這幾天連績接到至少二、三十多通關切電話，雖然壓力很大，但決定挺下去。」
這群受到壓力的校務會議代表質疑，台大行政高層沒有嚴守行政中立，校務會議程序委員會怎麼可以將連署提案人名單外洩?也有的校務代表點名前校長李嗣涔，以及台大主任祕書林達德等行政高層動員打電話給校務代表施壓。
發起召開臨時校務會議的台大法律系學會會長童昱，昨天忙著四處拜訪連署的校務會議代表；他對於台大行政高層，違反行政中立不滿，並在臉書發文，表達「又怒又難過」。他說，連署送到程序委員會，被要求補充親筆簽名之後，就不斷有代表回報接到前校內高層的電話要求撤簽，有些代表撐著不撤，但也受到很大的壓力；有些代表就這樣不得已撤了案，時間壓力加上假期的關係，這幾天幾乎都在煩惱去哪裡找新連署來補足。「連署名單近乎曝光，造成個人生活和工作上諸多壓力。」這是其中一位代表的回信。
童昱文說:「我自己同時作為法律系學會長，還有半年任期，面對法學院與富邦蔡家的關係，老實說，也不是沒有想過就直接放棄撐著、放棄連署。」「在我眼裡，這樣的處境其實也一定程度的示範了，金權、學閥和其他校內外的權力結構，可以怎麼去介入、影響校園裡個人的異議空間，去製造各式各樣的自我審查，去壓抑校園自主；諷刺的是，這些施壓校務會議代表的人，回過頭卻同時以大學自主之名，要求教育部不要介入調查、趕快核定結果。」「除非身為校務會議代表可用的管道都被堵住，不然我還是會繼續堅持下去!」
同樣，也有學生校務代表指出，臺大與其一直關切撤簽來「關心」校務會議開會與否，不如直接宣布戒嚴算了」。
而同樣是校務代表的國發所教授劉靜怡則在臉書公開表示:「已經不斷有校務會議代表接到電話，校長們出動各方人馬要求撤簽臨時校務會議連署啦？程序委員會都通過還要人撤簽喔？那正式校務會議總不能不開吧？還是校長集團要效法蔣氏王朝宣佈動員勘亂、停開校務會議？」「為什麼沒有人去追問校方：到底連署名單是怎麼曝光的？那些猛打電話的大老們，是怎麼拿到連署名單，而且可以一天打幾十個騷擾電話的？要求撤簽的遊說電話連府院高層都搬出來了？哪個府院高層呀？可不可以請她（他）直接打電話给我呀？我也是連署人之一耶。」
另外，也有老師表示，包括前校長和台大高層陸續向校務會議代表施壓，騙他們說府院高層已經下令核定管中閔上任，不要被利用，造成多位代表撤簽。這名老師說:「這根本是欺騙，大老用這種骯髒惡劣的手段，讓校務會議代表害怕以後會被秋後算帳，造成有多人撤簽。」
而台大近來因為校長遴選爭議與新任校長管中閔的「誠信」與「利益迴避」問題爭論不斷，校園內，已出現很深的裂痕與壁疊分明的對立氛圍。甚至，校園也耳語傳出現任的副校長和主祕林達德等人都將被留任。

連台大教授都不懂什麼叫自治
www.peoplenews.tw查看原始檔
自治應是現在公民的常識，但從此次台大校長遴選事件出錯，卻要藉大學自治來自圓其說，就可以看出，在台灣竟連堂堂的大學教授，都不懂何為自治，更遑論一般公民。
自治就是自我管理，也就是在合法的範圍內，自己處理自己能處理的事，不需外力干預。其關鍵就在合法，或更進一步說，還必須合規定。相反地，如果不合法，或不按規定（程序），就表示失去了自律的能力，這種情況下，就會受到外力介入。
所以，自治必然伴隨自律。一個公民可以在法律的範圍之內，享有他的自由自在。如果他不知自愛，為所欲為，超越了法律範圍，沒有管好自己，就會被國家取消他的自由。個人與團體都一樣，都具有自治權，也都應負自律的責任。
大學自治的精神，特別要強調的是學術自由，為達此目的，其人事的運作，教職員的遴選，只要依規定辦理，如遴選辦法規定要備齊的表件，資格的限制，該揭露的資歷等都按規定辦理，至於誰會當選是學校的事，政府不予干涉。這才是大學自治。

管爺掛名是正式論文 台大應調查 
 分享管爺掛名是正式論文 台大應調查到Facebook 分享管爺掛名是正式論文 台大應調查到Line 分享管爺掛名是正式論文 台大應調查到Google+
2018-02-22
台大認定非正式 學者再爆：研討會對外公開徵稿
〔記者吳柏軒、林曉雲／台北報導〕台大校長遴選委員會一月選出台大教授管中閔後，陸續爆發管涉及資訊揭露不全、未利益迴避、論文涉及學術倫理等爭議，遴選紛爭不斷。昨有部分台大師生上街頭要求政府加速核定管接任台大校長的人事案；但另有部分台大師生連署要求召開台大校務會議，預計最快三月初就可召開臨時會。台大校務會議學生代表童昱文強調，台大要落實大學自主，就應該在校務會議重新討論校長遴選案並釐清爭議。
 管爺捲入學倫爭議的研討會，有台大教授昨揭露更多文件資料，顯示為對外公開徵稿的正式學術研討會。
管爺捲入學倫爭議的研討會，有台大教授昨揭露更多文件資料，顯示為對外公開徵稿的正式學術研討會。
學生代表籲回到校務會議 釐清疑點
針對管中閔和暨大教授陳建良在研討會發表聯名論文遭控與暨大碩士論文高度雷同而涉學倫爭議，台大學倫委員會以中研院函覆稱不是正式學術會議的正式論文，決議不立案調查處理，引發諸多質疑；昨更有台大教授再揭露該場研討會相關文件，指出這場網路與貿易研討會，是中研院人社中心與台大經濟系合辦長達六年的研討會，過去或許是較小型的專業研討會，但去年擴大舉辦，強調是學術交流平台、更發函向台灣經濟學會等學界廣徵論文，絕對是正式的學術研討會議，而非中研院所稱類似工作坊，論文發表具有一定的學術定位。台大學倫會卻只函詢中研院，不立案處理，使得爭議不止，台大學倫會及台大校務會議應對此案再做調查。
為解決台大校長遴選紛擾，台大校務會議師生代表連署要求召開台大校務會議，就盼透過校內民主機制平息爭議。童昱文說，近日就能完成校務代表連署簽名的補件，提案內容也正在開會討論，預計將針對各項校長遴選爭議進行實質調查處理，比如對於遴選程序瑕疵，可考慮成立調查小組。
台大校方表示，學校行政單位今日恢復上班，若收到補件資料，將由代校長再次討論會議日期與程序，按時間推估，加上預留開會通知等，最快可能在三月第一個週六（三月三日）開會。
另教育部針對台大提報的校長遴選案說明公文，尚未提及是否有針對管中閔的學倫、兼職等詳查，要求台大詳細說明；台大行政單位指出，預計今天回文教育部。台大校內今將舉辦歷屆校長新春團拜活動，預計身為台大校長遴選委員會召集人而身陷爭議的前校長陳維昭，也會再次對校長遴選爭議做出回應。
管爺掛名是正式論文 台大應調查 - 焦點 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/buXFmS

不滿教育部「卡管」　台大歷任校長輪番砲轟 - 鏡週刊 - https://goo.gl/hE3xP6

2018-02-21
記者鄒景雯／特稿
狗年上班日，馬上有一場陳抗在凱道登場，他們的訴求是：抗議政治力介入台大，但是又要求教育部應馬上核定台大新校長。這前言與後語，明著去政治，骨子裡卻大搞政治，剛好自相矛盾，更加提醒社會大眾意識到這次台大校長遴選大有文章。
 台大校長遴選爭議持續延燒。（資料照）
台大校長遴選爭議持續延燒。（資料照）
怎麼說這遊行主事者在拿自己的矛攻自己的盾？首先，這群人說要抗議政治力介入台大，外界第一時間直覺反應一定是哪個鴻儒碩彥被政治了，定睛一瞧，才發現前面是包裝紙，後面包的「核定新校長」才是內容物，也就是真實目的，是要為一月五日選出的管中閔造勢。管既然為這些人認定當選資格殆無疑義，那為何不公開「挺管」？
管中閔何許人，曾官拜國發會主委，二○一五年總統提名之際，登高大呼：「國民黨膽敢做掉洪秀柱，我就帶大家衝中央黨部」者也，這麼鮮明的政治中人，不政治別人就不錯了，還會被別人政治掉？說服力實在太差，這是不是主辦單位左右閃躲、曖昧其詞的原因，外界不得而知。
其次，大學自主的實踐，是大學本身完善一切爭議，不勞政治插手；但偏偏台大現在顯然有不同意見並存且對峙，這時怎麼辦？台大校方理當依法行政，這也是去政治的最好方法。因此陳抗者照理是回到校園要求校方把遴選程序正義補強，既然校長選舉是採兩階段進行，就該重開校務會議討論；事實上，三十五名校務會議代表的開會連署已送達校方，真金不怕火煉，何不開大門走大路，由校內自主化解遴選違法爭端，即使重選一次又有何懼，卻跑上街頭要教育部「硬准」，豈不坐實了公然逼迫政治力介入台大？總不能別人不可以，爺們就可以吧！
第三，講到依法行政，更逗趣的是，這群人要求教育部儘快核定，表示他們知道大學法第九條明定：大學由校長遴選委員會選出校長人選後，「由教育部聘任之」。換言之，教育部握有最終聘任的職權，否則經過遴選委員會在一月三十一日六小時馬拉松會議認為一月五日選舉有效後，管爺大可直接進駐校長室，何以不能這樣做？這充分證明了教育部必須依法、不能怠忽職守的角色，少數台大師生卻又將此權責指為黑手，恐怕欠缺給大家一個最起碼的說理基礎。
還有一點不能不提，陳抗者援一份四千人連署為後盾，宣稱有多少院士、教授簽名背書，教育部不該無視等等。但有眾多連署人卻在事後反映：該連署文根本沒有管中閔，他們是挺大學自主，不是挺管，如是挺管，就要撤簽。究竟遊行單位是不是魚目混珠？上街前要先說清楚。這年頭，誠信很缺貨，台大人須為表率，不可以為學霸服務，連自己的師生、校友都有詐騙之虞。
------------------
北美台灣人教授︰管涉學倫案 應做校外審議 
 分享北美台灣人教授︰管涉學倫案 應做校外審議到Facebook 分享北美台灣人教授︰管涉學倫案 應做校外審議到Line 分享北美台灣人教授︰管涉學倫案 應做校外審議到Google+
2018-02-21
〔記者林曉雲、黃以敬／台北報導〕台大校長遴選爭議不休，當選人管中閔和暨大教授於中研院會議發表聯名論文，遭踢爆與暨大碩士論文高度雷同，但台大學倫會決議不立案調查；北美洲台灣人教授協會組成調查小組進行比對也提出疑點，協會昨發聲明再度質疑，中研院與台大享受崇高的社會地位及納稅人資助，但少數人以大學自治之名，在學術高牆內藏污納垢，台大破天荒對學術會議的倫理規範分等適用，不惜糟蹋台大與中研院舉辦多年的學術會議被瞎指為未成熟的會議，而不進行實質調查，呼籲教育部拿出擔當，學倫案應交由校外的其他機構審議，以昭公信。
 台大教授陳翠蓮發文表示，校長遴選爭議應回到臨時校務會議處理。圖為陳翠蓮（左起）、法律系教授陳昭如、國發所教授劉靜怡等於1月時召開記者會。（資料照，記者羅沛德攝）
台大教授陳翠蓮發文表示，校長遴選爭議應回到臨時校務會議處理。圖為陳翠蓮（左起）、法律系教授陳昭如、國發所教授劉靜怡等於1月時召開記者會。（資料照，記者羅沛德攝）
台大音樂所專任教師蔡振家則發文支持台大召開校務會議，針對校長遴選釋疑，三十五位校務會議代表願負責扛起解決爭議，讓他看到台大的希望。他更另呼籲兩件疑似違法事件也應徹查，依台大專任教授兼職相關準則，台大於去年十月二日函復台灣大同意兼職並副知管中閔教授，在此前如尚未訂定契約、管卻已兼職獨董，就應送請評審委員會處理；而再依台大校長遴選委員會組織及運作要點，校長被推薦人應具備高尚品德及學術成就，管如違反兼職準則，就明顯不符「具高尚品德」。
台大教授陳翠蓮發文表示，台大校長遴選爭議應回到校園自治，因此需召開臨時校務會議處理。目前連署已成案，校務會議召開在即，相信台大師生能透過理性討論，處理校長遴選爭議，讓各界看到台大自治的能力。在爭議未解前，就一味要求任命新校長，甚至號召民眾走上凱道，施壓總統，這種招數對台大形象反而不好。
校方稱不可能交給外校處理
台大研究誠信辦公室昨回應指出，國外名校討論論文爭議都由校內處理，不可能交給別校，台大學倫案也有自己的處理機制，且學倫會有三名校外人士一同審查；已將會議紀錄提交教育部。
-----------------------------------
台大學代︰校長遴選爭議 由校務會議釋疑 
 分享台大學代︰校長遴選爭議 由校務會議釋疑到Facebook 分享台大學代︰校長遴選爭議 由校務會議釋疑到Line 分享台大學代︰校長遴選爭議 由校務會議釋疑到Google+
2018-02-21
〔記者林曉雲、黃以敬／台北報導〕台大校長遴選爭議不斷，今天將有部分台大師生上街要求大學自治，希望教育部加速聘任台大教授管中閔為新校長。但另有台大校務會議師生代表連署要求召開臨時校務會議釐清遴選爭議，預計過年後新學期就將開會，學生代表因此呼籲教育部，應要等台大校務會議解決遴選爭議和釋疑，才是真正尊重大學自治。
 台大校長遴選爭議不休，部分台大師生代表連署要求召開校務會議釐清遴選爭議，落實真正大學自治。圖為去年底台大校務會議對校長候選人進行遴選第一階段推薦投票，通過者才能進入第二階段的遴委會票選。（資料照）
台大校長遴選爭議不休，部分台大師生代表連署要求召開校務會議釐清遴選爭議，落實真正大學自治。圖為去年底台大校務會議對校長候選人進行遴選第一階段推薦投票，通過者才能進入第二階段的遴委會票選。（資料照）
台大校長遴委會一月選出管為當選人，但隨即爆出管未揭露擔任台灣大公司獨董，且因台灣大副董任遴委而未利益迴避；管更和暨大教授發表論文，與暨大碩士論文高度雷同，遭爆涉及學術倫理等爭議。
年後將開會 學生︰暫緩核定不是壞事
連署召開校務會議的學生代表童昱文表示，校方要求三十五位連署代表須補簽名，因年假，已有四分之三回傳，其餘還在回傳。據法規往例，連署早無問題，但程序委員會在放假前才作出須親自簽名的決議，理應給時間補件；教部在會議召開前，不應核定校長案，才是尊重大學自治。
部分師生今發起被視為挺管的遊行，訴求「尊重大學自治」、「台大不能沒校長」，並將向教育部要求速核定管上任校長。但童昱文指出，既訴求大學自治，大學最高決策單位就是校務會議，各界對遴選的質疑，理應留待校務會議處理，怎會跳過台大自治機制，反去要求教部快核定？
他指出，台大校長是二階遴選，當初學生代表在一階校務會議投票有給管同意票，但當時學生並不知管擔任台灣大獨董，確有資訊未充分公開爭議且影響投票意願，因此遴選程序遭疑不具正當性；遴委會卻執意硬推，因此連署召開校務會議釐清爭議，才是真正的大學自治。「遴選程序」爭議會影響「遴選結果」的正當性，「好好確認釐清遴選程序問題，新校長核定，慢一點不是壞事」。
台大主秘林達德表示，台大明恢復上班，目前尚未收到連署補簽名及正式提案，校務會議日期須再訂；學校行政單位立場是希望教育部儘快聘任新校長，更利校務推動。
教育部人事處則重申，國立大學校長遴選，教部向來依大學法及遴選相關辦法進行適法性監督與聘任作業，大學在法規範圍內享有自治權，教部也需依法恪守並捍衛法規精神，有職權須查清遴選疑慮，才能依法核定。
官員稱未實質審查 校內恐衍生矛盾
教育部一名官員說明，台大及遴委會未實質調查遴選爭議，也未實質查明管所涉學倫案，只是形式上開會，共識決方式就作結論？有台大師生看不下去而要求召開校務會議，萬一認定遴選有問題？台大校內恐發生矛盾。
台大遴選是二階投票，一階校務會議推薦投票也具實質決定力，並非只是遴委會權責，是否構成遴選瑕疵？應否重做投票？應由台大校務會議自行依法作出決議，在此之前，教部如逕行核定，恐引發更多爭議。

大學校長遴選爭議延燒──大學能否重拾社會聲望？或是徹底摧毀公眾信任？
opinion.cw.com.tw查看原始檔
圖片來源：天下資料，邱劍英攝。
在教育部要求下，台大校長遴選委員會於1月31日再次召開會議，最終確認管中閔的校長資格沒有疑慮。但遲至2月2日，教育部仍然未予核定。可以預見，以遴選過程各方角力劇烈之程度，管中

閔上任後，短期之內爭議恐怕不會就此平息。
也許是台大的光環太過耀眼，當輿論聚焦台大校長遴選爭議時，同一期間，其實還有台北科技大學、嘉義大學、台灣師範大學、高雄科技大學、文化大學、高雄醫大等多所公、私立大學也進行校長遴選作業。更糟糕的是，除了一波三折的台大校長遴選，文化大學、高雄醫大兩所私立大學的董事會與校長遴選，以及此前的陽明大學，爆發的爭議恐怕都有過之而無不及。遑論，歷年還有多少不受公眾關注的其他大學校長遴選？
路人皆知，大學校長遴選已出現結構性問題。然而，公信力受損的，何止校長遴選？面對層出不窮的假發票、假論文事件，從來沒有認真反省的台灣學術界，會不會早已徹底失去社會信任？
我們以為，校長遴選爭議只是整體高教問題的冰山一角，而無論假發票、假論文、校長遴選所出現的爭議，除了必須檢視制度面與法制面，真正影響高教聲望，決定大學的社會信任程度的，仍然是身在其中的人是以什麼專業、什麼態度面對這一切。
大學自治有幾種標準？
此次台大校長遴選，正反陣營各自集結，挺管、反管相互指責。儘管立場南轅北轍，卻不約而同抗議政治力介入，均高舉「大學自治」大旗。
「大學自治」從來不是問題，問題在於，大學自治有幾種標準？如果管中閔被認定是綠營的人，這次站出來捍衛他與攻擊他的學者，還會不會一樣？
在校長遴選爭議中，要台大以更高標準自我要求的台大人，又該以什麼標準檢視楊泮池捲入的論文造假弊案？檢驗校長遴選與檢驗論文造假案，是否有不同標準？是否因人而異？
學術自由與專業倫理是大學自治的核心，但如果高教界標榜的學術自由與專業倫理，可能在政治壓力與利益考量下妥協，這樣的大學自治，可能贏得公眾信任嗎？
真正讓人遺憾的是，儼然成為藍綠對決戲碼的台大校長遴選案，使許多必須嚴肅面對的議題，反而被輕輕帶過。例如，財團、捐資者與學校應該是何種關係？捐資興學是否就可以理直氣壯參與重大校務？就算法無明文，利害關係人該不該迴避？這些淹沒在政治口水中的這些重要議題，難道不值得高教界好好面對？
大學校長遴選，怎麼比小學生選班長還不如？
相較於台大，文化大學校長遴選的例子，則是另一個極端，原任校長李天任早在去年8月就宣布辭職，但在學校重新遴選出新校長後，竟又發出公開信，稱辭職「非本於個人自由意願」，決定「不計個人榮辱」，撤銷辭呈續任文大校長。
而原本逼迫李天任走人的文大董事長張鏡湖，在新校長遴選出爐後，不僅將李天任的考績從丙等改回甲等，還拒簽新校長盧希鵬的當選公文，百般拖延、遲遲不報部核定。
無論宣布辭職的校長又「復行視事」，或是把校務當成家務的董事長，光怪陸離的亂象，簡直令人匪夷所思，連小學生選班長都不會出現的情節，竟然活生生在大學殿堂裡上演。這樣的大學自治水平，這樣的學術專業倫理，高教會失去社會信任，又有什麼冤枉？
一如台灣的政治，台大校長遴選結果，同樣有人歡喜、有人憂愁。殊不知，在多次出現論文造假案後，學術界的社會形象早已搖搖欲墜，此時此刻，學術界要如何面對校長遴選亂象，並徹底檢討改進，將決定大學能否重拾社會聲望？或是徹底摧毀公眾的最後信任？

當私校變成「家族企業」：技職名校大成商工弊案連環爆，3年少了3000名學生
By 李修慧, www.thenewslens.com查看原始檔二月 12日, 2018
雲林縣私立大成商工2015年被爆出校長收取回扣、掏空學校資產超過7,800萬後，代理校長、董事會也爆出爭議。大成商工教師會繼去年8月前往教育部抗議後，今（12）日再度召開記者會表示，學校弊案頻傳，學生與教師人心惶惶，要求教育部接管大成商工，挽救校務。
（中央社）大成商工2015年開始，接連傳出涉嫌偽造文書、涉嫌午餐回扣、涉假債權掏空校產等弊案，雲林縣教師產業工會、大成商工教師會今天在全國教師工會總聯合會陪同下召開記者會，呼籲教育部積極接管大成商工，挽救校務，也挽救教師的工作。
雲林縣教師產業工會理事長謝中憲表示，大成商工自從發生午餐回扣案後，學校形象大損，入學新生也減少，導致教師員額必須減少，許多老師被迫失業，如果狀況沒有改善，擔心會繼續惡化。
大成商工教師會理事長陳國南指出，過去三年來，大成商工陷入混亂，董事會卻毫無作為，導致教職員不斷流失，為了維護師生權益，希望教育部徵詢私校諮詢委員會，解散董事會並重新組織，不要讓私校淪為教育孤兒。
《自由時報》報導，大成商工教師會理事長陳國南批評，該校從5,000多名學生一路掉到現在2,600人，因為董事會失職無能、弊案連連，三年少3,000名學生。2017年8月16日上百名教師曾到教育部陳情，但教育部迄今卻仍消極怠惰。
大成商工徐姓教師在記者會中掉淚表示，學生不安問她：「大成商工會不會倒？他們要怎麼辦？」她很心疼孩子，也安慰孩子們教育部絕對會安置學生，但實在不希望看到一所曾經多達5,000人的學校，竟然就這樣一路往下衰敗。教師們今年拿到的年終是「一個棉被和兩個枕頭」，教師們自嘲是學校要他們「捲鋪蓋走人」，不少教師也紛紛打探轉到其他學校的可能。
教育部國民及學前教育署組長韓春樹受訪時表示，大成商工前校長涉入司法案件，教育部尊重司法判決，而教育部2017年8月也已核定新校長賴信成。
教育部國教署組長韓春樹也說，2,600人學校的規模也不算小，教育部會定期組成小組，監督校務運作和財務情況。但針對教師們解散董事會的要求，要解散董事會有很多程序，除非董事會有明顯違法或影響校務運作且限期未改善等情況，還須再觀察。
大成商工位於雲林縣虎尾鎮，1965年3月由前董事長楊定國先生集資建校，是雲嘉南地區知名的職業學校。綜合《自由時報》及《中時電子報》報導，大成商工的汽車科、餐飲科一直以來都是全國競賽的常勝軍。2017年4月的全國技能競賽，大成商工汽車科就獲得3金1銀的成績。今年1月30日舉辦的「TIFBA樽鼎盃全國餐飲大賽」中，大成商工餐飲科也勇奪托盤組雙冠軍。
大成商工前校長收取午餐回扣，10年拿了3,800萬元
《自由時報》報導，2015年，大成商工前校長陳秀娟及其夫黃曙曜兩人被爆出，自2005年起向提供學生午餐的四家便當廠商索取回扣3,800萬元。陳秀娟在2016年2月辭職，大成商工由原本的副校長紀博仁擔任代理校長。而雲林地方法院在2016年11月底判決兩人有罪，並追徵3,800萬元不法所得，但兩人都提起上訴。
《自由時報》報導，2016年11月，大成商工學生趁董事會開會期間，聚集校長室前大喊「還我便當錢」抗議。當時，大成商工家長會甚至成立「大成商工便當回扣案自救會」，發起「代位求償」要求退回午餐前，從當時就讀三年級在學學生追溯自2006年畢業後的校友。
《蘋果日報》報導，二審時，涉嫌收取回扣的陳秀娟為聲請解除限制出境，向法官坦承犯行，並與黃曙曜籌集2,000萬元成立「雲林縣私立大成高級商工職業學校便當費備償專戶」。校方自2017年6月起起辦理餐費退費，當時的代理校長紀博仁表示，粗估2004至2014學年度入學人數，超過9,000人可申請，每人可退1,000至4,000多元不等。退費計算方式，紀博仁強調，運算公式是依照雲林地方法院所指示。
不只收午餐回扣，前校長還利用「支付命令」，還掏空學校資產4,000多萬
《中國時報》報導，雲林地檢署2015年擴大追查發現，大成商工前校長陳秀娟及黃曙曜除了收取午餐回扣，還涉嫌以假債權掏空學校資產。
陳秀娟及黃曙曜以不實債權人的名義向法院聲請對大成商工發支付命令，導致大成商工從2008年至2011年間面臨逾9,000萬元的假債權。之後，黃曙曜、陳秀娟再指示校內會計、出納人員，以清償法院支付命令所載本金、利息名義，自2008年起分期匯入兩人指定的帳戶內，其犯罪不法所得逾4,000萬元。
認為董事會被架空，教師要求「派代新校長、解散董事會」
《蘋果日報》報導，2017年8月，大成商工部分教師因此聯合雲林縣教師會約80人，在教育部前靜坐，訴求「派代新校長、解散董事會」。
大成商工教師會理事長陳國南表示，前校長陳秀娟辭職後，由副校長紀博仁代理竟長達22個月，未依私校法規定在6個月內改選，此外，紀博仁擔任代理校長期間，處理午餐回扣學生退費混亂，還製作「大成商工校務會議組織及運作辦法」不實公文函送國教署備查，被雲林地方法院以偽造文書罪提起公訴，因此大成商工教師要求教育部依法派代正式校長。
此外，陳國南也表示，董事會長期漠視大成沒有校長，也不對陳秀娟、黃曙曜求償，反迅速達成和解，並以學校資源處裡餐費退費，加上陳秀娟與他的丈夫黃曙曜屢屢出席董事會議，認為董事會恐被架空，教師們要求教育部，將大成商工提交私校諮詢委員會，解散董事會。
《蘋果日報》報導，當時，大成代理校長紀博仁表示，前校長離職後，就依法在6個月內，向國教署申報自己為校長，陸續遭要求補件，並非蓄意拖延；至於協助退費，因為人數眾多，無法確認退費時間。
大成商工發出新聞稿表示，大成商功校長推派，依《私立學校法》第41條第1項規定，由董事會依規定遴選，教師會主張要求教育部派代，可能不了解法令程序規定。並表示，前校長夫妻涉背信案，大成商工也是被害人，但校務繁忙，疏漏在所難免，會廣納教師會建言，作為董事會決策參考。
《中國時報》報導，當時，教育部國教署科長陳綉藝回應，大成商工曾經兩度召開董事會都選出紀博仁當新校長，但因為程序不完備及紀博仁有官司在身，教育部不同意此人事案。大成商工董事會同意在2017年8月底前選出新校長，而且一定不是紀博仁，開學後，新校長就會上任主持校務。
私校家族化，董事長、三任校長都是自家人
《中國時報》報導，當時共同前往抗議的雲林縣教師會理事長謝中憲說，現在許多私校家族化、親戚化，教育部應該解散大成商工董事會，立下典範，才可阻止其他私校董事會亂搞。
《中國時報》報導，大成商工在1965年由前董事長楊定國成立建校董事會，後由黃立雪接任董事長，黃氏家族成員即掌控主要校務運作，學校校長與重要幹部都由兒女、女婿與媳婦擔任，黃立雪的大女婿李振興曾擔任過9年校長，黃立雪么兒黃曙東於1987年擔任校長，2001年由黃立雪的二媳婦陳秀娟接任校長。

呼籲召開校務會議解決台大校長遴選爭議，李遠哲也連署了
朱冠諭
2018年1月30日 下午8:55
針對台大校長遴選爭議，有台大教授發起「貫徹大學自主，自己的學校自己救」連署，呼籲校長遴選如果發生重大爭議或阻礙，應該召開臨時校務會議來處理。目前已有800多人連署，前中研院長李遠哲也在其中。
中研院院士管中閔當選台大校長後，先後捲入未利益迴避、論文抄襲等爭議。而此連署指出，台大校長遴選發生隱匿資訊、利益衝突等重大爭議，台大應根據大學自治精神及「國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點」，召開臨時校務會議，揭露資訊，將爭議放在陽光下檢視。
這份連署自28日晚間發起，目前已有800多人連署，包括台大教授范雲、謝銘洋、周錫增、中研院前院長翁啟惠的哥哥翁崇惠、台大歷史系教授陳弱水的妻子周婉窈等人之外，值得注意的是，前中研院長李遠哲也在其中。
----------------------
台大教授、校友發起「貫徹大學自主，自己的學校自己救」連署，前中研院長李遠哲也有參與。（資料照，仲泓攝）
針對台大校長遴選爭議，有台大教授發起「貫徹大學自主，自己的學校自己救」連署，呼籲校長遴選如果發生重大爭議或阻礙，應該召開臨時校務會議來處理。目前已有800多人連署，前中研院長李遠哲也在其中。
中研院院士管中閔當選台大校長後，先後捲入未利益迴避、論文抄襲等爭議。而此連署指出，台大校長遴選發生隱匿資訊、利益衝突等重大爭議，台大應根據大學自治精神及「國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點」，召開臨時校務會議，揭露資訊，將爭議放在陽光下檢視。
這份連署自28日晚間發起，目前已有800多人連署，包括台大教授范雲、謝銘洋、周錫增、中研院前院長翁啟惠的哥哥翁崇惠、台大歷史系教授陳弱水的妻子周婉窈等人之外，值得注意的是，前中研院長李遠哲也在其中。

千人呼籲開校務會議 台大教授：校方不要技術性杯葛 
 分享千人呼籲開校務會議 台大教授：校方不要技術性杯葛到Facebook 分享千人呼籲開校務會議 台大教授：校方不要技術性杯葛到Line 分享千人呼籲開校務會議 台大教授：校方不要技術性杯葛到Google+
2018-02-06 20:25
〔記者吳柏緯／台北報導〕台大校長爭議持續延燒，多位台大教授與台大校友帶著千人連署資料，呼籲台大校方應召開臨時校務會議釋疑、不要技術性杯葛，並要求教育部，在爭議未決之前不該核定遴選結果。
 台大歷史系教授陳翠蓮。（記者黃耀徵攝）
台大歷史系教授陳翠蓮。（記者黃耀徵攝）
由台大師生發起連署的「呼籲召開校務會議，處理遴選違法爭議」，已獲得超過千名台大教授、校友與學生的支持。發起人之一，台大歷史系教授陳翠蓮指出，遴選過程有不少的瑕疵與爭議，雖然遴選委員會多次澄清沒有問題，但事實上有問題的就是失能與失職的「遴選委員會」。
日前已有35位校務代表連署，要求舉行臨時校務會議，處理爭議。陳翠蓮說，校務會議是台大最高的決策機構，而且代表人數多、來自不同身分領域，是現階段最有可能解決爭議的方法，因此希望教育部在校務會議解決此一爭議之前，不應核定遴選結果。
據傳台大校方有意趁著年前，在許多校務會議代表都返鄉或出國的情況下舉行臨時校務會議，陳翠蓮批評台大此舉是以技術性杯葛，意圖讓臨時校務會議流會。陳翠蓮指出，前校長楊泮池當時捲入論文抄襲風波時，從提案到召開，中間歷時一個多月，這次的遴選爭議也應比照辦理，不應因人設事。
曾經致力於推動校長普選的台大法律系榮譽教授賀德芬指出，她對於管中閔並沒有任何的評價，這次的爭議也無關藍綠惡鬥，問題核心在於遴選程序有嚴重的瑕疵，並不符合公平正義；此外論文抄襲的問題，不論是不是烏龍，既然被提出來了，就應該要審慎處理，但是台大的應對方式顯然不及格。
台大語言所教授江文瑜引用日本作家芥川龍之介《竹林中》一書，指出同一件事情，站在不同的角度、立場觀看會有不同的結果，不過事實的真相只有一個。她說明，近期不斷有學者投書、發文，甚至舉行校務會議釋疑，這是一個辯證的過程，而她也相信透過這樣的方式，會越來越接近真相。
賀德芬強調，若管中閔在爭議未決之前就上任，不但影響台大校譽，台大師生對於管中閔的信任度也會大減，未來執行任何政策都會綁手綁腳。

大學自治及自我調查是遮羞布!？——從性侵案談起
www.peoplenews.tw查看原始檔
前言——從性侵案談起
台灣的大學尤其是台大，每當學校出醜聞時，就把「大學自治」搬出來。去年台大論文造假案，以黑箱作業來主導調查。強調大學自治，校務自家人決定，不可受教育部、科技部調查左右。一學生團體反駁說，「大學自治，是理想還是遮羞布？」。最近兩、三星期，這大學自治論調又一再出現，要台灣各界不要干涉台大校長的遴選。（http://www.peoplenews.tw/news/027f8597-459b-4496-9d35-126ad5965566）
這期間正好是美國體操隊醫師L. Nassar，對150位以上少女隊員的性侵案審判期間。那醫師是密西根（Michigan）州立大學（密州大）職員，密州大還有其他運動員也受性侵。剛開始時，密州大的校長，堅持不會因此辭職，雖沒用大學自治的名堂，判刑前幾天，大學董事會的副董事長還說，校長Lou Anna Simon 很有建樹，不必辭職。
可是當判刑當天（1月24日）密州州眾議院以96:11，要求Simon校長辭職，當天晚上校長就宣布辭職，接著體育部部長也辭職。媒體上最多的討論，這大學有否自我調查後而「Cover-up （掩蓋）醜聞問題」，為了是保護自己及大學的利益，自我調查後消聲不報警。上述台大學生團體所謂「遮羞布」來掩蓋，甚至連可能犯罪的也包庇。
媒體及檢察機構開始調查密州大的問題，已經可能有類似，以前賓州州立（Penn State）大學的 Sandusky案的問題出現。2011年開始積極調查的此賓州大案，這案雖很複雜及牽涉人物很多，簡單地說校長Graham Spanier、副校長、體育部部長等行政人員，大學調查性侵問題後，對有犯罪的案，都有為自己或為賓州大，而不報警掩蓋問題。類似地，開始時校長本也堅不肯辭職，後來因會被開除的最後通牒下而辭職。（詳細只要用Sandusky案上Wikipedia尋找就有）
從性侵案談國外學術不正及造假
順便一提，2017年賓州大的3位行政主管，後來都被判有罪，副校長及體育部長已入監服刑，校長被判須入監2個月及其他處罰，還上訴中。賓州大案，連罪犯案都敢掩蓋，其他的「小事」如學術的利益衝突、學術不正的抄襲（盜用）或造假事件就不必講了，以前談過的追求真理否，那更是「小小事」。這可不是亂講的，有文獻為憑，一名大學說名教授的手下研究員造假，是「小事」。
台大以前論文造假案及這次校長遴選案，強調自治，不要教育部或其他如監察院等機構干涉。密州議會要通過法案來表達極端不滿，因為那大學主要由州政府，更該說繳稅人民的錢支持，州政府及議會要監督。其實就是私立大學如哈佛，若接受政府（人民納稅）的研究款項，一樣須受那機構的監督。
以前在本刊及其他媒體，探討及寫過不少國外學術不端及研究造假，這裡再簡單略述其中有名的A咖案件，自我或自己主導的調查，不少可能有「意圖」或「下意識」馬馬虎虎地調查，可以遮羞。這裡先談美國兩頂尖的哈佛及耶魯大學。自我調查或自己主導的調查，有種種理由，沒查出造假或認為造假案是小事（trivial） 。說明要防備，自我調查及大學自治的可能偏差，是否可說就是「遮羞布」效應。
哈佛耶魯的自我調查
哈佛的自我調查，以及自己主導請校內外人士的調查團，調查出來的結果，有掩蓋醜聞的嫌疑。哈佛內科 Dr. Darsee研究員，因研究造假當場被逮，科內的「徹底調查」，認定只是單一事件，沒其他造假。後來再由醫學院院長主導，邀請校內外非常有名人士，包括幾位名大學的院長及科學院院士，組成Blue Ribbon委員會調查，調查敷衍而有類似的結果，洗清哈佛的造假問題。
不管哈佛內科或這Blue Ribbon委員會調查，受很多的批評，甚至被譏笑為「像狐狸陪審團（http://www.peoplenews.tw/news/6848513f-1689-4a57-b52a-3cccd8142e91）」。出錢資助的美國健康研究院（NIH），一看就知道這是遮羞式的調查。NIH任命另一委員會，委員們不是名大學的名研究者，認真地調查發現Dr. Darsee在哈佛系統性地造假，有不少論文造假，NIH處罰哈佛。
耶魯大學醫學院內科，因抄襲（盜用）問題而懷疑一年輕助理教授造假，內科及耶魯醫學院院長的調查，認定只一點抄襲而已，沒造假問題。後來由校外人士主導的調查，十幾篇名雜誌發表的論文，系統性地造假，上司Dr. Felig8篇列名為共同作者，後來Dr. Felig接受哥倫比亞大學內科主任職。
哥大知道此事後，詢問耶魯醫學院時，被告知Felig沒參與也不知道造假，牽涉該案是小事（trivial）。哥大再去調查經過後，認定此事大有問題，馬上要求Dr. Felig辭職。是否哥大的道德標準比較高？若反過來，Felig這造假案若發生於哥大，哥大處理會如何？或把地點互換，造假案發生於哥大，耶魯會不會認為這只是小問題。
瑞典及日本之例
另外瑞典卡羅琳 （Karolinska ） 研究院的Macchiarini（簡稱馬氏）醜聞案，更是院內人士自我調查的大問題。馬氏用病人的幹細胞處理人工氣管，說可移植而不排斥。經他如此移植手術，雖論文報導成功，病人很多死亡或有嚴重的併發症。卡羅琳院內的自我調查，還澄清他沒造假。
當電視台播出的馬氏氣管移植記錄片後，引起社會憤怒及大反彈，輿論強烈地聲討卡羅琳。改由院外人士主導重新調查，很快地發現造假問題須撤回論文。為挽救卡羅琳的聲譽，整個卡羅琳有關主管以及董事們，全體被請辭職（開除），檢察單位還調查馬氏有醫療過失否。機構自我主導調查造假或其他不端，豈止遮羞還常會對社會造成傷害〈卡羅琳醜聞的教訓〉對台灣有很好的啟示 。
日本有位是世界論文造假遭撤銷的冠軍，麻醉學家藤井善隆，最後是日本東邦大學的準（副）教授。日本大學／醫院有另類自我「不」調查的經典，自2000年起，多人提出藤井善隆的數據太美滿，可能有造假問題。藤井所屬機構，沒回應也沒調查，可說讓他繼續造假。去信藤井服務的機構，請求調查研究論文，大學回說他已被大學撤職，沒提調查造假問題。
接著全世界23雜誌的總編輯於2012年4月，聯名寫公開信給多位麻醉科主任，以及大學醫學部部長或醫院院長，信寫得很不客氣，還限期6月底前回答造假問題的調查。日本麻醉學會趕緊組調查委員會調查，這顯然是被逼出來的調查，學會知道事態嚴重，非常認真探討。212篇論文中，只有3篇真實沒問題，37篇不能證明有造假否，172篇（後來增加到183）有造假證據。這〈遲不調查造假冠軍的醜聞〉給日本各機構，很好的教訓，從醜聞學習不少，以後慎重處理學術不正。
中研院及台大自我「不」調查抄襲問題
對台大的校長這次的遴選，寫過短短兩段而已，在討論台大追求真理否的後續文〈真理太遙遠，校長遴選後更遠！ 〉中，說校長一選出，就有很多反對聲音。寫那文時還沒看到有人提「抄襲」的問題，順便一提，日本把plagiarism 翻譯為「盜用」。
校長當選人管中閔教授與國立暨南大學陳建良教授，於2017年5月6日第六屆網路與貿易研討會發表〈兩岸經濟合作架構（ECFA）政策效果評估國際貿易實證〉一文，與陳建良教授指導的暨大學生，張瑋玲在2016年7月發表之碩士論文《ECFA貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析》很多地方相同。
台灣大學術倫理委員會，依中央研究院人文社會研究中心的說法，學術會議所發表之論文非正式論文，拒絕或不必立案調查。看到這消息很感意外，不知管及陳教授的履歷表有否列入此學術會議的論文。馬上想起上面提到的藤井善隆，由於日本各機構的「自我『不』調查」，使日本產生一位世界造假冠軍。
這樣「自我『不』調查」是否會有類似上述日本機構，使藤井善隆成為造假冠軍的效果？有人就說，從今開始，中央研究院及台大主辦的學術研討會，可以儘管抄襲（盜用）別人的研究，造假看來也沒關係。若被抓到，說中研院及台大都說，因為不是正式論文，不會有問題。
後果可能會嚴重，特別對中央研究院及台大，類似地使兩機構舉辦的學術研討會，變成論文抄襲（盜用）及造假的世界冠軍。更重要地，這消息傳到國外去，世界的學術界會如何想？國際人士會來參加論文可以抄襲（盜用）及造假的，中研院及或台大舉辦的國際研討會嗎？順便一提，看到英文報導台大校長遴選的問題，用英文上網Google查就知道。
討論：
從上面的寫的不少事件，可以瞭解，國內外的大學，其實任何機構都要受監督，不能以堂皇的「自治」來遁避。政府機構，社團組織、媒體及人民，尤其出資支持的機構及人民，都要監督。上面美國兩個州立大學的性侵案，就是很好須監督的範例，尤其賓州大的幾位行政人員，對犯罪的性侵案，為保護自己的利益而掩蓋醜聞。
台灣各學術機關，對學術的不正及各種造假，可從哈佛、耶魯、卡羅琳等大學的自我調查，還有日本大學／醫院的自我「不」調查學習教訓，尤其卡羅琳是由媒體報導及人民的強烈反彈後才更正。最後再提一次:請多思考台灣的聲譽，尤其中研院、台大以及整個學術界！

為什麼教育部遲遲不聘管中閔？關鍵是這3個｜天下雜誌
www.cw.com.tw查看原始檔
台大這齣戲鬧騰許久，鼓譟的聲浪也隨著管中閔任期無限期延後逐漸達到高峰。
開工第一天，總統府和教育部前異常熱鬧，「維護學生受教權，台大不能沒校長！」口號愈喊愈激烈，氣氛愈來愈劍拔弩張。
（吳宙棋攝）
上百名台大教職員走上凱道，高舉大學自主的牌子，更將黃色陳情書做成紙飛機，射進教育部圍牆內，要教育部正視台大人的心聲，台大教授李鴻源、馮燕、魏國彥、政大副校長王儷玲等人都到場聲援。
（吳宙棋攝）
群情激憤的，還有台大前任校長。「這段期間我什麼話都不能講，我已經鬱悶很久啦！」台大前校長、此次台大校長遴選委員會召集人陳維昭在台大新春團拜現場，劈頭就是發洩累積許久的不滿，直說台大從沒被這樣糟蹋過，是校園民主與學術自由最黑暗的時刻。（延伸閱讀：台大校長選舉背後的祕密）
連續參加春節團拜40多年的孫震，批評教育部的作為讓台大師生不得安寧。「教育部到底是要打擊誰啊！還是只是執行上級的意志？」他急切且語氣激動。李嗣涔痛批教育部「玩法弄權，凌虐台大」，認為教育部應該尊重台大遴選委員會的決議，依法行政而非百般刁難。此番發言甚至引起全場掌聲。
為什麼教育部寧願蒙受「糟蹋台大」與「政治進入校園」的罵名，還是遲遲不給聘書？（延伸閱讀：掌握數百億資源 台大校長大位誰來坐？）
關鍵一：內部勢力喬不攏
事實上，台大內部多股勢力暗潮洶湧，互相拉扯，讓教育部只得觀望。外界盛傳，內閣改組在即，教育部長可能換人，潘文忠選擇不作為。
熟悉教育部內部消息人士指出，因為台大校友、師生兩邊都大規模動員，各有上千人連署，兩方對峙，讓教育部開始觀望，「做任何決定都會得罪一方，」這也讓臨時校務會議成為影響教育部做決定的關鍵。
1月，台大部份師生發起連署，要求召開臨時校務會議釐清遴選爭議。目前 35名校務會議代表已完成連署，回歸校務會議討論。根據台大「校長遴選委員會組織及運作要點」第21點第2項指出，「本要點如有窒礙難行之處時，得由臨時校務會議補正之」，指出校長遴選如果發生重大爭議或阻礙，應召開臨時校務會議處理。連署人數已超過千人，校務會議代表連署人數也已過門檻，勢在必行，時間最有可能是在3月的週末，意味著管中閔上任也將延後。
關鍵二：獨董資訊揭露等問題未釐清
4位前任校長在新春團拜現場痛罵「教育部無能，卻又管太多」，才導致現在的局面。而媒體報導教育部連下7道公文給台大，指出政府「卡管」意圖明顯。
代理校長郭大維（左起）與4位前校長孫震、陳維昭、李嗣涔、楊泮池一起出席新春團拜。（吳宙棋攝）
但是攤開1月31日遴選委員會的會議記錄，明確指出部分遴選委員不知道管中閔擔任台灣大哥大獨立董事的資訊。教育部多次發文要求遴選委員會回覆「資訊未揭露是否影響遴選結果」，委員會則以共識決做出「非本會所能推論，亦無法認定會有影響」的結論。
教育部政次姚立德在當晚會議結束後即向媒體表示，此關鍵爭議事關重大，他曾提議要無記名表決，後來有12位委員不贊成無記名表決，最後才採共識決做出決議。「會議記錄看得出來，針對這件事情要不要記名投票表決，這件事會不會有影響，完全沒有決定，」教育部人事處處長陳焜元說。
教育部顯然對於開會後的結果不買單。2月9日教育部再次發文台大，希望釐清兼職與獨董利益迴避的問題。
根據大學法，教育部部實質上仍有核定校長的權利。但監察委員仉桂美認為，教育部在大學自主和監督大學之間要找到平衡點，必須依法行政，若要求校方重做決議，必須提出違失的事證或牴觸的條款，以達到監督之實，否則也不能無端拒絕核定。
關鍵三：校長高標或低標 遴選委員會有權無責
從文化大學、陽明大學到台大，校長難產的關鍵始終沒有改變，就是台灣的大學校長遴選過程缺乏問責機制，遴選委員有權無責。
資深學術界教授就分析，對遴選委員課責非常重要。「你選出來的校長都不用負責？校長出事就怪教育部？」
這位教授指出，很多學校的遴選委員該查的訊息都不了解，甚至組織派系動員，用策略性配票的方式選校長。他認為當學校給遴選委員最大的權力，至少也要能檢視委員的出席狀況、對候選人審查的用心程度，公開遴選委員的投入樣態，才是權責相符。
已有監察委員立案調查，指出各大專院校的校長遴選沒有明確規範和一致的標準，制度紊亂，甚至遴選委員會認定校長資格的權限過大，才造成這些問題。
校園是社會的縮影。這場茶壺裡的風暴仍未有歇息，沒有完整的制度、規範，台大持續內耗空轉。不論是教育部直接核定或是要等待臨時校務會議召開後確認，更迫切的問題是，大學自主之後的遴選制度並不完善。（責任編輯：吳凱琳）

台大，重辦遴選真的那麼困難嗎？
www.peoplenews.tw查看原始檔一月 28日, 2018
我反對任何形式的外力介入台大校園，不過，一旦台大內控真的失能，導致違法或偏離常識太遠，卻又無法合理的自圓其說，教育部適當的介入監督及要求其遵守合理的內控時，是不能不為的不得已行政處置（外控機制）。跟政治，跟藍、綠，何干？不為，反而是失職。
看到這幾天台大校園內對校長遴選的師生反應後，幾位老朋友半開玩笑的對我說，「你看到的台大，早已消失了，你不知道嗎」？我才驚覺，自己像是騎著痩馬的唐吉柯德，衝到自以為的風車前，才突然發現，它竟是銅牆鐵壁且環繞護城河的巨大城堡。
整個問題的核心，其實，只在於管中閔先生在申請遴選時，有沒有申報校外獨董？，及遴選委員在投票前，有沒有被正式告知此項事實？如此而已。先有「告知」，隨後的「同意」或「不同意」，才能成立。若無告知，遴選委員自然只能以有意或無意被欺瞞的未完整資訊為考量基礎，做出圏選。即令票選當時是出於個人自由選擇，其結果，還能荒謬的被當成「真」嗎？這就是庶民的常識。
有無「告知」，只要調出文件，即一目瞭然，毫無模糊空間。若無「告知」，什麼校方事前「知道」、什麼「事後」已辭、什麼「I am fine!」、什麼⋯⋯什麼⋯⋯。，即令再多的什麼，也無法掩蓋對遴選委員違反誠信的事實。既違反了票選的真正意義，更不要說能將假變成真了！。任何一所正常大學，只要一發生像上述離譜的誠信事件，學生老早就跳出來了，教授們也不會默默無聲，更不要說學校還能夠置若罔聞、不動如山。尤其，台大擁有悠久的法學院，又有飽學的法學教授，如何處理，理當駕輕就熟，哪還輪得到像我這種非法律校友或外人説三道四？
如果，台大希望成為值得台灣人民尊敬的大學，並且成為台灣各大學改革的指標，就應該立即停止2月1日爭議中的校長就職，透過校務會議，儘速決議重辦遴選。如果，管中閔先生有骨氣，亦應自動宣布放棄就職，重新補齊完整的資訊，坦蕩蕩的重走流程。不論重選當選與否，他的行為，都將成為典範，且嬴得台大師生和社會的尊敬。
不幸的是，台大師生對此事件的異常沈默，實在讓人窒息。枝枝節節的爆料和各種口水戰，似乎也在模糊焦點。尤其，學校和遴選委員會的消極和大事輕描淡寫的態度，更令人憂心。如果校方真有意和稀泥，最低限度，亦應要求管中閔先生在補齊獨董等資訊後，（若不換遴選委員）由原有委員，再重新票選一次。至少，在形式上，也應避免吃相如此難看。台大，在擁有眾多飽學優秀的法學教授狀況下，希望千萬不要還像腐朽的司法系統一樣，為了護航，再度出現了什麼「大水庫、小水庫」，或「宋代公使錢」等等千古名言和判例了。
優秀大學之所以能獲得普世的尊重，是因為具有優良的傳統核心價值和內控（自治）機制。在六〇年代的學生運動中，美國的Berkeley（被稱為是美國最後的良心）和日本的東京大學和京都大學等，都是明顯的例子。校園內的自治，應建立在埾強、合理的內控機制上。失能的內控，就像法官、檢察官失控的「自由心証」一樣，淪為為所欲為的恐龍。不僅將失去社會的信任，也勢必引發外力／外控的介入。
我反對任何形式的外力介入台大校園，不過，一旦台大內控真的失能，導致違法或偏離常識太遠，卻又無法合理的自圓其說，教育部適當的介入監督及要求其遵守合理的內控時，我只能無奈的被迫接受，它是不能不為的不得已行政處置（外控機制）。跟政治，跟藍、綠，何干？不為，反而是失職。

管爺沒抄襲，但問題比抄襲更嚴重
2018-02-04 16:54
推文到plurk
翁達瑞
原本就要出任台大校長的管中閔，被指控抄襲暨南大學碩士生的論文。在得知抄襲的指控後，管爺的第一個反應就是「我不知道有這一篇」，然後就神隱了。既然管爺沒有抄襲，為何不把真相對外說清楚呢？
因為真相遠比抄襲嚴重！
真相就是管爺在沒有貢獻，連讀都沒有讀的情況下，就掛名他人的論文，且是在不知情的的情況下「被掛名」。抄襲是「隨機性」的個人欺騙，掛名則是「系統性」的集體腐敗。對學術環境的傷害，後者要遠比前者更嚴重。
以管爺的學術地位，他絕不可能抄襲暨南大學碩士生的論文。真正涉及抄襲的應該是他的共同作者陳建良。而陳建良是何許人也，不僅可以任意冒用管爺的名號，讓管爺蒙受抄襲的不白之冤，而事後管爺竟然毫不追究。
管爺在沒有貢獻，連讀都沒有讀的情況下，就掛名他人的論文，且是在不知情的的情況下「被掛名」。抄襲是「隨機性」的個人欺騙，掛名則是「系統性」的集體腐敗。（記者王藝菘攝）
陳建良是暨南大學教授，在管爺擔任經濟部商研院董事長時被聘為顧問，後來被延攬為副院長。管爺出任經建會主委時，陳建良也成為副主委。管爺轉任國發會主委後，陳建良又跟著成為副主委，還兼任國發基金的執行秘書。
管爺不僅是陳建良的掛名作者，也是陳建良追隨多年的上司。在這篇掛名兼抄襲的論文，我們看到了三個角色：大師，隨從，和奴工。管爺就是大師，出借名號讓陳建良使用（或招搖撞騙）。隨從就是陳建良，扮演承上啟下（或瞞上欺下）的功能。奴工就是暨南大學的這位碩士生，負責論文的撰寫。
在國內學界，論文掛名已形成一個自我複製的生態體系。眾奴工們甘願被剝削，因為有了大師的加持有助於他們取得教職。晉升為隨從後的奴工有樣學樣，回頭剝削自己的學生，換取大師對他們的提拔。有本事的隨從最後取代大師，開始吃香喝辣，一掃多年來低聲下氣的委屈。 這個掛名的共犯結構盤踞在國內的所有大學與研究機構，從瓜分研究資源，主導產學合作，一直到學官兩棲，可說無役不與，無所不利，無所不用其極。而管爺就是當中最具代表性的人物之一。
例如，今年教育部的「高教深耕計畫」，管爺就是台大的總主持人，爭取高達四到五億的研究經費。管爺與富邦集團的糾葛，也可被美化為產學交流。至於管爺在台大與馬政府之間來去自如，更是學官兩棲的典範。
事實上，國內已有幾個「大師」級的人物栽在論文的掛名，包括前教育部長蔣偉寧，還有原來的台大校長楊泮池。儘管如此，論文掛名的惡習仍然猖獗，因為這個「打群架」的結構對學術資源的搶奪太好用了。
管爺被無端指控抄襲，反而暴露了國內學界論文掛名的共犯結構。事發之後，中研院，台大，及一群看似不相干的人聯手為管爺脫罪，他們要保護的未必是管爺本人，而是論文掛名背後那個爭奪學術資源的共犯結構。
被爆出論文抄襲後，管爺的欲言又止也就不難理解了。管爺沒有抄襲，只是被掛名，但他不能把真相說清楚，因為掛名比抄襲更違反學術倫理。管爺更不能切割陳建良，因為這個追隨多年的親信知道的太多了。這才是管爺真正的難處。
（作者為旅居北美大學教授）

北美台灣人教授協會質疑 管中閔、陳建良涉違學倫 
 分享北美台灣人教授協會質疑 管中閔、陳建良涉違學倫到Facebook 分享北美台灣人教授協會質疑 管中閔、陳建良涉違學倫到Line 分享北美台灣人教授協會質疑 管中閔、陳建良涉違學倫到Google+
2018-02-05
〔記者吳柏軒、張協昇／綜合報導〕台大教授管中閔與暨南國際大學教授陳建良合寫論文，被踢爆疑似抄襲張姓碩士生論文，中研院、台大皆以該論文非正式出版而未成案調查，引發學界不滿。北美洲台灣人教授協會等自組學倫團隊，初步檢視發現，陳、管兩人論文圖表來源有疑義，涉違學術倫理。
 學者列舉陳建良、管中閔論文疑點
學者列舉陳建良、管中閔論文疑點
 民進黨籍立委張廖萬堅日前爆料，台大新任校長當選人管中閔疑涉學倫案。
（資料照，記者黃耀徵攝）
民進黨籍立委張廖萬堅日前爆料，台大新任校長當選人管中閔疑涉學倫案。 （資料照，記者黃耀徵攝）
針對新發展，台大表示，此案早已經過校內學術倫理委員會開會檢視，決議未涉及學倫，校方尊重學倫會調查，盼相關爭議盡速落幕。
管中閔、陳建良在二○一七年參加中研院主辦網路與貿易研討會，發表《兩岸經濟合作架構（ＥＣＦＡ）政策效果評估國際貿易實證》，被踢爆與二○一六年暨大張姓學生碩士論文《ＥＣＦＡ貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析》中，有廿多處雷同。
台大學倫會一月廿六日報告，指該研討會鼓勵學者多提供暫時研究成果，論文未完成，仍可在會後修改，但為方便閱讀而列印，並無公開發行，不具讓他人引為權威文獻的特性。學倫會一致同意該論文非公開出版的學術論文，非台大教師資格與學術倫理規範的對象，決議不立案調查。中研院也以台大在一月廿六日召開學術倫理委員會審查認為學倫案不成立。
北美洲台灣人教授協會與台灣教授協會昨發布聯合聲明，質問若非正式論文就不在學術倫理規範之列，那未來沒有正式出版品的學術會議如何規範？
北美教授籌組跨科系資深教授與研究人員團隊，仔細比對陳、管論文與張姓碩士生論文，初判兩篇論文多圖雷同，但各自寫「作者自行整理」、「作者自行統計」等，涉嫌違反學術倫理。
管中閔針對此事，曾在臉書上發布「莫須有」三字自清。另本報記者昨再次聯絡陳建良，但對方未接電話，未取得其回應。
北美台灣人教授協會質疑 管中閔、陳建良涉違學倫 - 焦點 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/hB8qhv

台大生呼籲：校長遴選爭議應實質審查 
 分享台大生呼籲：校長遴選爭議應實質審查到Facebook 分享台大生呼籲：校長遴選爭議應實質審查到Line 分享台大生呼籲：校長遴選爭議應實質審查到Google+
針頓台大新任校長管中閔遴選爭議，台大校務會議學生代表發起連署，呼籲校長遴選爭議應實質審查。（資料照）
2018-02-05 10:59
〔記者吳柏軒／台北報導〕台灣大學發生校長遴選爭議，產生程序瑕疵、利益衝突等問題，為了讓議題討論回到校園，台大校務會議學生代表發起連署，不到1天即收集到35名代表支持，今天上午正式向校方提出申請，學生呼籲應一起開啟實質審查，落實程序正義。
台大日前透過校長遴選委員會，選出財金系教授管中閔為下屆新校長，但管後續被爆任企業獨董卻未主動揭露，與遴委之一蔡明興屬同一企業董事會，研討會論文與碩士生論文20多處雷同等，諸多爭議未解，原定1日應讓新校長上任，但教育部未核備。
面對爭議，台大有人發動連署挺管，更有師生決定，必須回到校內的最高權力機構「校務會議」上商議解決之道，避免外界紛擾持續傷害台大校譽，乃至學界，發動臨時校務會議連署。
發動連署的台大校務會議學生代表、法律系童昱文表示，為了維護遴選結果的公正性，並落實程序正義，主張校長遴選過程應是「校務會議」與「遴選委員會」共同參與，其中瑕疵非遴選會單獨認定；而校務會議是學校最高權力機構，有義務針對無法釐清的爭議進行實質審查；並希望校務會議重新檢討校長遴選辦法，研商補正程序瑕疵。
童昱文表示，發生爭議後，為了釐清，並將討論重新帶回台大校園，在1日發起臨時校務會議連署，到2日下午5點，人數正式達標35名代表門檻，今上午將相關資料送給秘書處，而依照規定，臨時校務會議提出申請後，校方須在15日內召開會議，也呼籲，教育部在台大校內爭議尚未釐清前，不得核定這次的遴選結果。

北美教授跨洋比對 初判管中閔論文涉違反學術倫理 
 分享北美教授跨洋比對 初判管中閔論文涉違反學術倫理到Facebook 分享北美教授跨洋比對 初判管中閔論文涉違反學術倫理到Line 分享北美教授跨洋比對 初判管中閔論文涉違反學術倫理到Google+
北美洲台灣人教授協會等學者自發性比對，初步認定陳建良、管中閔（如圖）論文涉違反學術倫理。（資料照）
2018-02-04 16:37
〔記者吳柏軒／台北報導〕台灣大學教授管中閔當選新校長，卻被踢爆去年與暨南國際大學教授陳建良合寫的研討會論文，與張姓碩士生前年發表的論文有廿多處雷同，但台大認定陳、管所寫非正式論文而不處理，引學界質疑，由北美洲台灣人教授協會等學者自發性比對，初步認定陳、管論文涉違反學術倫理。
管中閔、陳建良在2017年參加中研院主辦的第6屆網路與貿易研討會，發表《兩岸經濟合作架構（ECFA）政策效果評估國際貿易實證》，不料管中閔今年初當選台大校長後，該論文被踢爆，與2016年暨南大學張姓學生的碩士論文《ECFA貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析》中，有20多處雷同，引發學倫爭議。
但中研院先對外宣布，研討會上的發表非正式發表論文，而台大在1月26日召開學術倫理委員會審查，收集資料後也對外表示，因非正式論文，也認為未涉及抄襲，學倫案不成立，管中閔也在臉書上發布「莫須有」三字自清。
然而，此學倫案調查無法平息外界質疑，北美洲台灣人協會與台灣教授協會今發布聯合聲明，先質問若非正式論文就不在學術倫理規範之列，那未來沒有正式出版品的學術會議如何規範？學生作業抄襲如何罰？
北美教授協會等批評，台大前校長楊泮池因論文共同作者造假而黯然放棄連任，準校長又爆發抄襲學生論文疑雲，台大不嚴肅以待、釐清真相，卻試圖打馬虎眼，不僅影響校譽，也難端正台灣研究學風，有負面影響，更批台大在楊泮池案之後所成立的「台大誠信辦公室」形同虛設。
北美教授協會等指出，端正學風不只是台大的事，是全體學人的事，因此組成跨科系資深教授與研究人員團隊，仔細比對陳、管論文與張姓碩士生論文，發現外界質疑非空穴來風。
調查初判，陳管論文與張生論文有多張圖表雷同，但有些圖表卻分別在兩篇論文中寫上「作者自行整理」、「作者自行統計」，但張生引用他人部分都清楚標標示，但陳管卻無，因此合理懷疑陳管論文抄襲張生成果，雖無法判斷蓄意或過失疏漏，都已違反學術倫理。
針對新發展，台大則表示，該案已經過校內學術倫理委員會開會檢視，尊重學倫會調查，盼爭議盡速落幕，讓新校長盡快上任。
----------------------
台大稱管中閔論文非正式 教授協會籲教部立案調查 
 分享台大稱管中閔論文非正式 教授協會籲教部立案調查到Facebook 分享台大稱管中閔論文非正式 教授協會籲教部立案調查到Line 分享台大稱管中閔論文非正式 教授協會籲教部立案調查到Google+
台大校長當選人管中閔的合法性遭外界質疑。（資料照）
2018-02-04 14:23
〔即時新聞／綜合報導〕台大校長當選人管中閔的合法性遭外界質疑，經台大學術倫理委員會確認後，認定管中閔的研討論文並非正式公開發表或出版的論文，決議不立案調查。針對此事，北美洲台灣人教授協會與台灣教授協會發表聯合聲明，質疑此說法顛覆學界常規，今後若是非正式出版品的學術會議還有規範可言？要求教育部等各單位，根據違反學術倫理案件處理辦法，盡速立案檢視該篇論文。
兩協會聲明指出，以大學自治的精神，原本期待台灣大學能盡快自我調查，釐清真相，然而台大學術倫理委員會卻認定該篇論文非正式論文，拒絕立案調查，甚至越描越黑。聲明強調，台大被認為是台灣學術研究的領頭羊，但繼前校長楊泮池因論文共同作者造假放棄連任後，準校長管中閔又爆發抄襲學生論文疑雲，校方卻不嚴肅以待，試圖以打馬虎眼方式蒙混過關，不但影響校譽，也對台灣學界帶來負面示範。
文中批評，在楊泮池事件爆發後，教育部、科技部在台大設立違反學術倫理的新處理程序，楊泮池卸任前也揭牌「台大誠信辦公室」，然而現在證明這些規範和機構形同虛設，面對違反學術倫理的爭議，上下竟以鴕鳥態度處理，用莫名其妙的解釋躲避檢驗，從中研院到教育部、科技部、台大，看不到有人願意做最基本的檢驗。
兩協會認為，此案不僅是台大內部的事，更是全體學人的事。兩協會目前已特別成立學術倫理審查小組，仔細比較爭議的兩篇論文後，做出結論供各界參考，目前初步發現外界質疑並非空穴來風，有待權責機關提出有公信力的調查台大稱管中閔論文非正式 教授協會籲教部立案調查 - 政治 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/1LDRt4

校務會議 過35人門檻// 管中閔接掌台大 新變數 
 分享校務會議 過35人門檻// 管中閔接掌台大 新變數到Facebook 分享校務會議 過35人門檻// 管中閔接掌台大 新變數到Line 分享校務會議 過35人門檻// 管中閔接掌台大 新變數到Google+
2018-02-03
〔記者吳柏軒／台北報導〕台灣大學校長遴選案鬧得沸沸揚揚，校長當選人管中閔深陷獨董資訊未揭露、未利益迴避等風暴，校長遴選委員會也遭批失職與不適任，台大校譽備受影響，為終止紛擾爭議，台大師生催生臨時校務會議，昨晚連署人數跨過卅五人門檻，依規定，校方須在收到請求後十五日內召開會議，以解決爭議。
 台大遴選管中閔任新校長爭議不斷，台大師生催生臨時校務會議，昨晚連署人數跨過卅五人門檻，依規定，校方須在收到請求後十五日內召開會議，解除疑慮。（資料照）
台大遴選管中閔任新校長爭議不斷，台大師生催生臨時校務會議，昨晚連署人數跨過卅五人門檻，依規定，校方須在收到請求後十五日內召開會議，解除疑慮。（資料照）
台大收到請求後 15日內開會
台大前校長楊泮池職務期滿不續任，校方去年中啟動校長遴選機制，經校務會議推薦投票、校長遴選委員會投票等程序，今年一月五日由財金系教授管中閔當選新校長，不料後續爆發管中閔擔任台灣大獨立董事資訊未揭露，或與遴選委員、台灣大副董蔡明興間有利益迴避爭議，另當選校長一週後才請辭獨董，甚至有疑似論文違反學術倫理等風暴，至今疑慮未除。
學生代表：不是要拉管下台
台大師生不滿選個校長竟鬧得風風雨雨，使台大名譽遭受莫大損失，疾呼召開「臨時校務會議」，盼讓大學中最高的民意組織實質討論此事，發動連署後短短幾天，昨晚獲得卅五名以上的校務會議代表同意，跨過門檻。
統計連署的台大校務會議學生代表、法律系大二生童昱文指出，臨時校務會議並非如外界所想要「把管中閔拉下台」，當初學生意向調查時有三分之一學生投給管中閔，是希望將校長遴選議題帶回台大校園，撇開外界過多事實錯誤與臆測，找回「專屬台大人」的明確論述，並讓程序完備。
無關藍綠 為追求程序正義
台大物理系特聘教授林敏聰表示，這次台大校方與校長遴選委員會都有諸多不當，除了證實管中閔無揭露獨董資訊，更做出「難認定」影響遴選結論，但他以基本邏輯分析，難認定有影響，也等同難排除有影響，獨董職位牽涉近千萬元利益，當然是重要且須揭露的資訊，如果遴選委員會開六．五小時都不能釐清爭議，那就回到校務會議討論，「這跟藍綠無關，是為了追求程序正義！」
台大校方表示，針對臨時校務會議，若連署人數達校務會議代表五分之一（卅五人以上），就會依照學校組織規程辦理，但截至昨下班前仍未收到開會請求；校方強調，依照教育部與台大的校長遴選辦法，校長遴選權責單位是遴選委員會，不是校務會議，遴委會已選出校長當選人，也已報給教育部，盼新校長聘任案可盡快獲核定。
教育部表示，會審查及監督台大遴委會於校長遴選過程中是否有瑕疵或違法，至於台大要召開臨時校務會議，教育部完全尊重，但討論結果能否對遴委會、甚至校長遴選結果產生影響，是另外層面的問題。

台大連署開校務會議 重啟投票 
 分享台大連署開校務會議 重啟投票到Facebook 分享台大連署開校務會議 重啟投票到Line 分享台大連署開校務會議 重啟投票到Google+
2018-02-02
〔記者吳柏軒／台北報導〕「管中閔如果是個爺們，就重新接受校務會議推薦投票！」台灣大學校長遴選爆發爭議，當選人管中閔接連被踢爆未揭露獨董資訊，涉及未利益迴避、學術倫理等爭議，台大校務會議代表積極連署召開臨時校務會議，人數已經接近卅五人門檻，主張重啟推薦投票，籲管中閔接受挑戰。
 台大現任及退休教師聯合聲明
台大現任及退休教師聯合聲明
校務代表串連 接近35人門檻
此外，一群台大現任及退休教授也批評台大遴選委員會失職與不適任，主張校長遴選投票無效，在昨天發出四點聯合聲明，包括遴委會遴選程序有重大合法性瑕疵，教育部應予退回；遴選委員會一月五日之遴選投票無效；遴委無權亦無能認定資訊未揭露之效果，應交臨時校務會議討論；遴委會再次混淆公開資訊與自我揭露義務，應公開台大同意函與相關公文。
台大教授管中閔日前當選校長後，爆出遴選委員蔡明興是台灣大哥大副董事長，管則是台灣大獨立董事，產生「副董選獨董」的資訊揭露與利益迴避爭議；此外，管中閔與暨南國際大學教授陳建良的研討會論文和陳指導的研究生論文多處雷同，也發生學術倫理爭議；但無論是台大學倫會做成「只是研討會未完成論文」不成案的結論，或是遴選委員會以「難認定」獨董影響遴選結果、管當選「毫無疑義」論調，均引發校內教授批評及質疑聲浪。
管中閔爭議攤陽下 合法解決
台大師生日前發動「貫徹大學自主，自己的學校自己救」連署，認為應召開臨時校務會議，將管中閔諸多爭議攤在陽光下，以合理、合法方式解決。
台大主任秘書林達德表示，若有五分之一以上的校務會議代表請求應召開「臨時校務會議」，校長應在十五日內召開，但尚未接獲請求。台大這屆校務會議代表共一七二人，依辦法，需卅五名代表連署，目前已快抵門檻。
若達門檻 15日內開臨時會議
其中，台大校務會議學生代表、法律系二年級童昱文也寄發連署信向其他校務會議代表喊話，指出台大校長遴選過程發生程序瑕疵、利益衝突等重大爭議，讓校譽、校長遴選的公正形象受到打擊與陰影，希望將討論帶回台大，師生共商解決策略；校長遴委會因無候選人檢舉而不能成案調查，如今針對遴選委員職務偏頗、程序瑕疵等爭議，呼籲大家連署召開臨時校務會議。
台大退休教授楊信男則表示，校務會議是台大最高權力機構，過去校長由校務會議投票決定，但十二年前發生選舉運作，當時三百多個代表，有一百多人被系統性聯繫，導致結果被左右，才改由校長遴選委員會決定，沒想到依舊產生許多風風雨雨。

指校長遴選無效 台大教授連署籲教育部退回 
 分享指校長遴選無效 台大教授連署籲教育部退回 到Facebook 分享指校長遴選無效 台大教授連署籲教育部退回 到Line 分享指校長遴選無效 台大教授連署籲教育部退回 到Google+
台大數學系教授陳其誠（左起）、歷史系教授陳翠蓮、法律系教授陳昭如、國發所教授劉靜怡等多位台大老師30日於立法院召開記者會，批評本次校長遴選委員會有重大瑕疵，應立即停止運作。（資料照）
2018-02-01 20:03
〔記者吳柏軒／台北報導〕台灣大學校長遴選衍生風暴，校長遴選委員會1月31日開會證實，管中閔未揭露其民間企業獨董身分，但卻得出管中閔當選校長「毫無疑義」結論，令部分台大現職及退休教授不滿，共同聲明連署，要教育部退回台大遴選結果。
該份聲明由台大多名教授連署，如物理系教授林敏聰及退休教授楊信男、數學系陳其誠、法律系陳昭如及顏厥安、歷史系陳翠蓮、生技系黃青真、國發所劉靜怡等。
聲明指出，台大遴選委員會在1月31日召開會議中，確認了管中閔教授當選台大校長一事，但認為該會議再次證明遴委會的失職與不適任，暴露管中閔確實未主動揭露擔任台哥大獨董的事實，以及部份遴選委員知情管中閔獨董身分卻不公開此資訊的重大失職，也呈現之前遴選會迴避該議題的錯誤。
聲明主張，台大遴選會有重大瑕疵，其1月5日的遴選投票應當無效，應召開臨時校務會議處理，更呼籲教育部應退回台大遴選結果，並要求其重新辦理遴選。
聲明全文如下：
台大校長遴選投票無效，教育部應予退回
聯合聲明
2018/02/01
林敏聰（台大物理系）、陳其誠（台大數學系）、
陳昭如（台大法律系）、陳翠蓮（台大歷史系）
黃青真（台大生技系）、楊信男（台大物理系）
顏厥安（台大法律系）、劉靜怡（台大國發所）
針對台大遴選委員會於1月31日召開會議確認管中閔教授當選台大校長一事，我們認為，此次會議再次證明遴選委員會的失職與不適任，暴露管中閔教授確實未主動揭露擔任台哥大獨董的事實，以及部分遴選委員知情管中閔教授之獨董身分卻不公開此資訊的重大失職。遴委蔡明興於本此會議中迴避就相關事項討論，更證明其之前未迴避的錯誤。因此，我們主張，基於台大遴選程序的重大瑕疵，教育部應該退回台大遴選結果，要求其重新辦理；台大遴委會1月5日之遴選投票，也因存在程序瑕疵而屬無效，應召開臨時校務會議處理。
我們提出以下四點批評與主張：
1、 遴委會遴選程序有重大合法性瑕疵，教育部應予退回
2、 遴選委員會1月5日之遴選投票無效
3、 遴委無權亦無能認定資訊未揭露之效果，應交臨時校務會議討論
4、 再次混淆公開資訊與自我揭露義務，應公開台大同意函與相關公文
我們分敘如下：
1、 遴委會遴選程序有重大合法性瑕疵，教育部應予退回
國立大學校長遴選與最後教育部的聘任，是依照法律進行的公權力行為。校長遴選委員會，是受到教育部與大學雙重委託的「作業單位」，其遴選結果並不對外發生直接效力，但是其組織與程序的「合法性」，當然構成教育部最後核定與完成聘任之合法性的一環。
遴委會自稱依法完成遴選，不需重新辦理遴選程序，因此決議遴選結果無誤。由遴委會於遴選程序中未能發現候選人違反自我揭露義務、部分遴委知情獨董資訊卻未揭露、遴委蔡明興未主動揭露並迴避等事證觀之，遴委會對於程序合法性之認定，顯有不當，其1月31日之決議亦未能自我糾正。因此，基於台大遴選的程序明顯存在有資訊不完全、判斷不公正、違反利益迴避之組織不合法等瑕疵，教育部應退回台大的遴選結果，要求其重新辦理。
2、 遴選委員會1月5日之遴選投票無效
遴委蔡明興於1月31日所舉行之會議中迴避相關討論，正足以證明其在之前的會議即應迴避卻未能迴避之錯誤。遴選委員蔡明興先生就是台哥大的副董事長，不但負有應主動揭露資訊之責，更應該迴避擔任遴委。基於此重大程序瑕疵，遴選委員會1月5日的校長遴選投票，應屬無效。我們也要特別強調，由於程序瑕疵所造成的該次遴選投票無效，係指所有的投票均屬無效，而非特定票無效，亦與票數無關。
3、 遴委無權亦無能認定資訊未揭露之效果，應交臨時校務會議討論
「董事」身分原本就是公認「利益衝突」相關的重大事由，也被要求為「重大訊息」之公開事項。教育部來函要求遴委會獨董資訊未揭露一事對於遴選結果是否有影響，遴委會投票決議「難認定有影響」，二者皆屬荒謬。遴委會並無法律授權進行此認定，且遴委會認定的結果明顯違反「一般公認之價值判斷」標準。遴委會事實上也無法確認該資訊是否會構成影響。
管中閔教授未能主動揭露獨董身分以及遴委會失職的結果是，不但很多遴選委員於整個遴選過程完全不知道此一資訊，校務會議行使校長遴選程序第一輪投票時，多數校務會議代表也不知道此資訊，也沒有進行審酌討論。因此，遴委會與校務會議的判斷，都是基於不完全的資訊。欠缺管中閔教授擔任獨董的資訊，即是欠缺判斷候選人適任性的重要資訊。我們認為，應由校務會議討論，並決議後續處理方式。
4、 再次混淆公開資訊與自我揭露義務，應公開台大同意函與相關公文
台灣大於2017年4月28日即函請台大同意管中閔教授擔任獨董，台大也於5月17日即回函同意管教授兼任獨董。遴委會雖承認台大於遴選作業開始前即同意其兼任獨董，且管教授的基本資料未揭露獨董資訊，卻又指稱管教授於遴委會收件截止後才收到台大函覆同意函副本，且獨董訊息為公開資訊。遴委會的看法，無疑繼續混淆了「公開資訊」與「自我揭露義務」兩件不同的事，甚至進一步以形式上的同意函副本收件日期，合理化管教授未自我揭露的事實。
我們要再次強調，公開資訊不能免除當事人自我揭露的義務，此義務亦不能轉嫁他人。管中閔教授於10月2日收到台大函覆同意函副本一事，不能用以證明其在此之前不知擔任獨董一事。事實上，管中閔教授於台大同意其擔任獨董後、收到台大同意函副本前，即已開始執行獨董職務，並四次參與董事會會議。為釐清台大同意程序之相關資訊，我們要求，台大應公開與台灣大之間的往返公文，包括2017年5月17日同意擔任獨立董事、9 月 22 日同意管教授兼任審計委員會及薪資報酬委員會委員、9 月 29 日所簽訂之產學合作及學術回饋金契約、10 月 2 日校人字第 1060057574A 號函復台灣大同意兼職並副知管教授等公文，以及台灣大台信秘字第 1060001377 號、台信秘字第 10600024560 號函等公文。

連署開校務會議台大教授：遴委會結論搞笑 吃定教部軟弱 
 分享連署開校務會議台大教授：遴委會結論搞笑 吃定教部軟弱到Facebook 分享連署開校務會議台大教授：遴委會結論搞笑 吃定教部軟弱到Line 分享連署開校務會議台大教授：遴委會結論搞笑 吃定教部軟弱到Google+
2018-02-01
〔記者林曉雲／台北報導〕台大校長遴選委員會昨做出管中閔當選資格無疑義一事，連署呼籲召開校務會議的台大教授們認為，果真遴委會已失去公信力，應該要立即停止運作，召開臨時校務會議予以糾正，也呼籲教育部應嚴格把關，而「遴委會毫無疑義的聲明，恐怕是更多疑義的開始」。
 多位台大教授前天召開記者會，批評本次校長遴選委員會有重大瑕疵，應立即停止運作。
（資料照，記者羅沛德攝）
多位台大教授前天召開記者會，批評本次校長遴選委員會有重大瑕疵，應立即停止運作。 （資料照，記者羅沛德攝）
應召開臨時校務會議糾正
台大國發所教授劉靜怡昨晚在臉書發文表示，台大遴委會的決議是完全在意料之中的結果，因為同樣的這批人，就算再多開幾次會，也是這種結果。她強調，遴委會不回答實質問題，就變成要看教育部接下來的作為了。
台大歷史系教授陳翠蓮表示，要缺乏公正的遴委會否認自己不公正的決定，是不可能的事，這也是為何一群教授要挺身而出召開「糾正台大校長遴選瑕疵記者會」，呼籲應回到校務會議處理。
已失公信力 睜眼說瞎話
陳翠蓮指出，遴委會昨晚終於首度承認「管中閔未揭露擔任台灣大獨董之訊息」，這是最大的突破，卻重複過去辯詞，說這是上市公司的公開資訊，外界應該知道；遴委會又坦承，確實有多位遴委根本不知道。
遴委會還說，未揭露獨董訊息「對遴選結果有無影響，非本會所能推論，難以認定會有影響」。陳翠蓮批：「這簡直是睜眼說瞎話。」
陳翠蓮批評，遴委會決議認為「辦理遴選期間，並無候選人向遴委會提出具體事實認為蔡明興有執行職務偏頗之虞，所以無法進行決議」，此說法是把責任推給候選人。事實上，「台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點」第十五條明白規定，「遴委會應對候選人進行資格審查，必要時得請候選人提供補充資料或說明」，遴委會失職在先，卻把責任推給候選人未提檢舉，管中閔未主動申報，其他候選人怎知管是台灣大獨董？又如何去檢舉？本末倒置。
遴委會決議事項也說，已將結果報請教育部聘任中，不可重新再次決議。外界批評的就是遴選過程不公、猶如「詐賭」，遴委會卻堅持要求教育部核定結果，就是吃定教育部軟弱。
陳翠蓮表示，遴選委員會的決議除首度承認管中閔確實未揭露擔任獨董職務的事實，較有新意外，其他說詞如鬼打牆般地覆誦、毫無新意。所以仍將要求召開臨時校務會議處理爭議。
劉靜怡也批，台大遴委會結論理由都太搞笑了，事實上就是根本沒有回答任何問題嘛，這樣答題結果怎麼會及格？

管未揭露獨董 台大遴委會竟稱毫無疑義／教部未收到公文 今無法上任 
 分享管未揭露獨董 台大遴委會竟稱毫無疑義／教部未收到公文 今無法上任到Facebook 分享管未揭露獨董 台大遴委會竟稱毫無疑義／教部未收到公文 今無法上任到Line 分享管未揭露獨董 台大遴委會竟稱毫無疑義／教部未收到公文 今無法上任到Google+
2018-02-01
〔記者蕭玗欣、林曉雲／綜合報導〕台大校長遴選爭議頻傳，教育部要求遴委會必須重新開會釐清爭議，遴委會昨召開臨時會議，儘管多位遴選委員在會中表達異議，但經過長達六．五小時馬拉松式會議，遴委會並未重新投票；遴委會昨晚公布會議紀錄，再度強調並未違反遴選辦法。遴委會召集人陳維昭宣布，開會結論認定管中閔當選台大校長資格「毫無疑義」。
 台大校長遴選爭議大事紀
台大校長遴選爭議大事紀
6.5小時會議 未重新投票
對於外界爭議最大的利益迴避部分，會議紀錄指出，管中閔確實未在個人基本資料揭露台灣大獨董身分，有部分遴委不知道他的獨董身分及與另一遴委、台灣大副總蔡明興的關係；至於管未揭露兼職一事，對於遴選結果到底有無影響，遴委會強調，這並非遴委會所能推論，也難認定會有影響。
陳維昭表示，會議結論會以最速件交給教育部，但管中閔能否趕上今天上任，要看教育部作業時程。
教育部人事處長陳焜元昨晚表示，人事處同事等到晚上七點多才下班，尚未看到台大正式公文，教育部若收到正式公文，會儘速處理，但相關公文需會法制處、高教司等跨單位審閱，因此管中閔應是無法在今天正式上任。至於管是否可在農曆年前上任？他表示，教育部不會看時間點。
台大遴委會昨日會議僅十八位委員出席，有三人請假，包括中研院院士鄭淑珍、政大前校長鄭瑞城等兩位官派遴委，以及成大校長蘇慧貞；爭議遴委蔡明興有出席，但討論到有關他的遴委身分爭議事項時，有短暫迴避。
外界質疑管中閔及蔡明興未揭露關係而未利益迴避爭議，遴委會昨強調，遴選過程迄今並無候選人提出具體事實足認蔡明興執行職務有偏頗之虞，因此遴委會無權主動議決是否應解除其委員職務。此結論經表決「是否須以無記名投票方式議決」，最後四票贊成、十二票反對、一票棄權、一票迴避。
遴委會也再度重申，管身為台灣大獨董，是證交所等曾公開揭露的資訊；台大早在遴選展開前就同意管兼任獨董。至於外界質疑台大先前是同意管出任獨董，與遴選無關？遴委會則僅提出，台大是在遴選作業前同意管出任獨董，但管是在遴委會截止收件後，始接獲台大的同意函副本。其他無更多說明。
涉學倫問題 也未再審議
對於管中閔論文涉及學術倫理問題，因台大行政單位未立案處理，遴委會也未再審議。
據了解，昨日遴選會議中，包括中研院院長廖俊智、台大政治系教授黃長玲、台大法學院教授沈冠伶、教育部政次姚立德等多位遴委，對於相關爭議點及遴委會提出資料，多有提出異議看法。但遴委會最後結論，作業程序皆依法規辦理，確認管中閔當選資格無誤。

新校長管中閔爭議 教長：台大釐清疑義再聘任

台大教授要求教部不予核定遴選結果、教部委員代表出面說明、遴委會停止運作 教長：先釐清疑義再聘任
多名台大師生30日召開「搶救台大就是現在！糾正台大校長遴選瑕疵」記者會，呼籲教育部應不予以核定本次遴選結果。 （陳柏州／大紀元）
更新: 2018-01-30 10:03 PM       標籤: 台大, 管中閔, 校長, 台大教授, 教育部
【大紀元2018年01月30日訊】（大紀元記者吳旻洲台灣台北報導）台灣大學校長遴選爭議持續延燒，準校長管中閔能否如期在2月1日上任仍存在變數。多名台大老師表示，管中閔在此次遴選過程中，未揭露其台灣大哥大獨董身分，而遴選委員蔡明興也沒揭露自己台哥大副董事長的身分，要求教育部3位遴選委員代表出面說明，且不予以核定本次的遴選結果；台大遴選委員會也應停止運作，並由校務會議處理後續；教育部回應，應釐清爭議後再做聘任。
台大教授提四訴求
針對管中閔擔任台大新校長風波，多位台大教授30日在立法院召開記者會，並提出4項訴求，首先是要求教育部應該不予以核定本次的遴選結果；其次，遴委會運作程序上出現重大瑕疵，應停止運作；第三，台大校方應盡速召開臨時校務會議，處理後續；最後，教育部指派的3位遴選委員代表，應出面說明相關事項。
台大歷史系教授陳翠蓮表示，管中閔此次遴選過程中，沒有揭露重大利益與衝突的資訊，遴委會在資格把關上也有疏失，沒有把重要資訊要求被遴選人作揭露。她說，有傳言管中閔擔任台哥大獨董時競選台大校長，背後恐利益交換，對台大聲譽嚴重損害。
台大生科系教授黃青真則說，學校教學都以最高標準培育學生，校方卻以法規的最低標準來回應管中閔的爭議，如此怎麼能得到全校教師、學生的信任？
台大物理系名譽教授楊信男也呼籲，應公開管中閔的「候選人資料表」，看看是否填寫擔任獨董職位，以昭公信；若無，則應開臨時校務會議處理。
對此，教育部長潘文忠則重申，選校長是遴委會的權責，因此相關疑義也需由遴選會釐清。他以去年陽明大學為例，也是由遴選會開會確認後，順利聘任上路，讓學校回到常軌。他強調，社會高度關注台大校長遴選，更應將疑義釐清及確認，後續再做相關聘任，避免校內因為不同的見解造成紛爭。
高醫大校長恐難產
另外，繼管中閔發生校長資格爭議後，高雄醫學大學也出現類似情況。教育部表示，高醫大董事會在1月11日選出交通大學生物科技系暨研究所所長鐘育志擔任新校長，但遴選委員中有3名董事資格有疑慮，因此暫不核定鐘育志校長資格。
不過，高醫大董事會則發表聲明說，該會董事李惠娥、賴文德與吳俊仁的董事資格，都有經教育部核定，若教育部堅持董事會需重選校長，將待收到教育部來函，再研議如何處理。◇

官派台大遴委 政次姚立德：管確實未揭露獨董身分 
 分享官派台大遴委 政次姚立德：管確實未揭露獨董身分到Facebook 分享官派台大遴委 政次姚立德：管確實未揭露獨董身分到Line 分享官派台大遴委 政次姚立德：管確實未揭露獨董身分到Google+
2018-01-31 21:58
〔記者林曉雲／台北報導〕教育部官派台大校長遴選委員的教育部政次姚立德今晚表示，遴委會從今天中午12點半開始開會，他提出監察院關注事項及人事處提出的問題，因此案是社會眾所矚目，希望能針對一條一條疑慮進行討論和尋求共識，花了1小時才達成共識。
 官派台大校長遴選委員、教育部政次姚立德今晚表示，管中閔確實未揭露兼台哥大獨董身分。（記者林曉雲攝）
官派台大校長遴選委員、教育部政次姚立德今晚表示，管中閔確實未揭露兼台哥大獨董身分。（記者林曉雲攝）
姚立德表示，管中閔教授確實未揭露兼任台灣大哥大獨董身分，監察院關注校長遴選程序未充分揭露資訊的情況下，對遴選結果是否有影響，這是爭議的關鍵，他希望無記名表決，再經熱烈討論，同意無記名表決有4人、反對有12人、1人棄權、1人迴避，因此最後採取尋求共識決，遴選結果有無影響，不是遴委會能推論，也難認定有無影響。
監察委員關注是否要請校務會議重新議決？姚立德表示，他在會中表達，希望大家能充分表達自由意願，一樣無記名投票，校務會議有召開的法律程序，並非遴選委員會所能決定。
至於管中閔被指涉違學術倫理的議題，姚立德表示，因台大學術倫理委員會已作過深入且客觀性調查，遴委會決定尊重學倫會的決定，不用再立案調查，最後再以共識決方式確認管中閔教授的當選資格。
姚立德表示，這就是教育部要的，希望遴委會能釐清監察院和外界的疑慮， 因此他提案要求一條一條去討論，主要是擔心如果用綜整性的方式去討論，將會無法釐清外界的疑慮。

台大被戲稱「台哥大」 台大教授：心痛的笑話 
 分享台大被戲稱「台哥大」 台大教授：心痛的笑話到Facebook 分享台大被戲稱「台哥大」 台大教授：心痛的笑話到Line 分享台大被戲稱「台哥大」 台大教授：心痛的笑話到Google+
2018-01-31
校長遴選爭議 遴委會今將重新開會
〔記者鄭鴻達、林良昇／台北報導〕台大校長遴選爭議延燒，教育部要求台大遴選委員會釐清疑慮，遴委會預計今天重新開會；但多位台大教授昨日質疑，被遴選為台大校長的管中閔未主動揭露台灣大獨董身分，與台灣大副董蔡明興擔任遴委有利益衝突關係引發爭議，遴委會運作程序就有重大瑕疵、公信力受損，應停止運作，教育部不能核定爭議的遴選案；並呼籲台大校方應儘速召開臨時校務會議徹底釐清爭議、確保台大校譽。
 包括台大數學系教授陳其誠（左起）、歷史系教授陳翠蓮、法律系教授陳昭如、國發所教授劉靜怡等多位台大老師30日於立法院召開記者會，批評本次校長遴選委員會有重大瑕疵，應立即停止運作。（記者羅沛德攝）
包括台大數學系教授陳其誠（左起）、歷史系教授陳翠蓮、法律系教授陳昭如、國發所教授劉靜怡等多位台大老師30日於立法院召開記者會，批評本次校長遴選委員會有重大瑕疵，應立即停止運作。（記者羅沛德攝）
對於管中閔未完全揭露台灣大兼職資訊，台灣大副董蔡明興更出任遴委投票選校長，蔡副董甚至今日仍可望以遴委身分出席遴委會。台大法律系教授陳昭如感慨指出，外界早已因此將「台大」戲稱為「台哥大」，這是令人心痛的笑話，此事已成財團控制校園的管道，更是大學治理深刻的危機。
教授質疑遴委會公信力 應停止運作
陳昭如、顏厥安、陳翠蓮、楊信男、林敏聰、黃青真、劉靜怡、陳其誠等多位台大教授與學生昨開記者會，對台大校長遴選爭議表達痛心及質疑，要求本身發生爭議的遴選委員會，不應再運作，更呼籲教育部不能核定有爭議的遴選結果，而應作合法性監督。
陳翠蓮質疑，管中閔對可能利益衝突的重大資訊並沒揭露，對其他候選人不公，遴委會在資格把關上也有疏漏，都是嚴重疏失，但遴委會拒絕反省，如讓這樣的遴委會繼續處理後續，甚至有爭議的遴委繼續議事，不但無法釋疑，反會引起更大爭議。
校內連署 促速開校務會議釐清爭議
劉靜怡指出，她是電信法學者，知道管任台灣大獨董，但這並非所謂「公開資訊」，很多在第一階遴選投票的校務會議代表並不知情，相關資料只有校方知情，而且，至少有一位遴選委員曾在公開場合發誓，絕對不知道蔡明興是台灣大副董及管中閔擔任獨董，雙方身分有衝突，顯示二階遴委會投票也有瑕疵。
陳昭如指出，她支持大學自治、自主，但不代表可以此為名來掩護財團侵入校園，也不代表可迴避內、外部監督，遴委會失職在先、捍衛爭議當事人而不面對問題的立場在後，讓人失望，因此台大校內已展開連署要求召開校務會議，應由台大最高民意機關來釐清爭議及確立遴選標準。台大被戲稱「台哥大」 台大教授：心痛的笑話 - 焦點 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/iXMs2g

台大教授：教部3遴委應說明疑點／管涉論文抄襲卻未調查 被批踐踏學術倫理 
 分享台大教授：教部3遴委應說明疑點／管涉論文抄襲卻未調查 被批踐踏學術倫理到Facebook 分享台大教授：教部3遴委應說明疑點／管涉論文抄襲卻未調查 被批踐踏學術倫理到Line 分享台大教授：教部3遴委應說明疑點／管涉論文抄襲卻未調查 被批踐踏學術倫理到Google+
2018-01-31
〔記者林良昇、鄭鴻達／台北報導〕管中閔獲選台大校長爭議越演越烈。
教部應不予核定遴選結果
被遴選為台大校長的管中閔未主動揭露擔任台灣大哥大獨董，與台哥大副董蔡明興擔任遴選委員的利益衝突關係引發爭議，台大多位教授昨公開要求，教育部應不予核定本次遴選結果；教育部指派的三位遴選委員代表，包括教育部次長姚立德、前教育部長鄭瑞城、中研院院士鄭淑珍應出面說明相關事項。
 多位台大教授昨日於立法院召開記者會，批評本次校長遴選委員會有重大瑕疵，應立即停止運作。（記者羅沛德攝）
多位台大教授昨日於立法院召開記者會，批評本次校長遴選委員會有重大瑕疵，應立即停止運作。（記者羅沛德攝）
 台大校長遴選疑點
台大校長遴選疑點
台大法律系教授陳昭如、台大物理系名譽教授楊信男、台大物理系教授林敏聰、台大國發所教授劉靜怡、台大數學系教授陳其誠、台大生技系教授黃青真、台大法律系教授顏厥安、台大法研所學生戴紹恩等台大師生召開記者會提出抨擊遴委會運作有瑕疵。
劉靜怡強調，遴委會說要「願賭服輸」，「但如果是詐賭呢？」校長遴選程序從一開始就有瑕疵，有人還不斷喊「大學自主」，大學自主不表示可以完全不受監督，教育部應要進行合法性監督，不希望有瑕疵的遴委會可以為所欲為，必須回到有真正選民基礎的校務會議處理。
遴選重大瑕疵 應重開校務會議
林敏聰認為，此次遴選有重大程序瑕疵，應回歸校務會議處理，此瑕疵不分藍綠都應重視，若管中閔是事前揭露獨董身分，可以成為正面的經歷。他強調，公開資訊是最好的監督，而非藉由檯面下的人際關係來運作。
台大歷史系教授陳翠蓮表示：「遴委會在資格把關上有疏失，對於不公平結果拒絕反省，如果繼續讓遴委會處理後續，不但沒辦法釋疑，反而會引起更大爭議。」
陳翠蓮昨也透露，中央研究院人文社會科學研究中心發給台大校長遴選委員會的函文，只說管的論文尚未經學術審查，卻沒解釋調查抄襲的問題，兩邊都是學術界龍頭，卻如此套招，簡直是踐踏學術倫理，「非常墮落！」
對於是否認為管的論文涉嫌抄襲？黃青真指出，把論文分成正式論文及研討會論文，因此連成案都不成案，若可如此，「我們未來是否可向學生說研討會論文不必遵守學術倫理，這樣以後怎麼教學生？」「台大應以最高標準檢視，而不能只用法律標準做為指標。」

管獨董應該知道的事
news.ltn.com.tw查看原始檔
2018-01-30
記者鄒景雯／特稿
台大校長遴選爭議的問題本質是什麼？一句話，就是管中閔獨董與蔡明興副董事長，一個是校長候選人，一個是遴選委員，都沒有善盡誠實揭露與利益迴避的義務，這兩人行為，毀滅了這次遴選結果的正當性，而台大遴選委員會多日來遲不面對，也早已重創了遴委會的公信力。這讓教育部昨日建議台大重開一次遴選委員會議的呼籲，顯得格外癱軟無力。
教育部對於台大這個國立大學的進退失據，對照前不久體育署對於各單項協會的束手無策，儘管性質有異，但從預算分撥與經費補助的權責地位看，實也相去不會太遠。
獨董是什麼？在公司法上，他與董事長都是公司負責人，換句話說，管中閔與蔡明興是台灣大哥大的共同經營人，彼此間利害與共，這樣特殊關係，不僅兩個人事前都應該揭露，遴選過程中，蔡明興既要迴避討論，也應迴避投票，如果不揭露不迴避，當然會影響遴選公平。
有人曲言維護，公然宣稱獨董是公開資訊，無所謂揭露問題，這是完全錯誤的觀念。任何一家公司的公開資訊，通告與關心的對象，是公司的利害關係人。台大校長遴選所謂的揭露，其對象是遴選委員會。如果不主動揭露，難道期待中研院廖俊智院長、彭汪嘉康院士等這些埋首做科學研究的人，會自行上網站去搜尋哪位候選人是不是獨董？
還有謬論稱，管獨董與蔡副董事長的關係，類比為中研院院長與院士，即牽扯周美吟的候選身分，這點別人打馬虎眼，管中閔身為院士不會不知道，院士是名譽職，跟院長一點關係也沒有，當然更沒有利益關係。被這種層次的言論捍衛，絕不會名譽。更何況，周美吟早已揭露個人資訊，且公開回應質疑。
更讓人不忍卒睹的是，放話管中閔去（二○一七）年六月就向台大報備過，事實上，去年六月是管中閔上任獨董之日，向校方報備的是，時任台大人文社會高等研究院院長的他能否去台灣大哥大兼職，與台大校長遴選根本是兩回事。這事，扯出另個案外案，人文社會高等研究院長算是一級主管，可兼差嗎？台大最好說清楚。
這時，大家一定會好奇，管中閔在台大似乎很吃得開，可以超越規定？恐怕正是如此，一來，他是院士，在學界想爭取院士寶座的，若本事不夠，一般不喜歡得罪院士，以免投出反對票；二來，他從二○一二年出任負責財經的政務委員，歷任經建會主委、國發會主委，與工商界互動頻繁，遴選過程，台大盛傳許多知名鉅亨幫他拉票，排除其他學院阻力，最後還有多位企業遴委投出關鍵票的說法，這些繪聲繪影，至今沒人澄清，不相信台大人聽了會不傷心。
管獨董是愛台大，還是愛台大校長？以他處理爭議的作法，答案已非常清楚。不過，教育部也別輕鬆，若是非曲直不能搞定，「無能」二字定讞。

曹長青：台大校長的五大價值之爭
www.peoplenews.tw查看原始檔
台灣大學新遴選的校長管中閔，近日成為談論爭議焦點。台大兩大派教授學生在連署，支持和反對管中閔擔任校長。有人強調這件事的藍綠之爭，這是故意誤導。管中閔在自己臉書上說，大學自主是不是台灣價值？其實就管中閔的校長頭銜之爭，在五個方面都是價值之爭。
第一，是政治力介入和學府獨立之爭。
台灣大學作為最高學府，更應該選擇超越藍綠的獨立派學者，出任校長。而管中閔不僅是國民黨員、在馬英九手下做過高官，更是國民黨內的極端派，或者稱之「急統派」。因為在國民黨總統候選人之爭時，管中閔是力挺洪秀柱的深藍大中國派。據媒體報導，管中閔當時高調支持洪秀柱選總統，在自己臉書撰文力挺洪秀柱，歌頌說：「洪秀柱有爺兒們的氣勢，所以我唯一支持。」並且還揚言，「國民黨膽敢做掉洪秀柱，我就帶大家衝中央黨部。」洪秀柱開心地回應：「爺們真夠爺兒，義氣相挺，非常感謝！」大家看看，管中閔藍到何等地步，意識形態狂熱到何種程度！這樣的人出任台大校長，不是政治力介入最高學府嗎？
國民黨吳敦義們強調的一中各表，雖然是假的，但起碼還在表面上，強調中華民國代表中國，不屬於對岸的共產黨中國。但洪秀柱提出來的是「整體中國」，等於把中華民國跟對岸共產黨合為一個整體。所以洪秀柱的國民黨總統候選人被臨時換掉，其黨主席後來也被選掉了，因為這種整體中國的急統派，在國民黨內都無法成為主流。而管中閔公開強烈地支持洪秀柱，就是國民黨內的激進派、急統派，支持整體中國，就是不顧台灣的利益。如果這樣深藍的洪秀柱的弟子當上台灣大學的校長，那麼哪一天台灣大學，是不是有可能跟對岸共產黨的北京大學等變成「整體大學」，出賣台大的學術獨立和自由？這種可能完全存在。
第二，是文明與痞子之爭。
我對管中閔被稱為什麼「管爺」，非常反感、厭惡。這個稱號怎麼來的，是管中閔在立法院這個民主殿堂的公開叫號，他就是「爺們」。台灣大學的教授和學生們，如果認為大學不僅是傳授知識，也是培養人的修養、品行和情操的文雅殿堂，那你們能夠容忍這種粗俗、甚至流氣的人做大學校長嗎？就憑管中閔使用這種黑道似的稱號，就憑他動不動揚言要帶人衝擊中央黨部，這樣的人當校長，要把台灣大學帶到什麼方向？台灣大學難道要改名叫「整體大學」，「爺們大學」、「愛國同心會大學」？這是關係到這所世界知名的台灣最高學府的聲譽和名望的問題。
第三，是自治和自欺之爭。
現在台灣大學內部的師生有兩派連署，都強調大學自主，外部不得干預。這個宗旨和理念當然是對的。但問題是，這場爭論的真實情況，不是外部要干預，而是內部在自欺。不是大學可不可以自己作主，而是大學遴選委員會在「作弊」。這個作弊，在台灣大學校方，最新發表的聲明中已經變相證實了。台大校方聲明的第一條，就是涉及管中閔擔任台灣大企業「大哥大公司」獨立董事的問題。台大校方的聲明說，管中閔在出任大公司獨董時，向校方做了請示，得到了校方的批准。然後說，管中閔在被遴選委員選為台大校長之後，他就辭去了大公司的獨董。這個聲明迴避了最關鍵的問題，因為重點不在管中閔當大公司獨董是否向校方報備和批准，而是他在被遴選成為校長之前，為什麼沒有辭去獨董的職務？聲明稿說得清清楚楚，他是在當選後辭去的。這是不是問題？
更重要的問題是，在遴選校長的申請表上，為什麼管中閔沒有如實填寫自己是大哥大公司的獨立董事？為什麼刻意隱瞞了這一點？台灣大學關於遴選校長的規定中，有一條明文規定，就是在其它公司等擔任職務，必須申明。而且申請表格中列有專項，即要申明在校外是否有兼職。而且還要求兼職者做解釋說明。但管中閔刻意不填寫這一個校外職務，更沒有做任何說明，這是刻意隱瞞，欺騙了當時投票的遴選委員們，就是作弊！而管中閔之前任獨董時，曾獲台大校方同意，此事和校長遴選填獨董資歷，完全是兩回事，前者無法替代後者，魚目混珠，打烏賊戰是爺們的作風嗎？
第四，是利益衝突和嚴守規範之爭。
管中閔是大哥大公司的獨立董事，年薪近一千萬，而校長的遴選委員之一，就是他擔任獨董的大哥大公司的副董事長蔡明興，這不是明顯有利益衝突嗎？
台大校方的聲明稿說，「蔡明興委員並不具備不得擔任委員之事由」。問題是，沒有人質疑蔡明興是否有資格擔任遴選校長的委員，而是當被遴選者是他所擔任的大公司的董事時，他要不要迴避？由他來「遴選」，有利益衝突是明擺著的。其二，作為被遴選人之一的管中閔，清清楚楚蔡明興是他作為獨董的大公司副董事長，他為什麼不要求蔡明興迴避以避嫌？其三，既然台大校方的聲明稿說，管中閔出任大哥大公司的獨董，有向校方報備並獲准，那麼他們等於清清楚楚知道，蔡明興是大哥大副董，管中閔是該公司獨董，由副董來遴選獨董（做校長）是雙方違規（清清楚楚的利益衝突），為什麼台大校方，還允許這種事情堂而皇之地發生？這件事情，等於是蔡明興、管中閔、台大校方，三方同時勾串違規！
從媒體披露出的資訊來看，在擔任大哥大公司獨立董事期間，管中閔參與過四次董事會，審核和簽發過五個對公司的稽核報告書，其中涉及到給予擔任台大校長遴選委員的大哥大公司副董事長蔡明興的薪水，獎金，業績考核等。這不是明顯的、公開的、肆無忌憚的利益交換嗎——我給你副董事長最好的利益，然後你作為遴選委員，圈選支持我當台大校長。大哥大與台大，不是兩大成一大，公開上演利益交換的大戲嗎？管中閔哪是什麼黑馬，他就是黑幕！
第五個，是抄襲和誠信之爭。
對於管中閔在研討會上的文章，涉嫌抄襲問題，台大倫理委員會的澄清說明，等於變相證明管中閔在誠信上有問題，或者就是抄襲。因為台大校方的解釋是，這是研討會論文，不是學術論文，所以不能用學術論文來要求。台大倫理委員會應該調查和澄清的是，這裡有沒有抄襲？而不是用什麼研討會論文和學術論文的規格或名稱來敷衍，實質是掩飾。打個比方，難道在新光三越的大商店偷東西算偷，而在全家便利店偷東西就不算偷了嗎？在101大廈的考場算作弊，而在地下室的教室就不算了嗎？有這種邏輯嗎？偷竊和作弊，還能因為場合大小，而就性質不同嗎？台大倫理委員會發表這種沒邏輯的聲明稿，不就等於是不打自招，承認管中閔的文章有抄襲的問題嗎？也就是俗語的「鋸箭法」，只把外面的箭鋸掉，留在體內的箭一定生瘡流膿，會要命的。
本來前校長楊泮池的論文掛名造假事件，就已經給台灣大學這所知名、受到外界尊敬的台灣最高學府帶來陰影，現在又來一個明顯違背利益衝突原則、涉嫌黑幕交換、熱衷「整體中國」的急統派，且也有論文涉嫌抄襲等問題的管中閔接任，那台灣大學的形象難道不是會進一步被損害嗎？
強調大學自主沒錯，但自主的前提是不能自欺；主張大學自己作主沒錯，但作主的前提是不能作弊。現在管中閔校長的遴選過程，嚴重涉嫌自欺和作弊。解決的方式，就是應該由台大的最高權力機構「校務委員會」進行調查和解決。如果大學校長的遴選都作弊，都自欺，那不是跟對岸共產黨的北大和清華一樣了嗎？他們的校長都是黑箱作業，甚至很多都是政治流氓出任，也都是認同統一併吞台灣的。民主台灣的大學，要不要表現出跟對岸黨國的大學不一樣呢？大學自主可不是大學獨立，一切可自外於國家法令和普世理則的，難道有大學打著自主旗號，就可以任所欲為嗎？
2018年1月29日於美國

台灣大學校長遴選讓人看破手腳
2018-01-30 09:25
施正鋒
美國愛荷華州立大學政治學碩士、美國俄亥俄州立大學政治學博士。
曾任淡江大學公共行政系主任、國立東華大學原住民族學院院長，現任東華大學民族發展與社會工作學系教授。[完整介紹]
立法委員也接獲檢舉，指控管與學生暨大教授所發表的論文涉嫌抄襲，輿論軒然大波。我40年前在台大念農業經濟學系，作為校友，又在學術界待了26年，應該有資格發表看法。（民報資料圖）
立法委員也接獲檢舉，指控管與學生暨大教授所發表的論文涉嫌抄襲，輿論軒然大波。我40年前在台大念農業經濟學系，作為校友，又在學術界待了26年，應該有資格發表看法。（民報資料圖）
經過一番廝殺，台灣大學校長遴選終於由管中閔出現，由於號稱「管爺」的他不是台大出身，能否打破既有的政治生態，令人相當好奇。只不過，在教育部正式核定之前，管中閔被踢爆並未揭露本身擔任民間企業董事，而該公司有人擔任遴選委員，被質疑是否有利益衝突和迴避的問題？
另外，立法委員也接獲檢舉，指控管與學生暨大教授所發表的論文涉嫌抄襲，輿論軒然大波。我40年前在台大念農業經濟學系，作為校友，又在學術界待了26年，應該有資格發表看法。
首先，指導教授提供想法、甚至於助理獎學金給研究生寫論文，通常會先有團隊的工作論文，然後由學生寫成學位論文，師生接著各自或是一起掛名發表（也有可能先發表、再拿學位），司空見慣。在台灣，有老師告學生、有學生告老師，現在則有外人舉發。
老師挪用或是抄襲學生的論文，那是不對的；然而，論文在期刊或研討會發表的先後並沒有意義，如果是老師的原創，卻是硬要説老師引用學生的，情何以堪。然而，學界動則以抄襲鬥爭，包括所謂的自我抄襲，令人生厭。
圈內人應該不陌生，目前在國際上已經發展出比對的軟體，譬如台大圖書館有「著作原創性檢查服務」（iThenticate），可以立即告訴論文，跟其他文章的「相似度」，不管對方是學術論文、或是網路上找得到的文字。因此，不要說期刊、或是學位論文，即使是學生上課所交的報告，也可以檢查，問題在於這些相似度，是否有抄襲的嫌疑。一般而言，如果超過10%相似度，即使有引注，表示改寫得不乾淨。至於老師跟徒弟，是否抄襲徒孫的碩士論文，還有待學校派人詳細比對探究。
台大研究誠信辦公室日前發表聲明，表示學術倫理委員會，依據中央研究院人文社會科學研究中心的說明，決定不進行實質的調查，也就是認定論文沒有抄襲。根據中研院人社中心的說法，研討會論文手冊（proceeding）只是「讓與會者方便閱讀，……論文作者可以在會後，參考回饋與評論修改其論文」，並沒有審查機制、不算正式岀版論文云云。問題是，該中心是主辦單位之一，絕對有曲意護航的嫌疑，胡說八道，難道作為最高學府的台大，還要裝瘋賣傻嗎？
論文撰寫的過程有所謂的「手稿」（manuscript），那是指尚未岀版（unpublished）的初稿；「研討會論文」（conference paper）則歡迎同儕指教，通常會進一步投稿為「期刊論文」（journal article）。有時候，因為寫信來要初稿、或研討會論文的人太多，服務單位乾脆有固定的封皮，稱為「工作論文」（working paper）。所謂的「剽竊」（plagiarism）是指把別人的東西當作自己的，不管是哪一種形式，只要別人看得到，都不允許剽竊，因為贓物沒有分原料、半成品、或成品的。
關鍵在於管中閔並未在參選申請表上，主動揭露自己的台哥大獨董身分，而該名相關遴選委員也沒有自動迴避而參加投票；不管台大的遴選辦法是否不夠周延，（據證實，管並未在遴選資料表如實填具獨董資歷，而台大誠信委員會則似以他去年7月曾向台大報備有出任獨董而認為未隱瞞，其實報備和校長遴選根本是兩回事，有人要硬拗，橫材入灶）遮遮掩掩、瓜田李下，當然令人側目。
多年來，不管公私立大學，為了維持教師的教學研究品質，對於校外兼職有起碼的時數、及酬勞限制，以台大為例是兩個兼職、上限32,000。然而，在強調產學的潮流下，只要企業能帶來好處，卻放寬年薪數百萬以上的獨董，那是州官放火的荒謬。
究竟有沒有抄襲，應該有客觀而專業的標準，不應該黨同伐異；所以，一堆人連署，感覺上好像是選舉的旗幟，五彩繽紛、好不熱鬧。基本上就是藍綠立場涇渭分明，彷彿人多勢眾、沒有什麼道理好講。相較於先前楊泮池論文掛名事件，此次事件諸多所謂的「正義人士」忽然銷聲匿跡，大家心知肚明。
好笑的是所謂「捍衛大學自主」，既然拿國家的預算，立委、監委當然有幫老百姓監督的責任。有種的話，大學就開放自由競爭，教育部不要管學費、大學也不要跟國家要錢，再來談自主。

台大人：真理太遙遠，校長遴選後更遠！？
www.peoplenews.tw查看原始檔
對在本報11月16日的拙文〈李遠哲說：看不出台大對真理的追求〉，寫那文因李遠哲教授談台大校長遴選一事時，認為台大現在狀況不是很好，說台大對「真理的追求」落後世界。其實「真理」不是什麼大學問家，或以上拙文校長、副校長、院長們的寶貝，「講真話」及「守誠信」就是「追求真理」的最基本。
或許自己有成見，總認為學術機構，應該是講「真話」的最後堡壘，所以對李遠哲教授的話，感慨很深而寫上拙文。因為人不在台灣，不必面對高檔的人物，也不會像國內的同仁會受到報復（不過還是有點！）。下面會提到，現任教職員有苦衷。海外的台灣「逃兵」們，應該多加評判，因「旁觀者清」。
那時正好在台灣，有機會跟現任或已退休台大的教員、談起李遠哲的說法。拙文登出後，不少人私下來信或來電話討論，現任教職員很冷漠，好像台大對追求真理與否並不關心。這裡是我綜合一些人的看法，特別用所謂「台大人」，來相對於上文的「李遠哲說」。「失去評判精神」這點主要引用自服務過台大，不少已退休者；雖主要是他們的看法，當然加入自己的主觀意見，從未服務過台大的校友，算「台大人」的邊緣類罷了。
失去評判精神
現在或剛退休的或曾服務過台大的朋友，對台大體制很瞭解。一般而言，他們說台大整體，教職員及學生們，對校內的事務「失去評判精神」。不願或可能不敢「評判」，不要說沒有從前「野百合／太陽花」的抗議精神，那還不是對校內的抗爭。有的甚至說台大師生，對學校事務，沒有改革／改進的思維。
有些人說，若出聲評判會影響到自己的升遷、研究基金的多少、進修機會等。對校外的議題，不會直接影響自己的前途時，講講或評判沒大關係。對校內問題，尤其有關聯自己上司們時，更是小心為要，為什麼？大家心裡都明白，有位甚至說「真理，太遙遠了，還是『明哲保身』罷!」。
不敢評判，另一大原因，有權力的高階主管，絕對不會因出了「小」問題，而減少權力，就是出了「大」問題，還是好得很，一樣地「榮華富貴」。對校內的教職員的前途，仍很有權力影響，不管是升等或研究計劃。有人說那就是為什麼，論文造假案時，校內現任教授，尤其醫學院的幾乎噤聲。出聲的是退休或既將退休者，現任教職員，誰敢出言得罪？他們害怕秋後算帳。
有位還說那也是，為什麼有些教授要為提前下台的前校長提名為新校長候選人。因為他仍很有權力，可左右現任教職者。所以好好考量下，拍拍馬屁而不評判最好。他們說只看如上文提到，以前出過問題的主管，都是大唱「追求真理」的領導者，出問題後，「真理」追求到那裡？
上拙文說李遠哲教授的感嘆，是他談台大校長遴選時講的。最近幾任校長牽連到醜聞，真理有否追求？上文提到黑箱作業的研究造假調查，幾百億資源國家型計劃出問題，本要私了，若不是外國報導，沒人會知道，而且說只是他「兵荒馬亂」時的問題，還有被告上法院案件等。他們一點問題都沒有，「追求真理」只是領導者的口號，並不當真。
校長遴選，真理更遙遠！
對新校長的遴選，應該非常重要，很多人對校長遴選很期待。可是遴選委員會，還沒真正開始提名，就聽到很多對遴選失望的評論。有些人說，以前遴選會選出大問題的校長，為何沒從歷史學習，還用「萬年」遴選委員會主委。看到有些人說，某些委員可控制多少票等的評論或謠言。總之，媒體上從開始，就看到令人驚訝及不安的討論。
看來校長「出問題的問題」每況愈下，前兩任出問題還是當校長8年、4年後，現在選出人選，一選出就有很多反對聲音。媒體上的評論不少，不同角度不同的看法，不必再討論，本報及各媒體報導不少。最少有兩點很多人都提到：遴選委員會、委員及選出的校長人選沒講應該講的「真」履歷，都有「誠信」問題。可說還沒開始，台大的就有真理問題，校長遴選使台大離真理更遠了。

「研討會的文章不是論文」／哈佛教授：台大說法讓我汗顏 

 分享「研討會的文章不是論文」／哈佛教授：台大說法讓我汗顏到Facebook 分享「研討會的文章不是論文」／哈佛教授：台大說法讓我汗顏到Line 分享「研討會的文章不是論文」／哈佛教授：台大說法讓我汗顏到Google+
2018-01-29
〔記者林曉雲、黃以敬／台北報導〕台大校長遴選爭議不休，不僅爆出當選人管中閔遭疑揭露資料不全、未利益迴避等爭議，甚至管與暨大教授聯名發表研討會論文也遭爆與學生論文多處相同、涉學倫爭議；而台大行政單位僅重申遴委會聲明指遴委身分未涉利益迴避，台大學術倫理委員會則指惹議論文因「只是研討會未完成論文」、所以不成案處理，相關說法及作法更引發校內不滿。
 台大校長遴選爭議不休，除有台大師生連署呼籲「堅守大學自主」；部分台大教授昨更進一步呼籲希望直接召開台大臨時校務會議，讓台大最高民意機關來裁決。（圖為台大校務會議資料照）
台大校長遴選爭議不休，除有台大師生連署呼籲「堅守大學自主」；部分台大教授昨更進一步呼籲希望直接召開台大臨時校務會議，讓台大最高民意機關來裁決。（圖為台大校務會議資料照）
 哈佛大學榮譽教授李敦厚。（取自哈佛官網）
哈佛大學榮譽教授李敦厚。（取自哈佛官網）
台大學倫會避重就輕
哈佛大學榮譽教授李敦厚昨即指出，「台大公布『研討會文章不是論文』的說法，讓我這台大校友，也曾在哈佛教過三十多年書的榮譽教授感到汗顏。」
李敦厚指出，重點不是那一篇研討會文章叫不叫論文，而是那文章是誰的創作，才是重點。有報導曾提到管教授「表示不知道有那篇碩士論文。」所以，管教授是說研討會文章內容都是他的，那問題恐怕更大。
比楊泮池掛名案更嚴重
李敦厚質疑，那篇碩士論文若很多其實是管教授原創，儘管碩士論文曾有提到參考手稿，但學校沒作任何調查、怎知所稱手稿是有包括後來教授文章所發表內容？而若學生十多處內容都是用教授原創，那是如何畢業的？這件事比前台大校長楊泮池掛名論文案的情節更重大，很難相信，台大學倫會怎會只計較文章可否叫論文？這種說法讓人汗顏。
台大教授葉丙成昨也發文質疑，台大沒把事情講清楚，只以研討會論文不是正式論文，「這不歸我們管」理由想要趕快落幕，這樣處理實在很不妥。這種思維模式正是過去台大面對外界輿論一再校譽受損的原因。老是用這種方式面對社會爭議，台大將來如何讓社會看到台大的價值？
遴選不公 台大墮落中
一位台大林姓教授則表示，回顧當初參選人中研院副院長周美吟，因為和遴委、中研院院長廖俊智是同事，在校內須被公開詢問、需回應是否有利益迴避問題；但管中閔未揭露台哥大獨董身分，遴選過程及校內初選，沒揭露或被詢問和遴委蔡明興的關係，遴選過程顯已不公平，台大校方及遴委會卻當沒事？管中閔六十一歲，即使當台大校長也只能一任四年，失去正直和公義的台大卻在墮落中，才是最大危機。
----------------------------------

教育部要求台大提出澄清是對的
www.peoplenews.tw查看原始檔
台大新任校長管中閔預計2月1日就任，但遴選過程引發未利益迴避、資訊未揭露等爭議，民進黨立法院黨團今（24）日提出主決議，要求教育部「應該要求台大校長遴選委員會釐清疑義，否則不得進行後續聘任作業」。
管中閔當選台大新任校長，但他同時擔任台灣大哥大獨立董事，台大校長遴選委員之一又是台灣大哥大副董事長蔡明興，遭質疑未利益迴避、資訊未揭露；義美食品總經理高志明也以台大校友身分發表聲明，建議管中閔坦然面對質疑，不要堅持遴選結果，呼籲管中閔主動婉謝推薦，留下漂亮的身影！「出師已捷，證明謀略超凡」，夠了！
的確很荒謬，哪有當選校長後才辭黨職與企業兼職的？是否沒有當選就繼續幹？台灣大哥大的老闆是富邦蔡明興，也是台大校長遴選委員之一，管中閔過去兼任台哥大獨董之經歷是否寫在候選人履歷表中？據說表格中有這一項。如果有寫，而遴選委員不計較，則另當別論，如果沒寫進去，是否有欺瞞遴選委員之嫌？台大是台灣學術龍頭老大，校長選舉豈可如此和稀泥？教育部要求台大提出澄清是對的，否則如果承認其合法性，未免太鄉愿。
「管爺」是國民黨高官之一，又是台哥大獨董，年收入據說有五百萬元以上，比其教授薪水還高數倍，這麼棒的兼職經歷是否有寫在其校長候選人履歷中，公開讓人參考？如果有寫，而遴選委員之一是台哥大董事長蔡明興沒有利益迴避，則此次選舉是否合法？其他十二名校外遴選委員，是否也因為他透過政商關係運作，影響部分委員的投票意向，不得而知。如果是如此，則此次台大校長選舉過程並不公允，理應重選才對。
2013年，管中閔在立法院備詢，面對立委揚言刪除其年終獎金，因為其任內經濟始終沒有提升，管中閔霸氣回應「做爺們的怎麼會在乎！爺們就是男子漢！」另一次，管中閔被問到運匠自殺的事時，先用手搔了搔頭，然後皺眉連續兩次回說：「這什麼問題啊？什麼問題啊？連我都要去自殺了。」管中閔當下的回應，被網友批評為「冷血」。如今大家發現，他當時已是年收入五百萬元以上的台哥大獨董，難怪不在乎區區年終獎金被刪。心態老大、政績又不好而狼狽下台的人，還能回鍋台大擔任教授，已經令人非議，最後還能當校長候選人，且又當選，豈非笑話？台大何時墮落到此地步？
管中閔當經建會與國發會主委多年，經濟搞不好，不說抱歉並設法改善也罷，還說「我都要去自殺了」這種風涼話，不是笑話是甚麼？難怪馬政府的「六三三」諾言始終沒有實現，經濟成長率是歷屆總統最低，年輕人收入倒退回十六年前，馬英九卻沒有實現其薪水減半的諾言，已經毫無誠信可言，還三番兩次幫自己與公務員加薪，連國務機要費都提高一倍，以致政府債台高築，負債金額是歷屆總統最高，職司國家經濟發展的管中閔，難道一點都沒有責任嗎？管中閔是「學而優則仕」嗎？如今任內沒有任何政績，經濟發展倒退，在學校能教出傑出學生嗎？又能帶領台大嗎？
台大是台灣學術界的龍頭老大，校長理應具有國際學術聲望，無黨無派、不與外面企業有任何利益關係，尤其要有誠信與道德勇氣，不欺騙、不畏懼威權，如以前胡適與傅斯年那樣，管中閔有符合這些條件嗎？當初校友與部分師生要求學校為陳文成立銅像，以紀念這位為台灣民主而犧牲的傑出校友，管中閔有投贊成票嗎？如果沒有，有何資格當台大校長？平心而論，一般教授的誠信與道德勇氣的評分，理應在學術之上，何況是大學校長？缺乏誠信與道德勇氣的校長，能帶領學校師生追求卓越嗎？

管中閔的爭議 台大教授籲校方把話說清楚 
 分享管中閔的爭議    台大教授籲校方把話說清楚到Facebook 分享管中閔的爭議    台大教授籲校方把話說清楚到Line 分享管中閔的爭議    台大教授籲校方把話說清楚到Google+
葉丙成認為，台大應該改變面對社會的舊思維。（資料照）
2018-01-28 15:31
〔即時新聞／綜合報導〕台大準校長管中閔最近爭議不斷，對此，台大電機系教授葉丙成在臉書發表看法，認為「台大面對社會的思維，應該要有所改變」。
葉丙成寫道，「這次從多方新聞看來，應該是該生在碩論中引用了管、陳兩位老師進行中研究尚未公開發表的研究手稿；這當中看來並無教授抄襲學生的問題，台大誠信辦公室應該大聲講出來，給當事人清白。」
不過台大誠信辦公室卻以該篇論文「不是正式公開發表或出版之論文」為由，決議「非屬本校【違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點】之規範或處理對象，故決議不予立案調查。」
葉丙成認為，誠信辦公室不該只以「這不歸我們管」為由，迅速處理以求落幕；他也指出，台大過去也發生過許多被媒體關注的事件，但校方往往只求早日落幕，卻未對外界說明白事發真相，如此「反而是讓爭議一直在外發酵、悶燒，每次都更加折損台大的名譽」，文末他感嘆「老是用這種方式面對社會，台大將來如何讓社會看到台大的價值？」
---------------------------------
台大校友：我連署是挺大學自治 不是挺管中閔 
 分享台大校友：我連署是挺大學自治 不是挺管中閔到Facebook 分享台大校友：我連署是挺大學自治 不是挺管中閔到Line 分享台大校友：我連署是挺大學自治 不是挺管中閔到Google+
這名台大校友表示，這個邀請連署的內容，明確表達不是要挺當選人管中閔，他才決定參加連署。（資料照）
2018-01-28 08:45
〔記者林曉雲／台北報導〕台大校長遴選爭議，一名台大校友向本報投訴，他表示，他力挺大學自治而參與「抗議政治力介入台大，堅守大學自治」的連署，是希望台大自治去釐清校長遴選爭議，但發展迄今，反而被誤導成是連署力挺管中閔2月1日上任，他希望外界能知道參與連署的人未必是挺管，也希望台大校方能重新檢視校長遴選的過程是否對其他候選人有不公平的情況。
 一名台大校友投訴本報，強調他參與連署是挺大學自治，不是挺管中閔2月1日上任，呼籲主其事者不要誤導外界，也呼籲台大應自律和自清校長遴選過程的疑慮，不要用大學自治來掩蓋未利益迴避的問題。（圖由投訴者提供）
一名台大校友投訴本報，強調他參與連署是挺大學自治，不是挺管中閔2月1日上任，呼籲主其事者不要誤導外界，也呼籲台大應自律和自清校長遴選過程的疑慮，不要用大學自治來掩蓋未利益迴避的問題。（圖由投訴者提供）
這名校友出示自己收到的連署邀請通知證明，他表示，自己接到「抗議政治力介入台大，堅守大學自主」連署邀請，開宗名義是寫「我們可以喜歡或討厭這個當選人，可以喜歡或討厭某些遴選委員，但我們該不該捍衛台大大學自治這個價值？」
他表示，這個邀請連署的內容，明確表達不是要挺當選人管中閔，他才決定參加連署，大學自治不應該受到外力干擾，所以政治力不應介入到台大校長遴選，但也不代表管中閔在遴選過程中未公開揭露擔任台灣大獨董，遴選委員蔡明興是台灣大副董，這中間涉及未利益迴避的問題，就可以雲淡風輕被大學自治給掩蓋住，連署爭取大學自治的目的，是要求台大必須自律和自清。
這名校友強調，細看連署的內容，完全沒有提到管中閔3個字，也沒有提到2月1日上任這件事，網路版的連署內容也一樣沒有管中閔及2月1日上任這些內容，他希望連署主其事者不要誤導，不要讓外界誤會參與連署的2千多人是要力挺管中閔在2月1日上任，更呼籲台大校內應公開檢視整個校長遴選過程中的問題。
他所收到的連署內容如下：
我們可以喜歡或討厭這個當選人，可以喜歡或討厭某些遴選委員，但我們該不該捍衛台大大學自治這個價值？
以下有個連署案，你如覺得有理，email 給個支持。
如覺無理，大可一笑置之不予理會。
謝謝！
====
「抗議政治力介入臺大，堅守大學自主」連署書
自2018年1月5日臺大依法遴選出新校長以來，監察委員、立法委員及媒體等，即不斷以政治力介入干擾。臺大向以自由學風自許，並以民主理念治校，絕不受外力干擾。近日各式汙衊臺大自治之言論與行動，有違大學自治精神。臺大人在此鄭重聲明大學自治是臺大堅守的核心價值，不容玷污。我們要求教育部尊重大學自治，我們要求黨政高層的黑手不得介入大學校長選舉，我們請立法院遵守法律，尊重大學自治的精神。
我們「抗議政治力介入台大，堅守大學自主」

台大準校長爭議 大學生怒：大學自治不是給爺們收割 

 分享台大準校長爭議 大學生怒：大學自治不是給爺們收割到Facebook 分享台大準校長爭議 大學生怒：大學自治不是給爺們收割到Line 分享台大準校長爭議 大學生怒：大學自治不是給爺們收割到Google+
由各校學生代表組成的「反對高教中資化陣線」29日赴台大校門口前召開記者會，表達在未充分揭露遴選資訊之前，反對聘任管中閔為台大校長。（記者張嘉明攝）
2018-01-29 11:19
〔記者林曉雲／台北報導〕台大校長遴選事件持續延燒，校長當選人管中閔被質疑在遴選過程中，未主動揭露兼任台哥大獨董身分，台哥大副董蔡明興擔任台大校長遴選委員，涉未利益迴避，台大、政大、清大、成大、東海及高醫學生共組「反對高教中資化陣線」，今天淋雨在台大校門口抗議，學生怒吼：「大學自治不是給爺們來收割的！」強調大學自治和學術自由是為了思想獨立，誓言要守護台灣捍衛民主，反對高教可能中資化。
 由各校學生代表組成的「反對高教中資化陣線」29日赴台大校門口前召開記者會，表達在未充分揭露遴選資訊之前，反對聘任管中閔為台大校長。（記者張嘉明攝）
由各校學生代表組成的「反對高教中資化陣線」29日赴台大校門口前召開記者會，表達在未充分揭露遴選資訊之前，反對聘任管中閔為台大校長。（記者張嘉明攝）
台大張姓學生代表指出，現行制度選出管中閔可能是必然的結果，因為法規不健全、過程不透明，因此，大學自治背後的民主性應該重新被討論，例如台大校長20位遴選委員只有1位學生代表，學代意見如何與其他遴委相抗衡，此設計非常不合理。
張姓學代也質疑，台大校長遴選委員身份資格的產生過程不透明，蔡明興沒有責任或義務主動迴避，管中閔沒有責任或義務主動揭露，但兩人明顯有利益問題，法規到底出了什麼問題？而政治勢力在校內是不可避免之事，最重要是使法規健全，才不會在空白處因人設事。
張姓學代呼籲，台大學生自治系統、教育部、立院教育委員會，好好出來面對問題，而非現在台大和教育部互踢皮球，更盼台大學生注意遴委會選出管中閔當台大校長的意義，代表高教的市場化和資本化，即使管中閔上任了，學生們在管校長任期內也會好好監督，好好注意管中閔對台大所造成的影響。
政大林姓學生則表示，政大校長遴選也有隱憂，馬英九、蘇起及龍應台都在遴選委員名單上，後來馬英九和蘇起未被選為遴選委員，但這些人黨政背景非常有代表性，擔憂其間可能會有操作的空間，盼針對社會公正人士及校長遴選委員作檢討。
學生郭潤庭質疑，大學校長遴選的行政程序，不僅未能達到民主化之法定的最低基本門檻，大學自治和自主的充分及必要條件也未見確實執行，新一波高教私有化、市場化、法人化，又逢中國因素和挾著高額資本的財團，作政經上的鏈接，意圖入侵台灣的高等教育，直驅台灣高等教育龍頭台大，學生們要求在尚未釐清相關遴選程序，充分揭露遴選資訊之前，他們反對聘任管中閔為台大校長。

反問「管爺」：你懂什麼是「大學自主」？！
2018-01-28 12:36
推文到plurk
◎陳振
面對各界質疑的呼聲，「管爺」反嗆說：「大學自主是不是台灣價值？」可說似是而非。
「大學自主」的前提並非讓一堆校外人士或企業人士來主導大學校長的選舉，而是應由校內老師、學生與行政人員來普選，歐美國家的公立大學都是如此。何況「管爺」是台哥大獨董，彼此有利益關係，選舉時又沒避嫌，連一般大學聘用師資之程序都不如，又如何取信於人？
如同許多人所質疑的是，「管爺」當初擔任台哥大獨董之前是否徵求台大校長的同意？參選時是否將此資歷填入其個人資料中？如果有填入而遴選委員沒計較，則另當別論，否則與李慶安當年隱瞞自己美國籍身分而參選立委有何不同？如果有填這一項，遴選委員會投票給他嗎？當然除了台哥大老闆例外。這樣沒有誠信問題嗎？
此外，「管爺」還是國民黨高官，則當初校友與校內師生建議在校園幫校友陳文成立銅像時，他曾投贊成票嗎？畢竟陳文成是被國府時期的警總所害，國民黨人可能為他平反嗎？如果沒有，又有何道德勇氣可言？
國立大學不比私立大學，由董事會少數人決定即可，畢竟台大每年花上千億公帑，校長聘任即使無法由全民決定，也應由全校師生與行政人員普選才對，豈可用間接代表制，而且是由校外有利益瓜葛的人士決定？台大師生的素質會不如那些人嗎？
台大校訓是「敦品勵學，愛國愛人」，誠信與道德勇氣理當在學術與學問之上。陳文成的言行完全符合校訓，「管爺」曾幫他仗義執言嗎？若沒有誠信又無道德勇氣的人，適合當台大校長嗎？
（台大校友）自由開講》反問「管爺」：你懂什麼是「大學自主」？！ - 自由電子報 自由評論網 - https://goo.gl/owYz3T

台大夜發聲明：校長遴選過程沒有違法 
 分享台大夜發聲明：校長遴選過程沒有違法到Facebook 分享台大夜發聲明：校長遴選過程沒有違法到Line 分享台大夜發聲明：校長遴選過程沒有違法到Google+
2018-01-26 22:49
〔記者林曉雲／台北報導〕針對台大校長當選人管中閔，被質疑未揭露擔任台灣大獨董，與遴選委員、台灣大副董蔡明興未做好利益迴避，且遭立委張廖萬堅檢舉，管與暨大教授陳建良共同於中研院及台大合辦研討會中發表的聯名論文，與暨大張姓研究生碩士學位論文有20多處高度雷同，涉違學術倫理，台大校方今天召開緊急學術倫委員會，深夜發出正式聲明，強調被質疑的論文非屬台大「違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點」之規範或處理對象，故決議不予立案調查，遴選過程沒有違反法令的問題。
 台大晚間發聲明，強調校長遴選過程沒有違法。圖為台大校門。（資料照）
台大晚間發聲明，強調校長遴選過程沒有違法。圖為台大校門。（資料照）
聲明全文如下：
國立臺灣大學聲明
有關近日教育部、監察院、立法院及媒體關切本校校長遴選過程等相關疑義，謹擇其重點說明如下，望各界諒察：
一、 管中閔教授確於校長遴選作業前已報校核准兼任台灣大哥大獨董。本校依教師兼職審議程序於106年5月17日同意管教授兼職。管教授當選後於107年1月12日已請辭該兼職。
二、 有關利益迴避之問題，遴選委員會於1月11日已發聲明強調，依據遴選委員會作業細則規定，蔡明興委員並不具備不得擔任委員之事由。
三、 教育部107年1月12日來函詢及遴選過程據報載似有疑義、教育部107年1月24日轉監察院函據訴遴選過程涉有瑕疵，本校已分別於107年1月16及25日回復略以：本校校長遴選過程均依教育部核備法令辦理，殆無疑義。
四、 教育部107年1月26日復來函詢及據報載管教授發表論文似涉不當引用疑義，本校業經調閱與查證相關資料， 已於今日召開學術倫理委員會審議並獲得結論如下：
1. 經參考該次研討會主辦單位（中央研究院人文社會科學研究中心）有關研討會之性質及論文發表相關事項之函覆，並經學術倫理委員會成員確認相關資料後，認定：（1）該次研討會係為「讓該領域學者，在公開的會議裡發表正在進行的研究，並以初稿形式得到研討會參與學者的回饋與評論」之較為非正式學術會議；（2）於研討會中所發表之論文並未事先經過同儕審查，研討會論文集既未申請ISBN，亦未於事後發送至主要圖書館供一般大眾參閱。研討會主辦單位回函亦指出，其之所以將論文集結成冊目的在於「讓與會者方便閱讀，並無公開發行。由於研討會論文尚非正式出版的論文，論文作者可以在會後，參考回饋與評論修改其論文，投稿學術期刊，經其審查通過後始為正式出版。」
2. 由上可知，本件系爭論文並非已經完成且符合其所屬領域學術論文格式要求之正式公開發表或出版之論文，僅是於研究過程中所呈現的暫時研究成果，為未來正式公開發表尋求同儕的專業意見，做為未來研究方向與論文內容修正之參考。
3. 綜合上述說明，本校學術倫理委員會一致同意，本件系爭論文非屬本校「違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點」之規範或處理對象，故決議不予立案調查。
五、 另本校在遴選委員會正式進入資格審查前，已依教育部函示，將管中閔教授資料送教育部及科技部審核是否有違反學術倫理事項，均經教育部及科技部函覆管教授並未有違反學術倫理事項在案。
本校校長遴選委員會於107年1月5日完成校長遴選作業，1月10日即將新任校長相關證件資料報請教育部自107年2月1日起聘任。惟近日媒體之報導造成諸多紛擾，已損及大學自主之精神，以上聲明盼能釐清爭議，並祈教育部儘速核定本校新任校長，俾讓校園回歸平靜，校務得以順利推動。

葉丙成：舊思維作法讓台大被修理、校譽受損
By 聯合新聞網, udn.com查看原始檔一月 28日, 2018
A-A+
2018-01-28 13:22聯合報 記者王彩鸝╱即時報導
台大準校長管中閔遭民進黨立委指控抄襲研究生論文一案，台大電機系教授葉丙成在民進黨立委撤案後，在臉書發表【面對社會，台大不能再以舊思維作法面對】一文指出，此事件並無教授抄襲學生的問題，台大誠信辦公室的處理方式很不妥，應該大聲講出來，給當事人清白」，而不是以「這不歸我們管」為理由趕快處理論幕。
葉丙成指出，從多方新聞看來，應該是該生在碩論中引用了管、陳兩位老師進行中研究尚未公開發表的研究手稿，該碩士生論文參考資料也有明列該篇手稿的存在。而陳老師日後把手稿在研討會發表時，自然出現了發表的內容與學生碩論有內容雷同的情況。
但是，台大誠信辦公室卻是以該研討會為「較為非正式學術會議」，不是「正式公開發表或出版之論文」，所以「非屬本校【違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點】之規範或處理對象，故決議不予立案調查。」
葉丙成認為，從台大誠信辦公室日前對於立委指控抄襲的處理方式來看，台大面對社會的思維，應該要有所改變。這背後的思維模式，正是過去這幾年台大一再的校譽受損的原因。
他指出，過去這幾年，台大有許多被媒體關注的事件。許多事件明明真相非如外界報導，但台大每每都是希望事情早日落幕，而不大聲對外界說清楚、講明白。最後，不但事情沒有很快落幕，反而是讓爭議一直在外發酵、悶燒，每次都更加折損台大的名譽。
葉丙成感嘆說，從這次的誠信辦公室的處理方式看來，台大直到現在還是跟一前一樣。每次沒做錯的事情，卻總是拖拖拉拉不講清楚，讓外面的人繼續修理台大。明明是清白的，為什麼不跟大家大聲講清楚？老是用這種方式面對社會，台大將來如何讓社會看到台大的價值？
-----------------------------
管中閔事件何解？柯建銘：由台大遴選委員會處理
分享留言列印
A-A+
2018-01-26 17:58聯合報 記者丘采薇╱即時報導
台大準校長管中閔陷入「獨董爭議」，對此民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，這件事的確...
台大準校長管中閔陷入「獨董爭議」，對此民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，這件事的確應該由遴選委員會處理。圖／聯合報系資料照片
台大準校長管中閔陷入「獨董爭議」，今天有教育部官員表示，此事必須由台大遴選委員會重新開會討論。對此民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，這件事的確應該由遴選委員會處理，至於過程他不清楚，教育部是主管機關，尊重教育部。
柯建銘說，大學校長爭議，日前陽明大學及師大也曾發生，皆由遴選委員會處理，這些事情都有前例。

〈金恒煒專欄〉「知識誠實」vs.「爺兒們」
2018-01-25 06:00
推文到plurk
台灣大學校長遴選事件，不折不扣已成為醜聞；而且風暴剛剛開始。如果不痛下決心處理，暴風不僅橫掃台大，暴風尾也會衝撞立法院、行政院及教育部，尤其教育部。
製造這樁醜聞的，至少有三人、三機構。先說三人，首先是應徵的管中閔，故意隱瞞時任台灣大哥大獨董身分；其次是台灣大哥大副董的遴選委員蔡明興，明知管為公司董事會成員，既不揭露事實於前，又悍然不避利益衝突而護航於後；最後，遴委會召集人陳維昭更難辭其咎，固然我們沒有證據指控陳前校長是影武者、知情者、串通者，但沒有盡責審查且輕忽的罪名，絕對逃不過。三機構，一個是教育部，既派出公家代表三人承乏遴委，卻不能洞悉其奸，行禮如儀的備員，不過坐實敷衍塞責的官僚習氣；第二，當然是遴選委員會，事先沒有做好工作，案發了，受質疑了，竟選擇性引用「作業細則」替管中閔、蔡明興解套，明顯有詐欺行為，更可惡的是故意隱匿遴選資料，欺騙大眾；第三是台大從上到下，竟沒有處理弊案、醜聞的機制。
台大號稱台灣最高學府，台大四條校訓出於傅斯年校長之手；見傅校長「第四次校慶演說詞」。傅斯年指出的第一條即「敦品」，而且引外國語「Interllectual honesty」做解釋，他說：「可以翻譯作『知識的誠實』」，第二條才是「力學」，品在學上。犯了「知識不誠實」的戒條，管中閔能當台大校長嗎？遴選知識不誠實的人當校長，不會砸了台大的校訓嗎？
台大應當是很重視「學格／品」，因為掛名涉嫌抄襲論文的「小事」，楊泮池校長鞠躬下台，那麼缺乏「知識的誠實」的「大事」，管中閔可以上台？楊泮池事件紛紛擾擾之際，有人說背後就是要把他推倒，換一個藍通通、赤條條來取代的陰謀！看到媒體報導，管中閔是靠三張企業遴選票出線，除了印證前面謠言外，也要質疑，三位遴選企業票是不是串聯後的一致行動？
管中閔醜聞案如何善了？如何給社會交代？台大兼任教授高成炎表示「新科監委第一案：台大校長案」，其實是不得已下的選擇，寄望出任監委的陳師孟成為「陳青天」。問題是，監委糾彈曠日廢時，要求監院介入，不如立院（尤其教育委員會）介入，立院介入不如政院介入，政院介入不如教育部介入，而立委無疑擔任第一道把關者，不要忘記台大校長是要到立院備詢的。
台大校友義美總經理高志明發難，公開呼籲管中閔主動下台；這不失為最簡易的解決方法。但是管中閔會不會又祭出那句江湖黑話：「做爺兒們的怎麼會在乎這個！」連「知識詐欺」都不在乎的管爺，只剩教育部出手了；教育部擺爛，那就是台大醜聞案的共犯，帳會不會算到「蔡德潘」頭上？一定。
傅斯年顯靈，必然以仗叩其脛，說：「這樣的管中閔非走開不可。」

台大的校長 
 分享焦點評論》台大的校長到Facebook 分享焦點評論》台大的校長到Line 分享焦點評論》台大的校長到Google+
2018-01-26
記者鄒景雯／特稿
什麼樣的人夠資格擔任台大校長？先要孚校內眾望，而後孚社會眾望，不僅是台大做為台灣知識高地的歷史傳統，更在於我們國家每年投注數百億預算給這個頂尖學府的現實責任，因此凡台灣公民都有權利嚴肅關注台大校長遴選是否具備程序正義以及每任校長的風範問題。
 台大不僅做為台灣知識高地的歷史傳統，更在於我們國家每年投注數百億預算給這個頂尖學府的現實責任。（資料照）
台大不僅做為台灣知識高地的歷史傳統，更在於我們國家每年投注數百億預算給這個頂尖學府的現實責任。（資料照）
從這個出發點，來看當管中閔先生受到各方質疑時，若干台大教授發動「抗議政治力介入台大」的連署，無視陳保基、蔣丙煌等人曾是馬英九政府閣僚理當避嫌的基本自制，公然把議論焦點轉移為弱智的藍綠，這豈不自承管中閔先生是把政治爭端引入台大的標靶？則管先生今後還有多少純淨的空間可以帶領台大繼續前進？
事實上，台大校長問題在社會上延燒了這麼久，管先生、遴選委員與台大校方，到現在為止，沒有一個人負責任地告訴大家：他們犯了什麼錯？未來又該如何負責？這種缺乏道德勇氣的表現，真是敗壞了台大「應有」的形象。如果不知錯、或不認錯，又怎麼會改錯？這才是管先生造成台大的致命性危機。
沒有人站出來說明 犯了錯如何負責
首先，管先生真的有錯。因為台大的校長遴選委員會成立在前，台灣大哥大副董事長蔡明興先當選遴選委員，管中閔之後才成為校長候選人，當管先生發現蔡副董在列，自己就該在遴選委員會主動揭露資訊，他明知而不揭露，即構成故意隱匿資訊，也造成了不公平競爭，這麼基本的常識，當然是嚴重的大錯。
其次，蔡明興也犯了顯而易見的錯。他的錯誤在於：當見到管中閔在遴選委員會面談時，應該高度自覺地向大家宣告，管中閔是他公司的獨董，同時申請迴避投票，甚或管中閔也應該請蔡明興迴避，這兩個起碼的步驟如果都沒有做，不僅重傷了遴選的公信力，也把金錢不透明運作的疑慮，帶進了台大。
第三，這屆的遴選委員們，你們也錯了。這群國之碩彥，要麼是從頭到尾就沒有發現管中閔與蔡明興兩造有利益衝突問題，或是發現了，但經過討論後，認為沒有關係，不管是疏於職守，或是品格不高，這樣遴選委員們都該辭掉重選。
最後，外界必須直指管中閔的學術倫理問題。在學界涉及此類的指控，等同人格謀殺，當事者必然出面據理力爭，正常人不會以神隱方式，任令蜚短流長。管中閔被指摘的，雖然只是研討會論文，但是管中閔的問題比前任校長楊泮池還嚴重，楊泮池是因為合著人郭明良的博士生出問題，就被迫下台，管中閔則是自己的研討會論文有抄襲和未交代出處的問題，如果說管中閔這篇是「被掛名」，他是否還有其他更多的論文「被掛名」？台大校長可以給人這樣「糟蹋」嗎？
以上四者，沒有釐清前，台大怎麼可能有校長！

從台大到文化，台灣的大學校長為何老是難產？
精華簡文從台大到文化，台灣的大學校長為何老是難產？
圖片來源：邱劍英
瀏覽數
1060
  分享   LINE  
從台大到文化，台灣的大學校長為何老是難產？
 程晏鈴  2018-01-26 Web Only
調整字體尺寸
日前管中閔因為台灣大哥大獨立董事身分，在選前未揭露與遴選委員、台灣大哥大副董事長蔡明興之間的關係，遭到社會質疑未利益迴避。民進黨團與時代力量也在立法院要求台大釐清爭議，否則教育部不得聘任。事實上，從去年開始，包括台大、陽明大學、文化大學和高雄醫學大學等校，校長遴選之路困難重重，爭議特別多，為什麼台灣的大學校長總是難產，制度出了什麼問題？
「I Am Fine.」綠底白字，台大今年年初才選出的新校長管中閔，在臉書上回應外界的紛擾與質疑。
管中閔因為台灣大哥大獨立董事身分，在在台大校長遴選前未揭露，遭社會質疑未利益迴避。民進黨團與時代力量也在立法院要求台大釐清爭議，否則教育部不得聘任。
此舉除了引發政治介入校園的爭議外，也為管中閔下週是否如期上任，添加不少變數。連台大管院年輕助理教授都擔憂，若遴選過程要重來，曠日廢時，恐影響學校運作。
事實上，從去年開始，包括台大、陽明大學、文化大學和高雄醫學大學等校，校長遴選之路困難重重。
去年10月，陽明大學選出新校長郭旭崧，原本12月1日就要上任，卻因為「副教授」身份，遭質疑校長資格不符。監察委員仉桂美和王美玉自動申請調查陽明大學校長遴選過程是否符合程序正義。
文化大學校長遴選同樣捲進家族經營之爭。2017年底，文化大學董事會用「8比0」壓倒性的姿態選出盧希鵬為新任校長，但文大董事長張鏡湖除了堅持遴選過程不公之外，也拒絕簽署人事決議。高雄醫學大學的校長同樣難產，校友與師生不認可董事會選出的新校長，質疑黑箱之餘，月底要自辦遴選。
為什麼台灣的大學校長遴選問題這麼多，始終難產？
連行政院也出手，要教育部全盤檢討。
「美國不會有這樣的問題，」兩年多前從加州大學洛杉磯分校回台擔任交大校長的張懋中，在辦公室翹著腳，劈頭就跟記者說，台灣的大學校長遴選制度不夠專業，也不夠嚴謹。
張懋中說，大學法規範各校遴選委員會各自規定辦法，但遴選委員沒有被賦予全部責任，學校沒有將真正的責任交到遴選委員身上，除了委員會缺少問責機制，學校對遴選委員會選出來的結果，也不夠尊重。
「我們是否只是把遴選委員會當工具？結果出來滿意就好，不好就抗議，還是應該賦權給委員會？」他觀察，台灣最大的問題是，沒有問責制度，不知道問責的重要性，選完了就結束，但美國選校長，校長是直接對董事會負責，「但台灣的大學校長，選出來，對誰負責？」他反問。
此外，他指出，美國的資格審查很徹底，甚至會花錢請候選人過去的秘書跟同事坐飛機來面談，以更為瞭解候選人。為了利益迴避，大學的副校長一定選不上所任職學校的校長，因為校內師生都是利益關係人，很多教授會先到其他學校擔任副校長，再回來選校長。
反觀台灣，攤開教育部的「教育人員任用條例」，大學校長的學術、行政資歷雖規範資格，但相關條文並未明定要揭露擔任獨董等資歷，意味著一切都是回到各校自己訂定。
一位任台大遴選委員的資深教授坦言，在遴選過程中，並不會看是否擔任公司董事等資歷，重點在於治校理念、學術成就與當校長的領導能力，「他上任的時候清清白白的不就好了？」他反問。
問題在於因為大學自主，各校都有一套遴選過程，「根本五花八門，」發起自動調查陽明大學校長遴選過程的監察委員仉桂美說，教育部授權各大學自訂遴選校長的辦法，容易出現各校標準不一的狀況。
「教育部只是形式性把關，並沒有從程序上做根本改變或監督，」仉桂美認為，從候選人資格、利益迴避、資訊揭露程度等基本門檻，都應該訂出更具體、清楚的規範。
不願具名的台大社科院教授指出，台大拿的是納稅人的錢，監理跟問責機制必須更健全，譬如候選人擔任有給職的獨立董事，和遴選委員有共同利益關係，因為沒有揭露，遴選委員等同是在資訊不充分的狀態下投票。
事實上，「公務人員服務法」中對於這些資訊有基本規範原則，但仉桂美認為，針對大學遴選，應該讓程序明確化，不只是依照公務人員辦法，「否則都是學校內部自己訂，自己認定候選人資格，卻沒標準可循。」
除了遴選委員組成的規範、權責義務之外，屏東教育大學教育行政所教授劉慶中進一步分析，更大的問題是負面的校園選舉文化，譬如學術專業領域排擠、政治立場對立，以及排外的現象。
私校的爭議又跟國立大學有天壤之別
「私校法」規定，私校大學校長遴選由董事會指派，組成遴選委員會。但高雄醫學大學則受到校友會質疑，董事會由董事長一人操控，不管怎麼選，選出來的校長都是「黑箱作業」。
「就算要大學自治，大學本身要夠專業與民主，不然只會近親繁殖，」不願具名的高雄醫學大學高層說，「私校法」中對遴選委員的實際組成並無規定，容易讓董事會打混仗。
去年5月被選為高醫大董事的中研院院士魏福全則感到無奈，指出私校選校長的最大關鍵就是董事會跟校友、師生之間沒有任何互信基礎，就算一切程序都符合私校法規範，仍會被質疑有操作空間。
最嚴重的問題：無法延攬國外人才
從過去到現在，學界不斷有校長提出呼籲，希望遴選制度能更開放，讓國外人才願意回來參與。
張懋中說，現行制度對外國優秀學者不公平，因為一旦公開投票，就變成公開的選舉跟纏鬥，一定會泛政治化，很難延攬到特別突出或年輕人選。以國外制度而言，不管是選校長或院長，都是最高機密，不對外發布消息，由董事會交給遴選委員會決定，直到校長到任那天才會公布人選，以避免任何不必要的爭議。
高醫大附設醫院副院長鄭丞傑也說，除了遴選制度設計不歡迎外面的人來選，更多是因為台灣內部的虛耗。他說，過去高雄醫學大學校長也有海外人選來角逐，陽明大學也有，但現在很多人聽到要回來選，都會直接拒絕。
面對這些問題，教育部高教司司長李彥儀坦言，這些爭議不見得違法或程序出錯，但確實凸顯出不管是公私立大學，在遴選校長過程中有很多問題，包括各校遴選方式不同，私立學校董事遴選不夠公開透明，教育部預計一年內要修改大學法與私校法，針對遴選委員會的權限、候選人資格、利益迴避做調整，避免類似爭議重演。
同樣是遴選校長，公立大學高喊著大學自主，認為該全程機密作業，以利延攬國外人才，另一頭的私立大學則是質疑黑箱作業，應該公開透明，問題不盡相同。
「什麼樣的遴選、續任制度與選舉文化，就會造就什麼樣的校長。什麼樣的校長就會有什麼樣的學校，」劉慶中說。爭議總會落幕，若是不從根本檢討遴選制度的問題，這些「合法卻社會觀感不佳」的鬧劇，還是會再次上演。

管中閔論文涉抄襲 綠委要求教部速查　台大準校長管中閔 論文遭爆涉抄襲 - 台視新聞 - https://goo.gl/VLCvwJ

管爺被開2槍 小心還得確認「台灣價值」
【重磅快評】管爺被開2槍 小心還得確認「台灣價值」 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網 - https://goo.gl/vaKPfL
2018-01-25 13:09聯合報 主筆室
台大準校長管中閔人紅是非多？就在即將上前夕，綠委先後搬出管中閔曾任台哥大獨立董事及論文疑似抄襲，欲力阻管中閔接掌台大，但真相越辯越明，綠委的「指控」反落入昨是今非之譏，強以政治力介入學術，更予人輸不起之感。
管中閔以非台大、非綠營的背景脫穎而出，著實讓綠營眼鏡掉滿地，但願睹不服輸的綠營在管中閔即將上任前夕發動突襲，先稱管中閔未揭露獨董的身分，繼而又說他共同掛名的論文有抄襲之嫌，綠委還敲鑼打鼓要求教育部針對台大校長遴選過程的爭議應督促台大校長遴選委員會進行調查，未釐清疑雲前，不應草率核定校長任命案，讓管中閔的台大之路充滿險阻。
綠委突襲管中閔的第一槍是上市公司獨董身分，好像擔任獨董就是天大的瑕疵，對照一年多前林全接任行政院長的情景，林全卸任財政部長後，曾擔任世界先進積體電路董事長，後又陸續擔任和碩、鎧勝控股及華亞科技的獨董，又是台灣東洋、智擎生技、美亞產物保險的董事，林全轉身接任閣揆，薪酬號稱減了一個「０」，舉國稱讚有加，林全卸任閣揆後出任台灣東洋董事長也未見批評。
然而，管中閔兼任台哥大獨董本來是公開資訊，不需揭露，遴選委員事前也知之甚詳，而且管中閔在當選台大校長後即辭去獨董職務，綠營再拿此事說嘴，和林全處境相比，只能感慨「大小漢差太多」，行政院長的重要性難道不如台大校長？綠營人士何以「厚林薄管」？ 
至於民進黨立委發出的第二槍，指管中閔去年5月與暨大教授陳建良共同發表的論文涉不當引用張姓研究生一年前發表的碩士論文，但根據張姓研究生論文引用文獻明列管、陳二人早就共同發表的同名論文手稿，有中研院學者認為立委指控應是烏龍，而且這篇論文只供研討會討論，並無論文審查程序，藍委還現文中表格的資料來源明明就註明「財政部貿易統計資料庫，作者自行整理」，哪裡有問題？看來，綠委出招前並未詳實查證，點火就跑，充其量只能以烏賊視之。
綠營衝著管中閔而來，如果確實攸關學術倫理，證據確鑿 ，無人可以置喙，但首發拿獨董開刀，已屬不當，繼而拿查證不清的論文抄襲再攻，也屬不智；說坦白一點，管中閔究非綠營自己人，才會挨上這些莫名砲火，管中閔不該大意，或許綠營還有第三招，可能要再確認一下管的「台灣價值」，不得不防！
台大準校長管中閔。圖／聯合報系資料照片
台大準校長管中閔。圖／聯合報系資料照片

管中閔論文爆抄襲學生 張廖萬堅：有20多處雷同！ 
 分享管中閔論文爆抄襲學生 張廖萬堅：有20多處雷同！到Facebook 分享管中閔論文爆抄襲學生 張廖萬堅：有20多處雷同！到Line 分享管中閔論文爆抄襲學生 張廖萬堅：有20多處雷同！到Google+
民進黨立委何欣純（左起）、張廖萬堅與蘇巧慧等今天召開台大校長遴選過程相關爭議記者會，提出台大校長當選人管中閔論文抄襲的疑點。（記者張嘉明攝）
2018-01-25 10:39
〔即時新聞／綜合報導〕台大校長當選人管中閔被張廖萬堅爆料，其發表的論文涉嫌不當引用暨南大學張姓碩士生的學位論文。張廖萬堅今天開記者會表示，管中閔的論文與張生論文有20多處雷同，包括年限、數據、結論等。
本報今日報導，張廖萬堅昨天爆料管中閔與暨南大學教授陳建良於中研院和台大舉辦「網路與貿易研討會」發表論文，卻涉嫌不當引用暨大碩士班張姓學生的學位論文，經論文程式比對、同領域財經學者檢視，內容相似處不僅未註明引自發表在前的學生論文，也未列入參考文獻，甚至連學生自製圖表都直接複製，顯然涉及違反學術倫理。
張廖萬堅昨天向教育部提出檢舉，要求教育部須徹底調查了解，今天開記者會再提到，管中閔和陳建良去年聯名發表論文「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）政策效果評估國際貿易實體」，大量引用前年暨大經營管理碩士在職專班張姓學生的學位論文「ECFA貨品貿易早收清單對臺灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析」。
張廖萬堅在記者會上質疑，兩篇論文圖表完全一樣，結論也雷同，管中閔說是學生抄襲他，那當初同樣掛名的教授陳建良，身為張生的指導教授，為何讓他畢業？
對於這項指控，台大校方僅表示，目前正在了解中。

【民報】高志明籲管中閔婉謝台大校長職：出師已捷，夠了！
www.peoplenews.tw查看原始檔
台灣大學5日選出新任校長前國發會主委、中研院士管中閔，但遴選過程引發未利益迴避、資訊未揭露等爭議，對此，義美食品總經理高志明今（24）日也以台大校友身分發表聲明，誠懇建議管中閔坦然面對質疑，不要堅持遴選結果，呼籲管中閔主動婉謝推薦，留下漂亮的身影！「出師已捷，證明謀略超凡」，夠了！
管中閔當選台大新任校長，但他同時擔任台灣大哥大獨立董事，而台大校長遴選委員之一又是台灣大副董事長蔡明興，遭質疑未利益迴避、資訊未揭露等，監察院、立法院均去函要求教育部處理。
台大兼任教授高成炎日前也投書媒體，呼籲新任監察委員調查台大校長人事案，包括台大是否有發文同意管中閔擔任台灣大哥大公司獨立董事、管中閔參加校長選舉時，是否有主動揭露他擔任台灣大哥大獨董資等，教育部應退回此人事案，由台大遴選委員會重新投票確認。
高志明聲明全文如下：
台大校友給 管教授的誠懇建議：「出師已捷，證明謀略超凡」；夠了！
2018.01.24 高志明
一、台灣大學新校長的遴選過程，吸引到全國各界的注目，不但比較專業能力、比較經營企圖心，更比較社會人脈；真是精彩無比！
二、遴選結果一出，僅只有短暫時間，令人振奮；因為，非台大畢業的學者-----管中閔教授，也有機會出任台灣大學的校長；證明台大有其包容性！
三、可惜的是，在遴選過程中，管教授擔任「台灣大哥大」獨立董事的事實，並沒有被揭露；因此，造成社會爭議的風暴，不斷擴大，已延續數日；實在令全國各界不少人士遺憾，更令數十年來遍佈國內外的校友傷心！
四、遴選發展至今，已足以證明管中閔教授的一流口才與能力，以及支持好友的謀略運用超凡成功；至此，管教授的人生已達巔峰，實已無憾！
五、若管教授一再不能坦然面對各界質疑，繼續堅持遴選結果的話，恐怕會傷害到「台灣大哥大」，甚至擴及影響到「富邦集團」的聲譽；屆時，上任後再下台，不如未上任前，主動婉謝推薦，留下漂亮的身影！
六、我個人相信：以管教授的聰明才智，一定能瞭解到：「出師已捷，證明謀略超凡」；夠了！
立法院提案要求教育部處理台大校長人事案。圖／ 擷取自PTT

準校長管爺再惹議 台大內外齊呼重審 
 分享準校長管爺再惹議 台大內外齊呼重審到Facebook 分享準校長管爺再惹議 台大內外齊呼重審到Line 分享準校長管爺再惹議 台大內外齊呼重審到Google+
2018-01-25
教授籲重訂遴選程序 當選人才有正當性及公信力
〔記者林曉雲、黃以敬、周彥妤／台北報導〕台大校長遴選爭議叢生，除了當選人管中閔資訊揭露不全、未落實利益迴避問題，又爆出掛名論文涉及抄襲的學術倫理疑雲。台大作為台灣高教學術的龍頭大學，校內外呼籲台大重新檢視新校長遴選程序的呼聲不斷湧現。台大教授楊信男呼籲，台大必須自己重新把遴選程序公開、公正的標準確立出來，台大校長當選人的「正當性」及「公信力」才能重建，台大也才能更確立學術威望。
 管中閔和陳建良發表論文Vs.張姓研究生碩士學位論文
管中閔和陳建良發表論文Vs.張姓研究生碩士學位論文
 民進黨籍立委張廖萬堅，昨爆料台大新任校長當選人管中閔疑涉論文抄襲。
（記者黃耀徵攝）
民進黨籍立委張廖萬堅，昨爆料台大新任校長當選人管中閔疑涉論文抄襲。 （記者黃耀徵攝）
 台大校友、義美食品總經理高志明（資料照）
台大校友、義美食品總經理高志明（資料照）
管中閔繼未落實利益迴避 又爆論文疑雲
台大物理系兼任教授楊信男呼籲，目前台大校長遴選引發校內外爭議，對台大及管中閔都是傷害。基於「大學自主」，若爭議要延續到讓教育部及監察院來介入要求改正恐有不妥，最好由台大自己來釐清及修正。
校內盼重新為候選人誠信 訂出台大標準
既然台大校長是二階段遴選，第一關的台大校務會議應重新審閱候選人資料是否揭露完全，檢視學術品質，重新為候選人的「誠信」訂出台大標準，重作一階推薦投票，再送入遴選委員會作二階決選。另所有遴委也須在候選人完全揭露的狀況下重新投票。唯有如此，台大校長當選人的「正當性」及「公信力」才能重建。
校友義美總座高志明 盼管主動婉拒出任
台大校友、義美食品總經理高志明則指出，在遴選過程，管中閔擔任台灣大的一事未遭揭露，造成爭議連日蔓延，令外界遺憾，更令校友傷心。管若無法坦然面對外界質疑，不如未上任前先主動婉拒出任，才能留下漂亮身影。
對於台大又爆出選出的新校長恐怕涉及學術倫理案，教育團體也紛紛呼籲台大必須釐清遴選程序及人選誠信問題。
全國教師工會總聯合會理事長張旭政表示，既然是張姓學生先發表論文，學生就有著作權，管中閔和陳建良的聯名論文是後來發表的，就會發生「後面的去抄襲前面的」嫌疑，教育部應立即啟動學術倫理調查。
全教總認若管抄襲屬實 比楊泮池案嚴重
張旭政表示，如果爆料屬實，會比前台大校長楊泮池捲入論文造假的問題更嚴重。前校長楊泮池捲入論文造假，準校長管中閔又被質疑違反學倫，台大讓台灣高等教育蒙羞了。教育部今年推動高教深耕計畫和玉山計畫分配經費時，務必要對台大從嚴把關。
教團譴責遴委會 並向教部喊話不能放任醜聞
全國家長團體聯盟榮譽理事長吳福濱表示，企業的副董選獨董當台大校長，學生、老師和家長如何尊重？現在又出現涉抄襲學生論文疑雲，更不能成為台大校長。崇高的學術地位只是大學校長的基本條件，何況還是台灣大學校長，教育部不能放任醜聞發生，應維護學術倫理及大學精神，譴責台大校長遴選委員會未善盡職守，呼籲台大校務會議應重啟遴選程序。

------------------------------------------
陳建良喊冤學生引用手稿 爆料「倒因為果」 ／立委︰引用原創論述 仍需註明出處 
 分享陳建良喊冤學生引用手稿 爆料「倒因為果」 ／立委︰引用原創論述 仍需註明出處到Facebook 分享陳建良喊冤學生引用手稿 爆料「倒因為果」 ／立委︰引用原創論述 仍需註明出處到Line 分享陳建良喊冤學生引用手稿 爆料「倒因為果」 ／立委︰引用原創論述 仍需註明出處到Google+
2018-01-25
〔記者陳鳳麗、林曉雲、黃以敬／綜合報導〕台大校長當選人管中閔與暨南大學管理學院院長陳建良去年五月共同發表「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）政策效果評估」，被爆涉不當引用暨大碩士生二○一六年學位論文。陳建良澄清，是該位EMBA研究生引用他的部分研究手稿，爆料者「倒因為果」。
 暨南大學管理學院院長陳建良（取自學校官網）
暨南大學管理學院院長陳建良（取自學校官網）
 民進黨籍立委、立法院教育及文化委員會召委張廖萬堅24日爆料台大新任校長當選人管中閔疑涉論文抄襲。（記者黃耀徵攝）
民進黨籍立委、立法院教育及文化委員會召委張廖萬堅24日爆料台大新任校長當選人管中閔疑涉論文抄襲。（記者黃耀徵攝）
檢舉該案的立委張廖萬堅則指出，張生論文中，確有部分述明參考「陳建良和管中閔的手稿」，但「手稿」為何未詳述，而指導教授給學生觀念指導或提供研究資料而共同著作可理解，但學生論文仍有其原創研究與論述，教授論文引用到學生已先發表的論文內容，都應註明出處，而管和陳的論文，參考文獻完全未列張生論文，有違學術倫理之嫌，因此對教授及學生兩篇論文都需檢視。
陳建良說明，他的研究已進行四年，早在二○一五年九月就曾在政大的學術研討會中報告過，也曾在台大報告過，但一時不記得確切的時間及研討會名稱。張女則是暨大EMBA碩士班學生，自己是她的指導教授，因此在學生以「ECFA貨品貿易早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析」作為論文主題時，就提供自己的working paper（研究手稿）給她參考。
陳建良說，去年五月在中研院的學術研討會，是自己去報告「ECFA政策效果評估國際貿易實證」，數據引用先前的研究手稿，到去年底數據重新算過，內容已不同，今年將投稿，大家可比較。
教授要引用學生論文 也要註明清楚
台大學術倫理委員會的一名委員也表示，教授讓研究生使用自己的資料寫論文，但當自己發表論文要引用研究生的論文時，也必須要註明引述或列為參考文獻，才合乎常理。如果台大校方接到涉違反學倫案，依規定召開學術倫理委員會，進行後續調查。
管中閔昨晚臉書貼文 I AM FINE
教育部高教司表示，因暨大碩士的學位論文有可能被抄襲，而兩位教授發表論文未涉及教師升等資格問題，而是發表學術論文，教育部將先轉請台大和暨大調查處理。
管中閔及台大校長遴委會發言人袁孝維昨均未接記者手機回應；管晚間在臉書貼文「I AM FINE.」（我很好），未多說明。
-------------------------------
遴選與學倫爭議／台大不能迴避 應主動調查 
 分享遴選與學倫爭議／台大不能迴避 應主動調查到Facebook 分享遴選與學倫爭議／台大不能迴避 應主動調查到Line 分享遴選與學倫爭議／台大不能迴避 應主動調查到Google+
2018-01-25
記者黃以敬、林曉雲／特稿
台大校長遴選爭議一波未平，一波又起。台大校長當選人管中閔未充分揭露擔任台灣大獨董兼職身分，延伸出台灣大副董遴委投票「獨董校長」而未落實利益迴避的怪象，引發校內外質疑。而今又被爆料檢舉論文恐涉及不當引用學生論文的學術倫理疑案。各界對台大遴選已提出諸多疑慮與呼籲，最重要的是，台大本身必須面對爭議而有所作為。台大校長遴選的透明公開及公正性、公信力如不能確保，學術龍頭的聲望與形象恐怕有損。
 台大校長遴選爭議一波未平，一波又起。圖為台大校長當選人管中閔。（資料照）
台大校長遴選爭議一波未平，一波又起。圖為台大校長當選人管中閔。（資料照）
首先，台大校長遴選委員會針對管中閔有無完全揭露擔任獨董一事，是否有落實遴選辦法要求須避免「執行職務有偏頗之虞」，是否有確實避免對其他候選人造成不公，遴委會必須公開所有資訊，清楚說明，須對所有參選人、也對台大及外界期待的公正遴選負起責任。
至於管中閔本人，被爆任台灣大獨董後，除了說會辭去營利事業董事之外，迄今對於資訊揭露一直未作清楚交代，對於台大與其他參選人明顯也欠說明。台大校長是國家重要的學術名器，實有必要公開所有參選資料、出面釋疑，否則就算成為台大校長，恐怕也會是必須承受校內外質疑眼光的不正身段。
誠如部分教授呼籲，若最後落得教育部、監察院等外部單位介入要求台大校長遴選改正，對台大其實更會是傷害。
台大作為台灣高教龍頭，校長遴選備受各界矚目，最足以代表台大的「台大校務會議」，更是應該重新檢視遴選組成及過程，對於候選人的學術及誠信也須檢視。
當初台大校務會議對管中閔開出的不推薦票數是高於推薦票數，而後遴委會作出不同選擇，現在台大校務會議必須再次作出抉擇。如何讓外界看到一個可昭公信的台大校長遴選？如何樹立台大對新校長人選誠信與學術高標準？維護龍頭大學的威望與價值，台大似乎應給高教界作出正確示範。
-------------------------------
管爺爭議未清前 教部不得核定 
 分享管爺爭議未清前 教部不得核定到Facebook 分享管爺爭議未清前 教部不得核定到Line 分享管爺爭議未清前 教部不得核定到Google+
2018-01-25
民進黨與時力黨團於中央總預算 將提主決議
〔記者曾韋禎、林曉雲／台北報導〕台大校長當選人管中閔疑似隱匿擔任台灣大哥大獨董等資訊而參與校長遴選，引發議論。立法院民進黨、時代力量黨團均將於今年度的中央政府總預算提出主決議，要求教育部在相關爭議未釐清前，不得核定管中閔出任台大校長。
 台大準校長管中閔任獨董爭議，民進黨團作成主決議，教育部表示，也接到監察院關心。（記者林曉雲攝）
台大準校長管中閔任獨董爭議，民進黨團作成主決議，教育部表示，也接到監察院關心。（記者林曉雲攝）
管中閔擔任台灣大獨董，而台大遴選委員之一的蔡明興，恰好就是台灣大副董。外界質疑他在遴選過程，相關資訊揭露不全、未落實利益迴避。
包括民進黨、時代力量黨團均將提出主決議。民進黨團請教育部依遴選辦法，確實要求台大校長遴選委員會澄清疑義，以維持校長的正當合法性，在未經釐清前，不宜進行後續聘任作業。時力立委黃國昌昨在朝野協商教育部預算時，也要求教育部長潘文忠承諾，在相關爭議未釐清前，不會核定管中閔出任校長。
中國國民黨立院黨團則認為，立法院應尊重校園自主。親民黨立院黨團表示，校長遴選案應對事不對人，教育部應全盤檢討遴選辦法與機制。
教長︰比照陽大 請台大遴委會釐清爭議
潘文忠說明，會比照陽明大學校長的遴選，請遴選委員會釐清相關爭議，確認其資格。教育部人事處長陳焜元表示，日前已發函要求台大遴委會說明，遴委會回應自認沒有違反規定。但監察院又於廿二日針對此事發函教育部，教育部將再度發函要求台大釐清細節，「台大應該要查清楚，儘快用適當方式來回應各界質疑」。
台大遴委會︰無記名投票 過程無問題
台大遴選委員會昨日傍晚回覆過程並無問題。遴委會發言人袁孝維表示，委員會之前已發聲明，台大校長遴選過程中均採無記名投票，任何一位委員的投票意向，皆屬臆測。至於蔡明興的資格問題，依台大遴選委員會作業細則第九條，他並不具備不得擔任委員之事由，並未因故無法參與遴選作業，也未與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係，也無學位論文指導之師生關係。遴選委員認定，管中閔擔任台灣大獨立董事，與擔任台灣大副董的遴選委員蔡明興，並未違反利益迴避條款。
預算主決議 代表立院對行政機關的監督
民進黨立委吳思瑤則認為，預算主決議是代表立法院對於行政機關的立場，都還沒正式經院會通過，台大遴選委員會就急於辯解，有欠缺周延、態度心虛之嫌。
她表示，基於大學自主的精神，不樂見每每在大學校長遴選後就爆發爭議，立法院能做的也只是透過教育部監督過程是否公開透明，不應直接介入遴選。

籲管中閔婉謝台大校長一職 義美高志明發聲明 
 分享籲管中閔婉謝台大校長一職    義美高志明發聲明到Facebook 分享籲管中閔婉謝台大校長一職    義美高志明發聲明到Line 分享籲管中閔婉謝台大校長一職    義美高志明發聲明到Google+
2018-01-24 17:03
〔記者周彥妤／台北報導〕中研院士管中閔出任台灣大學校長，不過由於他同時擔任台灣大哥大獨董，而台灣大副董事長蔡明興正是台大校長遴選委員之一，引發連日爭論。台大校友、義美食品總經理高志明今發聲明表示，呼籲管中閔若無法坦然面對外界質疑，不如未上任前，先主動婉拒，才能留下漂亮身影。
 籲管中閔婉謝台大校長， 義美食品總經理高志明發聲明。（資料照）
籲管中閔婉謝台大校長， 義美食品總經理高志明發聲明。（資料照）
高志明提到，管中閔並非台大畢業的學者，有機會出任台大校長，足以證明台大包容性。不過，遴選過程，管擔任台哥大的事實，並未被揭露，造成爭議連日蔓延，令全國各界不少人士遺憾，更令數十年來遍佈國內外的校友傷心。
高也說，若管中閔若無法坦然面對外界質疑，繼續堅持遴選結果的話，恐怕會傷害到「台灣大哥大」，甚至擴及影響到「富邦集團」的聲譽；屆時上任後再下台，不如未上任前，主動婉謝推薦，留下漂亮身影。
高更表示，相信管中閔的聰明才智，一定能瞭解到：「出師已捷，證明謀略超凡」；夠了！
高志明聲明全文：
台大校友給 管教授的誠懇建議：
「出師已捷，證明謀略超凡」；夠了！
2018.01.24 高志明
一、台灣大學新校長的遴選過程，吸引到全國各界的注目，不但比較專業能力、比較經營企圖心，更比較社會人脈；真是精彩無比！
二、遴選結果一出，僅只有短暫時間，令人振奮；因為，非台大畢業的學者-----管中閔教授，也有機會出任台灣大學的校長；證明台大有其包容性！
三、可惜的是，在遴選過程中，管教授擔任「台灣大哥大」獨立董事的事實，並沒有被揭露；因此，造成社會爭議的風暴，不斷擴大，已延續數日；實在令全國各界不少人士遺憾，更令數十年來遍佈國內外的校友傷心！
四、遴選發展至今，已足以證明管中閔教授的一流口才與能力，以及支持好友的謀略運用超凡成功；至此，管教授的人生已達巔峰，實已無憾！
五、若管教授一再不能坦然面對各界質疑，繼續堅持遴選結果的話，恐怕會傷害到「台灣大哥大」，甚至擴及影響到「富邦集團」的聲譽；屆時，上任後再下台，不如未上任前，主動婉謝推薦，留下漂亮的身影！
六、我個人相信：以管教授的聰明才智，一定能瞭解到：「出師已捷，證明謀略超凡」；夠了！

管中閔獨董爭議 台大教授主張重啟校長遴選 
 分享管中閔獨董爭議 台大教授主張重啟校長遴選到Facebook 分享管中閔獨董爭議 台大教授主張重啟校長遴選到Line 分享管中閔獨董爭議 台大教授主張重啟校長遴選到Google+
2018-01-23 21:31
〔即時新聞／綜合報導〕剛出爐不久的新任台大校長管中閔自2017年6月14日起擔任台灣大哥大獨立董事，直至今年1月12日辭去該公司獨董、審計委員會和薪酬委員會等職務，被認為與台哥大副董事長、遴選委員蔡明興之間有「程序外接觸」之嫌。台大物理學系特聘教授林敏聰及國家發展研究所教授、校務會議代表劉靜怡今（23日）投書《蘋果日報》，認為台大校長遴選委員會應重啟遴選程序。
 管中閔自2017年6月14日起自今年1月擔任台灣大哥大獨立董事，被認為與台哥大副董事長、遴選委員蔡明興之間有「程序外接觸」之嫌。台大教授今投書媒體，認為台大校長遴選委員會應重啟遴選程序。（資料照，記者王藝菘攝）
管中閔自2017年6月14日起自今年1月擔任台灣大哥大獨立董事，被認為與台哥大副董事長、遴選委員蔡明興之間有「程序外接觸」之嫌。台大教授今投書媒體，認為台大校長遴選委員會應重啟遴選程序。（資料照，記者王藝菘攝）
新任台大校長管中閔被傳出擔任擔任台灣大哥大獨立董事，與同為遴選委員的台哥大副董事長蔡明興之間，呈現董事投董事「蔡董投管董」的怪異現象。
台大物理學系特聘教授林敏聰及國家發展研究所教授、校務會議代表劉靜怡今投書蘋果指出，管中閔自2017年6月14日起擔任台哥大獨立董事，至2018年1月12日辭去該公司獨董、審計委員會和薪酬委員會等職務為止的半年多期間，至少參加4次董事會，蔡明興則參加兩次。文中質疑，兩人至少有兩次於董事會中同席共事，恐構成遴選過程中候選人與遴選委員於「程序外接觸」之嫌。
投書中質疑，管中閔擔任台哥大獨董是在參加台大校長遴選之前，然而管中閔在參與台大校長遴選期間並未在個人資料中提及，待消息爆發後，僅事後辭去職務，至今並未就為何沒有主動揭露此明顯利益提出任何足以服人的適當解釋，林敏聰與劉靜怡認為，整個過程明顯違反主動揭露利益原則，徹底傷害校長遴選法律程序的民主正當性與實質公平性。
林敏聰與劉靜怡也在文中建議，無論是教育部、台大校長遴選委員會以及台大校務會議，都必須勇敢承擔責任，解決爭議。文中認為，教育部既未能在台大校長遴選前與臨選期間，針對利益衝突盡責監督，就更應該在事後負起「矯正責任」。
文末建議，台大校長遴選委員會與校務會議應對遴選程序與結果進行補救，重啟遴選程序並徹底蒐集所有候選人的相關資訊，以確保充分揭露涉及校長遴選的各種相關利益。

文化大學經營權之-文大董事會去年底選出新任校長、台科大特聘教授盧希鵬，原訂今年2月1日上任，本刊掌握，文大董事長張鏡湖不滿選舉結果，堅持拒簽當選公文，導致教育部無法核備新任校長

【文大我家的】選輸不認帳　老董拒簽新校長當選公文 - 鏡週刊

【文大我家的】選輸不認帳　老董拒簽新校長當選公文 - 鏡週刊 - https://goo.gl/Z34dQ3

台大校長遴選委員會：管中閔須辭獨董才能當校長 - 生活 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/S6RZ92

文大董事會惡鬥風波，校友的真情喊話
opinion.cw.com.tw查看原始檔
圖片來源：othree@flickr, CC BY 2.0
筆者是文化大學畢業的校友，當年大學聯考成績不佳，看到同學考上中央、中正、中興、中山等「中字輩」國立傳統名校，而我也算是另類「中字輩」傳統私立傳統名校—中國文化大學，每當別人問起我的學校，我經常以此自娛娛人，在還沒有進入文化以前，文化大學對我的觀感：在陽明山，風景優美，聽說鬧鬼耶，多半是大學聯考沒好考的學生才會去念的學校。
畢業至今13年，沒想到，在文化讀書的4年歲月卻成為我人生最美好的追憶。還記得以前周健老師的西洋近代史課程，周老師的風趣幽默讓我們史學系學生為之著迷，有一次我正巧坐在窗邊，意外發現彩虹近在眼前，而且是窗戶打開能用手摸得到的距離，手可以摸到彩虹的感覺真是太奇妙了，這恐怕只有文化的學生才能擁有的想像。
中國經濟史王怡辰老師更是一絕，王老師總是能打破八股的歷史觀點，強烈的知識批判力讓我為之折服，王老師本身也是一位文化畢業的老校友，上王老師的課多了一點學長對學弟妹的精神傳承味道，老師總是對我們有高度的期許，但我們經常讓他有種恨鐵不成鋼的感慨，永遠記得在畢業前的最後一堂課，王怡辰老師說道：「師生之間服務是一場終生服務，並不會因為畢業而終止」。
每次想到這段往事感動依舊，終於我也當上老師，王老師的教導告訴我，我也要以這樣的態度與精神面對我的學生。在文化遇到不少影響我一生的好老師，這些感動的經驗無法一一敘說，這些老師改變了我對知識的看法，再加上文化大學是一所綜合型大學，讓我能有機會接觸7種不同科系的課程，豐富了我的學習經驗，一步步拓展我的知識視野。
大學畢業後，離開台北家鄉到南部服務，我當了國中老師，也在中南部大學攻讀碩、博士，能擁有這些人生珍貴歷程，有時會懷疑這是真的嗎？文化這4年的苦讀歲月扭轉了我的人生，讓我從一位不愛讀書、玩世不恭的學子，還能有機會體會讀書的樂趣。
畢業後，我總算能體會王怡辰老師的心境，我們都以身為文化人為榮。我也相信許多的文化校友都跟我一樣，即使在遙遠的距離依然默默關心母校的狀況，同時，竭盡所能為社會犧牲奉獻，這也是報答母校栽培的最好方式。
然而，文化大學多年來一直有董事會內鬥的夢魘，類似電視八點檔式的鬧劇持續上演，最近又牽扯出校長遴選風波，對文化校譽都是無可挽回的重傷害，更讓人感到心痛的事，創辦人張其昀先生純正的辦學精神早已蕩然無存，一點一滴被權力鬥爭所吞沒，這些事件應該出現在政治場域，怎麼會在最高的大學學術殿堂出現？這對於大學教育是一種莫大的汙辱，對於母校狀況我們感到憂心，也必須表達我們最沉重的抗議。
多數的文化師生與畢業校友可能都跟我一樣，無法理解整起事件的全貌，也不想瞭解，但是我們很清楚一件事，大學不該成為權力競逐的場域，亦不是一種私人資產，文化大學是屬於我們這些文化人，更是屬於整個社會的知識公共財。

自由開講》台大怎麼會選出這樣的人當校長？！
2018-01-07 12:07
推文到plurk
◎鄧鴻源 
台大校長出爐，令人跌破眼鏡，怎麼會選出管中閔？因為一般人認為他是個不食人間煙火的學者，在馬政府內擔任經建會會主委，毫無政績，甚至還鬧出笑話。
台大校長出爐，令人跌破眼鏡，怎麼會選出管中閔？（資料照，記者張嘉明攝
2013年12月，管中閔在立法院備詢，面對立委揚言刪除其年終獎金，因為其任內經濟始終沒有提升，管中閔霸氣回應「做爺們的怎麼會在乎！」，並接著向媒體說明「爺們就是男子漢！」，獲網友封號「管爺」。如此「大爺」居然能當選台大校長，真是讓人跌破眼鏡！
另一次，管中閔出席立法院會，被問到運匠自殺的事時，先用手搔了搔頭，然後皺眉連續兩次回說，「這什麼問題啊？什麼問題啊？連我都要去自殺了。」管中閔當下回應，被網友批評「冷血」、「標準的馬式回應」。的確這樣的批評滿中肯，畢竟馬一向心態也正是如此。
平心而論，經建會主委是台灣經濟的舵手，台灣經濟搞不好，他是要負最大的責任的。先不管經濟搞差是不是他一個人的責任，作為政務官，本來就該對於最後的成果蓋括承受。台灣經濟就是不好到讓運匠去自殺了，作為經建會主委的管中閔，理論上應該是要感到非常抱歉與難過才對，怎麼會出此言？有沒有一點羞恥心啊？
「經濟」兩個字，在中文裡面的解釋，就是經世濟民，就是要讓人民過得好的學問。結果呢？自稱經濟學專家的管中閔，怎麼會對運匠的死如此冷血？以他在學術界之尊，應該到過不少歐美先進國家參訪，知道人家經濟應怎麼做，才能改善民生，卻一籌莫展，則其經建會會主委是否尸位素餐？台大人怎麼會選出這樣的人當校長？ 
馬英九總統任內，所用之內閣成員大都來自台大，但又如何？政績還不是一蹋糊塗？否則他黨政軍權力一把抓，兩岸也已全面三通，經濟卻每況愈下，年輕人薪資遠低於扁執政時期，這樣的內閣只是中看不中用，負責經濟的管中閔任內也不知幹甚麼，以致後來草草下台。
如果沒有年齡限制，足堪擔任台大校長的人選應該是李遠哲，他有國際學術聲望，還有別人所沒有的道德勇氣，知道在關鍵時刻挺身而出。再怎麼說，也不應選出如此一位「大爺」當台大校長。
（台大校友

管中祥談管中閔「讓人為台灣的大學自主擔憂」
分享留言列印
A-A+
2018-01-07 11:31聯合報 記者馮靖惠╱即時報導
台大新任校長出爐，國發會前主委管中閔當選，將於今年2月上任。聯合報系資料照
台大新任校長出爐，國發會前主委管中閔當選，將於今年2月上任。聯合報系資料照
台大新任校長出爐，國發會前主委管中閔當選，將於今年2月上任。中正大學傳播學系副教授管中祥，因名字與管中閔僅差一字，常被誤會兩人是兄弟。管中祥5日無奈地在臉書PO文，「還真的有人打電話來問我對台大新校長的看法」。昨天，管中祥則在臉書表示，雖然出現非理工背景的校長，而新校長的行政經驗也會給台大不一樣的面貌，但右派經濟學者當選台大校長，其實頗讓人為台灣的大學自主擔憂。
管中祥也引述高教工會組織部主任林柏儀所說，管中閔在國發會主委任內，強硬試圖推動的「自由經濟示範區」，並且把高等教育也涵蓋入內...雖然「自經區」條例沒過，但教育部就彷彿開竅，用修改行政命令的方式，一再授權大學辦理和高教自經區計畫相同內容的「專班」，學費收取每年60萬以上所在多有。自經區雖死，卻借屍還魂。「高餐藍帶」即為一例。
高教工會組織部主任林柏儀則在下方回應表示，以總體論，政府也高度傾向透過學校經營事業的「獲利」，來替代掉既有的公共教育支出。換言之，公立學校經營事業的結果一般師生的教育資源依然沒有增加，反而得要容忍商業化的經營模式以及對既有教育的影響或排擠。
二方面是，其實大專院校與國際教育比較妥當的合作方式，可以依循既有的訪問學人、交換學生等方式，擴大政府補助無妨。這樣學生不用增加負擔，教育能維持公共性，並且杜絕辦學財團的擴張，不需要以掏空既有教育法令和保護為代價。當然，能往這個方向走，前提是台灣有強烈的師生組織，要求政府捍衛這條公共化辦理教育的政策方向了。
中正大學傳播學系副教授管中祥。聯合報系資料照
中正大學傳播學系副教授管中祥。聯合報系資料照

管中閔（1956年8月15日－），臺灣經濟學者，籍貫安徽懷寧，生於臺北市。現為國立臺灣大學人文社會高等研究院院長、候任國立臺灣大學校長。建中、文化大學畢業、美國加州大學博士，專長領域為計量經濟學，2002年獲選中央研究院院士。中國國民黨黨員，2012年入閣，先後擔任政務委員、經建會主委及國家發展委員會主委，2015年1月辭去官職
父，籍貫安徽懷寧。
兄，管中陵，為國防醫學院畢業之牙醫師，
弟，管中徽，為國立臺灣大學機械工程系工業工程與管理組博士，任教於國立臺灣科技大學專利研究所。[1]
學歷
管中閔先後畢業於國立政治大學附屬實驗小學 (1968)，私立大華初級中學 (1971)，省立建國高級中學 (1974)，私立中國文化學院經濟學系 (1978)，並於 1984 年獲美國加州大學戴維斯分校經濟學碩士，1989年以論文「類神經網路模型的估計」 獲得加州大學聖地牙哥分校經濟學博士(UCSD)，專長領域為經濟計量理論。
經歷
管中閔於1989年8月起於伊利諾大學香檳分校經濟系擔任助理教授，1994年離職停薪，返台擔任台灣大學經濟系教授。伊利諾大學於1995年將其升等為長聘副教授，但他於1996年辭去美國教職。1999年8月轉任中央研究院經濟研究所研究員，並出任行政院國家科學委員會社會科學研究中心首任主任 (1999-2001)(中心設於中研院經濟所)，2001年被遴選為中央研究院經濟研究所所長，前後兩任(2001-2007)[2]，期間升任為特聘研究員，並曾短暫兼任中央銀行理事(2002-2003)。管中閔於2009年2月轉任台灣大學財務金融系特聘教授，以及該校最高榮譽之「台大講座」教授，同時創設校級之計量理論與研究中心(CRETA)，並擔任首任主任[3]。
2008年金融海嘯發生，臺灣經濟受到嚴重衝擊，管中閔受蕭萬長副總統之邀擔任總統府財經諮詢小組成員，2009與2010年先後被行政院長劉兆玄與吳敦義聘為行政院政務顧問，2010年10月起並兼任財團法人商業發展研究院董事長[4]。2012年2月，陳冲受命組閣，管中閔出任行政院政務委員，督導財經相關部會。2013年2月，江宜樺接任行政院長，管中閔繼續擔任政務委員，並兼任經濟建設委員會主任委員。隨著行政院組織再造，經濟建設委員會與行政院研究發展考核委員會於2014年1月合併為國家發展委員會，管中閔出任首任主任委員。
學者時期
獲獎
管中閔任職伊利諾大學期間，1990-1992年之間三次列名該校商學院 Excellent Teacher in Commerce，1991和1993年兩次獲得經濟系 ODE/EGSO 教學獎。返台後，他於1994和1996年兩次獲得行政院國家科學委員會傑出研究獎(兩年期)，1996年獲頒台灣大學法學院連震東紀念講座，1997年獲得傑出人才發展基金會傑出人才講座（五年期）[5]，1999年獲得教育部學術獎和台灣大學優良教師獎[6]。他並於2002年獲選為第二十四屆中央研究院院士，同年再度獲得傑出人才講座。Joint Conference of Information Sciences 於2006年頒贈他 Information Science Award。他復於2014年當選為世界科學院(The World Academy of Sciences, TWAS)院士。
論文與編審
管中閔除於學術期刊發表學術論文之外，亦擔任國內外學術期刊的編輯工作。他於1994至1998年間擔任台灣大學經濟系出版之《經濟論文叢刊》的副主編與主編，1998至2001年間擔任中央研究院經濟研究所出版之《經濟論文》的副主編與主編，並主編1999年和2000年的台灣經濟學會年會論文集。他亦曾擔任多種國際期刊的副主編 (associate editor)，包括：Journal of Econometrics (1999-2008), Statistica Sinica (1999-2005), Economics Bulletin (2001-2005), Studies in Nonlinear Dynamics and Econometrics (2001-2005), Econometric Reviews (2004-2008), International Journal of Forecasting (2009-2011), 也曾兩度擔任 Journal of Econometrics 的客座主編 (Vol. 150, No. 2; Vol. 167, No. 2)。
學術活動參與
管中閔於2003年擔任台灣經濟學會理事長[7]，2007年創辦台灣經濟計量學會，並擔任理事長；因入閣，他於2012年辭去理事長職務。管中閔並於2005年發起國際學術會議系列：Symposium on Econometric Theory and Applications (SETA)，致力在亞洲推動經濟計量的理論與應用研究。中研院經濟所於2005年主辦第一屆SETA會議，此後每年由亞洲地區各學校輪流主辦。他並於2007-2013期間擔任SETA科學委員會主席。
進入政府
政務委員時期
2012年9月，管中閔公開表示，為了避免中小企業營運成本過高，勞工基本工資調漲時機不宜。[8]
2012年10月31日的政務會談會中，管中閔特別提出，對於主計處相關數字，應該做重新檢討，應採取更專業，因為大家過去是用跨年的方式，是不是改為跨季的方式，因為主計總處都有統計，給新聞稿也都有提出來；「就跨季而言，事實上，在今年的每一季是逐季上揚的數字，整體來講，大家還是對於明年的景氣是持審慎樂觀的態度，最新的數字，比上一季還是有上升的趨勢」。[9]
經建會主委時期
2013年2月，管中閔表示，國際景氣復甦已見曙光，今年將力推讓經濟成長率升破4%，失業率降到4%以下，推動經濟黃金交叉。
2013年4月，主計處公布第1季GDP概估統計，比2月預估值3.26%大幅下修1.72個百分點，管中閔坦言，「完全沒預料到民間消費成長力道那麼低」，保4目標今年很難達成，保3目標也要看未來三季表示[10]。7月，中華經濟研究院下修經濟成長率預測值至2.28%。8月，主計處再度下修全年GDP年增率至2.31%。10月15日，中華經濟研究院，再度將經濟成長率預測值下修至2.01%，較7月預測的2.28%、下修了0.27個百分點。
2013年10月21日，立法院邀請行政院經濟建設委員會主任委員管中閔、經濟部部長張家祝及行政院主計總處副主計長鹿篤瑾，對經濟成長率持續下修的議題做專案報告，民進黨立委林岱樺質詢，認為經建會預測失準。管中閔認為這只是一種期望。[11]。
國發會主委時期
2014年1月22日，國家發展委員會正式掛牌。[12]
2014年1月27日，國家發展委員會公布2013年12月景氣對策信號。燈號轉呈綠燈，顯示景氣復甦力道增強，經濟穩定回溫。[13]
2014年3月5日，金融業納入自由經濟示範區方案啟動。[14]
2014年3月6日，國發會送交立法院的自由經濟示範區評估說帖，被立委李應元指控抄襲台經院相關報告，並且內容未分析日韓自由經濟示範區失敗與缺失。[15]
經濟部與主計處接受管中閔建議，於2014年開始更新GDP計算公式，2013全年GDP由原先1.74％上升到2.19％。[16]
國家發展委員會主委管中閔表示，除出口增加，2013年第4季的民間投資和消費變好，他審慎樂觀看待未來景氣。
管中閔指出，2013年第4季經濟成長轉好，12月景氣燈號轉亮綠燈，看到一些正面訊息，站在政府立場，希望好的發展情況可持續。[17]
臺大校長時期
2017年1月23日，管中閔出任臺大人文社會高等研究院院長。[18]同年10月，成為8位臺大校長候選人之一。[19]2018年1月5日被校長遴選委員會選為新任校長。[20]
軼事
2014年10月6日，行政院長江宜樺在被質詢時，時任國家發展委員會主委管中閔在下面讀高拜石的 《古春風樓瑣記》[21]。
著作

前朝高官上凱道 挺管爺當台大校長 
 分享前朝高官上凱道 挺管爺當台大校長到Facebook 分享前朝高官上凱道 挺管爺當台大校長到Line 分享前朝高官上凱道 挺管爺當台大校長到Google+前朝高官上凱道 挺管爺當台大校長 - 焦點 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/69sFWj
2018-02-22
訴求政治退出又找上總統 遊行挨轟自相矛盾
〔記者吳柏軒、林曉雲／台北報導〕台大校長遴選爭議不休，部分台大師生、校友昨上凱道遊行，高喊要大學自主、抗拒政治力介入，要求總統府、教育部儘速讓台大教授管中閔出任台大校長，隊伍中不乏曾與管同在前朝為官的大學教授學者。其他台大教授則質疑，遊行訴求是要政治退出校園，卻又找上總統府，遊行本身就已「自相矛盾」！
 前內政部長李鴻源到場聲援。（記者黃耀徵攝）
前內政部長李鴻源到場聲援。（記者黃耀徵攝）
 前政務委員馮燕（持麥克風者）。（記者吳柏軒攝）
前政務委員馮燕（持麥克風者）。（記者吳柏軒攝）
 前法務部長羅瑩雪到場聲援。（記者黃耀徵攝）
前法務部長羅瑩雪到場聲援。（記者黃耀徵攝）
 前金管會主委王儷玲聲援。（記者黃耀徵攝）
前金管會主委王儷玲聲援。（記者黃耀徵攝）
 台大自主行動聯盟昨到凱道，要求政府在下週台大開學前，讓校長當選人管中閔上任，台大獸醫系教授周崇熙高舉陳情書進教育部。
（記者黃耀徵攝）
台大自主行動聯盟昨到凱道，要求政府在下週台大開學前，讓校長當選人管中閔上任，台大獸醫系教授周崇熙高舉陳情書進教育部。 （記者黃耀徵攝）
台大遴選新校長，今年一月由財金系教授管中閔當選，後續爆發資訊揭露、利益迴避乃至學術倫理等疑慮，教育部多次去文要求台大釐清，因台大未回答爭議細節，教育部至今未核准其校長聘任。
台大獸醫系教授周崇熙發起「台大自主行動聯盟」，昨更號召師生及校友上街頭，約有百人響應站上凱達格蘭大道。現身的台大學者及校友中，不乏馬政府時代的官員，包含前政務委員馮燕、前環保署長魏國彥、前內政部長李鴻源、前法務部長羅瑩雪等，還有前金管會主委、政大副校長王儷玲等。
周崇熙表示，上街是維護台大的遴選制度，強調台大校長遴委會經合法程序，也針對管中閔當選資格重新開會，決議「毫無疑義」，台大學倫會也拍胸脯保證管涉及的學倫案沒問題，不懂為何教育部還要卡關，台大已八個月沒校長，盼政治歸政治、學術歸學術。
參加該活動者，昨上午先在凱道上向總統府、教育部高喊「捍衛合法、捍衛自主」，狂批「教育部長沒擔當，大學自主輸光光」，更一度不滿受理陳情的官員太小咖，直到教育部主任秘書朱楠賢出面，才讓抗議落幕。
難撇藍營色彩 反年改、拔菜團體都來湊熱鬧
而因活動遭外界解讀「挺管」，難撇藍色政黨色彩，昨更引來「反年金改革」、「拔菜總部」等反蔡英文團體約上百人在旁圍觀聲援。不過媒體揭露後，該聯盟立刻聲明切割外圍團體，認為活動遭惡意抹黑分化。
對於這場遊行的訴求，台大物理系特聘教授林敏聰等其他台大教授受訪認為，口號希望政治不要介入校園，遊行卻找上總統府，要總統蔡英文逼教育部核定台大校長，「自相矛盾」。
林敏聰認為，教育部依大學法等法定職權，就國立大學校長遴選程序的適法性監督，並非實質介入遴選過程，且管中閔尚未合法當選，仍有個人資訊揭露不全等諸多爭議待解。
連署召開校務會議的台大法律系學生童昱文說，遴選爭議問題不能迴避，依法，大學最高決策機關就是校務會議，不應跳過即將要召開的台大校務會議，而去要求總統府、教育部做什麼，反而讓台大遴選爭議更政治化。

【影音】陳永興評時政：台大管中閔「假自由之名，行違法之事，假民主之名，反民主」 | 民報 Taiwan People News - https://goo.gl/Uzkzub

管中閔應出面說清楚，勿神隱

台灣大學校長當選人管中閔當選後引起軒然大波，台大24日召開2場校務會議，針對管中閔產生的疑義，校務會議投票決定擱置，台大校長一職交給教育部定奪。
管中閔任官職、赴廈大兼職時間對照（資料照）
針對管中閔疑似2005年開始在廈門大學兼職授課一事，台大管理學院認為，管中閔並沒有在廈門大學開設專業課程，也沒有擔任研究生、博士生的指導教授，並不違反教育部制定與公立學校交流的規範。
顯然教育部與台大互推皮球，誰都不願意處理此一燙手山竽。若管中閔到大陸並沒有在廈門大學開設專業課程，也沒有擔任研究生、博士生的指導教授，那麼到哪裡做甚麼？難道只是參加學術研討會或「純粹」做「功德」？那麼廈門大學的師資欄將其列入師資群又怎麼解釋？
筆者認為有兩種可能：一、廈大協助「編劇」：說無聘用之實；二、管中閔偽造文書：依據陸委會，管中閔過去向陸委會申請至大陸講學獲准幾十次，若無聘書，如何通過陸委會的審查？若只是純粹參加學術研討會，需要陸委會的審查嗎？學術會議也不可能連續一、兩個月，而且要參加學術會議，須提出發表論文名稱，不是你隨便說參加學術會議，就可出國，凡是有申請過參加國際學術會議的人都知道。
如今各方資料顯示，管中閔在廈大兼職，呼籲管中閔把事情交代清楚。（爆料者提供）
管中閔至今都沒有對人家提出的疑點做說明，只是不斷在臉書發言，講一些「543」與人家質疑不相干的問題，這樣的人適合當台大校長嗎？按照台大校訓「敦品勵學，愛國愛人」的標準，當校長的人，品德至少應獲得人家的肯定，學術好不好尚在其次，然而管中閔的品德合乎要求嗎？
長久以來，大家只在乎學歷與研究成績，如今，歷經幾次所謂名校教授涉嫌論文偽造事件，大家還會重視這些虛有其表的「成就」嗎？這種只重視表面學歷與研究成績而不重視人品的風氣，影響所及，所有教育方向都走偏了，以致許多人都急功近利，升學主義猖獗，只會比誰成績較好，學歷較高，論文「製造」較多，或哪一校的學生考入名校比較多，忘了教育最重要的是品德。試問，這些表面上學歷與著作十分耀眼的教授，品德能比得上只有小學畢業的陳樹菊與莊阿珠女士嗎？
其實品德只是最基本的要求，台大校長尤其應有道德勇氣，如傅斯年、胡適、殷海光與陳文成等人。尤其是陳文成博士，在那一個戒嚴年代，冒險從美國匯款給美麗島雜誌社，支持美麗島人士的民主運動，回台後卻被警總約談，不幸命喪台大校園，顯然有國民黨潛伏在美國的「抓拔仔」密告之故。陳文成博士當年是數理統計學的明日之星，更有道德勇氣，如果現在還在，應該是台大校長的最佳人選。幾年前有台大師生與校友提議在校內建其銅像時，當時已是國民黨員的管某人，有贊成這樣的提議嗎？陳文成博士曾說：「只有台灣的山才是山，只有台灣的水才是水」，管某人也會這樣說嗎？
以前台大校長是由國民黨中常委圈選，卻從沒有人認為這是政治干涉教育，如今，台大校長有候選人涉及學術誠信問題，比前一任更嚴重，更有許多師生與校友提出合理質疑，請教育部監督，卻被說成是政治干涉教育，到底有沒有搞錯？ 台大每年拿國家那麼多教育經費，能不受政府監督嗎？只是一味強調大學自治，沒有誠信與法治觀念，又如何教育學生？一般大學老師申請升等時，相關人等尚且必須避嫌，為何台大校長選舉可以不必？
總之，管中閔應出面說清楚，勿神隱，否則沒有資格擔任校長；教育部也勿鄉愿，應為納稅人把關，否則台大形象完蛋了。如果這樣的人都可以當校長，那麼上一任校長又何必下台？台大最重要的任務，不是培養只會讀死書、考試或很會「製造」論文的人，而是具有品德與道德勇氣的人，畢竟這是目前台灣社會所最缺乏的。
（台大校友）

管仁健觀點》大春扮童乩 全民當桌頭
新頭殼newtalk 文/管仁健
更新 2018.04.01 | 13:12

張大春〈致中閔書〉全文
張大春〈致中閔書〉全文   圖/翻攝自張大春臉書
猶豫許久，拖了一個星期才交出這篇，因為本魯真的很不想提到「爺兒們」這種在性別與階級上都充滿著無知與傲慢的高級外省人用語。2013年12月2日，立院經委會以經濟表現不佳，提案全數刪除管中閔年終獎金，管中閔則嗆聲：「我連講下台都敢了，做爺兒們還怕這個，怎麼會在乎？」從此「爺兒們」幾乎成了管中閔的專屬用語。
當然另一個原因，也在於張大春是本魯年輕時就崇拜的作家。1985年＜將軍碑＞在時報發表時，本魯還瘋到拿這篇小說當成中文打字練習範本，前後打了上百次。不敢說會背，但歡迎鄉民跟本魯挑戰默寫這篇經典小說。當年那些游移跳躍在現實和虛幻間的「魔幻寫實」，迄今仍在啟發本魯對歷史究竟該怎麼書寫？又該怎樣質疑？
戒嚴後期的張大春，就像是《文星》時代的李敖，不僅在文壇有影響力，顏值也足以跨足螢光幕。當時本魯一個女同學，家裡的錄影機是VHS（大帶），不僅自己錄下每一集《談笑書聲》、《縱橫書海》等讀書節目，還要拜託本魯週週幫她另外錄Beta（小帶），即使今天無論大小帶都找不到放映機了，這些「骨董」她也都還留著。
無奈文人與美人一樣，都逃不過「不許人間見白頭」的宿命。讀者心知肚明，李敖中年之後的作品，都只是些插科打渾，消費他前半生用坐牢累積的殘餘價值而已。張大春這篇用文言文寫的「致中閔書」又何嘗不是呢？就跟氣象老伯在臉書上刷存在感一樣，張大春步李敖的後塵，變成了一個「他年輕時自己最討厭的那種人」。
高級外省人的「四行倉庫」
國府流亡來台70年了，除非徹底本土化，帶著「爺兒們」氣味的高級外省人，要在單一選區的選舉中脫穎而出，大概也只剩天龍國，甚至還是天龍國裡的蛋黃區了。解嚴後高級外省人在各領域裡，都從絕對特權淪落為相對特權。這種統治階級的失落感，心理層面還遠大於實質層面，讓台大校長一職，成了高級外省人的「四行倉庫」。
自不量力的相聲小丑馮翊綱率先起義，呼群保義地點名要檯面上的文化外省人，跟隨著他表態支持婦聯會，結果熱臉貼了冷屁股，根本沒任何外省人理會這小丑，自討沒趣的馮翊綱只好乖乖閉嘴。那麼鄉民或許不解，為什麼台大校長候選人管爺，只要當個「藏鏡人」，就有這麼多外省人主動跳出來力挺？
台大跟婦聯會不同，管爺能始終死守在四行倉庫，關鍵在於他有三團死忠的壯士。第一團當然就是黨團，例如逸仙學會（國民黨台大黨部）這些不學卻很有術的黨棍們，搞些類似「台大799壯士」的陳抗團體，再過不久那些拿污腥旗的傢伙就會來合流了吧？
管爺的第二團死士則是財團。同是蔡家豢養的高級外省人獨董趙少康，發表〈學術鬥爭還是政治清洗管中閔〉；黨國御用大律師陳長文發表〈管中閔不解釋才是大學自治真正示範〉，這些廢文典範，提了都感到噁心，恕本魯也就點到為止。
「鮭魚情結」下的情義相挺
但管爺的第三團死士儒團，這裡面牽扯的就不只是利害關係，而是一種「鮭魚情結」。年輕時無論在大海裡如何優游、怎樣風光，最後還是要準確地回到「原鄉」。戒嚴時代他們不見得支持國民黨，有些甚至還不見得反台獨，無奈人老氣衰後，就會本能地又跟著同類重返心靈的「原鄉」。
台大遴選爭議這幾個月來，以「爺兒們」自豪的管爺卻始終神隱，只在臉書上不時貼些I am fine、莫須有……之類的偈語籤詩。直到3月25日，管爺貼出了張大春以優美書法寫的既無標點、也不分段的文言文〈致中閔書〉。
坦白說這篇〈致中閔書〉，高來高去的別說一般讀者不懂，就算收信人管爺也未見得「獨懂」。但同樣不懂的統派媒體，也不知為何見獵心喜？《中國時報》找了個就像郭冠英當年自己都不好意思具名，只好自稱「范蘭欽」寫些謾罵文章，現在程度相同卻經常見報的神祕作者「洛杉基」說：
「此文保證那些反課綱、反文言文、反中華文化的天然獨大學生看不懂。改成台語文『拎北咩送』他們就全懂啦！」
《中國時報》與鷹犬化名的洛杉基，低俗無賴到了沒有底線。看不看得懂張大春的文言文與統獨何干？不然就請你們將本篇翻譯成白話文，讓大家見識一下天朝傳聲筒的古文程度？至於另一家統媒《聯合報》，則是找了號稱國文老師指出：
「通篇文章除嚴正苛責當局的昏庸外，也疑似讚揚管中閔挾正氣於天地之間，應能有所作為。文中雖引用蘇轍的案例，凸顯迷亂當局不如歸去的節操，不過末段卻回到君子之氣，不應棄官、不該認輸的氣魄。她認為，這篇蠻適合作為學生的古文教材，難得有實例發生在眼前，張老師又精確地用古文展現，未來將用在課堂讓學生看到現代例子。」
張大春這篇詰屈聱牙的古文，為過度賣弄而用典，因此像是沒生命的駢文，正好就是韓、蘇終其一生要推翻的。無論寫的是駢文、文言文還是白話文，用典或舉例都是要讓讀者更明瞭作者的用意。但這篇文言文裡像占卜籤詩的用典，卻意外有了「大春扮童乩，全民當桌頭」的喜劇效果。
誰都無法「獨懂」的大春密碼
深陷抄襲兼職爭議的管爺，是否冤屈本魯不敢妄言；但怯弱神隱、不敢解釋已是擺在眼前不爭的事實。〈致中閔書〉裡提到的《史記》〈刺客列傳〉裡的「豫（豫讓）、專（專諸）、聶（聶政）、荊（荊軻）的4位勇士，到底對管爺是褒是貶？
岳飛主戰，秦檜主和。誰是誰非？當然有各自表述的空間。但管爺公務繁忙，還要28次勤跑中國，甚至得到國台辦認證為「免費」授課，顯然管爺並不想當「駕長車，踏破賀蘭山闕」的岳飛，他的行為還比較像是主和的秦檜吧？
至於文章開頭引用的蘇轍〈上樞密韓太尉書〉，相傳1056年蘇轍與父親蘇洵及哥哥蘇軾，父子三人一起出蜀進京，隔年蘇轍與哥哥蘇軾同登進士，「三蘇」之名更加響亮。但考上進士雖很榮耀，卻只是仕途之始；要取得朝廷重視，仍須有力人士推薦；而朝中顯要也要靠提攜後進、拉幫結派來壯大聲勢，因此新科進士寫些吸睛奇文或馬屁書信上呈朝中顯貴，早已是官場常態。
蘇家並非世族大家，尤其蘇轍又與哥哥蘇軾是同科進士，蘇軾已因文章被歐陽修讚不絕口而收為弟子，總不能再拖個「油瓶」弟弟來一起提拔吧？當時朝中文以歐陽修為首，武則由韓琦掛帥。蘇轍在無人提攜下，也就只能靠這篇帶著濃郁馬屁味的〈上樞密韓太尉書〉，很不搭調地對武將韓琦談論「文氣」。
因為這篇〈上樞密韓太尉書〉，蘇轍與韓琦之間的「微妙」關係，就成了日後文人筆記小說裡的寶貴題材。明朝張岱所著《夜航船》裡，也提到這段「奏改試期」的軼事。
什麼叫「夜航船」？就是古代江南載送客貨商人於夜間航行的船隻，由於乘客在船上用閒聊來打發時間，反而成了讀書人最害怕的地方。因為粗野鄙俗之人，整天聽說書，早就熟記一些冷僻的人名，例如瀛州18士、雲台28將，甚至梁山108好漢的名字，全都背得滾瓜爛熟。
他們在夜航船上一遇到讀書人，就用這些事先預備好的冷知識相詢；若讀書人說錯一兩個人名，眾人就掩嘴偷笑，算是小老百姓的復仇。為了讓讀書人在「夜航船」上不失面子，甚至閒談裡多些有趣的話題，才會出現這種為讀書人事先預備好的小百科。《夜航船》的〈奏改試期〉就說：
「宋朝科試在八月中，子由（蘇轍）忽感寒疾，自料不能及矣。韓魏公（韓琦）知而奏曰：『今歲制科之士，惟蘇軾、蘇轍最有聲望。聞其弟轍偶疾，如此人不得就試，甚非眾望，須展限以待之。』上許之。直待子由病痊，方引就試，比常例遲至二十日。」
宋代交通遠不如今日方便，全國士子趕到京師應考，只因一位素有文名的考生蘇轍微恙，就要延期20天後再考；但20天後就不會有其他考生感冒拉肚子月經來嗎？大家都活該倒楣要多等這20天嗎？
「大春扮童乩，全民當桌頭」，但似乎又沒幾個鄉民能正確解讀。因為人與人之間，只要一落入「情勝於理」的境界，就像在蘇轍與韓琦看來，連〈奏改試期〉也都非常合理了。這種高級外省人之間的鮭魚情結，也只能呼籲鄉民們在閱讀時要多點「銅鋰鋅」了。管仁健觀點》大春扮童乩 全民當桌頭 | 藝文 | 新頭殼 Newtalk - https://goo.gl/mqo5jw

輔仁大學校長江漢聲續任引發爭議，輔大學生發起罷課中。（顏麟宇攝）戴伯芬觀點：大學校長遴選亂源誰來解？-風傳媒 http://bit.ly/2R3P2M8
賴清德參選總統為民進黨2020年大選投下了震撼彈。選舉是民主社會的基本運作原則，透過任期制的人事更迭，來確保政治權力不會為個人或特定利益集團所壟斷，連任與否就成為人民檢視執政績效的重要指標。
現任元首「號令天下，莫敢不從」，即使政績不佳，所屬政黨也得概括承受領導人成敗的風險，只能將錯就錯地挺下去，組織內部很少出現挑戰者。政治界一向講輩份、重倫理，與現任領袖爭取黨內提名，可以說是民主社會的偶然。
另一方面，所有想要改變權力結構的挑戰者都必須面對執政者的優勢，民主制度中的慣性，讓執政者及團隊有機會形成壓制改變的權力網絡，利用現任優勢攏絡與酬庸反對勢力。因此，不論執政成績如何，直選之後的陳水扁與馬英九都順利當選第二任，連任似乎成為一種民主的必然。  
20190329-前行政院長賴清德29日舉辦「用行動帶來希望─賴清德的決策風格」新書發表會，總統蔡英文送花籃致意。（顏麟宇攝）
賴清德以黨內挑戰現任，是民主的偶然現象。圖為前行政院長賴清德舉辦「用行動帶來希望─賴清德的決策風格」新書發表會，總統蔡英文送花籃致意。（顏麟宇攝）
比總統任期長的校長
相較於總統選舉，大學校長選舉原本單純許多，但民主化之後大學校長的遴選製造了更多爭議。目前的「大學法」對於校長連任並無特別要求，只規定教育部及各該所屬地方政府應於校長聘期屆滿一年前進行評鑑，作為大學決定是否續聘之參考。2002年「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」頒布，校長由官派改為遴選，隨後大學校長選舉過程惡質化造成校園派系林立，運用行政資源綁樁、院系合縱連橫、利益交換之說層出不窮。
反諷的是，威權時代的老國代才剛終結，校長遴選制度就讓現任校長假職權之便延長任期。1993年就任的台大第一位「民選」校長陳維昭，在校務會議中主導修法，把校長任期「得續任一次」改成「得續任二次」，且連任與否，只須校務會議表決通過即可。續任二次讓大學校長的職權超越總統，大學成為國家無法規範的天龍國。
身為高教龍頭的臺大在「陳維昭條款」建立之後，教育部更棄守大學校長評鑑的責任，放任大學校長擴權。2018年，輔仁大學校長江漢聲遭稽核室主任告發八大項疑似違法事件，兩位學生在8月1日按鈴聲告校長違法，雖然董事會私下委託「專業團隊」進行調查之後認為江校長並無違法情事，但司法程序仍在進行中，江校長卻在董事會的簇擁下宣布繼續第三任，此事件引發學生不滿，正發起罷課中。
20180222-前台大校長陳維昭22日出席台大春節團拜。（顏麟宇攝）
前台大校長陳維昭當年當選校長後，把校長得續任一任，改為得續兩任。（顏麟宇攝）
私校萬年董事會壟斷校務
私立學校校長遴選更無章法制度可言，原本是「由董事會組織校長遴選委員會，人選經董事會圈選，報請教育部核准聘任之」。2003年修法改為「由董事
會遴選報請教育部核准聘任之。」私校董事會多由家族企業或宗教集團的萬年董事壟斷操控，換來換去都是同一家人在管理。不過，近來幾所指標性的私校校長遴選開始出現異議的聲浪。
2015年，東海大學校長湯銘哲舉發董事疑似介入學校工程，董事會解聘校長，教育部卻無作為，雙方訴訟半年，台中地方法院終於判決董事會解聘決議不合法，但是湯校長任期屆滿，只能黯然下臺。
2017年，文大校長李天任遭董事長張鏡湖考績打丙等，憤而向校方提出辭呈。文大隨即成立遴選委員會，選出盧希鵬為校長，但在董事長張鏡湖及其女兒張海燕的抵制下，仍找回原來辭職獲准的李天任校長續任。一群關心文化大學改革創新的教職員組成「華岡人鳳鳴高岡行動聯盟」，批評董事長濫權，非屬意的人，就杯葛新校長上任。一直到2018年重組遴選委員會之後，重新選出新校長。    
2017-11-28-文化大學董事長張鏡湖（前右三）、董事張海燕（前右一）、董事袁興夏（後右四）。（張海燕提供）
文化大學也曾經校長遴選爭議。圖為文大董事長張鏡湖（前右三）、董事張海燕（前右一）、董事袁興夏（後右四）。（張海燕提供）
校長成為大學亂源？
校長遴選的爭議只是大學治理問題冰山之一角，能夠發出異議者的仍是一些校務較健全、師生自主意識較高的大學。在遴選委員會或者董事會的寡頭壟斷下，學校成為少數學閥或董事會的禁臠，校長遴選爭議反映出校長連任與否不僅是個人成敗的事，而是壟斷性利益集團能否延續的表徵。
如果大學法對於遴選委員會與私校董事的組成與任期不加規範，教育部又不善盡把關的責任，大學校長遴選的紛爭就只能靠司法訴訟或校內抗爭來解決。上樑不正下樑歪，不違法竟然成為臺灣的大學校長最低要求，如果沒有更高的道德標準，本身反而成為亂源，如何避免大學崩壞與墮落？
戴伯芬觀點：大學校長遴選亂源誰來解？-風傳媒 http://bit.ly/2R3P2M8