俄羅斯過去2年資本外流達7兆 今年恐有一半公民變窮人 - http://goo.gl/UJMLjp

---------------------------------

當俄羅斯人遇見臺灣原住民:一段友誼、兩個生命

有一位俄國人在日治時期特地來到臺灣,接觸嘉義阿里山的鄒族,編寫出這一本俄文書:《Материалы по говорам языка цоу》,其中的「цоу」正是我們臺灣原住民中的「鄒族」,翻成中文就是《臺灣鄒族語典》。
作者:故事2015-07-24 10:47

{❛台❛女好俄}

在多元民族組成的臺灣,不管是原住民或閩南人、客家人等等,都有自己的方言和母語,雖然能夠流利講母語的人越來越少,但也有許多人開始找回自己的傳統;而當我們追溯歷史,有一位俄國人在日治時期特地來到臺灣,接觸嘉義阿里山的鄒族,編寫出這一本俄文書:《Материалы по говорам языка цоу》,其中的「цоу」正是我們臺灣原住民中的「鄒族」,翻成中文就是《臺灣鄒族語典》

尼古拉‧亞歷山大‧聶甫斯基/Н.А. Невский/N.A. Nevsky/漢名聶歷山,1892~1937

尼古拉‧亞歷山大‧聶甫斯基(Н.А. Невский / N.A. Nevsky,漢名聶歷山)1892年生於俄羅斯帝國亞羅斯拉夫(Ярославль)的伏爾加河畔,是位俄國漢學家和日本學家。1915年結束聖彼得堡大學東方語言學系的課程後,他遠離俄國的兩次革命與內戰,出發到日本,在北海道小樽高等商業學校(現為小樽商業大學)和大阪外國語學校(現為大阪大學外國語學部)教書。在古日語、日本愛奴族語言與文化、日本琉球宮古島方言、臺灣鄒族語言與文化,以及西夏文字等領域皆有深入研究。

聶甫斯基對於各地方言有極大興趣與熱忱,他從日本北海道原住民愛奴人開始研究起,接著到琉球群島的宮古島記錄當地方言;在1927年,他和日本語言學家淺井惠倫一同從神戶港出發,搭了三天三夜的船來到台灣基隆,準備開始台灣原住民語言的田野調查。

當時日本總督府對台灣原住民以文化優越者自居,採取「理蕃政策」,聶甫斯基必須先到台北取得總督府的允許後,才得以繼續搭火車到嘉義,轉搭阿里山森林鐵路,到達目的地:鄒族特富野社與達邦社,進行他的研究。

矢多一生,漢名高一生,鄒名Uyongu Yata’uyungana,1908年~1954年4月17日

在日本警察的引薦下,聶甫斯基在阿里山與特富野社青年矢多一生(Uyongu Yata’uyungana,漢名高一生)結識;矢多一生為鄒族第一位接受現代高等教育的青年,當時正在台南師範學校就讀。他和聶甫斯基以日語交談,協助聶甫斯基走訪鄒族各部落,在一個月內快速地完成鄒族語言的調查和文化風俗紀錄。「在這一個月內,Uyongu就是我的老師和嚮導。」聶甫斯基說。

涅夫斯基運用專業、精確研究方法和觀點,進行語音的比較,初步建立了鄒語研究的基礎;更記錄各種眼見耳聞的民情風俗、神話傳說、民間故事,也蒐集了許多鄒族文物,很多風俗習慣甚至到現在已失傳。

結束一個多月的調查後,聶甫斯基從日本回到俄國聖彼得堡,在1935年將這些資料出版成書:《Материалы по говорам языка цоу》(N.A. Nevskij: Materaly po govoram jazyka cou, Trudy Instituta Vostokovedenija. X1. Moskva-Leningrad,1935),為世界上第一本紀錄鄒族語言與文化的書。

1993年,俄國漢學家李福清教授(Б.Л. Рифтин,1932~2012)帶著此書俄文版到台灣,拜訪鄒族子弟浦忠成教授(曾任行政院原住民族委員會副主任委員)等人,將此書翻譯成中文:《臺灣鄒族語典》,對鄒族文化和語言的保存有極大貢獻。

聶甫斯基/著,白嗣宏、李福清、浦忠成/譯1993,《臺灣鄒族語典》。臺北:臺原。

可惜聶甫斯基在回到俄國後不久,遇到1937年的史達林「大清洗」(Большая чистка),他被指控為日本間諜,和日籍妻子遭槍決;到了1954年,聶甫斯基的罪名才被平反,手稿與珍貴的研究陸續能夠出版,並追贈代表蘇聯最高聲望的列寧獎。

台灣的矢多一生,在經歷台灣政權轉移後,改漢名為高一生。在擔任吳鳳鄉(現阿里山鄉)鄉長時捲入二二八事件,於聶甫斯基罪名平反的同一年,1954年死於國民黨執政的白色恐怖槍下。

參考資料》

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

1949.6.23 國立編譯館從中國廣州遷移至臺灣 | 台灣回憶探險團 - https://goo.gl/TBVC52

1949.6.23 國立編譯館從中國廣州遷移至臺灣

1948年末,中華民國政權在國共內戰中兵敗如山倒,中央政府機關也開始逃竄。蔣介石下野前夕,已開始進行可能逃往臺灣的布局,命陳誠任臺灣省主席、蔣經國任中國國民黨臺灣省黨部主任委員,並開始思考停止以貨幣榨乾臺灣的作法以免到時沒地方逃,政府機關則分頭往廣州、重慶遷移。之後在國共談判失利、也等不到美方支持的情形下,局勢更加惡化,1949年中,部分之前逃竄到廣州的機關開始轉往臺灣。6月23日,惡名昭彰的國立編譯館自廣州來到臺北復館,此後,國立編譯館所編輯的課本、學術書籍、工具書…等等,徹底將好幾個世代的臺灣人改造成中國人,餘毒至今無解。

圖:國立編譯館各式各樣的愚民課本及洗腦教育內容,意圖將臺灣的一切換成中國

延伸閱讀:
若不是國民黨,臺灣將在聯合國託管下成為美國太平洋海島反共的戰略防線之一,並很可能由臺灣人建立國家
https://goo.gl/iZf8An
二戰後來臺的中華民國是什麼樣的政權?
https://goo.gl/SBJly4
《重構二二八:戰後美中體制、中國統治模式與臺灣》陳翠蓮著
http://goods.ruten.com.tw/item/show?21708298595499
林炳炎《保衛大臺灣的美援》
http://goo.gl/Z7zQBB
要不是國民黨保衛臺灣,臺灣早就被中共佔領了?
https://goo.gl/NSUPmX
破解二戰後黃金傳說神話
https://goo.gl/lRgx7H

------------------------------------

強灌猶太意識 以色列黑箱教科書引反彈

2016-02-17

罔顧少數族裔權益 學者拒掛名

〔編譯陳正健/綜合報導〕以色列教育部近日大幅修改二○○一年版高中公民教科書,將猶太主義的意識形態灌輸給高中生,但由於內容罔顧境內少數阿拉伯族裔的權益,遭參與編撰的學者痛批,已有三名學者表態不願掛名。教育部則反指批評者帶有政治動機,是同情巴勒斯坦組織「打破沉默」(Breaking the Silence)成員和中左翼政黨「力量黨」(Meretz)的盟友。這場爭議已成為席捲全國的文化戰場。

  • 以色列教育部近日大幅修改高中公民教科書,將猶太主義的意識形態灌輸給高中生。(歐新社)

    以色列教育部近日大幅修改高中公民教科書,將猶太主義的意識形態灌輸給高中生。(歐新社)

新版公民教科書的文字編輯亞里(Yehuda Yaari)指出,該書有不少錯誤的內容,包括將近日幾波攻擊行動指向境內阿拉伯族裔所為。亞里在一封寫給教育部的抗議信中指陳,新課本比舊版多出許多宗教性內容,在「以色列社會宗教認同」這個章節,用了五百字著墨於猶太教義,卻只有兩百字解釋世俗主義。

公民教科書 增加宗教內容

亞里指出,教科書是為所有以色列學生而寫,無論是世俗派或是信神者,不管是阿拉伯族裔還是德魯茲人(以色列少數族裔),都應平等囊括。負責審核教科書的公民教育委員會唯一阿拉伯裔成員,已辭職以示抗議。公民教育學術論壇主席、開放大學講師泰絲勒(Riki Tesler)指出,新版教科書在教學目標和內容上都出現「重大變化」,卻未經公開討論,她將發動抗議。

極右派教育部長 批反對者動機可議

教科書作者之一、學者阿米朗(Revital Amiran)表示,她編寫的章節遭到大幅修改,幾乎全盤重寫,內容歧視以國境內的阿拉伯族裔。公民課是所有高中生的必修課,為期兩年。除修訂中的課本外,另有兩本希伯來文教科書;預定三月出版的教科書也沒有阿拉伯文版本。

對此,以國教育部長班奈特(Naftali Bennett)辯稱,公民課本的修訂「傑出又專業」,他無須為此道歉。身為以國教長,他有責任強化猶太人的價值觀。班奈特是極右派「猶太家園黨」(Jewish Home party)領袖,該黨與約旦河西岸屯墾活動幾乎是同義詞。班奈特還以亞里在臉書上分享「打破沉默」和「力量黨」的貼文為由,指稱亞里的批評帶有政治目的。

這並非以國政府首次干預教科書內容,教育部去年十二月也罔顧教師要求,反對一本名為《邊界生活》(Borderlife)的得獎小說列為高中教材,因為該書描寫以色列人和阿拉伯人之間的戀情,有鼓勵異族通婚之嫌。以國文化部長也聲稱,將停止贊助任何反以色列的藝文體育活動。

會議紀錄露餡 調課綱 全程黑箱

2015-08-14

近半課發委員反對 國教院隱匿

〔記者林曉雲、吳柏軒、梁珮綺/綜合報導〕微調課綱從一開始就是黑箱!國教院課程研究發展會去年一月廿四日通過微調課綱的會議紀錄上明白寫著,與會委員提出十點意見,近半反對微調課綱,建議應再作審慎評估;但國教院卻只檢送主席柯華葳院長的四點結論,當成同意案送交教育部課審會議,徹底黑掉了反對委員的意見。

  • 國教院課發會去年1月24日通過微調課綱的會議紀錄,近半與會委員反對微調課綱,國教院卻黑掉,只檢送院長柯華葳的4點結論,當成同意案送交教育部課審會議。(資料照)

    國教院課發會去年1月24日通過微調課綱的會議紀錄,近半與會委員反對微調課綱,國教院卻黑掉,只檢送院長柯華葳的4點結論,當成同意案送交教育部課審會議。(資料照)

  • 高中課綱「黑箱」作業四大焦點。(製表:記者林曉雲)

    高中課綱「黑箱」作業四大焦點。(製表:記者林曉雲)

教育部微調高中國文、社會領域課綱引發社會爭議的最大關鍵就在於一路搞「黑箱」,先是成立「無法源且不專業」十人檢核小組微調課綱,繼而隱匿課發會半數委員反對意見,逕送教育部課審會分組會議,又在課審會分組會議上出現「投票表決」與「鼓掌通過共識決」的矛盾說法。但是教育部面對「黑箱」批評,卻始終堅稱程序合法。

高中教師昨天提供國教院去年一月課發會會議紀錄,內容明顯露餡,因為與會委員提出十點意見,其中第一、五、六、七、八點都對微調課綱有明顯反對或保留意見。有委員質疑:「課綱調整將會影響後續教學及教科用書,建議審慎考量評估。」更有委員指出:「國文及社會領域實施未滿一輪,這次課綱微調的必要性建議再做檢核。」

還有委員認為,課綱微調先決條件應為執行成效不彰或執行有明顯困難,才符調整要求;另有委員強調,目前實際教科書內容,若已具備微調課綱裡欲增加的內容,「可審慎考量有無微調的迫切需要。」更有委員質疑:「課綱要注重事實及多元觀點,避免直接而單一的價值判斷…不應讓課綱限縮教科書編寫的空間。」

主席柯華葳逕做結論 強硬通過

爆料老師指出,明明質疑和反對意見這麼多,國教院卻置之不理,柯華葳逕自作出結論、強硬通過微調案,而且只把主席作的四點結論送到隔天的課審會分組會議,委員十點意見卻全不見,柯華葳應出面講清楚。

柯華葳目前人在國外,國教院主秘武曉霞則坦言,經調出相關資料,當時課發會並未表決,國教院隔天確實只送出四點會議結論,未將委員十點意見都送課審會。但她指出,以往課發會討論課綱亦未投票表決、只送結論,就文字來看,委員的保留意見應算是已歸納在結論中。

-------------------

教育部次長林騰蛟則說,課發會意見沒有逐字逐句記載,而是由主席總結,因為正反意見已有節錄,才將總結送到課審會做後續審查。

8張卡帶你了解課綱微調到底在爭什麼-風傳媒 - http://goo.gl/mL37Tc

 2015-07-29_204504  

黑箱洗腦課綱非撤銷不可

為什麼叫作「黑箱課綱」?因為此次課綱微調不但違法也違反程序正義。課綱的調整,竟是由史無前例,也無法源依據的教科書檢核小組,逾越其只能進行教科書名詞檢核的職權來發動。從草案研擬到審議,都用黑箱不公開的方式進行,檢核小組以及教育部任命的課綱審議委員名單、會議紀錄、會議錄音、錄影等資料,不但不公開還被當成國家機密。
作者:新台灣國策智庫2015-07-28 12:16

鄭麗君/立法委員

2015年7月5日下午,來自全國各地的數百位高中生,聚集在教育部前面,抗議政府藉由黑箱作業的課綱微調,強行推動政治洗腦教育,同時要求教育部長應該立即撤銷即將於8月上路的新課綱。學生們的訴求理性而堅定,令人非常感動,這是一場為自己爭回教育主體權的運動,而每一位高中學生都是主角。

學生們為什麼堅持黑箱洗腦課綱非撤銷不可?

因為此次課綱微調,違法也違反程序正義,首先,課綱的調整,竟是由史無前例,也無法源依據的教科書檢核小組,逾越其只能進行教科書名詞檢核的職權來發動;違背一向由下而上,凝聚共識的制定程序。此外,從草案研擬到審議,都用黑箱不公開的方式進行,檢核小組以及教育部任命的課綱審議委員名單、會議紀錄、會議錄音、錄影等資料,不但不公開還被當成國家機密。

2015年7月5日下午,來自全國各地的數百位高中生,聚集在教育部前面,抗議政府藉由黑箱作業的課綱微調。(記者簡榮豐攝)

而2014年1月25日的高中分組課審會,審議新課綱時,甚至涉嫌作弊。當時的會議主席未當場開票公布審議結果而是收回另行統計,違反民主程序;而其統計方式,依據台權會控告教育部資料黑箱的法庭觀察紀錄,教育部律師承認,教育部把委員書面意見攜回後,把「尊重多數意見」當做「同意」,把「對A有意見」當作「對B同意」,把「沒有明確反對」也當作「同意」,這不是作弊是什麼?

至於最後研擬出來的社會領域微調課綱,不僅偏離歷史事實,更試圖打壓台灣的多元文化,回歸獨尊大中國意識及黨國史觀,走回戒嚴時期的洗腦教育,還在公民科課綱刪掉白色恐怖的事例,淡化台灣曾有過的國家暴力,完全背離大家所共享的民主價值。如此黑箱製造出來的洗腦課綱,我們的高中學生怎麼能接受?當然非撤銷不可!

社會領域微調課綱,不僅偏離歷史事實,更試圖打壓台灣的多元文化,回歸獨尊大中國意識及黨國史觀。(記者叢昌瑾攝)

然而,面對學生們的抗議,教育部堅持不願撤銷新課綱,卻表示新舊教科書都可以使用,有爭議的內容不考。聽起來好像有所讓步,其實卻是一個大陷阱。因為依據學者統計,所謂微調,台灣史內容的調整幅度卻有六成之多,如果有爭議就不考,在考試領導教學的壓力下,老師如果選擇不教,學生也就不用讀了,那麼多數台灣史的內容,在不教不讀下,便從歷史的學習中消失了。況且,只要現行舊版教科書的執照期限一過,所謂新舊並陳的情形也自然消失了,結果便是全面回歸新課綱。

更嚴重的是,課綱微調若不撤銷,正在制定中的12年國教新課綱,勢必是以此為基礎來編寫,形成12年一貫,以洗腦教育為主的反民主課綱,影響層面將擴及高中以下的國中、國小所有學生。難道,屆時連國中小學生也都必須站出來抗議政府嗎?

課綱微調若不撤銷,正在制定中的12年國教新課綱,勢必是以此為基礎來編寫,形成12年一貫,以洗腦教育為主的反民主課綱。(記者陳志曲攝)

令人遺憾的是,教育部對於學生的呼籲,不但不檢討,還用權謀話術來敷衍,甚至加裝鐵門,陳設拒馬,把學生當成敵人看待。我們必須奉勸教育部部長,這不是把學生阻隔在鐵門之外,而是把自己囚禁在鐵門之內了,這樣是無法解決問題的。教育部該有的作為,只有一個,那就是馬上撤銷黑箱洗腦課綱。

在高中學生抗議黑箱課綱的現場,我們也看到許多家長以及老師站出來鼓勵學生。我們也期盼,能有更多的家長、老師們挺身而出,支持學生自主的行動,一起來阻止黑箱洗腦課綱,為下一代堅守一個多元而民主、在地而真實的教育環境。

------------------------

堅告學生反要學校別處分 蕭曉玲批教部假慈悲

2015-07-28  16:47

〔即時新聞/綜合報導〕課綱微調爭議持續延燒,反課綱學生日前更闖入教育部,連同記者在內共33人遭警方逮捕,引發外界議論。不過教育部長吳思華堅持對學生提告,前中山國中音樂老師蕭曉玲則批評,教育部堅持告學生,卻要校方別處分,根本是貓哭耗子假慈悲,另有用意是要恐嚇學生與家長,已掌控全部的背景,就等開學後要秋後算帳。

  • 前中山國中音樂老師蕭曉玲批評,教育部堅持告學生,卻要校方別處分,根本是貓哭耗子假慈悲。(資料照,記者吳柏軒攝)

    前中山國中音樂老師蕭曉玲批評,教育部堅持告學生,卻要校方別處分,根本是貓哭耗子假慈悲。(資料照,記者吳柏軒攝)

  • 前中山國中音樂老師蕭曉玲在臉書引述本報報導,批評教育部根本是在告訴參與反黑箱課綱的學生,已掌握你們的背景,就等開學後要進行秋後算帳。(圖擷自蕭曉玲臉書)

    前中山國中音樂老師蕭曉玲在臉書引述本報報導,批評教育部根本是在告訴參與反黑箱課綱的學生,已掌握你們的背景,就等開學後要進行秋後算帳。(圖擷自蕭曉玲臉書)

針對反課綱學生日前闖入教育部長辦公室,教育部堅持提告,教育部次長陳德華則表示,已和校方溝通,盼不採取記過或退學處分。不過前中山國中音樂老師蕭曉玲引述本報昨日報導,並針對教育部堅持提告卻要校方別處分一事批評,教育部根本是貓哭耗子假慈悲。

蕭曉玲認為,教育部根本是在告訴參與反黑箱課綱的學生,已掌握你們的背景,就等開學後要進行秋後算帳。蕭曉玲說,教育部用意是為了恐嚇學生與家長,簡直是白色恐怖再現。

蕭曉玲表示,當年她狀告前台北市長郝龍斌一綱一本教育政策違法,遭校方以行為不檢解聘後,當時的台北市教育局還委託律師發存證信函給她,警告她若再對外放話解聘是因反對一綱一本遭到清算,將不排除對她提告。蕭曉玲認為,教育部和當時的台北市教育局的恐嚇手法如出一轍,「手段之卑劣只有『可恥』二字」

環島反黑箱課綱 阿嬤感動寄3萬元支持

一位桃園陳姓阿嬤去信台中市政府,表示深受反課綱徒步環島的學生感動,懇請林佳龍幫忙轉交3萬元給兩位同學,以表敬意。(圖擷取自林佳龍臉書)

2015-07-28  17:00

〔即時新聞/綜合報導〕2位反黑箱課綱高中學生發起「徒步環島」,跨縣市感動了72歲的阿嬤!台中市長林佳龍今日下午於臉書表示,台中市政府收到一位桃園陳姓阿嬤的來信。信中,阿嬤表示深受反課綱徒步環島的學生感動,懇請林佳龍幫忙轉交3萬元給兩位同學,以表敬意。

陳阿嬤於信中表示,她今年72歲,看報紙才知道許冠澤、周子翔要花25天走遍全台宣揚反黑箱課綱,深表感動。阿嬤不會騎車、不會開車,不知道怎麼找到他們,只知道他們會到台中市政府。

阿嬤說:「這麼熱的天氣,走路好辛苦,這樣的熱心,讓人感動,煩請市長轉交三萬元聊表敬意。也請轉告兩位同學,天氣熱一定要多喝水,保重身體。」。

林佳龍以「阿嬤的愛,給下一代!」為題,表示阿嬤隨信附上了3萬元現金以及相關文章、剪報。但由於陳阿嬤沒有留下聯絡方式,無從聯絡,所以目前已先代為收下,並請相關人員轉交給許冠澤、周子翔。

林佳龍表示,他不知道阿嬤的身分,但這筆錢有可能是阿嬤存了很久的積蓄,代表著長輩疼惜囝仔的心情,讓人感動。林也說,他並不是鼓勵以捐錢表達支持,但在民主的時代,尊重各方意見,希望孩子們的聲音能夠被聽到,「讓教育回歸單純,爭議快快弭平。」

陳阿嬤信件全文:

林佳龍市長:

您好。

我今年72歲,孫子、孫女們正在讀高中、初中。我害怕他們將來中了黑箱課綱的毒。現在看到報紙上才知道許冠澤、周子翔兩位同學要花二十五天走遍全台宣揚反黑箱課綱,深表感動。我不會騎車,也不會開車,不知道如何找到他們。看報知道他們會到台中市府。這麼熱的天氣,走路好辛苦,這樣的熱心,讓人感動,煩請市長轉交三萬元聊表敬意。也請轉告兩位同學,天氣熱一定要多喝水,保重身體。

敬祝大家平安快樂。

陳阿嬤敬上。

2015.7.27日

 

600_phptePWiU11728869_1010834412284214_6874293473398245955_o  

談課綱微調 人渣文本:國編本世代應做更多
字體列印轉寄|plurkshare
筆名「人渣文本」的大學教師周偉航在臉書PO出自己高中課本內文的照片。(圖片取自臉書)
2015-07-27 08:22
〔即時新聞/綜合報導〕反課綱風暴持續延燒,筆名「人渣文本」的大學教師周偉航在臉書PO出自己高中課本內文的照片,並說:「經歷過國立殯儀館(指國立編譯館)舊課本的時代,對於改課綱這事的肚爛,絕對不是沒理由的,國編本世代應該做得更多才對。」
周偉航PO出的照片內文,像是台灣光復及領土主權的恢復」的小節中,提到「台灣原是中國領土,中日甲午戰爭後,清廷割讓給日本,台胞眷念祖國,不斷反抗日本統治,如連橫撰台灣通史,以鼓舞民族精神;羅福興的抗日行動、林獻堂的民族運動,以及民間各種文化和社會運動,都是志在光復。」
周偉航說,「我們經歷過國立殯儀館舊課本的時代,所以對於改課綱這事的肚爛,絕對不是沒理由的。但在反課綱的行動上,我們這輩人卻比不上那些小朋友們。」他指出,「國編本世代應該做得更多才對。」

------------------------

吳思華:課綱內容符史實 審查程序皆合法
newtalk.tw查看原始檔
課綱爭議再起,教育部長吳思華27日赴總統府月會進行12年國教專案報告,針對課綱議題,他未提起近日的逮捕紛爭,只重申課綱修訂都是依照慣例處理,沒有任何特別作為,審查過程經過監察院調查,確認程序內容合法。至於所謂「黑箱課綱」,他強調,若公布委員的發言及投票情況,會對行政運作面臨極大困難。
總統府上午舉辦月會,除了舉行新任駐俄羅斯大使王建業宣誓典禮,也安排吳思華以「12年國民教育」為題做專題報告,專題報告後接受提問與回答。雖然上週反課綱學生衝入教育部,警方除了逮捕學生外,也逮捕採訪記者,讓教育部飽受爭議,但吳思華的報告中並未提及此事。

吳思華於報告中指出,課綱變動差異僅17小項,例如「日本統治」改為「日本殖民統治」;慰安婦改為「婦女被強迫做慰安婦」。他也強調,這次的課綱修訂都是依照慣例處理,沒有任何特別的作為或形式,且審查過程經監察院正式調查,確認所有程序內容合法。

對於課綱微調內容挨批,吳思華認為,微調的17點內容「符合史實跟憲法要求」,雖然自2月以來,社會上對於課綱有不同意見,但教育部的立場是希望遵守中華民國憲法、包容不同史觀與見解,以及尊重教師的自主等。

至於外界認為課綱微調過程屬「黑箱程序」,吳思華說,高等行政法院已於2月判決,教育部必須公開審查過程的所有資訊,所以目前教育部已把所有會議紀錄、結果都公布,只是沒公開審查委員的個人發言、投票結果及名單。

他強調,若要公開每位委員的發言,所受到的衝擊,將不僅僅只是課綱委員會而已,在所有部會有非常多委員會在進行,若每一個委員會都規定要公開每位委員的個人發言、投票情況,將會使得未來的行政運作面臨很大的困難。

吳思華指出,基於通盤性的考量,教育部3月就決定上訴,希望透過最高行政法院確認未來行政運作的方式。

--------------------------------------


「反對課綱微調」懶人包
m.nownews.com查看原始檔

反課綱學生闖入教育部,台北市警察局中正一分局24日表示,33人遭逮,其中包含3名記者。圖為由民眾拍攝當時記者正在教育部大門外打稿的照片。(民眾提供)中央社記者劉建邦傳真 104年7月24日
高中生反對黑箱課綱微調,連日發起不少行動,7月23日夜襲教育部挨告後引起更多關注,以下為截至7月27日止的課綱微調重大時間表:

2014年

1月17日,教育部召開公聽會,公布普通高級中學歷史科課程綱要部分修正表。

2015年

教育部僅花二週時間就完成課綱微調公聽會、審議大會等程序,並逕行公告實施,並堅持不肯公開檢核小組成員名單及會議內容紀錄,台灣人權促進會提起訴訟。

2月12日,台北高等行政法院一審,根據《政府資訊公開法》,判決教育部敗訴。

6月1日,反對教育部強推黑箱微調課綱,全國高中生迅速展開串聯行動,迄今有227所高中職學校的學生社團站出來反台灣高中歷史課綱微調案。

6月9日,教育部於台中一中舉行課綱座談會,與學生溝通不佳,原定於台南一中、師大附中、新竹高中舉行的其他3場座談會也取消。

6月24日,桃園龍潭高中應屆畢業生,翻牆跑進教育部潑紅漆抗議。

7月5日,100多名高中生走上街頭,撐起黑傘反對黑箱課綱微調。

7月13日,反課綱學生約2、30人赴教育部國教署抗議,現場發生推擠,鐵門遭破壞,13名學生闖入國教署,最後與高中及高職教育組副組長韓春樹一起走出國教署大門。

7月22日,反課綱學生發起包圍教育部行動,超過100多人到場聲援。

7月23日,教育部重啟課綱座談會,於同時師大附中、新竹高中、彰化高中、台南一中舉行,學生不滿教育部回應跳針,深夜時闖入教育部部長辦公室。共有33名成員遭警方逮捕,包括自由時報記者廖振輝、苦勞網記者小海及新頭殼記者林雨佑。

7月24日,吳思華發表聲明,教育部對抗議群眾提起告訴,其中有11位未成年學生移送少年法庭。被捕的記者以堅持採訪自由為由,拒絕檢方以一萬元交保的決定,北檢改為限制住居後無保釋放。

台北市長柯文哲為警方妨礙記者採訪的作為,公開致歉。愛國同心會批評舊課綱為「日本雜種課綱」,至教育部前進行抗議活動,聲援吳思華。
-----------
先告學生後關懷? 反課綱學生拒絕「摸頭」
news.ltn.com.tw查看原始檔
2015-07-27 12:54
〔記者吳柏軒/台北報導〕教育部日前對闖入部長室的學生提告,其中不乏未成年人,昨卻傳出有學生的學校派出校長、老師到家中家庭訪問「關懷」,反課綱學生認為,教育部先對學生提告,早已「沒心了」,質疑此舉是在對學生及家長「摸頭」,拒絕摸頭外,也發聲明「不排除盡其所能,捍衛學校光明未來」

教育部次長陳德華昨表示,已和被告學生的學校、老師及家長保持密切聯繫,透過校方表達關心之意,未來也採輔導方式,不會記過或退學;國教署長吳清山今天上午參加教育部記者會時也說,對於被告學生,特別請學校校長或相關輔導人員,來了解學生關心學生,也希望能夠找到好的處理方式,幫助學生發展。

北區反課綱高校聯盟在臉書貼文,表示目前接獲教育部約談下列學校,有黎明高中、慧燈高中、新竹高中、台中一中、台南一中、師大附中、龍潭高中、中和高中、育成高中、建國中學、延平中學、宜蘭高中等,要校方請校長或老師,到家中問反課綱遭訴的學生「感想、想法」,北高盟發言人蕭任祐說,這分明就是摸頭,連心都沒有了,更不用說好心壞心。

反課綱學生也紛紛展開串聯,以各校學生名義,在網路廣發聲明,直言如若校方開始限制學生言論、剝奪自由思辨空間,學生不排除盡其所能,捍衛學校光明未來。

聲明如下:

「敬告校內師生

若有校方行政人員,試圖以任何形式打壓校園中社會及學生權益等議題的討論;向學生、家長、老師施壓;剝奪集會結社和言論的自由,我一定會在任何我所能接觸到的平面上進行強烈的抨擊與抗議。

無論你的政治立場是否與我相同,我都誓死捍衛你說話的權力。若有任何師生遭受自由的侵犯,我絕對為你抗爭到底。

或許無法真正實質上的做什麼,但至少我會讓侵犯他人自由的一方同時受到社會輿論的譴責。

我也在此呼籲學校中的自治團體,承擔起這項責任。你們不是學校的傳聲筒和工具,身為學生自治組織,其實擁有更多資源及能力拒絕校方的打壓。請站在學生這一邊,民主這條校訓要由我們自己捍衛。」

------------------------

「無法對學生撤告」 教部:學生確實攻擊教官
2015-07-27 14:35:27 聯合晚報 記者鄭語謙、邱瓊玉/台北報導

圖為上周夜襲教育部的反課綱學生獲交保,步出台北地檢署時高舉用布條束住的雙手。報系資料照
分享
若情有可原 協助從輕發落

反黑箱課綱學生「夜衝」占領教育部,部長吳思華上周宣布將提告33名學生、記者和一般民眾,引發各界不同看法。教育部政務次長陳德華今天表示,目前不會對學生撤告,因為根據監視器畫面,確實看見學生有攻擊教育部教官等動作,已經嚴重逾越法律;但接下來會請檢調單位盡量協助學生,若情有可原,未來法律程序中會盡量協助,如從輕發落等,教部尊重檢調,但沒辦法撤告。

請學校不要懲處學生

教育部昨天發文給高中職學校,要求學校多輔導、關心參與夜襲運動的學生。教育部國教署長吳清山表示,教育部是請學校校長和輔導人員關心未成年學生,希望找到「好的處理方式」;希望學校不要懲處學生,只是要關心學生、給予輔導,了解孩子有何需要協助,用積極正向方式協助學生。至於他個人將依照個人生涯規畫,8月1日歸建台北市立大學,外界認為他是反課綱風波的代罪羔羊,他則說自己不委屈。

北區反課綱高校聯盟總召、建中高三生朱震昨天在臉書貼文,指教育部發公文給學校,要學校「管好學生,試著說服參與運動的學生家長」,公文提到要學校特別針對那天「衝場」的學生給予輔導,甚至還要校長、主任親自訪談已經畢業的學生。

學生批很「無恥」

朱震表示,公文顯示教育部想藉由家長來施加壓力,暗示參與行動會影響學生課業、身體健康安全、對社會的認知,用家長對學生施壓的做法他「不意外」,但很「無恥」。

景美女中學務主任江信良則表示,學校沒有收到教育部公文,教育部是透過校安系統建議學校,關心23日在教育部整晚沒回家的學生,並沒有要求加強管教或家庭訪問;即將在8月接任建中校長的台北市麗山高中校長徐建國說,這些孩子的目的很單純,應該用「教育手段」回應學生。

柯:看了報告再究責

另針對警方當天逮捕三名記者,引發新聞採訪自由的爭議。台北市長柯文哲上午表示,他反對看報治國,也反對看報決定懲處,不管怎麼樣,總是要給人家說明機會,已責成副市長鄧家基成立專案小組,把學生、記者、警方都找來,等看了完整報告後,才能決定怎麼究責。
--------------
考全校第一名,就是真的贏嗎?
2015-07-27 15:07:07 聯合新聞網 文/蘇文鈺(成功大學教授)

圖片來源/Anthony P Buce(CC BY-SA 2.0)
分享
人類心中總是充滿算計,但是,讓我們把算計引導到好的方向,而不是壞的。

說到採計學校成績與排名,這件事讓我心驚膽跳,這無關此一政策會對哪一類學校的孩子好或是壞,而是關乎人性,正確地說,就是一開頭講的人類算計。

當聯考還是唯一升學管道時,我們已經遇到學校用排名來刺激學生的競爭,而我不認為這個競爭是良性的。許多人應該都遇過以下情況:

「糟了,我昨天都沒有唸書,等一下考試一定完蛋了。」

結果考出來一百分。你問他,他說都是用猜的,運氣好。

「這一題好難,我真的不會,沒辦法教你。」

結果一模一樣的題目考出來,他會你不會,你問他,他說,他矇到的。

記住,這還是當年以聯考方式升學,其實一個學生的對手是整個台灣或整個考區的學生,而不是自己班上或學校裡的同學的時期喔!

如今,當想進入某一學校就讀要用排名與在校成績競爭時,你說會變糟?還是變好?

我們將引發的是孩子們之間惡性競爭,而不是良性的。

我自己是一直到上了高中,才擺脫這個魔咒。上了高中,我才真切領悟到,把別人教懂,自己會更懂這個道理。想想看,要是早幾年知道這個道理,我應該會變得比後來更強才對。

在今日的台灣,我們應該有個深切的體認,孩子們的競爭是來自全世界的,你把同班,甚至同校的同學踩在腳下,對自己一點好處也沒有。因為當全台灣的學生素質都整體下降,而你以為自己比較起來算是強者之際,就如同我近年來的觀察,你自己在全世界的位階事實上也下降了。

一個在一群魯蛇學生之中看來不是魯蛇的這種學生,其實也是魯蛇。

當這個政策實施下去之後,你可以告訴孩子,自己可以借著把別人教懂而讓自己變得更強的道理,但是,保證沒有人會聽你的。上面那兩種狀況,會變本加厲。

於是,孩子們變得自私自利,猜忌,不合群,斤斤計較,心胸狹窄,甚至千方百計要拖身邊的人下水,作為自己的踏板。這樣的人,一輩子不會有真心的朋友。即使是豐衣足食,也不會快樂。

這是我們所要的孩子嗎?

難道我們還學不會嗎?
------------------------

反黑箱課綱學生爆:接獲校長「約談」通知
news.ltn.com.tw查看原始檔

反課綱學生爆接到校長約談通知。圖為中市教育局長顏慶祥親迎環島高中生,籲教育部暫緩新課綱。(記者蘇孟娟攝) --
2015-07-27 13:13
〔記者蘇孟娟/台中報導〕參與反黑箱課綱的彰化高中學生,今日參與環島高中生與台中市教育局長座談時爆,從昨天起陸續有學校接獲教育部公文要特別留意反課綱的學生,他家也收到「校長約談」通知。

學生說,不少學生家裡陸續接獲班導說要家訪的電話,他家也收到校長今天要約談的通知,他選擇到台中支持環島高中生。

學生痛批教育部行為「非常荒謬又奇怪」,課綱本是要教學生變得更好,教學生要參與社會,為何在學生參與社會同時,還要阻撓,真的不懂政府是怎麼了。
--------------------
批教部、警政署違法濫權 周倪安按鈴申告挺反課綱學生
www.ettoday.net查看原始檔

▲台聯立委周倪安針對教育部、警政署逮補、控告學生與記者一事按鈴申告。(圖/辦公室提供)

記者張暐珩/綜合報導

台聯黨立法委員周倪安27日針對33名學生和3名記者因為衝撞教育部而遭警方逮捕一事,前往台北地檢署按鈴申告,並批評教育部長吳思華、警政署長陳國恩、台北市警察局長邱豐光、中正一警分局長張奇文等人「無能、愚蠢、顢頇」,並涉嫌瀆職、誣告、強制、妨害自由等罪,違反正義濫權、陷害人民造成冤獄。

周倪安認為,新版課綱的程序、過程和內容都有嚴重瑕疵,但中央卻不斷敷衍、拒絕與師生、家長還有社會各界溝通,即使經台灣高等行政法院判決敗訴,教育部仍「一意孤行」新版課綱,以致於抗爭衝突發生。

而7月23日衝撞事件後,周倪安也批吳思華「不自我檢討」,明明教育部錯在先,學生抗爭有理,卻還對學生及記者提告,企圖以刑事訴追「嚇阻」師生,並造成記者採訪新聞時的「恐懼」,她認為,這是「以告制爭」的做法,除了要求吳思華撤告外,也應該下台以示負責。

另外,周倪安也強調,警政署長陳國恩、台北市警察局長邱豐光、中正一警分局長張奇文等人,在這次事件中表現「無能、愚蠢、顢頇」,濫用公權力對學生與記者施暴,執勤過當、違反比例原則、是非不分、教育訓練失敗,也應嚴懲警政首長與現場指揮官。

周倪安還說,「官署」是封建的名詞,現代國家應將公僕機關視為「僕署」,主人到僕署,何來「侵入」?而且深夜也非上班執行公務時間,學生怎會是「妨害公務」?記者的新聞採訪自由還遭到警方限制,「這是國際笑話。」
-----------------------
為什麼台灣不像韓國恨日本? 網友:因為國民黨更爛07-26-12:53
www.setn.com查看原始檔
鄉民中心/綜合報導

明明都是被日本殖民過,為什麼韓國和台灣的態度差這麼多?韓國在對下一代的教育及生活中,對日本可說是恨之入骨;反觀台灣,姑且不論課本教的究竟是「日治」還是「日據」,台灣人對日本的愛可說是NO.1,為何差別會如此的大?有網友在PTT八卦版發問,引起廣大的討論。


▲台灣現在的總統府曾是日治時期的總督府,也是由日本人建造的。(圖/攝影者Ares Hsu,Flickr CC License)

「為什麼同樣被殖民卻有這麼大的差異?」網友在PTT八卦版提問,台、韓前後都被日本殖民統治過,但為何兩國今日對待日本的態度可說是差了十萬八千里?韓國人恨日本、台灣人愛日本,這中間是有什麼原因?

有網友用歷史的角度分析,表示韓國被日本統治前已經有存在千年的朝鮮王國,本是自己一國被入侵後當然對日本恨之入骨,且事後韓國政府也有意塑造如此的社會氛圍;台灣則是一直以來都被不同政權丟來丟去,不被受重視,在日本人來了之後雖說也有採高壓統治,但多少替台灣帶來了建設和安寧,因此部分台灣人對日本抱有不知該喜還是該惡的複雜情感。

也有人酸台灣人就是「奴到骨子裡了」,才會巴巴著去貼日本,但有趣的是,更多的網友給出的答案則是「因為之後來的是KMT(國民黨)」,「韓國沒有KMT」,「後來來的國民黨更爛」等。(整理:實習編輯陳韻婷)

看原文》
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1437836710.A.C0E.html
▲許多網友認為國民黨太爛,讓台灣人發現日本的美好。(點圖可放大,另開視窗。圖/翻攝自PTT八卦版)

----------------------------

馬英九們,我呸!

推文到plurk
2015-07-27 06:00
黑箱課綱爭議風暴始作俑者馬英九,始作俑者卻在裝無辜!我呸!
馬英九為實踐終極統一夢,替中國併吞台灣做準備,竟濫權黑箱搞出中國意識形態為中心的歷史課綱,做為對高中生洗腦的工具,更派教育部當打手,自己隱身幕後操控,敢做不敢當,就如小孬孬,我呸!
黑箱課綱被法院判決程序非法,內容被歷史學者認定扭曲史實,背離台灣史觀,這種不公不義的黑心產品,吳思華卻充當馬的打手,以無所不用其極的蠻橫手段,強推黑箱課綱,這種奴婢侍主的教育部長,真是國家之恥,我呸!
自己的課綱自己救!勇敢而有識見的中學生,起而抗爭,要求面見吳思華當面溝通,請求撤回黑箱課綱,吳思華卻躲在刀片拒馬及重重警力後頭,指手劃腳濫權惡搞,就是不敢面對學生,這種懦夫,我呸!
學生們到教育部卻見不到部長,只好採取非常奇策,夜間爬過鋒利的刀片拒馬,衝到部長室,逼吳思華面對,吳思華卻指揮警察以暴力逮捕學生們,上手銬及綑綁,教育部暴力對付學生,還對未成年學生們提告,吳思華製造的國恥再添一件,恥上加恥卻不知羞,我呸!
教育部竟要警方連在新聞現場採訪的記者也逮捕,並禁制自由、不准發稿及通訊,吳思華及現場指揮的北市警中正一分局長張奇文還異口同聲地宣稱,教育部沒邀記者來採訪!新聞事件現場要受邀才能採訪?簡直荒唐至極!嚴重戕害憲法保障的言論自由,竟還敢大聲,錯把台灣當專制極權的中國,心態可惡可恥可怕!
為維護新聞自由免於被政府濫權侵害,除了嚴正抗議、依法爭回權益及公道外,對滿腦子專制極權的吳思華、張奇文,我呸!呸!呸!
其實,吳思華、王曉波、張奇文等,不過是一小撮「馬英九們」!一人掌權,雞犬皆升;一人作惡,雞犬同惡。罪惡之源、禍害之首,當然是馬英九,人人都應唾棄之,我呸!大家應一齊對為虎作倀的馬英九們,呸!呸!呸!…
(胡文輝)

課綱爭議 蔡英文對政府處置失望
udn.com查看原始檔
2015-07-26 20:55:42 中央社 高雄26日電

民進黨總統參選人蔡英文今天對政府處理課綱爭議風波,大表失望,她認為,政府遇到問題、質疑時,應該要溝通,但現在政府卻把政令宣導當溝通,遇到抗議時又告抗議的人。

蔡英文下午南下高雄參加「港都雄青鬥陣營」演說時,做以上表示。她說,高中生為了課綱衝進教育部,遭到警方逮捕,她看到教育部長要對學生提告,但是有一件事讓社會很不解,教育部課綱早就受到法院宣告違法,教育部面對判決敗訴處境,仍要把大家有疑慮的課綱推到教育前線。

她表示,一直鼓勵大家要溝通協調,「政府應該是溝通協調的政府,政府不能壓制年輕人獨立思考,但現在的政府令人民失望」。

蔡英文強調,她是民進黨主席,也是這次競選總統的人,如果要改變這個國家,做的事情恐怕比抗議的事情還多,318學運後,人民願意給民進黨在地方執政的機會,未來是年輕人的世代,她的任務就是要打造讓年輕人能大顯身手的環境,不論在政治參與層面或青年創業,都要負起很大的責任。

反課綱街頭論壇 移師立法院 / 「逼學生衝進教育部 吳思華才是首謀」

2015-07-27

解決課綱爭議 學生寄望立法權

〔記者吳柏軒/台北報導〕黑箱微調課綱爭議因教育部顢頇,終引爆部分學生夜襲教育部表達抗議。反黑箱課綱學生昨將「蘋果樹公民論壇」陣地轉移到立法院,盼立法權解決課綱爭議;學生直指,教育部長吳思華對黑箱課綱問題一直態度敷衍,促使學生發起激烈行動表達不滿,「吳思華才是占領教育部行動的首謀」!

  • 蘋果樹公民論壇」昨晚移至立院前舉辦,盼立法權解決課綱爭議。(記者王敏為攝)

    蘋果樹公民論壇」昨晚移至立院前舉辦,盼立法權解決課綱爭議。(記者王敏為攝)

  • 新竹竹北高中教師林桂玲說明目前高中課綱問題。(記者王敏為攝)

    新竹竹北高中教師林桂玲說明目前高中課綱問題。(記者王敏為攝)

  • 龍潭農工畢業生游騰傑說明衝撞教育部過程。(記者王敏為攝)

    龍潭農工畢業生游騰傑說明衝撞教育部過程。(記者王敏為攝)

闖入是手段非目的 有承擔責任準備

桃園龍潭農工畢業生游騰傑昨提及夜襲教育部經過,直言號召學生衝進教育部的其實應是「教長吳思華」,因為其對黑箱課綱爭議一直敷衍、僥倖、虛偽的態度,引起學生不滿,才逼大家展開激烈行動、希望高高在上的部長能正視爭議。甫考上台北教育大學音樂系的宋運川則說,闖入教育部是手段而非目的,學生已受夠了長期以來的不公平及教育不民主,並有承擔責任的準備。

未成年的景美女中二年級黃姓女學生表示,當時跟著進入部長室,隨即警察就攻堅逮人,沒想到部長室門是空心的,擋了東西也沒用,門被直接「炸開」,只能眼睜睜看著警察把學生「抓起來往下摔」。彰化中學蕭姓同學說,這是場公民不服從的運動,面對失能政府,只能用身體反抗,當下他並不感到特別害怕。

昨晚論壇也邀公民團體參與,公投護台灣聯盟總召集人蔡丁貴呼籲,立法院長王金平及反對課綱的立委等人,應為了課綱爭議啟動立院臨時會,讓吳思華必須接受立委質詢、面對社會質疑,還說:「如果年輕人念書念錯了,台灣的問題會越來越複雜!」

曾參與九八課綱草案及一○一課綱審議小組的竹北高中歷史老師林桂玲說,此次黑箱微調課綱在去年二月通過,已有很多歷史學者出面反對,當時的教長蔣偉寧就無視程序黑箱、僅強調課綱「合憲、合法、合程序」,教育部迄今還是不面對爭議;原本應維護教育專業的教育部長更是荒謬到對學生提告,「發瘋似的生病了,怎會告自己的學生呢?」

林桂玲更舉出黑箱課綱爭議內容,例如道教文化部分,過去九八草案是建議老師「從道教談大眾文化的生死問卜觀念」、要貼近生活,但一○一課綱改為要介紹太平道、五斗米道等中國二千年前發生的宗教派系,學生恐問「這關我什麼事?」又走回舊式教學老路,黑箱微調課綱比一○一改得更歪斜,老師如何教學?

討論台灣歷史 重新思索憲法契機

捍衛台灣文史青年組合成員鄭清鴻則說,如今正是改變契機,重新思索憲法:「為何我們領土要包含海峽對面的另一國家?」應該討論台灣歷史、語言的問題,重新認識這片生活其中的台灣土地,「現在就要做出選擇」!

抓記者 台大副校長陳良基批教部非常可惡

2015-07-27

自由學社長梁國淦:課綱違法在先還告學生 教部做賊喊抓賊

〔記者湯佳玲/台北報導〕學生反對黑箱課綱進入教育部抗議,教育部大動作要求警方逮捕學生、記者並提告,引發各界爭議。台大副校長陳良基昨日參加旺宏金矽獎頒獎活動時,接受採訪表示,教育部指揮警方逮捕記者「非常可惡」,嚴重戕害新聞自由,社會應群起攻之。

  • 台灣大學副校長陳良基昨天出席第十五屆旺宏金矽獎頒獎典禮,他受訪時表示,教育部日前指揮警方逮捕記者「非常可惡」,嚴重戕害新聞自由,社會應群起攻之。(記者簡榮豐攝)

    台灣大學副校長陳良基昨天出席第十五屆旺宏金矽獎頒獎典禮,他受訪時表示,教育部日前指揮警方逮捕記者「非常可惡」,嚴重戕害新聞自由,社會應群起攻之。(記者簡榮豐攝)

陳:教部抓學生提告 一錯再錯

他也強調,教育部控告學生的作法也非常不恰當,校園是社會進步的動力,學生可能從課綱微調的過程中看到可以改進之處,既然教育部與學生溝通就是要討論,而不是說什麼課綱都不能改,也要去理解學生是否有道理之處,以進行修正,並鼓勵學生從錯誤中學習,從失敗中探索對的方向。身為教育部的大家長,要有「引導」學生的胸襟,「而不是做官的心態,要學生統統乖乖聽話坐好」。

戕害新聞自由 社會應群起攻之

回顧學生衝進教育部抗議始末,早在三個月前,由台中一中學生開出第一槍,在學校發起抗議黑箱課綱活動,並在臉書分享他們的理念。這股高中生自覺行動,立即獲得全國三百所高中職學生成立臉書響應,北中南東各區甚至成立多個跨區聯盟,號召學生向教育部要求撤回黑箱課綱。

但是學生三個月的努力,教育部並未給予正面回應。逼得學生們上週三、四連續兩天包圍教育部,希望部長吳思華出面溝通,但終究失敗。於是部分學生在週四深夜進入教育部,攻佔部長辦公室,要求對談。結果換來的是吳思華要求警方逮捕,並提告廿四名學生、六名民眾及三名進行採訪的記者,此舉立即引起軒然大波,侵害新聞自由莫此為甚!

陳:柯P應處分中正一分局

陳良基說,台灣社會近來已很少見到如此戕害新聞自由的行為,也對台北市長柯文哲的作法不以為然,認為柯可以道歉,但也應該對進行逮捕的中正一分局祭出處分。

他指出,尤其教育部已被高等行政法院判決課綱程序違法,「程序不對就什麼都不對,如果教育部長吳思華還說自己沒有權利改課綱,分明是打混帳,教育部頒布的課綱、教育部自己卻說沒有權利修正,這要怎麼教小孩子,令老師也很為難!」教育部不聽學生意見,甚至還逮捕學生和記者並提告,根本是一錯再錯。

此外,中研院應科中心副研究員、自由學社社長梁國淦認為,課綱微調已被判決違反《政府資訊公開法》,「再開四百次座談會也是違法」,學生是在勸告教育部不要做違法的事,教育部真是「公親變事主,做賊喊抓賊」。他並表示,教育部被判決違法的部分正好就是不公開、不透明,又要如何讓社會相信教育部「秉持一貫公開、透明、多元與專業的原則研修課程綱要?」

梁國淦也說,教育部的公告指出學生入侵公署、毀損公物將提起告訴,但是毀損公物是指使公物不堪使用,「破壞部長室大門的是警察、不是學生」

台灣囝仔不是龍的傳人

2015-07-26 06:00

◎ 吳勤

今年美國職籃NBA的總冠軍賽,雙方都是四十年來首次打入最後決賽,收視率創下空前紀錄,其中有一段畫面讓我印象特別深刻,是一個十歲的小女孩在第一場開賽時演唱美國國歌,那女孩長得很「有意思」,因為我實在看不出她究竟是亞裔、拉丁裔,還是非裔。隨著歌曲進入尾聲,女童高亢嘹亮唱完最末一個音符後,全場掌聲雷動。

這女孩在這塊土地生活成長,無論她身上流的血是來自那裡,這塊土地就是她所認知的國家,而她小小心上的這種認同是何等神聖不容侵犯的情感。在這女孩於千萬人注目下驕傲高唱美國國歌的同時,我想到地球的另一端卻有一群比她大不了幾歲的學生,正被強迫接受黑箱作業的大中國史觀,政府公然以教育為名,行洗腦之實,要所有在台灣出生長大的學生認同,只要他是「黑眼睛黑頭髮黃皮膚」,便「永永遠遠是龍的傳人」。

 示意圖。 (資料照,記者劉信德攝)

這種大中國史觀,養成了「兩岸同屬一中」的朱立倫,造就了「不能說中華民國存在」的洪秀柱,還有以「化獨漸統」家訓做為其施政最高準則的馬英九。教育乃百年大計,強制灌輸意識形態的偏頗史觀課綱,竟然要靠著高中生們自力救濟喊停,馬朱洪等,你們這些「 龍的傳人」還真不如那些十幾歲的「台灣囝仔」。

(作者為服務業)

台大副校長:教部侵害言論自由 社會應群起攻之

2015-07-26  16:51

〔記者湯佳玲/台北報導〕台大副校長陳良基今天在旺宏金矽獎頒獎典禮會後受訪表示,教育部日前指揮警方逮捕記者「非常可惡」,是嚴重戕害新聞自由,社會應該群起攻之。

  • 陳良基說,教育部日前指揮警方逮捕記者「非常可惡」,是嚴重戕害新聞自由,社會應該群起攻之。(記者陳志曲攝)

    陳良基說,教育部日前指揮警方逮捕記者「非常可惡」,是嚴重戕害新聞自由,社會應該群起攻之。(記者陳志曲攝)

陳良基表示,台灣社會近來已經很少見到如此戕害新聞自由的行為,也對台北市長柯文哲作法不以為然,認為柯可以道歉,但也應該對中正一分局祭出處分。

陳良基也說,教育部控告學生作法非常不恰當,校園是社會進步的動力,學生可能從課綱微調的過程中看到可以改進之處,既然教育部與學生溝通就是要討論,而不是說課綱都不能改,也要去理解學生有道理之處進行修正,並鼓勵學生從錯誤中學習,從失敗中探索對的方向。身為教育部長的大家長,要有「引導」學生的胸襟,「而不是做官的心態,要學生通通乖乖聽話坐好。」

他說,尤其教育部已被高等行政法院判決課綱程序違法,「程序不對就什麼都不對,如果教育部長吳思華還說自己沒有權利改課綱,分明是打混帳,教育部頒布的課綱教育部自己卻說沒有權利,這要怎麼教小孩子,令老師也很為難!」

戒嚴部隊 震撼教育

2015-07-26 06:00

◎ 吳景欽

反課綱學生衝入教育部,被以優勢警力逮捕,除有人受傷外,也有記者受到人身自由的拘束,致引發執法過當與侵害新聞自由的爭議。從此也產生一個問題,即警察在處理群眾運動時,是否可以限制採訪自由?

 四十多位中學生不滿教育部長不出來面對課綱爭議,23日晚間十一點半左右闖進教育部大樓內,旋即被警方驅離拘捕。(資料照,記者廖振輝攝)

在一九四四年所制訂的懲治盜匪條例,其中的第二條第一項第二款,即有唯一死刑的強佔公署罪。而原本此條例只是限期一年的特別刑法,執政者卻以時局動盪為由,不經立法程序而直接以行政命令來不斷展延。甚且於一九五七年,立法者竟屈就於如此違法、違憲的狀態,將之轉變為常態法,直至二○○二年才被廢止。所以,現行法制就只剩下陸海空軍刑法第六十九條第一項的規定,即具軍人身分,結夥三人以上強佔公署者,可處三到十年的有期徒刑。故只要不是現役軍人,即便未經許可而進入公機關,也頂多涉及刑法第三○六條第一項的無故侵入他人住宅罪。

所以,學生衝進教育部,依據刑事訴訟法第八十八條,只要犯罪在實施中或實施後,警察就算無任何令狀,仍可以現行犯加以逮捕,而不論此行為是否僅為觸犯法定刑為一年以下且為告訴乃論的侵入住宅之輕罪。惟此逮捕即便有法可依,執法者仍應以侵害人權最小的手段為之,若有逾越比例原則之行為,仍有觸犯刑法第一二五條第一項第一款的濫權逮捕罪之可能。

而在非現行犯的場合,警察若欲限制人身自由,就只能根據警察職權行使法第十九條第一項,有為防止自殺、或為保護他人生命、或有危害公共安全之虞等情況下,才可基於緊急與急迫性來對人民為管束。且依同法第二十條第一項及第二十一條,在為人身自由限制的同時,得對受管束者使用警銬,甚至對危險物品加以扣留。

依此而論,於此次事件的新聞記者,只是在場採訪,自不能以現行犯逮捕之。則警察限制記者的人身自由及扣下相關器材的舉措,不啻認為其在場有危害他人與公安之虞,其所擁有的採訪工具亦屬凶器。如此的恣意認定,不僅荒謬至極,更嚴重侵害新聞自由,台灣也彷彿走回戒嚴時代。

(作者為真理大學法律系副教授兼系主任)

--------------------

周馥儀 /吳思華的難言之隱

推文到plurk
2015-07-27 06:00
周馥儀 /島國前進發起人
飽受爭議的高中「微調」新課綱將於八月一日正式上路,這套新課綱違反程序正義、內容違背專業及史實,強調大中國史觀、獨尊中華文化,不僅灌輸給今年九月入學的高中新生,任期不到一年的馬政府,也正以同樣黑箱手法,如法炮製(原定在二○一八年實施)十二年國教趕在明年粗糙上路,影響台灣未來好幾個世代。
「微調」課綱引發民間反彈,去年以來,學者、高中教師、公民團體、高中職生接力抗議課綱「微調」,寫文批判、街頭宣講、包圍教育部及國教署,各界竭盡所能要求教育部撤回課綱「微調」,然而,教育部長吳思華仍不為所動,只是選定幾所高中舉辦說明會,跳針似的反覆宣示「新課綱合法、合憲、合程序,會如期在八月一日正式上路」。縱然二十三日高中職生佔領教育部,吳思華部長仍堅持不撤回課綱「微調」,甚至對行動的高中職生濫訴,民間要求吳思華部長下台。
部長遺忘的廢止課綱
吳思華部長堅稱,課綱「微調」已完成程序,部長沒有權力改變已通過的事情,且課綱已公告,只能就內容爭議點,另外編寫補充教材。然而,吳部長似乎忘了,教育部長撤回課綱,並非沒有前例可循,課綱「微調」的原點「廢止九八課綱國文科、歷史科」,正是馬政府任內的前教育部長鄭瑞城以行政權廢止已公布的九八課綱,另訂一○一課綱;而教育部也曾對已公告課綱再進行內容調整,課綱「微調」得以取代二○一八年才到期的一○一課綱,即是從「教科書審定檢討用語」漸續發動課綱「微調」,替換已公告、不夠格尊「一個中國」的一○一課綱。
二○○八年教育部長鄭瑞城宣告廢止的九八課綱國文科、歷史科,乃是民進黨政府時期為九年一貫而檢討課綱先行九五暫綱,再以九八課綱完備,從二○○六年研議至二○○八年一月教育部公布自九十八學年度高中一年級(二○○九年九月)起實施,程序上課綱委員名單及研議過程公開透明,歷經學者專家及高中教師各半所組成的課綱委員會研擬、以網路和問卷充分蒐集基層教師意見、公布草案、辦理各地公聽會,形成的九八課綱,是戰後台灣教育史上,少見從受教者的立場,強調培養高中生的當代能力甚於灌輸黨國意識形態,國文課綱增加語體文及當代議題,培養當代語文能力、歷史課綱培養歷史思維甚於歷史記憶。但二○○八年五月二十日馬英九總統上任後,新任教育部長鄭瑞城六月即宣布九八課綱國文科、歷史科延後實施,十月開會時,鄭瑞城部長一句「國文、歷史兩科要再檢討」,讓已公告的九八課綱國文科、歷史科胎死腹中。
鄭瑞城一句話
因鄭瑞城部長用權力廢止九八課綱國文、歷史兩科,歷史科才有「一○一課綱修訂專案小組」,王曉波參與其中,主導課綱修訂,過程黑箱,經周婉窈教授揭露台灣史將被大幅縮減的嚴重爭議,引發各界關注,二○一○年立委補選在即,行政院長吳敦義在立法院承諾,台灣史維持獨立成冊。但調不夠的一○一課綱,在二○一二年五月歷史科教科書審定委員會上,突然出現根據政治學者張亞中提出的「民眾意見書」,要求教科書必須「依據憲法,發揚民族精神」,不可稱「中國」,要稱「中國大陸」,必須以「中華文化為主體」;日治時代應改為「日據」等。而這份違背現實及史學專業的「民眾意見書」,引發後續一連串「微調」課綱,超越專家學者、基層教師意見,形成吳思華部長今日捍衛的「違調」課綱。
教育部長一句話,可以廢止完備程序、匯集專家學者及基層教師意見的九八課綱;教科書審定委員會上一紙民眾意見書,讓已公告的一○一課綱重新「微調」,甚至最後被取代,擴大獨尊中華文化、一個中國。這些不是舊事,而是吳思華部長可依循用行政權力撤回課綱「微調」的前例,吳部長是遺忘了?還是有恪遵上意的難言之隱?

------------------

忍痛摧殘民族幼苗

推文到plurk
2015-07-26 06:00
◎ 郭川珍
教育部長吳思華、國教署署長等官員共同召開記者會,譴責學生「入侵公署、毀損公物、違法脫序的行為」,並說「忍痛依法提告」。

教育部長吳思華。(資料照,記者王藝菘攝)
身為老師,對於教育部及當今政府官員的作法,我只能「痛心疾首」地說「放學生一馬」吧!「放教育一馬」吧!「放民主法治一馬」吧!請馬政府「懸崖勒馬」吧!請問馬政府用有問題的教材內容「入侵學生腦袋」,再用「毀損民主程序」的方式來掩護黑箱課綱,算不算「違法脫序」?又該當何罪呢?了不起下台而已,換個位置罷了,其實連刑事、民事責任都不須負,當然更別談行政、道義責任。兩相對照,請問公平、正義何在?這就是當今馬政府及教育部要「教育」全台灣學生乃至人民的嗎?
警察可以肆無忌憚地羈留學生記者、沒收手機、限制對外聯繫的行徑,一副逮捕現行犯的姿態。請問課綱委員及教育部現在的行徑算不算是現行犯呢?還是叫做「我們共同寫歷史」?開會是不是也是「鼓掌通過」?也像國民黨一樣先開除異己的黨籍,要提名總統候選人時,不管甚麼咖,反正「一堂和氣」鼓掌通過即可?課綱委員當然也不管內容如何?只要通過就是合「他馬」的法!
面對質疑,避不見面,躲在「YouTube」之後,這就是「教育」嗎?教育若果如此,教育部可廢矣!「公署」又有何被入侵、毀損之實呢?
首惡部長、首惡政府,不想面對問題、解決問題,就不要先製造問題,既然出現問題,又無能面對與解決,那就換人吧!我不會說你「一無是處」,我也不是「周處除害」,我只是一個老師小小的要求:請不要「虐殺」學生!尤其是未成年的學生!
(作者為教師)
--------------------

「他,馬的」打壓新聞的自由

推文到plurk
2015-07-25 06:00
◎ 邱延譽
一群反黑箱課綱學生在教育部抗議,竟被逮捕、上銬、扭送警局。連記者也被強迫中斷採訪、一度失去連絡。
教育部藉口要提出「毀損」等告訴,天知道毀損絕不是記者的行為動機,極可能是執行採訪時被構陷的結果!此事發展尚待後續消息,但可以肯定的是:馬英九瘋了!一個向主流民意宣戰、視言論自由和獨立思考為天敵的政府,終於露出了末日嘴臉!
新聞自由不是記者一個人的自由,背後負軛著社會賦予的責任、閱聽人知的權利,連列寧都說:「一個國家的力量在於群眾的覺悟,只有當群眾知道一切、能判斷一切、並自覺地從事一切的時候,國家才有力量。」沒有新聞自由,群眾不可能覺悟、知道、判斷一切,更不可能創造社會新動力。
聯想起「香港新聞界最黑暗的一天」。二○一四年二月香港《明報》總編輯劉進圖—因調派記者參與國際調查記者聯盟(ICIJ)揭發中國太子黨的海外帳目—被凶刀刺殺。當時《蘋果日報》在題為「再鋒利的刀也滅不了我們的聲音」的社論中指出:「我們沒有退讓的餘地!」因為新聞和言論自由,香港人視為生命。
同樣身為捍衛「自由」的讀者,我們痛心地建議:此事應與教育部及警政署爭訟到底,以杜絕獨裁者以絕對的權力任意謀殺新聞自由!阻礙傳媒克盡社會責任,就是與民主大眾為敵!
(作者為前教育電台記者,高雄市民)


----------
柯P沒有失言

推文到plurk
2015-07-27 06:00
中學生對馬政權以意識形態強行改變課綱的抗議升高,不惜衝入教育部長辦公室,被警方逮捕,並被教育部提告,馬政權一味蠻幹,回頭實行黨國教育。
國民黨那塊磚,嫌馬英九御用學者對課綱動的手腳「根本調得不夠」,還以「不能什麼都造反有理」來指控學生「造反」,真是藤條訓導主任本色,與馬統是一丘之貉。
真正造反的是馬政權:它要推翻尋求真理與事實的正常教育,回到意識形態掛帥的洗腦教育,以與中國接軌。青年學生投訴無門,以激烈手段抗議,只是尋求真知教育的正當權利。
戰後受黨國一言堂教育的一代,不能反抗或不知反抗,許多人終生的歷史知識,就是教科書的內容,不知道台灣史,只知道國民黨要你背的「中國史」。這種愚民教育,以欺騙、蒙蔽,要消除台灣意識以保政權。
原有歷史課綱是史學界長期討論的共識,重在平衡與不偏離史實,讓生長於此的學生,認識這塊土地和先民的經驗。馬政權卻以不認同台灣的非歷史學者強行改變歷史課綱,那才是造反。
柯P以「打手」評論吳思華違法蠻幹的角色,並不是失言;正因為他只是打手,行為乖張才不會被撤換。
真正排行,吳思華是馬英九的打手,而馬英九是中國的打手。最近中國台辦官員及涉台學者與美方學者對話,中國官員放了一句話:他們對台灣青年學生的認同趨向感到憂心,也對馬英九未執行課綱調整「極感失望」。
中國不滿馬區長無能,小打手當然奉命蠻幹,小辣椒也嗆聲課綱調得不夠。年輕世代不要被沒良心的打手唬了,受黨國洗腦教育之害的世代,向你們致敬!(作者王景弘,資深新聞工作者)
------------
《澄社評論》教育部「池淺王八多」

推文到plurk
2015-07-27 06:00
◎ 盧世祥
教育部堅持黑箱「微調」課綱,招致高中生群起抗議,日前在學生夜襲教育部行動,更發生警察抓記者、政府告學生、部長成千夫所指的嚴重事件。
整起事件,咎在教育部。它黑箱作業,違反專業,不顧程序正義,亂調大調高中課綱至少一百多處,以致引發學界極大質疑、學生強烈反彈,也經法院判決敗訴。它卻一意孤行,不思改正,不與學生實質溝通,執意與主流民意站在對立面。
教育部執迷不悟,癥結是「思華」意識形態作祟。戰後,台灣包括歷史在內的教育,都踐行「去台灣化」,把台灣當作中國邊陲,踐踏其主體與尊嚴,嚴重傷害台灣的正常發展。民主化之後,正常化的癒合工作尚未竟其功,教育部卻意圖倒車回「中國化」老路,透過大修課綱洗學子的腦;對付「天然獨」已蔚然成形的世代,這不啻螳臂當車,必然失敗。
與一街之隔的立法院在服貿案一樣,教育部也打算以黑箱課綱硬幹闖關,同遭年輕人識破挺身攔阻。於是,在七二三夜襲之後,它惱羞成怒,指控學生背後必有黑手操控,手法一如藍色政媒去年極力把太陽花染綠。「大人」如此低估年輕世代的自主與決心,可笑至極,令人討厭。尤有甚者,它質疑記者「帶領學生翻牆」,檢警為之配合,演出抓現場採訪記者的鬧劇。
只要有新聞,記者不請自來。警方指記者非教育部所邀,辯稱抓記者有理,足見對新聞工作十分無知,柯P市長當然要為此道歉。另一方面,記者是旁觀者,新聞事件現場的媒體與警方互動規範,仍是有待良善建立的課題。
課綱風暴演變至此,用「廟小妖風大、池淺王八多」這句中國文革期間的話,差可形容。始作俑者的教育部,繼續蠻幹,只會自取其辱。
(作者為資深新聞工作者)
----------------------
《李筱峰專欄》黨國歷史教育 兩個負面範例

推文到plurk
2015-07-26 06:00
◎ 李筱峰
在維護黑箱作業的課綱「微調」上,最近有兩個人出言相當狂妄,但也正好顯示他們是「黨國」歷史教育下的負面範例,一指洪秀柱,一指蔡正元。洪秀柱說「微調」還不夠,還要再大幅度調整;蔡正元則公開誹謗反對「微調」的學者是抱持「皇民」史觀。看到他們敢如此狂妄,想必對歷史有深厚造詣。但是聽其有關歷史的談話,始知「一言見其不智」。

洪秀柱。(資料照,記者朱沛雄攝)
先看洪秀柱的言談。她在獲得國民黨提名參選總統的演說,曾引起網友議論。但憑良心說,她的意思並非說「孫文(所謂國父)領導打贏八年抗戰」,她的主詞是中國國民黨,她是說「中國國民黨是國父孫中山先生創建…,她(中國國民黨)創立了中華民國,帶領人民打贏了八年抗戰…」。儘管我替她澄清,但是我要不客氣指出,洪秀柱所瞭解的歷史,只停留在初中(國中)階段那些八股課本的內容。
不客氣說,中國國民黨的前身同盟會於一九○五年在東京成立時,與孫文一同加入同盟會的興中會會員只有三人而已。同盟會的組成,除了孫文等人之外,黃興、宋教仁、陳天華等代表湖南系統的「華興會」,以及陶成章、章炳麟、蔡元培、秋瑾等代表江浙系統的「光復會」,都是重要的角色,另外還有「科學補習所」等幾個組織參加。孫文之所以能當上同盟會的總理,完全是黃興的禮讓(方便讓孫文以總理名義向粵籍華僑募款),實際上同盟會的實際領袖仍是黃興。所以洪秀柱所謂「中國國民黨是國父孫中山先生創建」只是在背誦小學時代國民黨編造的歷史課本。
至於說「中國國民黨創立了中華民國」,也是中國國民黨編寫的歷史課本最典型句型。其實,客觀理解中華民國建國史,從一八九四年到一九一一年,亦即滿清最後十七年間,中國出現一百七十三個革命團體從事革命運動,「興中會」以及改組後的「同盟會」也不過是其中較大的團體而已。又據學者統計,這十七年間發動的革命事件計有廿九次。國民黨編寫的歷史課本所吹噓的「國父領導革命,經過十次失敗,最後終於推翻滿清」顯然不把其他十九次的革命行動放在眼裡。中華民國的締造是投入相當多的人力,若全歸功於孫文與國民黨,不合史實與情理。
再舉蔡正元的無知來看,去年他在辱罵三一八學運時,冒出一句話說「我們國民黨是靠武昌起義起家的」,顯然也是從國民黨編寫的小學課文學到的。其實,一九一一年的武昌起義根本是「共進會」和湖北的新軍革命團體「文學社」共同策劃發動的,不僅與「同盟會」無直接關係,更與孫文無關。武昌革命時,孫文並不知情,當時他正在美國丹佛市一家餐館打工,客人中有人拿報紙給他看,他才知道中國武昌發生革命。
政客不讀歷史,僅憑著幾句國民黨編造的課文教條,就要嗆聲狂語,無知又厚顏!
(作者為現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授 )
------------------------------
警察高於憲法?

推文到plurk
2015-07-26 06:00
◎ 張天雄
因反課綱行動學生衝入教育部,警方扣押前往採訪的三位媒體記者一事引發大眾討論,反課綱行動事件現場警官的說法:第一事件現場不宜被報導。

圖為本報記者廖振輝日前在教育部採訪時被警方帶走。(資料照,讀者提供)
這句話也許是因「北捷傷人事件」柯市長下令不再提供媒體監視器畫面的命令而揣摩上意;但從另一個層面來談,也透露警察同仁未能與時俱進的專業不足。
台灣是個民主國家、不是警察國家,警察的權力並沒有大到可以更改憲法、管理記者採訪與媒體產出內容。警方應該管好自己份內的工作,不該用踐踏媒體記者天職來全民亂講、侵犯憲法保障之權益。
反課綱的學生是或非,民眾自有一把尺,如果他們的行為引發社會反感,自然會被大眾所唾棄,無需警察來主張和控管傳播內容。
這個事件凸顯一個事實。我們的執法單位並沒有與時俱進,更沒有了解媒體的意義與價值,連憲法也被忽略、唯上意是圖,已經失去職業該有的良知和專業。
長久以來警察和媒體間就存在一個共生和對立的拉扯,共生的部份是希望媒體報導破案、立功的事;對立的部份像是執法過程的粗暴或涉及貪污等不願被人報導的負面訊息。
但我們不能忘記,記者的使命是「史官」。即便是總統也因為無能、貪污被報導,警察的執法過程當然也必須被檢視,要不然「科學辦案」屈打成招的事怎麼會被時間和社會所淘汰?
個人建議媒體組織與記者同業們趁這個事件,要求警察必須上一堂民主的媒體課。
記者是「超然第三者」—形式存在現場、意義上卻不在現場的抽象概念必須要讓警方理解,彼此訂定該有的採訪與執法準則,不然人事更迭之後,同樣的事極可能又會被想要表現的警察同仁再上演一次。
這樣下去記者與執法者之間將永無寧日;政府單位也可以不斷以記者採訪過程中的瑕疵用法律挑釁憲法,以此手段讓新聞的真相被掩蓋在訴訟的詭辯之中。
(作者為中華民國公益藝術家協會理事長)
--------------------------

危險心靈

2015-07-26 06:00

◎ 陳文彬

洪秀柱到鹿港,「喚醒彰化青年聯盟」到現場要求國民黨釋放被逮捕的學生,遭到警方盤查並粗暴驅離。做為彰化高中的學長,我認為國民黨是站在整個年輕世代的對立面!

從之前不願意下修投票門檻到十八歲,國民黨很明顯的就是不信任年輕人自由思考的能力,他們把年輕人當成只會唱歌跳舞開趴的一群人,他們需要形象的時候就會找一群年輕人來唱歌當背景,但是對於年輕人獨立思考,反抗政府教育政策的時候,又指控他們是被政黨煽動的。

這個政黨瞧不起年輕人,背後又在做些什麼事呢?洪秀柱說犯法就是不對,但是教育部課綱微調已被行政法院判定程序敗訴,但國民黨卻又強制要新課綱在八月上路,這不是無視法律、自打嘴巴嗎?而且背後隱藏的課綱委員之一就是提出「一中同表」的張亞中,他同時也是總統候選人洪秀柱的國安顧問,如此啟人疑竇的關係,具有獨立思考能力的中學生,陸續站出來反抗,也是非常合理的。

 教育部前堆滿教書,象徵黑箱課綱造成的教育債台高築。(資料照,記者劉信德攝)

教育的本質在鼓勵多元思辨,而非規訓懲罰。國民黨對高中生抗議課綱的打壓行動,是不尊重年輕人多元思辨的專制政權思維。年輕人對自己的教育表達看法,是民主社會的基本人權。而日前高中生行動卻遭警方暴力對待,對於負責全國教育工作的教育部長逮捕學生與媒體記者並提出控告的行徑,我感到荒謬至極。

這些事件,讓我聯想到公視連續劇「危險心靈」的橋段:劇中主角謝政傑說「這已經不是我一個人的問題,而是大家的問題了!」學生們純真的相信只要把問題寫下來,交給教育部長,部長就會幫學生們解決問題。沒想到最終不過是被丟到垃圾桶裡的一堆紙條罷了!「危險心靈」的主角與同學們其實並不是在解決自己的問題,而是在幫大人們解決大人世界的問題!(作者為導演 )

---------------------------

周馥儀 /吳思華的難言之隱

推文到plurk
2015-07-27 06:00
周馥儀 /島國前進發起人
飽受爭議的高中「微調」新課綱將於八月一日正式上路,這套新課綱違反程序正義、內容違背專業及史實,強調大中國史觀、獨尊中華文化,不僅灌輸給今年九月入學的高中新生,任期不到一年的馬政府,也正以同樣黑箱手法,如法炮製(原定在二○一八年實施)十二年國教趕在明年粗糙上路,影響台灣未來好幾個世代。
「微調」課綱引發民間反彈,去年以來,學者、高中教師、公民團體、高中職生接力抗議課綱「微調」,寫文批判、街頭宣講、包圍教育部及國教署,各界竭盡所能要求教育部撤回課綱「微調」,然而,教育部長吳思華仍不為所動,只是選定幾所高中舉辦說明會,跳針似的反覆宣示「新課綱合法、合憲、合程序,會如期在八月一日正式上路」。縱然二十三日高中職生佔領教育部,吳思華部長仍堅持不撤回課綱「微調」,甚至對行動的高中職生濫訴,民間要求吳思華部長下台。
部長遺忘的廢止課綱
吳思華部長堅稱,課綱「微調」已完成程序,部長沒有權力改變已通過的事情,且課綱已公告,只能就內容爭議點,另外編寫補充教材。然而,吳部長似乎忘了,教育部長撤回課綱,並非沒有前例可循,課綱「微調」的原點「廢止九八課綱國文科、歷史科」,正是馬政府任內的前教育部長鄭瑞城以行政權廢止已公布的九八課綱,另訂一○一課綱;而教育部也曾對已公告課綱再進行內容調整,課綱「微調」得以取代二○一八年才到期的一○一課綱,即是從「教科書審定檢討用語」漸續發動課綱「微調」,替換已公告、不夠格尊「一個中國」的一○一課綱。
二○○八年教育部長鄭瑞城宣告廢止的九八課綱國文科、歷史科,乃是民進黨政府時期為九年一貫而檢討課綱先行九五暫綱,再以九八課綱完備,從二○○六年研議至二○○八年一月教育部公布自九十八學年度高中一年級(二○○九年九月)起實施,程序上課綱委員名單及研議過程公開透明,歷經學者專家及高中教師各半所組成的課綱委員會研擬、以網路和問卷充分蒐集基層教師意見、公布草案、辦理各地公聽會,形成的九八課綱,是戰後台灣教育史上,少見從受教者的立場,強調培養高中生的當代能力甚於灌輸黨國意識形態,國文課綱增加語體文及當代議題,培養當代語文能力、歷史課綱培養歷史思維甚於歷史記憶。但二○○八年五月二十日馬英九總統上任後,新任教育部長鄭瑞城六月即宣布九八課綱國文科、歷史科延後實施,十月開會時,鄭瑞城部長一句「國文、歷史兩科要再檢討」,讓已公告的九八課綱國文科、歷史科胎死腹中。
鄭瑞城一句話
因鄭瑞城部長用權力廢止九八課綱國文、歷史兩科,歷史科才有「一○一課綱修訂專案小組」,王曉波參與其中,主導課綱修訂,過程黑箱,經周婉窈教授揭露台灣史將被大幅縮減的嚴重爭議,引發各界關注,二○一○年立委補選在即,行政院長吳敦義在立法院承諾,台灣史維持獨立成冊。但調不夠的一○一課綱,在二○一二年五月歷史科教科書審定委員會上,突然出現根據政治學者張亞中提出的「民眾意見書」,要求教科書必須「依據憲法,發揚民族精神」,不可稱「中國」,要稱「中國大陸」,必須以「中華文化為主體」;日治時代應改為「日據」等。而這份違背現實及史學專業的「民眾意見書」,引發後續一連串「微調」課綱,超越專家學者、基層教師意見,形成吳思華部長今日捍衛的「違調」課綱。
教育部長一句話,可以廢止完備程序、匯集專家學者及基層教師意見的九八課綱;教科書審定委員會上一紙民眾意見書,讓已公告的一○一課綱重新「微調」,甚至最後被取代,擴大獨尊中華文化、一個中國。這些不是舊事,而是吳思華部長可依循用行政權力撤回課綱「微調」的前例,吳部長是遺忘了?還是有恪遵上意的難言之隱?

---------------------

這個樣子的吳思華非留下不可

推文到plurk
2015-07-25 06:00
前台灣大學校長傅斯年先生,為台灣的大學校長立下最高標準。他在一九四七年寫過一篇「這個樣子的宋子文非走開不可」,主張徹底肅清孔宋二家侵蝕國家的勢力。這篇大作開頭就寫:「古今中外有一個公例,凡是一個朝代,一個政權,要垮臺,並不由於革命的勢力,而由於他自己的崩潰!有時是自身的矛盾、分裂,有時是有些人專心致力,加速自蝕運動,唯恐其不亂」。曾任政治大學校長的吳思華,正屬「專心致力,加速自蝕運動」那一類型。但,他思華,民心思變,著眼於改變成真,這個樣子的吳思華非留下不可!
反黑箱課綱,不是白蓮教、小刀會,而是一群高中職生,出自主人意識,拒絕洗腦教育,從而群起質疑微調程序,質疑微調內容,呼籲馬政府尊重做為教育主體的學生。然而,馬政府就是要同表一中、愛國同心,鑒於太陽花運動擋住黑箱服貿,非得將高中職生洗得藍裡透紅不可。國教院也好,教育部也好,課綱委員也好,都是馬英九的「洗腦工委會」,基於意識形態與個人利益,死命堅持「一中課綱」,學生、記者來幾個抓幾個,管它簽署什麼國際人權公約。
教育部長「忍痛」提告學生、記者,冰凍三尺非一日之寒。事態至此,要求吳思華下台,不免有點「大事化小」之嫌。今天走了吳思華,明天換個吾思華,有差?操縱傀儡的,還不是馬英九?老實說,現在的部長,其實不是吳思華,而是「馬思華」,這個政治機器是執行馬英九意識形態的馬前卒。換另一個「思華」沒有意義,黑箱課綱依舊打死不撤。為什麼?因為這是貫徹總路線的課綱,這是與台灣共同體勢不兩立的課綱,一旦失守,未來總路線誰來「遵循」?
所以,對高中職生而言,對全國公民而言,套那句傅斯年的話,我們倒希望「這個樣子的吳思華非留下不可」!為何「非留下不可」?大家想想,「這個樣子的吳思華」留下來,把馬英九的總路線盡情裸露,國人不是可以更清楚看透,我們國家兩種認同的矛盾?不是可讓更多國人警惕,黑箱課綱背後更可怕的中國夢?不是可讓台灣的主人意識往下扎根,黨國幽靈淡出歷史?黨國之子們自滅黨國,卻是台灣民主出頭天的曙光,這是好事一樁。
七年來,一中總路線,搞到天怒人怨,藍綠共憤。為了安全降落,以及卸任後的實質影響力,馬英九操弄黨內初選,表揚「同表」深化「各表」。無能總統,窮得只剩下總路線,怎麼可能撤回一中課綱?怎麼可能撤換吳思華?套句德國哲學家黑格爾的話,「馬思華」這個黨國之子們的複合體,樹立了一中總路線的「絕對精神」,他們正準備裡應外合,超越民主法治、超越政黨輪替,以聯共制台追求「絕對勝利」。中國模擬攻擊總統府,馬英九不發一語,這種莫測高深,值得細細揣摩。
反對黑箱課綱的民主之子,如何對付黨國之子挾持國家?也不難,手銬可以銬手,無法銬腦,「馬思華」剝奪十八歲公民權,堅持洗腦工程,但自我啟蒙的年輕世代,擁有穿透國家暴力的網路世界,大可繼續互相啟蒙,而且啟蒙父母長輩,二○一六讓他們代為伸張公民權,代為塑造撤回「一中課綱」的民主環境。台灣仍屬不正常國家,走向正常民主之路,有賴世代扶持、正義共振。太陽花運動激昂公民覺醒,反黑箱課綱必將激昂更多公民覺醒。明年,且看世代正義,走向百花齊放的春天。

-----------------

「聽見歷史、腳踏土地、看見歷史」屏東縣府三項文化行動
www.peoplenews.tw查看原始檔
近期全國各地超過兩百所高中職學生透過網路串連質疑課綱微調案,反映年輕一代渴望認識土地的歷史真相。屏東縣潘孟安縣長先前已於議會答覆議員質詢,表達屏東縣立學校將繼續使用舊課綱版本,拒絕採用微調後的課綱。屏東縣府今(25)日表示,推出三項文化行動,讓年輕一代透過多元面向理解我們這塊土地的真正歷史。

文化處今7月25日(六)表示,年輕一代對於歷史知識的態度,不再是被動式地接受由上而下的製成品,而是希望透過實地走尋體驗、文獻解讀比對、訪問耆老學者等多元面向來重建歷史與思考自身處境,文化處以(一)、聽見歷史(二)、腳踏土地(三)看見歷史等三項文化行動,讓年輕一代真正認識臺灣這塊土地,進而共同守護我們美麗的家園。

一、聽見歷史:八月一日週六下午兩點,屏東縣府邀請考古學家劉益昌教授在文化處五樓演講廳談「小琉球的大歷史」,這是一場顛覆傳統臺灣史觀的演講,述說小琉球在全球性的南島語族歷史與海洋文化交流上的重要地位。聆聽劉教授演講後,將會對於小琉球與整個臺灣的定位與歷史有不同的感受與衝擊。

二、腳踏土地:土地公廟宇的分布與族群遷徙及聚落開發關係密切,是理解屏東這塊土地的關鍵鑰匙,縣府特別以「土地公」為啟動點,舉辦學術研討會與走尋活動,讓更多年輕人認識家鄉的歷史與文化。

九月十八日(週五)上午八點至晚上六點在國立屏東大學民生校區五育樓四樓國際會議廳舉辦「屏東土地公文化學術研討會」。會中聚集臺灣各領域土地公研究專家,發表主題有排灣族的人地神靈信仰關係、六堆伯公信仰、屏東土地公與財神信仰、屏東平埔族土地信仰、屏東土地公與文化資產,以及屏東土地公的系譜類型等。

九月十九日(週六)則是「走尋屏東土地公」活動,上午將參訪內埔鄉老埤村的五穀宮與老祖祠,以及行銷全世界的南州鄉土地公藝品工廠,下午則前往佳冬下埔頭三山國王廟、車城福安宮與枋寮大武力福德宮等地,現場有學者專家解說導覽,參與這趟文化之旅保證對於屏東與臺灣歷史的理解有全新的思維。

三、看見歷史:縣府十月份將推出年度自製歌仔戲「萬丹金娘」,萬丹金娘是追隨1787年林爽文反抗暴政起義的馬卡道族女英雄,金娘在清朝凌遲斬首的名單中排名第三,僅次於林爽文與鳳山天地會領袖莊大田,她是為了解放受壓迫的婦女而奮鬥,足以稱為臺灣的「聖女貞德」。透過歌仔戲的演出解構清朝官方正統論述,還原我們祖先應有的尊嚴與地位。

八月一日週六下午兩點,劉益昌教授在文化處五樓演講廳談「小琉球的大歷史」(記者陳俊廷/翻攝)

洗腦課綱

反微調課綱豈是民進黨煽動的!

2015-07-23 17:48

洪碧霞

當反黑箱課綱的運動越來越吸引媒體的注意時,許多的抹黑造謠就跟著來。如果不是從去年起就關心課綱議題到現在的朋友,很容易被他們影響,失去對課綱議題的支持。因此,我想以身為反微調課綱教師的「首謀」身分,用我所知道的事實澄清一些莫須有的指控!

當反黑箱課綱的運動越來越吸引媒體的注意時,許多的抹黑造謠就跟著來。(記者劉信德攝)

是民進黨煽動師生站出來反對微調課綱?

我在去年(2014)1月16日教育部為閃電走完微調程序的第一場公聽會上就開砲反對歷史微調課綱,也有教育部後來公布的會議紀錄可查,所以我是第一個公開站出來反對歷史新課綱的高中老師。會議上有民進黨嗎?連個影字也無!我個人是民進黨員嗎?我只記得高中時我的導師自願幫我交黨費鼓吹我加入國民黨,此外完全沒有任何政黨邀請我入黨過。

1月25日起我以starmother的名義在歷史學科中心網站的討論區寫文章,呼籲大家一起來關心社會科微調課綱的問題,一直持續到現在。那裡也是反微調課綱相關活動的紀錄。我曾在2月5日接受標榜中國智庫的媒體「中評社」採訪,雖然是來自高雄市政府教育局的推薦,但那是因為我當時還掛名高雄市高中職專業支持團隊社會領域種子教師。如果我有強烈的綠營色彩,他們會刊出我的採訪文嗎?

我在受訪時強調必須要讓學生知道目前中華民國的國際困境,不能拿一中憲法來掩蓋事實。我稱對岸「中國」,將之與「台灣」並列。我甚至問記者:當台灣的教科書強調其主權範圍及於中國大陸,首都在南京時,請問中華人民共和國能接受嗎?當中國去抗議日本侵犯釣魚台的主權時,要不要也來抗議一下台灣新課綱說他主權範圍及於中國大陸?中評社竟也如實照登,出乎我意料之外。

必須要讓學生知道目前中華民國的國際困境,不能拿一中憲法來掩蓋事實。(記者陳志曲攝)

我在2月7日應高雄市教師職業工會之邀,代表基層歷史教師到行政院南部辦公室前抗議。當時工會請議員幫忙招開記者會,結果就是自己也當過老師的民進黨籍市議員蕭永達出面。請問其他國民黨籍的市議員願意幫忙老師們反映課綱問題嗎?如果願意,我一定參加!

2月11日應高雄市教師職業工會的要求,南部立委出面為基層老師再辦一場記者會,邀請教育部官員到高雄來接受提問,我以身兼學校教師工會會長和曾參與公聽會之歷史老師的身分獲邀出席。您猜得沒錯,這次還是由民進黨立委出面招開記者會,為什麼?因為國民黨立委不關心啊!他們怎麼會搬石頭砸自己的腳,不支持自己的微調課綱?所以反對意見的陳述只能請在野黨幫忙,這難道不是民主國家的常態?我們也經常看到國民黨立委替某些民眾站出來招開記者會啊!誰會批評那些民眾是被國民黨煽動才出面的?同一套邏輯不應該因人而異吧!

看看民進黨為課綱做了什麼,再來批判他有沒有煽動吧!

儘管318學運的發生轉移了大家對教育部黑箱課綱的關注程度,但是民進黨立委依然有在盡力。其中除了鄭麗君委員持續質詢教育部之外,4月17日教育及文化委員會召委何欣純立委也出面招集了一場「高級中等學校課程綱要課程審議會組成及運作辦法」修訂暨「教育部調整99年普通高級中等學校國文及社會領域課程綱要變更之程序正義」公聽會,會中邀請正反意見的學者參與發表意見。

何欣純立委招集了一場「高級中等學校課程綱要課程審議會組成及運作辦法」修訂暨「教育部調整99年普通高級中等學校國文及社會領域課程綱要變更之程序正義」公聽會。(資料照,記者簡榮豐攝)

原本我們有幾位基層高中老師獲邀進去旁聽,但當我第一個從高雄趕到現場時,卻被擋在門外,因為國民黨籍立委反對我們進去旁聽。後來還勞駕何召委請大會表決是否讓高中老師進去旁聽,結果多數贊成,我們才得以進入。

在公聽會現場,當教授慷慨陳詞有關微調課綱的荒謬時,國民黨立委陳淑慧竟然逕自宣布會議解散,完全不把主席放在眼裡,經主席嚴正抗議後才讓公聽會繼續進行。在這裡,我們這些高中老師所受到的震撼教育就是國民黨多麼鴨霸,長期把持的結果果然就是把立法院當她家一樣,想開就開,想解散就解散。但這應該嗎?

民進黨曾宣布他們執政的縣市不採新課綱,支持教育界和學術界反對黑箱課綱的訴求。高雄市教育局也曾經找各校的歷史老師代表去開會,希望了解基層的看法,我在會議中就明白反對民進黨執政的縣市用任何政治手段干預老師的選書權,儘管我反對新課綱,但是我絕不要民進黨用政治力主導教育。至於教育局詢問他們可以幫忙哪些事情,例如協助自編教材?我都不予支持。我只要求教育局在選用舊課綱的老師萬一面對家長投訴時,能當老師的後盾就行了!後來,就完全沒有聽聞民進黨有像教育部一樣,用強迫的手段發公文到各校叫各校一定要採用舊課綱,也沒看到什麼自編教材,顯然他們有聽進我們的建言。

在公聽會現場,當教授慷慨陳詞有關微調課綱的荒謬時,國民黨立委陳淑慧竟然逕自宣布會議解散,完全不把主席放在眼裡。(資料照,記者陳彥廷攝)

要勇敢站出來講事實,消滅被噤聲的恐懼

台灣社會經常對異議者報以奇怪的眼光,這其中其實深埋了一種白色恐怖的基因。原先我在我寫的舊課綱台灣史教科書中,講二二八事件鎮壓的影響就是「台灣人從此噤聲並對政治冷漠。」但是被迫微調送審時,硬是被刁難不予通過,我只好改寫成「降低了許多台灣人的參政意願。」這才勉強過關。但是從目前反黑箱課綱的運動中,大部分人仍保持沉默的情況來看,就可以知道噤聲的影響才是深遠啊!

課綱的敘述表面上看來簡單,但是關鍵在那個審書機制,由同一批擬定課綱的人審書,就可以檢查你的思想你的筆觸,作者也就喪失書寫的自主權。這是很重要的眉角啊!或許我今天站出來講話還是會被抹黑為為民進黨造勢,我還是要講,因為我講的都是我親身經歷的事實!好人不應該被抹黑,真正的造謠者應該被唾棄!

課綱的敘述表面上看來簡單,但是關鍵在那個審書機制,由同一批擬定課綱的人審書,就可以檢查你的思想你的筆觸,作者也就喪失書寫的自主權。(記者張嘉明攝)

李登輝前總統昨日(22日)在日本國會的演講引用了魯迅對中國人的詮釋,魯迅說:「中國人不只『爭亂不為首謀』、『禍患不為元兇』,而且還是『幸福不為先達』。所以,所有事情都沒有辦法進行改革,沒有人願意扮演先驅者與開創者角色」。因而台灣長期的中國歷史教育都稱人民反抗政府為「亂」,到了二十一世紀的今天,還在把異議者稱暴民。但我們是台灣人,不是中國人。請跟我一起樂當反黑箱洗腦課綱運動的首謀,願意為爭取更多元更民主的課綱擔任先驅者!

(高中歷史教師)

政黨介入反課綱 洪秀柱:放過孩子們吧!

洪秀柱今受訪時再被問及高中生反課綱議題,她呼籲民進黨放過年輕的孩子,讓社會回歸平靜。(資料照,記者羅沛德攝)

2015-07-25  11:38

〔即時新聞/綜合報導〕國民黨總統參選人洪秀柱22日展開「擁抱希望,阿柱秀(惜)台灣」走訪基層行程,今天一早先來到雲林斗六市場掃街,洪秀柱受訪時再被問及高中生反課綱議題,她呼籲大家一定要冷靜,讓社會回歸平靜。

洪秀柱說,課綱不能以政治心態看待,很多參加抗爭的年輕人其實根本不清楚課綱內容,她呼籲大家一定要冷靜,尤其是在背後的政黨,世界上有哪個民主國家的政黨及支持者,在背後鼓吹青年出來抗爭。

洪秀柱說:「放過年輕的孩子吧!饒了他們吧!讓社會回歸平靜,警察值勤的尊嚴還給警察,法律的尊嚴還給社會,台灣才有生存發展的空間。」

傻傻分不清楚? 一張圖看課綱到底微調了什麼

▲反課綱學生包圍教育部。(圖/記者周宸亘攝)

記者楊佳穎/台北報導

課綱微調爭議不斷,反課綱學生團體更展開「七二二包圍教育部」行動,現場聚集約300名學生與部分家長、老師與支持民眾,要求教育部出面回應。教育部則在23日晚間於4校同時進行課綱座談會,說明課綱微調程序、內容,並針對各界質疑內容一一解釋。

►►►關注2016,邀請讀者加入《ETtoday筋斗雲》粉絲團。

教育部在議題簡報中列出五大課綱微調重點,針對外界重點質疑項目提出解釋,如多數新版教科書沒有因新課綱而刪除「228事件」、「白色恐怖」,228事件從「說明」變成「重點」;白色恐怖則因歷史課本已有相當論述,為避免重複,將公民課本中「白色恐怖」等限制性舉例提升為「政府濫用權利對人民的迫害」的任何案例;另外,台中一中說明會中,有老師於提問時指出「教科書中...我國最高峰竟然是喜馬拉雅山...」,經查與事實不符,無論是新課綱或依據新課綱所編寫的教科書中,均無此敘述。

反課綱微調包圍行動原本預計兩天一夜,但隨著學生夜衝教育部長吳思華辦公室後,也再度引起注目,24日上午也有反黑箱課綱聯盟團體到場聲援,為避免衝突再度發生,教育部四周架起拒馬,現場也有警力維護。事實上,這場包圍教育部行動除了現場抗議得很激動外,在網路上也掀起了不少討論,行動前即有聲音質疑背後有台聯青年軍的身影介入,另有粉絲專頁PO出影片質疑到場學生有些人根本對課綱微調一問三不知,也有人說別傻傻分不清楚,聽到抗議就跑去。

課綱到底微調了哪些?本報就教育部所提供的資料將重點整理如下,並就最後爭議的歷史課綱台灣史部分,列出四個單元:早期台灣、清朝統治、日本統治、當代台灣,讓讀者可以進一步了解。

▼教育部103課綱微調重點。(圖/記者楊佳穎製,資料來源/教育部)

103課綱遭各界強烈質疑夾雜程序面瑕疵、內容史觀主體改變等問題,其中又以歷史課綱台灣史部分最具爭議。台大歷史系教授周婉窈先前指出,實質內容部分,教育部假「微調」名義大調特調,像是辯解台灣史課綱「只微調23%」,「實際上,課綱字數更動高達60%以上,內容修改嚴重違反課綱簡明、開放、不下結論的原則,且錯誤百出。」

高中歷史課綱台灣史微調重點:

單元一、早期台灣

一、「國際競逐時期」改成「漢人來台與國際競逐時期」

二、「鄭氏」改成「明鄭」

三、荷西「治」台改成荷西「入」台

四、刪除「漢人、日本人與原住民接觸」

五、刪除「濱田彌兵衛」與「麻荳事件」

六、加入明代顏思齊、鄭芝龍來台

單元二、清朝統治

一、將「清代」改為「清廷」

二、「中法戰爭」部分,強調「台灣在劉銘傳的領導及民間如林朝棟等的支持下擊退法軍」

三、說明清廷在台灣的「現代化建設」如電報、教育和鐵路,使台灣成為當時全中國最先近的省分

單元三、日本統治

一、將原有「日本統治」改為「日本殖民統治」

二、加入台灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動,包括孫中山來台尋求支持,以及台人參與革命及中華民國之建立說明,以及五四運動、新文化運動的影響與作為

三、淡化日本對台建設內容,增加殖民政府對台灣人民經濟與土地的侵害,以及多數貿易由日本商社壟斷

四、強調中華民國宣布對日抗戰,並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重,以及台人李友邦等赴大陸參與抗戰

五、加入「婦女『被迫』做慰安婦」

單元四、當代台灣

一、「光復」取代「接收」

二、增加開羅宣言、波茨坦宣言內容,並敘述中華民國憲法的制定與台灣代表的參與

三、「二二八」事件簡化為發生背景、過程與影響

四、刪除「簡述中華民國政府從代表中國到外交孤立的歷程」

五、移除「經濟發展所帶來的社會與環保問題」,強調三七五減租、耕者有其田、台海對峙、八二三炮戰、反共政策與白色恐怖、保釣運動

六、說明十大建設、科學園區、資訊業的發展;並介紹此階段重要經濟政策的推手如孫運璿等

七、述此時期兩岸關係的演變及具有影響性的重大事件,從三不政策、開放探親、國統綱領、辜汪會談、飛彈危機到世界分工體系下的兩岸經貿關係。

▼「七二二包圍教育部」行動。(圖/記者周宸亘攝)

▼學生夜宿教育部。(圖/記者季相儒攝)

反課綱學生夜襲教育部 本報記者全程記錄

學生架梯子翻越教育部圍牆。(記者廖振輝攝)

2015-07-24  16:43

〔即時新聞/綜合報導〕教育部強推黑箱微調課綱,引發全台學生抗議,學生昨夜利用梯子翻越教育部圍牆,衝進教育部表達訴求,並佔領部長辦公室35分鐘。後來遭到優勢警力強制逮捕,一共逮捕學生24人、記者3人、民眾6人。

本報攝影記者廖振輝全程採訪、記錄學生衝進教育部行動,卻與另外2名記者遭警方逮捕,並過程中還限制採訪及對外通訊,並被帶往台北保安大隊,在經過檢察官訊問後,3名記者均以1萬元交保。

學生翻越教育部圍牆。(記者廖振輝攝)

學生翻越圍牆移除蛇籠等障礙。(記者廖振輝攝)

學生闖進教育部與教育部人員發生拉扯。(記者廖振輝攝)

學生闖進教育部與教育部人員發生拉扯。(記者廖振輝攝)

學生闖進教育部與教育部人員發生拉扯。(記者廖振輝攝)

學生闖入教育部。(記者廖振輝攝)

學生闖入教育部。(記者廖振輝攝)

佔領教長辦公室的學生與警方對峙。(記者廖振輝攝)

警方以優勢警力逮捕學生。(記者廖振輝攝)

警方以優勢警力逮捕學生。(記者廖振輝攝)

警方以優勢警力逮捕學生。(記者廖振輝攝)

30名學生遭警方以束帶反手綑綁控制。(記者廖振輝攝)

三名記者採訪竟遭逮捕 柯文哲致歉

自由時報記者廖振輝、苦勞網記者宋小海、獨立記者林雨佑採訪反黑箱課綱學生昨晚衝進教育部內抗議,竟遭警方逮捕,台北市長柯文哲晚間發布新聞稿對侵犯記者採訪自由一事致歉。(記者吳政峰攝)

2015-07-24  22:32

〔記者涂鉅旻/台北報導〕反黑箱課綱學生昨晚衝進教育部內抗議,警方強力執法下,竟導致自由時報記者廖振輝、苦勞網記者宋小海、獨立記者林雨佑遭留置、沒收手機,移送台北地檢署,北檢在今下午三點,依「毀棄損壞」罪諭令三人一萬元交保,三人不認罪拒保後,檢方晚間才改以限制住居、無保請回。對此,台北市長柯文哲一改上午將矛頭指向檢方態度,發布新聞稿對侵犯記者採訪自由一事致歉。

以下為北市府聲明稿全文:

針對昨(23)晚媒體記者於教育部採訪遭警方逮捕一事,臺北市長柯文哲今(24)日晚間透過新聞稿發表以下聲明:

一、媒體記者本於採訪之職,於陳抗現場進行採訪工作,乃受憲法保障之自由。我對於昨晚臺北市警察局在過程中,侵犯記者採訪自由一事致歉。

二、臺北市長對於維護新聞自由責無旁貸。我剛就任市長之際,即要求警方與各媒體溝通在陳情抗議現場的採訪SOP,警方應在現場穿上標註「媒體聯絡」之背心,作為現場指揮官與媒體新聞記者之間溝通協調之窗口。昨日教育部衝突現場,因事件緊急未能依SOP進行,對此,我將要求臺北市政府警察局於一個月內,針對之前訂定之陳抗事件採訪SOP,與相關媒體記者組織進行檢討並取得共識,以進一步保障記者採訪權益。

三、鑑於昨晚教育部發生之衝突事件,有關臺北市政府與警政署之間之權責問題,臺北市政府也會盡快於近日擬定SOP,以確認中央與地方之權責區分,避免基層員警於執法時陷入為難的情況。至於昨晚事件,檢察官既已介入偵辦,盼儘速釐清相關事實真相,以安民心。

四、對於因為課綱微調,而在教育部抗爭的高中學生,我同樣身為高中生家長,想跟你們說:「孩子們,你們勇氣可嘉,辛苦了,請保重!」

本報記者採訪遭警留置 編輯部強烈抗議

 

2015-07-24  02:41

〔即時新聞/綜合報導〕本報記者廖振輝被警方帶走後失去連絡,報社一度無法聯繫上,直到今晨兩點才得知,遭警方留置、不予釋放。警方說,因教育部要提出毀損等告訴,中正一分局長說是教育部不肯放人,所以進入該部的人均須接受調查;對於本報記者廖振輝正當採訪新聞,卻遭警方逮捕,本報編輯部對警方及教育部表達強烈抗議!

  • 本報記者廖振輝今日在採訪反黑箱課綱學生抗議事件事,被警方逮捕留置,一位讀者捕捉到在廖振輝被捕前的背影。(讀者提供)

    本報記者廖振輝今日在採訪反黑箱課綱學生抗議事件事,被警方逮捕留置,一位讀者捕捉到在廖振輝被捕前的背影。(讀者提供)

誰下令逮捕記者與學生?中正一分局長:是我

2015-07-24  15:44

〔記者盧姮倩/台北報導〕反課綱群眾昨衝進教育部,33名學生及民眾遭逮捕,其中包括3名記者,台北市議會民進黨團今天下午召開記者會譴責警方執法過當,要求市長柯文哲、市警局長邱豐光說明決策及指揮過程,到底是誰下令?北市中正一分局長張奇文說,是他在現場下令。

  • 北市中正一分局長張奇文(左)表示,是他在現場下令逮捕學生及記者。(記者盧姮倩攝)

    北市中正一分局長張奇文(左)表示,是他在現場下令逮捕學生及記者。(記者盧姮倩攝)

張奇文說,教育部昨晚間11點38分報警,並明確告訴警方,對於深夜侵略人士一律提告,由於媒體扮演角色待釐清,警方請示檢察官,檢方表示教育部提告,都要依現行犯移送法案,所以他個人在現場下令逮捕上銬。

議員質疑,為何要對高中生上銬,甚至用束袋,做法有無過當,當時有沒有請示柯文哲及警政署?張奇文說,為避免民眾自殘與傷及他人,且看影帶學生都到處亂跑,為了保護大家安全,下令上銬。

至於有無請示市長及警政署,張奇文說,沒有跟市長和署長報備,因維護治安是地方警方權責。民進黨團總召吳思瑤追問,事後有報備?張稱沒有;吳批評,事前決策指揮,事後報備都沒有,好大膽子,他們會持續追查。

逮捕記者 中正一局長張奇文:沒有邀你們採訪啊!

林雨佑是在第一時間於網路上發出學生衝入教育部照片的記者,她表示警方對記者的要求離譜,不能通訊也不能使用3C產品。(圖擷取自獨立記者林雨佑臉書)

2015-07-24  16:16

〔即時新聞/綜合報導〕反黑箱課綱學生今凌晨翻牆佔領教育部,中正一分局逮捕33人,其中3人是記者。被逮捕的記者表示,警方在教育部執勤時,除了將學生與記者隔開,竟然還要求記者不准拍攝、不準使用3C產品、不准對外聯絡。記者反駁警方侵犯了新聞採訪權,卻遭當時現場指揮官中正一分局長張奇文怒斥:「教育部沒有邀請你們來採訪啊!」

  • 中正一分局長張奇文向記者說:「我知道你們是記者,但教育部沒有邀請你們來採訪啊!」(記者王敏為攝)

    中正一分局長張奇文向記者說:「我知道你們是記者,但教育部沒有邀請你們來採訪啊!」(記者王敏為攝)

《公民行動影音紀錄資料庫》報導,獨立記者林雨佑是當時少數在現場的記者,在第一時間於網路上發出學生衝入教育部的照片。然而為了跟進採訪,林雨佑攀爬濟南路旁圍牆進入教育部,稍後在警方的驅離行動中,與學生一同被驅趕到正門口外。

在門外,警方竟要求學生與記者左右隔開,且不許攝影。記者們答應警方要求就地寫稿,但還未發稿,就被警方驅趕到建築內大廳,並禁止他們使用3C產品,以至於現場的即時訊息被封鎖。

林雨佑指出,昨晚張奇文逮捕學生前,向記者說「我知道你們是記者,但教育部沒有邀請你們來採訪啊!」同時拉扯她的相機。

台灣新聞記者協會下午發表聲明表示,7月24日抗爭行動中,警察竟逮捕現場記者,並限制採訪,要求不能用手機、不准發稿,使記者無法對外通訊,不僅嚴重侵害新聞自由行為,更罔顧記者人權。

而教育部主秘王俊權表示,有3位記者承認翻越圍牆,但是否跟學生一起翻牆,要看監視器釐清。

表明「不認罪」立場 廖振輝等3名記者拒保

反課綱微調學生及採訪的記者遭警方逮捕,24日檢察官複訊後,保安大隊用警備車將本報記者廖振輝(右)、苦勞網記者宋小海(左)及獨立記者林雨佑(中)等22人移送北檢辦理交保手續。(記者簡榮豐攝)

2015-07-24  18:24

〔即時新聞/綜合報導〕「寧鳴而死、不默而生!」反黑箱課綱學生昨日深夜「夜襲」教育部,警方強勢逮捕33名學生與民眾,其中包括3名記者,今下午近5時許,台北地檢署依「毀棄損壞」罪,分別諭令1萬到3萬不等交保,惟包括《自由時報》攝影廖振輝在內的3名記者為表明「不認罪」的立場,拒絕交保,地檢署將重新裁定。

  • 本報記者廖振輝從警備車走入台北地檢署。(記者陳志曲攝)

    本報記者廖振輝從警備車走入台北地檢署。(記者陳志曲攝)

  • 《自由時報》記者廖振輝、新頭殼記者林雨佑、苦勞網記者宋小海等3人因「毀棄損壞」案由被諭令1萬元至3萬元不等交保,但3人都表明「不認罪」立場,拒絕交保。(記者陳志曲攝)

    《自由時報》記者廖振輝、新頭殼記者林雨佑、苦勞網記者宋小海等3人因「毀棄損壞」案由被諭令1萬元至3萬元不等交保,但3人都表明「不認罪」立場,拒絕交保。(記者陳志曲攝)

廖︰進教育部只拍照採訪,何來毀棄損壞

《自由時報》記者廖振輝、新頭殼記者林雨佑及苦勞網記者宋小海等3人,分別被裁定1萬元交保,但3人為表明「不認罪」立場,決定拒絕交保。

廖振輝表示,他與另2名同業是跟隨抗議學生、群眾進入教育部,從頭到尾均向警方出示記者證表明身分,且進入教育部只有拍照、採訪,何來「毀棄損壞」之有,檢警強加「莫須有」罪名羅織入罪十分離譜,也令人難以接受,因此3人決定拒絕交保,表明「不認罪」立場,

-----------------------------------

台大陳良基 兩套標準
By 林志成, www.chinatimes.com查看原始檔

台大副校長陳良基。(本報資料照片)

自稱李承龍記者的男子,昨企圖闖入陳良基辦公室,台大派出多位駐衛警警戒。(摘自李承龍臉書)
對於學生及記者入侵教育部,台大副校長陳良基不但未譴責,前天還痛批教育部指揮警方逮捕記者,是戕害新聞自由,非常可惡,社會應「群起攻之」,並指教育部不應該對學生提告。

陳良基這番話,昨天引起討論,有人在他的臉書留言,「副校長我可以闖進去你的辦公室嗎?用很難堪的字眼罵你,你不可以告我喔!因為言論自由」對於這些反應,陳良基昨不接媒體電話回應。

不過教育部可火大了, 發出正式新聞稿說,針對該學者(陳良基)未確實了解始末,即率爾發言,非常遺憾。陳德華表示,昨天有跟陳良基聯絡上,陳說媒體報導內容跟他實際講法有出入,他沒有要指責「教育部非常可惡」的意思。

而昨天真的有所謂民間網路新聞電視台、自稱李承龍記者的男子闖入陳良基辦公室,說是要採訪他,但他不在,記者說要夜宿副校長辦公室等他回來,「如果不能坐椅子,那坐地上也可以」。李承龍認為「台大是教育部的下屬的單位,教育部都可以夜宿了,台大當然可以夜宿」。

李承龍隨即將闖入陳良基辦公室的影片PO到網路上。

面對這位強行闖入的不速之客,陳良基的祕書相當難為,並向李承龍記者敬禮拜託不要鬧,同時也通報校警,校警過幾分鐘後來了,雙方一度發生衝突,校警一邊道歉一邊將李承龍請出去。

陳良基昨天都不在辦公室,但祕書有告訴他有人闖入。陳良基說,就他的立場台灣是法治國家,若外人強行入侵並破壞物品,他會報警,因為犯法就是犯法。

陳良基表示他絕未鼓勵學生犯法,學生做錯當然應被處分,但應是交由校規處理在先,真不得已才需要動用司法作後續處分。(中國時報)
-------------------
要學校別記過吳思華卻不撤告 民進黨:兩面手法(00:02)
www.nownews.com查看原始檔
記者邱明玉/台北報導

反課綱微調學生衝進教育部,不僅有33名學生及記者遭到警方逮捕,教育部長吳思華還堅持對學生提告,對此,民進黨發言人黃帝穎27日表示,教育部要求學校不要對學生記過或退學處分,卻堅持對學生提告, 教育部既然認為學校不應「秋後算帳」,秉持相同邏輯,就應立即對學生及記者撤告, 教育部不應玩兩面手法,更不該讓「教育部長告學生」的罵名「遺臭萬年」。

黃帝穎說,學校對學生記過或退學處分,恐影響學生的受教權,但教育部的提告動作,更將使學生負擔刑責,甚至留下刑事犯罪前科,比起學校記過退學更加嚴重,教育部說不秋後算賬,卻對學生提告,顯然輕重失衡、邏輯錯亂。

黃帝穎指出,根據教育部「高級中等學校訂定學生獎懲規定注意事項」,學校本來就不能僅因為學生從事請願、集會遊行而任意進行懲處,但若教育部堅持提告,將使學生因抗議黑箱課綱而犯刑事犯罪,根據國內各高中學生獎懲實施要點,校方就可能以學生涉犯刑事犯罪影響校譽為由,對學生施以記過、退學或留校察看等影響學生受教權的不利處分。

黃帝穎認為,教育部一方面要求學校不要「秋後算帳」,但卻堅持採取更強烈的提告手段,不僅讓校方未來「有藉口」對抗議學生進行懲處,更可能在校園內形成言論箝制的恐怖氛圍。

黃帝穎重申,教育部不應將社會的質疑聲浪當作「過耳秋風」,應該放下身段與學生及社會大眾溝通,公開課綱決策相關資訊,依法撤回違法課綱,並立即對學生撤告!
----------------
南方朔:功狗沒有好下場
www.appledaily.com.tw查看原始檔
吳思華不是打手,但他是更糟糕的小孬孬!

因為他心裡有數,課綱事件是個不對的事,因此他才提出「新舊教科書並行,大考不考爭議內容」,這種自認圓滿周到的解決方式。只是他不知道,這種技術性的圓滑周到,卻牴觸了幾個根本價值;人對有爭議的不良事件,就應坦誠以對,是非才會清楚,他這種和稀泥的方式乃是不誠實,教育部居然搞起不誠實的事,將來如何面對被教的下一代?難道要他們知道虛偽、矯詐、避重就輕這種行為是可以的嗎?一個教科書爭議,最後居然用有些內容可以不考、不讀、不教的方式來迴避,這有達教育部真正的宗旨和立場,難道人是可以這麼不講原則而只講手段嗎?

而吳思華出身教育界,也是個讀書人,不可能不懂上面這些道理,而他為什麼這些錯誤會全都觸犯呢?答案似乎只有一個,那就是他太在意教育部長這個官位。因為在意官位,所以對明知不對的事也只得同意附和,用技術性手法意圖拖延及轉移問題。在吳思華身上我看到了今天官場的悲哀!

對課綱問題有了解的都知道,課綱微調乃是馬和他的少數親信在運作的事,教育部打從開始就是圈外人,因此吳思華對課綱事件只能照單全收,無從置喙。當課綱問題鬧大,如果吳思華是個有原則、有自尊的人,他最好的處理方式,就是將課綱微調撤回,或者就是辭職不幹,如果他做出這種決斷,他一定受到全民多數的支持和肯定。問題在於他太在意這個官位,不敢忤逆上意和那少數權貴親信,於是他只好在技術性手段上玩著避重就輕的遊戲。

不過人們也知道,不去面對問題而只是敷衍操弄,有時候的確有效,但有時候卻是問題愈拖愈大。課綱問題會鬧成學生示威,衝進教育部長辦公室,就是問題愈拖愈大的類型。而鬧到抓小孩抓記者,真是愈鬧愈大,愈鬧也愈錯。

由這次吳思華告學生,我就想到江宜樺的下場。太陽花學運時,江宜樺硬氣十足,對學生追殺不休。但到了最後,功狗還是變成了砲灰,江宜樺下台,並成了惡名永留。等到再過一陣子,江宜樺的下場就會發生在吳思華的頭上。助紂為虐的功狗,都難有好下場!

因此,讀書人當官,就應該講究風骨,這個政府的領導還可以,就利用當官的機會,報效國家,若政府的領導無能,倒行逆施,能走就要快走,保持自己的名譽,悲哀的是,目前這個官場,有太多人為了戀棧權位,都在助紂為虐,這種人不能在其位堅持是非,只是虛應故事,拖延問題,甚至違法濫行,這是官場的小孬孬化,前有江宜樺,後有吳思華,在這兩「華」身上,我看到了官場功狗的悲哀!
(編者註:功狗,典故名,典出《史記》卷五十三《蕭相國世家》。 「高帝曰:夫獵,追殺獸兔者狗也,而發踪指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳,功狗也。至如蕭何,發踪指示,功人也。後以「功狗」比喻殺敵立功的人。 )
-------------------
「我從小讀國編本,也沒被洗腦啊~」別傻了!你只是不知道自己被洗腦而已
By 撰文者朱宥勳, m.businessweekly.com.tw查看原始檔七月 27日, 2015

圖片來源:中岑 范姜@flickr ,CC BY-SA 2.0
雖然談到課綱,我不喜歡用「洗腦」這麼粗糙的詞,不過我更不喜歡某些人「我從小也唸國編版,現在也沒有被洗腦啊~」的說法。首先,其實你可能被洗了但你完全沒感覺,因為很徹底所以很舒服。其次是,教育對人的影響,本來就很細膩複雜,不是塞入A就會得A,有時它的作用力在於阻斷BCD的可能性,並且產生XYZ的潛在影響。對我來說,這種說法只是要彰顯自身的獨特性而已:「你看,我好棒棒吧,我都沒有被洗腦。」所以完全不意外的是,此種言論好發於各種文青。

昨晚睡前,我太太跟我討論到我的偏食,我才突然想到一件跟「洗腦」有點關係的小事。

在我很小的時候,家裡有一套硬殼精裝的兒童讀物,每一本都薄薄的,介紹一個科學主題,比如「宇宙」、「昆蟲」之類的。我沒有每本都看,有幾本我卻特別喜歡,翻了很多次,其中一本就是在講「食物與營養」。

幾十年後,那本書的某些字句我都還記得。比如它說,生食是不好的,會很容易受到細菌感染,應該盡可能把食物弄熟才吃。所以直到我上大學以前,我絕對不吃生魚片,而我的大弟至今沒有解除這項習慣,連吃牛排都不能見血。

它講了很多食物的「禁忌」之後,還特別講到什麼是好的食物:像是咖哩飯,有蛋白質、有澱粉、有紅蘿蔔提供維生素⋯⋯它說,吃這種營養的食物會讓人感到很有力氣,旁邊還畫了一個小男孩滿足地扒飯的樣子。我清楚記得,從讀了這本書以後,我就「覺得自己喜歡」咖哩飯,至今如一,我大弟也是。每次吃完,我就會在腦中浮現剛剛吞下去的東西化成能量在我周身遊走的畫面。

這是「洗腦」嗎?不,那是一本居心良善,沒有傳遞什麼錯誤知識的童書。但這就是教育:所有它所呈現出來的符號,無論主次,都可能會在某個你沒注意到的狀態下,發揮影響力——而且等你發現,已經來不及了。我理智上明知我的食性是被建構的,但你要我看到咖哩飯而不想吃,這基本上已經不可能了。你看圖片裡面那個小男孩多滿足啊。

幾乎可以這樣說,這就是「教育」,就是「意識形態」如何形成的最簡單模型。不要太相信「自己的想法」,你會發現人類腦袋裡面「自己的想法」少得可憐,而且必須很努力掙扎才能保有。
---------------------
反課綱學生闖教部 教部堅提告 民團:吳思華下台
www.epochtimes.com.tw查看原始檔

教育部次長陳德華26日重申,對學生提告的立場不變,但盼各校適當輔導學生,不要記過或退學。(資料照,記者陳柏州/攝影)
反黑箱課綱學生無預警衝進教育部,占據部長室,警方逮捕33人,其中包含3名記者,全部遭到教部提告。教育部次長陳德華26日重申,對學生提告的立場不變,但盼學校適當輔導學生,不要記過或退學;立委則批評,青少年撐竿跳國手參與國際賽事,卻因為無「竿」可跳被迫棄賽,教育部長吳思華只知告學生、記者,選手參賽遇到困難就神隱,「這種部長早應下台了!」

我國撐竿跳好手葉耀文,今年5月代表台灣參加卡達亞洲盃、青少年田徑錦標賽時,因貨運趕不及,用臨時借到的竿子,為台灣奪下金牌。但這個月舊事重演,他參加哥倫比亞世界青少年田徑錦標賽,再度面臨無竿可用的窘境,這次因為完全借不到,葉耀文最後只好棄賽。

此事引起立委猛批,指全世界僅台灣選手竿子沒帶,顯示出體育主管部門,根本是末梢神經遲鈍,只會沾光握手。民進黨立委許智傑呼籲吳思華,「不要再當馬英九的課綱打手,快回來關心一下你管的體育署吧!」

而針對各界呼籲教部撤告,陳德華談到,對學生提告的立場不變,但已請教育局處、學校和學生、家長保持密切聯繫,盼能適當輔導學生,切莫「秋後算帳」,記學生過或退學處分。

是否撤銷對3名記者提告?陳德華說,因相關資訊還不完整,無法確認記者是否「帶領」,或單純的隨行採訪,目前還未決定撤告,教育部會盡快決定,一旦確認記者只是隨行在旁採訪,沒有參與帶領,就會撤告。

張葉森:公民意識無法操弄

針對吳思華指控學生到台灣北社開會,影射本土社團背後操弄學生。北社社長張葉森回應,「教長是惱羞成怒」,學生從5月要求跟吳思華面對面後,吳思華就一直逃避,甚至還出國,逼迫學生用這樣的方式進到教育部跟他溝通。

「這些學生的公民意識及行動已經遠超過我們,我們也沒有能力去教唆。」他要求,教長說出這樣的錯誤指控應該下台。

另外,台灣東社創社社長余文儀提到,有20位台東學生想要到台北抗議,但機票、火車票都很貴,他們的幫助是完全合理、合法,也是應當的。

台灣中社社長林恆立說,學生相當單純,他們受到校規及法律的雙重限制,還願意站出來,教育部長吳思華卻在行政法院判決教育部敗訴後,還是堅持要告學生,這真是國際大笑話。因此,他與南社社長張復聚都決定,將各捐出10萬元作為學生的後盾。

台大副校長陳良基也談到,教育部日前指揮警方逮捕記者「非常可惡」,是嚴重戕害新聞自由,社會應該群起攻之。尤其教育部控告學生做法非常不恰當;他說,吳思華身為教育部長的大家長,要有「引導」學生的胸襟,「而不是做官的心態,要學生通通乖乖聽話坐好。」

他指出,學生的意見沒有疏通管道,講了教育部又不聽,只好用行動表達;這些侵犯行為可以用校規來處理,但教育部選擇提告,已失去教育的風範。

尤其教育部已被高等行政法院判決課綱程序違法。陳良基說,「程序不對就什麼都不對,如果教育部長吳思華說自己沒有權力改課綱,分明是打迷糊帳,教育部頒布的課綱自己卻說沒有權力,這要怎麼教小孩子,令老師也很為難!」他也呼籲教育部盡速撤告。◇
----------------------------
反課綱學生遭約談「摸頭」 朱震嗆:吳溼滑,去你的07-27-08:58
www.setn.com查看原始檔
政治中心/綜合報導

高中生反微調課綱的抗爭持續進行,卻傳出教育部疑似私下請學校「關切」反課綱學生,甚至還進行家庭訪問,遭質疑試圖「摸頭」。北區反課綱高校聯盟(北高聯)昨(26日)發布聲明,嚴正批評教育部「不忠、不義、不勇、不智」,更譴責教育部長吳思華態度敷衍、政務次長林思伶在媒體前公然說謊,使學生既無奈又憤怒。


▲學生反課綱抗爭。(圖/翻攝自北區反課綱高校聯盟臉書)

北高聯指出教育部疑似要求校方對學生個別施壓,雖該校方矢口否認,卻傳出有教師至反課綱學生家中「關心」,還說「教育部想和學生還有家長談談」,並要求家長「關心子女的未來前景」,連校長都前往拜訪;北高聯不僅發布聲明抗議教育部試圖「摸頭」,並點名教育部約談的12所高中,強調施壓會讓學生更憤怒,不排除竭盡所能捍衛言論自由。


▲北高聯強烈譴責教育部「摸頭」行為。(圖/翻攝自北區反課綱高校聯盟臉書)

北高聯發言人朱震昨也在臉書PO文譴責教育部與校方的作為,認為這些手段只會助長學生反動的意志,並嗆「建中有誰被哪個教職員摸頭,我一定挺學生到底」、「去你的」,表達持續進行反課綱抗爭的決心。


▲▼朱震臉書PO文諷「洗腦學生,從學校做起」。(翻攝自朱震臉書)


北區反課綱高校聯盟臉書全文:

【無恥至極!】

【教部疑似要求校方對學生個別施壓】

校方出來作個別家訪,經傳出每個反課綱同學都有可能會受到學校關切,校方矢口否認。

今日(7/26)早晨,已有學校前班導(那位學生於今年已休學)至反課綱學生家中表達關心之意,並要求學生乖乖讀書。甚至說明,教育部想和學生還有家長談談,並要求家長關心子女的「未來前景」。在晚間時,校長還親自到學生家中關切,表示校方有其困難之處。


【北高聯聲明】

一直以來教育部都說有十足誠意和學生對談,但事實上,一直到今日學生都還未見到部長本人。甚至在我們每次拒絕私下協商後,被批評學生不願溝通!

每一次學生看到部長都是他出面向媒體說明很遺憾或者不是大聲就贏,甚至到今日「忍痛」告學生。對於該負的法律責任,學生早已有所評估,然而對於部長事後處理態度,我們仍舊痛心不解。

教育部一直以來都只願和媒體溝通、只願向社會大眾批評學生。甚至吳部長只願和政治大學學生溝通,完全藐視高中生獨立思考能力。對北區學生只願派出一位即將退休、不一定清楚事情且沒有決定權的官員陳述教育部的堅持,做出單方面澄清。他們從不派出擁有決策能力的官員和學生面談,如此,毫無溝通之意。

如果今日教育部部長無法決定課綱是否撤銷,那麼所有表面上的願意溝通,都只是謊言。如若他真的無法做出決定,北高懇求能做出決策的官員出面和學生溝通。學生不是不願讓步,我們一直都堅持著希望和教育部站在同一陣線,為國家教育未來努力。

北高不只強烈譴責部長敷衍態度,對於政務次長林思伶在媒體前公然說謊,學生更是憤怒難耐。23日早上約七點,次長對媒體表示學生只願抗爭不願溝通。卻在和媒體抹黑完畢後,轉身由優勢警力護送進入教育部,完全無視學生在外無數次的呼喚和懇求。

「不忠、不義、不勇、不智」已不足以表達學生憤怒。我們的堅持依舊被教育部抹黑,我們的懇求依舊被教育部無視。啞巴吃黃蓮,學生無奈之餘,淚水亦不足以再做表述。
----------------
反課綱沒希望 中女中高三生心碎PO文:對不起,我們累了07-27-13:13
www.setn.com查看原始檔
政治中心/綜合報導

微調課綱一事引發高中生強烈反彈,許多反課綱學生上街表達抗議心聲,怒吼「拒絕洗腦教育」、「撤回黑箱課綱」。即使爭議重重,教育部仍堅持要在8月將新課綱推行上路,昨(26日)台中女中的4名高三女生發表1則心碎聲明:「我們累了。」用短短15句話,道盡學生的無奈心聲。


▲圖/翻攝自我在中女中,反黑箱課綱臉書

「我在中女中,反黑箱課綱」臉書專頁昨天晚間PO出1篇學生的聲明,4名中女中高三生以「我們」開頭寫出15句看來沮喪的反課綱心聲,強調想要公開公正透明、史觀多元的課綱,並沉痛寫下「我們的社會往往接受掌權者犯法,也不原諒素昧平生的人。」文末並無奈的說:「我們不會因為看不到希望就不努力,但我們高三了。我們累了。」

這篇略顯傷心的發文,引來許多人的安慰,有網友留言:「該說對不起的不是你們。我們要謝謝你們的努力。」鼓勵學生不要過於氣餒。

我在中女中,反黑箱課綱聲明全文

【聲明】

我們是台中女中的4位學生。

我們想要一個公開公正透明、史觀多元、沒有雙重標準和遮遮掩掩的課綱。

我們不想要一個沒有台灣史專業的檢核小組改我們的台灣史。

我們看過正反雙方的論點和判決書,看了好幾天。

我們犧牲了部分的考試成績、睡眠、精神、體力和視力。

我們不為了反對而反對,因為沒有人給我們任何好處。

我們自己花錢印傳單,幾百元。

我們偶爾也會寫錯字。

我們設了粉絲專頁、辦了說明會、聽過座談會、在校門口發過貼紙喊過口號。

我們夥伴說的話被斷章取義。

我們夥伴忍無可忍衝進教育部,部長有錯在先又不解決問題,還要告學生。

我們的執政黨總統候選人洪秀柱說我們被民進黨操控。

我們的社會往往接受掌權者犯法,也不原諒素昧平生的異議者。

我們不會因為看不到希望就不努力,但我們高三了。

我們累了。
-----------------------------------

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Clash_of_Civilizations_map2015-07-24_150635

1996年,亨廷頓出版了《文明衝突和世界秩序重建》一書,系統地提出了他的“ 文明衝突論 ”。認為冷戰後,世界格局的決定因素表現為七大或八大文明,中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明,還有可能存在的 非洲文明

--------

文明衝突論 - 維基百科,自由的百科全書 - https://goo.gl/OUhmKh  

文明衝突論(英語:The Clash of Civilizations)是1993年夏季由美國哈佛大學教授塞繆爾·P·亨廷頓(Samuel Huntington)在《外交季刊》(Foreign Affair)上發表了一篇題為《文明的衝突》的文章中的觀點。1996年,此文章又被拓展為一本專書,取名為《文明的衝突與世界秩序的重建》(The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order)。

代文明與候選文明(彼此可能衝突的文明)
現代文明

世界主要文明圈 (Huntington, 1996[1])


印度文明
伊斯蘭教文明
東正教文明
中華文明(Sinic Civilization)
日本文明(Japanese Civilization)
西方文明


候選文明


非洲文明
拉丁美洲文明
佛教文明

----------------------

大學教授:台灣年輕人執著於小確幸 缺乏對知識的尊重 | 大學研究所 | 文教 | 聯合新聞網 - https://goo.gl/Km8XFz

人文社會學科比較不容易彰顯實用價值,很難用物質衡量,「但一個思想觀念可能影響一個人一輩子,或是影響社會或世代。
 


亨廷頓對世界文明進行了肆意性分類
作者: 文章出處:中國社會科學院報本網發佈時間:2009-3-10 10:05:00
劍橋大學教授查爾斯·瓊斯
亨廷頓對世界文明進行了肆意性分類

2009年2月25日,劍橋大學查爾斯·瓊斯教授作了一場以“美洲的解體”為主題的演講。在演講中,查爾斯對“文明衝突論”提出者薩繆爾·亨廷頓的傳統論點提出質疑,認為他對世界文明進行了肆意性分類,並指出孕育和承載文明的場地是城市而不是邊界。另外,查爾斯認為,西半球南北方之間的關係如同以英語為母語的美國與西歐的關係一樣也是存在許多共同點的。如果把世界文明分開來看的話,那麼可以說美洲文明與西歐文明一樣都具有重大意義或者毫無意義。從這點出發,查爾斯提出美國新政府修好與委內瑞拉、古巴、玻利維亞及其他鄰國的關係其實要比想像中容易。
查爾斯的這次演講是基於他所負責的研究課題“共同的半球”而舉行的,他從文明之間的聯繫性來考察美國與美洲各國的共同性,對奧巴馬政府實施新的外交政策,修復和加強與美洲各國的緊密聯繫提供了重要的理論參考。
劍橋大學拉美中心成立於1966年,是從事拉美研究與教學的專設機構。該中心的研究範圍非常廣泛,涉及歷史學、社會學、政治學、人類學、經濟學、文學和視覺藝術等多個領域。該中心十分重視加強與拉丁美洲學術團體的聯繫,經常邀請拉美和世界其他地區的大學教授前來參加研討會。除此之外,拉美中心還提供相關的碩士學位課程,贊助啟動了諸多研究項目,並且時常舉辦相關的演講或報告,以促進學術交流。
查爾斯·瓊斯是劍橋大學拉美研究中心前主任,主要研究現當代拉美各國的國際經濟關係,著有《南北對話簡史》、《愛德華·霍列特·卡爾與國際關係》、《美洲文明》等。

----------------------------------

塞繆爾·亨廷頓的歷史遺產

黃安年文黃安年的博客/2008年12月28日發布

美國哈佛大學著名政治學專家塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓(Samuel PhillipsHuntington,1927.4.18-2008.12.24),留給我們一份珍貴的歷史遺產。這份引發極大爭議的遺產提出瞭如何處理文明和宗教差異的重大理論和政治問題。

塞繆爾·亨廷頓認為當前,世界上存在著八種文明:西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明。拉丁美洲文明。非洲文明。亨廷頓,塞繆爾:(《文明的衝突》,《外交季刊》,1993年夏季號)

  我們且不論對於當代世界這種文明的分類是否妥當,我們可以肯定的是在和平和發展大潮中,如果排除冷戰思維,那麼作為一個歷史和社會及民族發展的演進過程,所有現存文明從根本上說具有互補性,並不存在你死我或,誰戰勝誰的問題,它們之間不存在根本的對抗。某些文化現像從歷史上曾經一度相對抗、相排斥、相封閉走向了在當代各類文化的相互交流、相互借鑒和相互吸收的發展趨勢。

  20世紀以來的歷史發展顯示,兩次世界大戰的爆發並非基於文明的對抗和衝突。當代日本的經濟騰飛和政治大國的崛起得益於西方文明和日本文明的優勢互補。東亞新興工業國家的興起受惠於西方文明和東亞國家和地區民族精神的結合。多元性和兼容性成為實際上已經世界各類文化發展的主潮流。

   世界各類文明在全球化和現代化進程中具有共同發展的機遇,又都在精神文化方面面臨新的挑戰和危機。現代化發展和精神文明的建設能否相互協調已經成了各國共同關注的大問題。被奉為世界各國文明“典範”美國早在60年代由於“反傳統文化”的興起已經面臨著“美國精神”的危機;90年代以來隨著種族危機的加深,美利堅的盎格魯-撒克遜清教白人主體文化(WASP)面臨新的挑戰,美國超級大國地位的相對削弱,“美國精神”又面臨又一次危機。在這方面以一批未來學家和文化思想史家為先導提出了各自的看法, 隨即一些政治家也加入了這一行列。

   在這個越來越多樣統一的世界裡,人們應當重視的經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。文明或文化的差異、價值觀念的不同、民族情緒和宗教信仰的區別不應影響包括不同社會制度在內的國家間文化或文明間相互尊重、理解、共處和合作。

   在這個全球化和多樣化共存的20世紀下半葉以來,把全球化、國際化解釋或理解為西方化、資本化甚至美國化是一種誤導。在全球性問題上把歷史上特別是在很大程度上是由於西方殖民主義造成了文化發展水平上的差別,以'文明'、'民主'、'現代性'等口號為幌子要求按美國和西方的價值尺度和價值觀行事,這就在實質上推行西方中心主義的文化霸權。事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。西方如此,東方也不例外。

正是在傳統“美國精神”面臨危機和挑戰,美國霸權地位面臨嚴重挑戰,世界多極化趨勢明顯強化的大背景下,亨廷頓在他的1993年夏在美國《外交季刊》上發表的《文明的衝突》一文中提出了文明衝突將取代意識形態和其他形式的衝突,成為未來左右全球政治的最主要的衝突的論點,甚至鼓吹冷戰結束後儒教國家同伊斯蘭國家的結合,將是西方面臨的頭號威脅的謬論。亨廷頓的立論顯然違背客觀歷史事實,遭到世界輿論的抨擊。有評論稱“這篇文章在三年內所引起的爭論,超過他們自40年代以來所發表任何一篇文章。” (亨廷頓,塞繆爾:《文明的衝突與世界秩序的重建》,前言,新華出版社,1998年版)

1993 年《外交》季刊11/12月號亨廷頓又發表文章稱“如果不是文明,那又是什麼----冷戰後世界的範式”。從此評論更多。僅由王緝思主編的《文明與國際政治》所收錄的中國學者的評論文章就有26篇。這裡提出了人們應當重視的經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。文明或文化的差異、價值觀念的不同、民族情緒和宗教信仰的區別不應影響包括不同社會制度在內的國家間文化或文明間相互尊重、理解、共處和合作。連亨廷頓本人也不得不承認:“西方文明並非適用於全球”。(亨廷頓,塞繆爾:《西方文明:是特有的,不是普遍適用的》,《外交》雜誌​​1996年第11-12月號)

他在1996年出版的《文明的衝突與世界秩序的重建》(The Clash ofCivilizations and the remaking of World Order)一書的中文版序言(1997年12月寫,1998年3月新華出版社版)中寫道:“為什麼我的文章在世界上引起了這麼大的興趣並刺激了這麼多的討論,為什麼我的著作至今已被翻譯稱22種不同的文字,並具有相應的影響?我認為,答案是,人門正在尋求並迫切地需要一個關於世界政治的思維框架。冷戰期間,人們很容易地把全球政治理解為包含了美國及其盟國、蘇聯及其盟國,以及在其中發生了大量冷戰鬥爭的不結盟國家組成的第三世界。這些集團之間的差別在很大程度上是根據政治意識形態和經濟意識形態來界定的。隨著冷戰的結束,意識形態不再重要,各國開始發展新的對抗和協調發展模式。為此,人們需要一個新的框架來理解世界政治,而'文明的衝突'似乎滿足了這一需要。這一模式強調文化在塑造全球政治中的主要作用,它喚起了人們對文化因素的注意,而它長期以來曾一直為西方的國際關係學者所忽視;同時在全世界,人們正根據文化來重新界定自己的認同。”他認為:“在未來的歲月裡,世界上將不會出現一個單一的普世文化,而是將有許多不同的文化和文明相互並存。那些最大的文明也擁有世界上的主要權力。它們的領導國家或是核心國家----美國、歐洲聯盟、中國、俄羅斯、日本和印度,將來可能還有巴西和南非,或許再加上某個伊斯蘭國家,將是世界舞台的主要活動者。在人類歷史上,全球政治首次成了多極的和多文化的。”

   他接著寫道:“在這樣一個多元化的世界上,任何國家之間的關係都沒有中國和美國之間的關係那樣至關重要。如果中國經濟在未來的10年或20年中仍以現在的速度發展,那麼中國將有能力重建1842年以前在東亞的霸權地位。”“我所期望的是,我喚起人們對文明衝突的危險性的注意,將有助於促進整個世界上的'文明的對話'。(亨廷頓,塞繆爾:《文明的衝突與世界秩序的重建》,中文版序言,新華出版社,1998年版)

亨廷頓在該書前言中說:“此書便旨在對該篇文章提出的問題提供一個充分的、深刻的和更詳盡論證的解答。我在此書裡試圖詳細闡述、提煉、補充、偶爾也界定該文章中提出的論題,並提出和涉及許多在該篇文章中沒有論及或只是一筆帶過的思想和主題。它們包括:文明的概念;普世文明的問題;權力和文明之間的關係;文明之間的均勢的轉移;非西方社會中的文化本土化;文明的政治結構;西方普世主義、穆斯林好戰性和中國對自身文化的伸張所導致的衝突;對中國權力增長所作出的反應----是均勢還是搭車;段層線上戰爭的原因和動力;西方的未來和由各種文明構成的世界的未來。”

(亨廷頓,塞繆爾:《文明的衝突與世界秩序的重建》,中文版序言,新華出版社,1998年版)

然而,在亨廷頓新近出版的《文明的衝突與世界秩序的重建》這本書中,和1993年及1996年的觀點相比,他相當坦率地表達了西方文明衰落論的悲哀。在第12章:西方、各種文明和全球文明中,它首先分析西方的衰落?他說:“凡是認為歷史已經終結的社會,通常是歷史即將衰微的社會。”(亨廷頓,塞繆爾:《文明的衝突與世界秩序的重》>,第348頁,新華出版社,1998年版)“90年代中期,在西方出現了許多被奎格利確認為一個成熟文明瀕於衰敗的特徵。在經濟方面,西方遠比其他任何文明都更富裕,但其經濟增長率、儲蓄率和投資率很低,特別是與東亞社會相比較。自西方個人和集體消費有優先於未來經濟和軍事實力的建設。人口自然增長率很低,特別是與伊斯蘭國家相比。但是這些問題並不會不可避免地造成災難性的後果。”“在西方,比經濟和人口遠為重要的問題是道德衰落、文化自絕和政治分裂。經常被提及的道德衰敗邊線包括:

   1.反社會行為的增長,諸如普遍的犯罪、吸毒和暴力行為;

   2.家庭的衰敗,包括離婚、私生、未成年人懷孕和單親家庭的增加;

   3.至少是在美國出現了“社會資本”的下降,即社會誌願組織成員的減少,以及與此相關的人與人之間信任程度的下降;

   4.“職業道德”的普遍下降和自我放縱現象的增加;

   5. 對知識和學術活動投入的減少,在美國表現為學術水平的降低。

   西方未來健康及其他社會的影響,在很大程度上取決於它能否成功地應付上述趨勢。當然這一趨勢增強了穆斯林和亞洲人對其道德力量的優越性。”

   “西方文化受到了來自西方社會內部集團的挑戰。其中一種挑戰來自其他文明的移民,他們拒絕融入西方社會,繼續堅持和宣揚它們原來社會的價值觀、習俗和文化。者一現像在歐洲的穆斯林中最為顯著,不過他們人數不多。它在美國為數眾多的拉美裔少數民族中也很顯著,儘管程度較輕。在這種情況下,如果同化移民的努力歸於失敗,美國便會成為一個分裂的國家,並存在內部衝突和由此造成分裂的潛在可能。在歐洲,西方文明也會由於期主要組成部分基督教的衰弱而遭到破壞。”“美國面臨著一個更為直接和危險的挑戰。 ”“多元文化主義者常常是堅持種族中心的分類主義者。”“擯棄美國信條和西方文明,就意味著我們所認識的美利堅合眾國的終結。實際上者也意味著西方文明的終結。”“多元文化主義者與西方文明和美國信條維護者之間的衝突,是西方文明美國部分之中的'一場真正的衝突'。”(同上,,第3​​50-354頁,新華出版社,1998年版)

亨廷頓在書中強調西方文明並無普世性,現代化不等於西化,這是十分重要的變化,它等於承認的多元化。

事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。我們清醒地認識到在這個經濟現代化、全球化的時代,政治民主化、國際政治多極化趨勢,思想文化多元化的趨勢是不可逆轉的。亨廷頓提出了文明衝突的命題,世界各族人民有智慧來謀求多元文化和多元宗教、多元種族之間的求同存異、優勢互補、共存共榮,同舟共進,如果處理不好這樣的問題,世界的和平與發展是沒有保障的。

附兩份報導:

*********************************

美國著名政治學者亨廷頓逝世曾發表文明衝突論

2008 年12月28日11:21

來源:中國新聞網

  中新網12月28日電据新加坡《聯合早報》報導,發表“文明衝突論”的美國著名政治學者亨廷頓逝世,享年81歲。

  亨廷頓在哈佛大學任教58年,他於1993年發表文章,講述後冷戰時期的暴力衝突,並非出於各國在意識型態上的分歧,而是不同文明之間的文化及宗教差異所造成,引起廣泛關注

  亨廷頓之後將有關理論,輯錄成影響深遠的《文明的衝突與世界秩序的重建》,書籍被翻譯成39種語言。

  亨廷頓曾在1977至1978年卡特政府任內,協助美國國家安全委員會協調政策。

( 責任編輯:黃芳)

http://news.sohu.com/20081228/n261460709.shtml

*****************************************88

“文明衝突”作者亨廷頓辭世享年81歲

日期:[2008-12-28]

  新華社今日上午專電美國哈佛大學網站27日發表聲明說,國際政治名著《文明的衝突與世界秩序的重建》一書作者塞繆爾·亨廷頓24日辭世。

  聲明說,亨廷頓24日在馬薩諸塞州馬莎溫亞德辭世,享年81歲。

  亨廷頓18歲畢業於耶魯大學,1949年即23歲時開始在哈佛大學執教,直到2007年退休。他的研究和教學領域包括美國政府、軍事政治、戰略、軍民關係、比較政治和政治發展。

  他參與編寫過17本圖書,撰寫超過90篇學術論文,其中1996年問世的《文明的衝突與世界秩序的重建》一書被翻譯成39種文字,在全世界引起強烈反響。此外,《變革社會中的政治秩序》、《第三波——20世紀後期民主化浪潮》、《我們是誰:美國國家特性面臨的挑戰》等專著​​均有較大影響。

  哈佛大學榮譽退休教授亨利·羅索夫斯基說:“薩姆(·亨廷頓)是那種令哈佛大學成為一所偉大學校的學者。全世界的人都在研究、爭論他的觀點。我認為他顯然是過去50年裡最有影響力的政治科學家之一。”(完)

http://www.nddaily.com/nandoubobao/200812/t20081228_949626.shtml

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-415-207402.html 轉載請註明來自科學網博客,並請註明作者姓名。

黃安年:亨廷頓的歷史遺產

日期: 2009年01月19日
來源:浙江在線-浙江日報
作者:黃安年
編輯:黃樂曼

  2008年12月24日,國際政治名著《文明的衝突與世界秩序的重建》一書作者塞繆爾·亨廷頓辭世。亨廷頓18歲畢業於耶魯大學,1949年即23歲時開始在哈佛大學執教,直到2007年退休。他的研究和教學領域包括美國政府、軍事、政治、戰略、軍民關係、比較政治和政治發展。他參與編寫過17本圖書,撰寫超過90篇學術論文,其中1996年問世的《文明的衝突與世界秩序的重建》一書被翻譯成39種文字,在全世界引起強烈反響。此外,《變革社會中的政治秩序》、《第三波——20世紀後期民主化浪潮》、《我們是誰:美國國家特性面臨的挑戰》等專著​​均有較大影響。
  亨廷頓確實留給了我們一份珍貴的歷史遺產。這份引發極大爭議的遺產提出瞭如何處理文明和宗教差異的重大理論和政治問題。
  亨廷頓認為當前世界上存在著八種文明,即西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明。且不論亨廷頓對於當代世界文明的分類是否妥當,可以肯定的是,在和平與發展大潮中,如果排除冷戰思維,作為一個歷史和社會及民族發展的演進過程,所有現存文明從根本上說具有互補性,並不存在你死我活、誰戰勝誰的問題,它們之間不存在根本的對抗。某些文化在歷史上曾經互相對抗、排斥、封閉,在當代出現了相互交流、相互借鑒和相互吸收的發展趨勢。
  20世紀以來的歷史發展顯示,兩次世界大戰的爆發並非基於文明的對抗和衝突。當代日本的經濟騰飛和政治崛起得益於西方文明和日本文明的優勢互補。東亞新興工業國家的興起受惠於西方文明與東亞國家和地區民族精神的結合。多元性和兼容性實際上已經成為世界各類文化發展的主潮流。世界各類文明在全球化和現代化進程中具有共同發展的機遇,又都在精神文化方面面臨新的挑戰和危機。現代化發展和精神文明的建設能否相互協調已經成了各國共同關注的大問題。在這個越來越多樣統一的世界裡,人們應當重視經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。文明或文化的差異、價值觀念的不同、民族情緒和宗教信仰的區別,不應影響包括不同社會制度在內的國家間文化或文明的尊重、理解、共處和合作。
  自這個全球化和多樣化共存的20世紀下半葉以來,把全球化、國際化解釋或理解為西方化、資本化甚至美國化是一種誤導。在全球性問題上,把歷史上形成的文化發展水平上的差別,以“文明”、“民主”、“現代性”等為號召,要求其按美國和西方的價值尺度和價值觀行事,這就在實質上推行著西方中心主義的文化霸權。事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。西方如此,東方也不例外。
  正是在傳統“美國精神”面臨危機和挑戰、美國霸權地位面臨嚴重挑戰、世界多極化趨勢明顯強化的大背景下,亨廷頓《文明的衝突?》一文中提出的文明衝突將取代意識形態和其他形式的衝突,成為未來左右全球政治的最主要的衝突的論點,並引發激烈爭論。人們提出了應當重視經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。連亨廷頓本人也不得不承認:“西方文明並非適用於全球。”他在《文明的衝突與世界秩序的重建》一書中文版序言中寫道:“為什麼我的文章在世界上引起了這麼大的興趣並刺激了這麼多的討論……我認為,答案是,人們正在尋求並迫切地需要一個關於世界政治的思維框架。”“隨著冷戰的結束,意識形態不再重要,各國開始發展新的對抗和協調發展模式。為此,人們需要一個新的框架來理解世界政治,而'文明的衝突'似乎滿足了這一需要。”他認為,未來世界上將不會出現一個單一的普世文化,而是將有許多不同的文化和文明相互並存。在人類歷史上,全球政治首次成了多極的和多文化的。亨廷頓寫道: “我所期望的是,喚起人們對文明衝突的危險性的注意,將有助於促進整個世界上的'文明的對話'。”他在本書中還相當坦率地表達了西方文明衰落論的問題。同時,亨廷頓在書中強調西方文明並無普世性,現代化不等於西化,這是十分重要的變化,它等於承認了多元化。
  事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。我們清醒地認識到在這個經濟現代化、全球化的時代,政治民主化、國際政治多極化趨勢和思想文化多元化的趨勢是不可逆轉的。亨廷頓提出了文明衝突的命題,世界各國人民有智慧來謀求多元文化和多元宗教、多元種族之間的求同存異、優勢互補、共存共榮、同舟共濟。如果處理不好這樣的問題,世界的和平與發展是沒有保障的。
亨廷頓的歷史遺產(《世界知識》版、《浙江日報》版)

黃安年文世界知識/2009年第2期;黃安年的博客/2009年2月5日發布

作者按: 《世界知識》2009年第2期第33-34頁(總1501期,2009年1月16日出版)的《亨廷頓的歷史遺產》一文,我是知道的,該文是依據我發表在科學網上黃安年的博客《塞繆爾·亨廷頓的歷史遺產》(2008年12月28日)一文,編輯壓縮而成的。題名《亨廷頓的歷史遺產》其中第一段有關亨廷頓的學術介紹是編輯根據我文中提供的資料加上但未著名來源的。

《浙江日報》2009年1月19日第15版“理論視野”欄目的《亨廷頓的歷史遺產》同名文章,發表時我根本不知道,從時間看判斷在《世界知識》版之後,只是2009年2月4日我到歷史學院信箱取報刊,看到寄來的報紙才知道該報在沒有徵得我同意並註明文章來源的情況下,發表了我的署名文章,這是我要說明的。

兩個版本雖然署名是我,但是內容取捨還是稍有區別,事實形成了署名題目完全相同的兩個不同版本,這是我不願意看到的。在我看來, 《浙江日報》本應事前知會我本人並在文中註明文章來源的。現將《世界知識》版、《浙江日報》版的掃描本附在後面。

*************************

亨廷頓的歷史遺產(《世界知識》版)

  亨廷頓18歲畢業於耶魯大學,1949年即23歲時開始在哈佛大學執教,直到2007年退休。他的研究和教學領域包括美國政府、軍事政治、戰略、軍民關係、比較政治和政治發展。他參與編寫過17本圖書,撰寫超過90篇學術論文,其中1996年問世的《文明的衝突與世界秩序的重建》一書被翻譯成39種文字,在全世界引起強烈反響。此外,《變革社會中的政治秩序》、《第三波——20世紀後期民主化浪潮》、《我們是誰:美國國家特性面臨的挑戰》等專著​​均有較大影響。哈佛大學榮譽退休教授亨利·羅索夫斯基認為,他顯然是過去50年裡最有影響力的政治科學家之一。

亨廷頓確實留給了我們一份珍貴的歷史遺產。這份印發極大爭議的遺產提出瞭如何處理文明和宗教差異的重大理論和政治問題。

亨廷頓認為當前,世界上存在著八種文明:西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明。拉丁美洲文明。非洲文明。(《文明的衝突》)且不論對於當代世界這種文明的分類是否妥當,可以肯定的是在和平和發展大潮中,如果排除冷戰思維,作為一個歷史和社會及民族發展的演進過程,所有現存文明從根本上說具有互補性,並不存在你死我活、誰戰勝誰的問題,它們之間不存在根本的對抗。某些文化在歷史上曾經相對抗、排斥、封閉,在當代出現了相互交流、相互借鑒和相互吸收的發展趨勢。

  20世紀以來的歷史發展顯示,兩次世界大戰的爆發並非基於文明的對抗和衝突,當代日本的經濟騰飛和政治大國的崛起得益於西方文明和日本文明的優勢互補。東亞新興工業國家的興起受惠於西方文明和東亞國家和地區民族精神的結合。多元性和兼容性成為實際上已經世界各類文化發展的主潮流。世界各類文明在全球化和現代化進程中具有共同發展的機遇,又都在精神文化方面面臨新的挑戰和危機。現代化發展和精神文明的建設能否相互協調已經成了各國共同關注的大問題。在美國,“美國精神”在上個世紀​​60年和90年代兩次面臨危機。在這個越來越多樣統一的世界裡,人們應當重視的經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。文明或文化的差異、價值觀念的不同、民族情緒和宗教信仰的區別,不應影響包括不同社會制度在內的國家間文化或文明間相互尊重、理解、共處和合作。

自這個全球化和多樣化共存的20世紀下半葉,把全球化、國際化解釋或理解為西方化、資本化甚至美國化是一種誤導。在全球性問題上把歷史上形成的(特別是在很大程度上是由於西方殖民主義造成的)文化發展水平上的差別,以“文明”、“民主”、“現代性”等為號召,要求按美國和西方的價值尺度和價值觀行事,這就在實質上推行著西方中心主義的文化霸權。事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。西方如此,東方也不例外。

正是在傳統“美國精神”面臨危機和挑戰、美國霸權地位面臨嚴重挑戰、世界多極化趨勢明顯強化的大背景下,亨廷頓《文明的衝突?》一文中提出了文明衝突將取代意識形態和其他形式的衝突,成為未來左右全球政治的最主要的衝突的論點,並引發激烈爭論。他又在1993年發表文章“如果不是文明,那又是什麼----冷戰後世界的範式”。從此評論更多。單是王緝思教授主編的《文明與國際政治》所收錄的中國學者的評論文章就有26篇。這裡提出了人們應當重視的經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。連亨廷頓本人也不得不承認:“西方文明並非適用於全球”(《西方文明:是特有的,不是普遍適用的》)。他在1996年出版的《文明的衝突與世界秩序的重建》一書,次年他在該書中文版序言中寫道:“為什麼我的文章在世界上引起了這麼大的興趣並刺激了這麼多的討論,……我認為,答案是,人門正在尋求並迫切地需要一個關於世界政治的思維框架。”“隨著冷戰的結束,意識形態不再重要,各國開始發展新的對抗和協調發展模式。為此,人們需要一個新的框架來理解世界政治,而'文明的衝突'似乎滿足了這一需要。”他認為:未來世界上將不會出現一個單一的普世文化,而是將有許多不同的文化和文明相互並存。那些最大的文明也擁有世界上的主要權力。在人類歷史上,全球政治首次成了多極的和多文化的。

   亨廷頓寫道:“在這樣一個多元化的世界上,任何國家之間的關係都沒有中國和美國之間的關係那樣至關重要。如果中國經濟在未來的10年或20年中仍以現在的速度發展,那麼中國將有能力重建1842年以前在東亞的霸權地位。”“我所期望的是,我喚起人們對文明衝突的危險性的注意,將有助於促進整個世界上的'文明的對話'。

亨廷頓在該書前言中說:此書旨在對該篇文章提出的問題提供一個充分的、深刻的和更詳盡論證的解答。它們包括:文明的概念;普世文明的問題;權力和文明之間的關係;文明之間的均勢的轉移;非西方社會中的文化本土化;文明的政治結構;西方普世主義、穆斯林好戰性和中國對自身文化的伸張所導致的衝突;對中國權力增長所作出的反應----是均勢還是搭車;段層線上戰爭的原因和動力;西方的未來和由各種文明構成的世界的未來。然而,和前幾年的觀點相比,他在本書相當坦率地表達了西方文明衰落論的問題。90年代中期,在西方出現了許多被認為一個成熟文明瀕於衰敗的特徵。其中比低經濟和低人口增長率遠為重要的問題是道德衰落、文化自絕和政治分裂。“西方文化受到了來自西方社會內部集團的挑戰。其中一種挑戰來自其他文明的移民,他們拒絕融入西方社會,繼續堅持和宣揚它們原來社會的價值觀、習俗和文化。”如果同化移民的努力歸於失敗,美國(有為數眾多的拉美裔少數民族)便會成為一個分裂的國家,並存在內部衝突和由此造成分裂的潛在可能。在歐洲(有許多穆斯林),西方文明也會由於基督教的衰弱而遭到破壞。“擯棄美國信條和西方文明,就意味著我們所認識的美利堅合眾國的終結。實際上者也意味著西方文明的終結。”“多元文化主義者與西方文明和美國信條維護者之間的衝突,是西方文明美國部分之中的'一場真正的衝突'。”同時,亨廷頓在書中強調西方文明並無普世性,現代化不等於西化,這是十分重要的變化,它等於承認的多元化。

  事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。我們清醒地認識到在這個經濟現代化、全球化的時代,政治民主化、國際政治多極化趨勢和思想文化多元化的趨勢是不可逆轉的。亨廷頓提出了文明衝突的命題,世界各族人民有智慧來謀求多元文化和多元宗教、多元種族之間的求同存異、優勢互補、共存共榮,同舟共進。如果處理不好這樣的問題,世界的和平與發展是沒有保障的。

************************************************

亨廷頓的歷史遺產(《浙江日報》版)

2009 年01月19日08:06:29  來源:浙江日報

2008 年12月24日,國際政治名著《文明的衝突與世界秩序的重建》一書作者塞繆爾·亨廷頓辭世。亨廷頓18歲畢業於耶魯大學,1949年即23歲時開始在哈佛大學執教,直到2007年退休。他的研究和教學領域包括美國政府、軍事、政治、戰略、軍民關係、比較政治和政治發展。他參與編寫過17本圖書,撰寫超過90篇學術論文,其中1996年問世的《文明的衝突與世界秩序的重建》一書被翻譯成39種文字,在全世界引起強烈反響。此外,《變革社會中的政治秩序》、《第三波——20世紀後期民主化浪潮》、《我們是誰:美國國家特性面臨的挑戰》等專著均有較大影響。

亨廷頓確實留給了我們一份珍貴的歷史遺產。這份引發極大爭議的遺產提出瞭如何處理文明和宗教差異的重大理論和政治問題。

亨廷頓認為當前世界上存在著八種文明,即西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明。且不論亨廷頓對於當代世界文明的分類是否妥當,可以肯定的是,在和平與發展大潮中,如果排除冷戰思維,作為一個歷史和社會及民族發展的演進過程,所有現存文明從根本上說具有互補性,並不存在你死我活、誰戰勝誰的問題,它們之間不存在根本的對抗。某些文化在歷史上曾經互相對抗、排斥、封閉,在當代出現了相互交流、相互借鑒和相互吸收的發展趨勢。

20 世紀以來的歷史發展顯示,兩次世界大戰的爆發並非基於文明的對抗和衝突。當代日本的經濟騰飛和政治崛起得益於西方文明和日本文明的優勢互補。東亞新興工業國家的興起受惠於西方文明與東亞國家和地區民族精神的結合。多元性和兼容性實際上已經成為世界各類文化發展的主潮流。世界各類文明在全球化和現代化進程中具有共同發展的機遇,又都在精神文化方面面臨新的挑戰和危機。現代化發展和精神文明的建設能否相互協調已經成了各國共同關注的大問題。在這個越來越多樣統一的世界裡,人們應當重視經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。文明或文化的差異、價值觀念的不同、民族情緒和宗教信仰的區別,不應影響包括不同社會制度在內的國家間文化或文明的尊重、理解、共處和合作。

自這個全球化和多樣化共存的20世紀下半葉以來,把全球化、國際化解釋或理解為西方化、資本化甚至美國化是一種誤導。在全球性問題上,把歷史上形成的文化發展水平上的差別,以“文明”、“民主”、“現代性”等為號召,要求其按美國和西方的價值尺度和價值觀行事,這就在實質上推行著西方中心主義的文化霸權。事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。西方如此,東方也不例外。

正是在傳統“美國精神”面臨危機和挑戰、美國霸權地位面臨嚴重挑戰、世界多極化趨勢明顯強化的大背景下,亨廷頓《文明的衝突?》一文中提出的文明衝突將取代意識形態和其他形式的衝突,成為未來左右全球政治的最主要的衝突的論點,並引發激烈爭論。人們提出了應當重視經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。連亨廷頓本人也不得不承認:“西方文明並非適用於全球。”他在《文明的衝突與世界秩序的重建》一書中文版序言中寫道:“為什麼我的文章在世界上引起了這麼大的興趣並刺激了這麼多的討論……我認為,答案是,人們正在尋求並迫切地需要一個關於世界政治的思維框架。”“隨著冷戰的結束,意識形態不再重要,各國開始發展新的對抗和協調發展模式。為此,人們需要一個新的框架來理解世界政治,而'文明的衝突'似乎滿足了這一需要。”他認為,未來世界上將不會出現一個單一的普世文化,而是將有許多不同的文化和文明相互並存。在人類歷史上,全球政治首次成了多極的和多文化的。亨廷頓寫道:“我所期望的是,喚起人們對文明衝突的危險性的注意,將有助於促進整個世界上的'文明的對話'。”他在本書中還相當坦率地表達了西方文明衰落論的問題。同時,亨廷頓在書中強調西方文明並無普世性,現代化不等於西化,這是十分重要的變化,它等於承認了多元化。

事實上,在一個多極化和多樣化的世界裡,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。我們清醒地認識到在這個經濟現代化、全球化的時代,政治民主化、國際政治多極化趨勢和思想文化多元化的趨勢是不可逆轉的。亨廷頓提出了文明衝突的命題,世界各國人民有智慧來謀求多元文化和多元宗教、多元種族之間的求同存異、優勢互補、共存共榮、同舟共濟。如果處理不好這樣的問題,世界的和平與發展是沒有保障的。(黃安年)

http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/01/19/015191864.shtml

http://news.xinhuanet.com/theory/2009-01/19/content_10680197.htm

-------------------------

亨廷頓的歷史遺産
2009年01月19日 08:06:29  來源:浙江日報

2008年12月24日,國際政治名著《文明的衝突與世界秩序的重建》一書作者塞繆爾亨廷頓辭世。亨廷頓18歲畢業于耶魯大學,1949年即23歲時開始在哈佛大學執教,直到2007年退休。他的研究和教學領域包括美國政府、軍事、政治、戰略、軍民關係、比較政治和政治發展。他參與編寫過17本圖書,撰寫超過90篇學術論文,其中19

96年問世的《文明的衝突與世界秩序的重建》一書被翻譯成39種文字,在全世界引起強烈反響。此外,《變革社會中的政治秩序》、《第三波——20世紀後期民主化浪潮》、《我們是誰:美國國家特性面臨的挑戰》等專著均有較大影響。

亨廷頓確實留給了我們一份珍貴的歷史遺産。這份引發極大爭議的遺産提出了如何處理文明和宗教差異的重大理論和政治問題。

亨廷頓認為當前世界上存在著八種文明,即西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明。且不論亨廷頓對于當代世界文明的分類是否妥當,可以肯定的是,在和平與發展大潮中,如果排除冷戰思維,作為一個歷史和社會及民族發展的演進過程,所有現存文明從根本上説具有互補性,並不存在你死我活、誰戰勝誰的問題,它們之間不存在根本的對抗。某些文化在歷史上曾經互相對抗、排斥、封閉,在當代出現了相互交流、相互借鑒和相互吸收的發展趨勢。

20世紀以來的歷史發展顯示,兩次世界大戰的爆發並非基于文明的對抗和衝突。當代日本的經濟騰飛和政治崛起得益于西方文明和日本文明的優勢互補。東亞新興工業國家的興起受惠于西方文明與東亞國家和地區民族精神的結合。多元性和兼容性實際上已經成為世界各類文化發展的主潮流。世界各類文明在全球化和現代化進程中具有共同發展的機遇,又都在精神文化方面面臨新的挑戰和危機。現代化發展和精神文明的建設能否相互協調已經成了各國共同關注的大問題。在這個越來越多樣統一的世界裏,人們應當重視經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。文明或文化的差異、價值觀念的不同、民族情緒和宗教信仰的區別,不應影響包括不同社會制度在內的國家間文化或文明的尊重、理解、共處和合作。

自這個全球化和多樣化共存的20世紀下半葉以來,把全球化、國際化解釋或理解為西方化、資本化甚至美國化是一種誤導。在全球性問題上,把歷史上形成的文化發展水平上的差別,以“文明”、“民主”、“現代性”等為號召,要求其按美國和西方的價值尺度和價值觀行事,這就在實質上推行著西方中心主義的文化霸權。事實上,在一個多極化和多樣化的世界裏,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。西方如此,東方也不例外。

正是在傳統“美國精神”面臨危機和挑戰、美國霸權地位面臨嚴重挑戰、世界多極化趨勢明顯強化的大背景下,亨廷頓《文明的衝突?》一文中提出的文明衝突將取代意識形態和其他形式的衝突,成為未來左右全球政治的最主要的衝突的論點,並引發激烈爭論。人們提出了應當重視經濟、政治、社會的發展與各種文明的差異與合作的問題。連亨廷頓本人也不得不承認:“西方文明並非適用于全球。”他在《文明的衝突與世界秩序的重建》一書中文版序言中寫道:“為什麼我的文章在世界上引起了這麼大的興趣並刺激了這麼多的討論……我認為,答案是,人們正在尋求並迫切地需要一個關于世界政治的思維框架。”“隨著冷戰的結束,意識形態不再重要,各國開始發展新的對抗和協調發展模式。為此,人們需要一個新的框架來理解世界政治,而‘文明的衝突’似乎滿足了這一需要。”他認為,未來世界上將不會出現一個單一的普世文化,而是將有許多不同的文化和文明相互並存。在人類歷史上,全球政治首次成了多極的和多文化的。亨廷頓寫道: “我所期望的是,喚起人們對文明衝突的危險性的注意,將有助于促進整個世界上的‘文明的對話’。”他在本書中還相當坦率地表達了西方文明衰落論的問題。同時,亨廷頓在書中強調西方文明並無普世性,現代化不等于西化,這是十分重要的變化,它等于承認了多元化。

事實上,在一個多極化和多樣化的世界裏,以一種文化或文明主宰世界的時代已經一去不復返了。我們清醒地認識到在這個經濟現代化、全球化的時代,政治民主化、國際政治多極化趨勢和思想文化多元化的趨勢是不可逆轉的。亨廷頓提出了文明衝突的命題,世界各國人民有智慧來謀求多元文化和多元宗教、多元種族之間的求同存異、優勢互補、共存共榮、同舟共濟。如果處理不好這樣的問題,世界的和平與發展是沒有保障的。(黃安年)

---------------

01300543311888143674775555732_s01200000194464134394681741767_s  

"文明衝突論"的創始人,乃美國著名學者塞繆爾· 亨廷頓(Samuel ·Huntington)。在冷戰剛結束、蘇聯解體不久,亨廷頓就於二十世紀九十年代早期提出了後來一直在許多國家的政界和學術界爭論不休的"文明衝突"理論(ClashofCivilization)。這些觀點集中在《不是文明,又是什麼?》,《西方文明:是特有的,不是普遍的》,以及專著《文明衝突與重建世界秩序》。亨廷頓還就文明衝突問題,在不少國家、大學、學術機構作過專題演說,但主體觀點仍未突破他在上述學術 ​​文獻中表達的思想。

文明衝突論- 簡介

1993年夏季號《外交》(ForeignAffairs)季刊發表哈佛大學著名教授塞繆爾· 亨廷頓的《文明的衝突?》《The ClashofCivilization?》一文,並引起學術界廣泛而激烈的競說爭鳴;亨廷頓本人隨後也不斷發表文章和出版專著,進一步為自己的觀點進行申辯和解釋,其中包含了作者對自己個別觀點的修改。
文明衝突論- 賽繆爾亨廷頓
基本介紹
塞繆爾·亨廷頓塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington),出生於1927年8月18日。美國當代著名的政治思想家、國際政治理論家。十六歲考入耶魯大學兩年半後旋即因“成績特優”畢業,後赴芝加哥大學攻讀碩士,1951年年僅二十三歲的亨廷頓在哈佛大學獲博士學位後留校任教,並先後在美國政府許多部門擔任過公職或充當顧問。現任哈佛大學阿爾伯特·魏斯 赫德三世學院教授,哈佛國際和地區問題研究所所長,約翰·奧林戰略研究所主任。曾任卡特政府國家安全計劃顧問,《外交政策》雜誌 ​​發言人與主編之一,美國政治學會會長。亨廷頓在國際政治方面著述頗豐,一般被認為是持保守觀點的現實主義政治理論家。《變化社會中的政治秩序》是其理論的奠基之作,該書從第三世界各國存在的實際情況出發,提出了第三世界國家走向現代化的“強政府理論”,其要義是,第三世界國家在進行現代化變革的過程中,要根除國內政治的動盪和衰朽,就必須建立起強大的政府,捨此無他路可走。所謂強大政府也就是有能力製衡政府參與和政府制度化的政府。亨廷頓在這本書中卓越的理論貢獻使得該書成為研究現代化理論的經典之作。1991年,亨廷頓出版了《第三波:20世紀末民主化浪潮》,探討了在他看來是20世紀後期的一項重要的也可能是最重要的全球性的政治發展的狀況,即發生在1974——1990年期間的全球民主化浪潮。亨廷頓指出,從1974年葡萄牙走上民主化的道路開始,大約30個國家由非民主政治體製過渡到民主政治體制,相繼走上了民主道路。民主制度在如此短的時間內急速成長,成為人類歷史上最壯觀也是最重要的政治變遷。他認為,在第三波之後20年的今天,民主化的條件遠比以前有利得多,西方自由民族國家的各國政府在促進全球民主化方面都可以有更大的作為。共產國際已經壽終正寢,現在該是建立民主國際的時候了1996年,亨廷頓出版了《文明衝突和世界秩序重建》一書,系統地提出了他的“ 文明衝突論 ”。認為冷戰後,世界格局的決定因素表現為七大或八大文明,中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明,還有可能存在的 非洲文明冷戰後的世界,衝突的基本根源不再是意識形態,而文化方面的差異,主宰全球的將是“文明的衝突”。除上述著作外,亨廷頓的主要著作還有《難以抉擇》、《文明衝突與世界秩序的重建》、《美國政治》、《現代社會中的權威政治》、《民主的危機》等。
2008年12月24日,亨廷頓在馬薩諸塞州逝世,享年81歲。
亨廷頓與文明衝突論
隨著《文明的衝突與世界秩序的重建》一書的流行和之後9·11的發生,亨廷頓幾乎和“文明的衝突”一詞畫等號。
政治學家並不是政治家,他們通常很少有機會出現在公眾的視野內。但塞繆爾·亨廷頓卻是個例外,他創造出的詞彙例如“第三波”和“文明的衝突”,早已為人們所熟知,他對世界局勢的看法也總是令人無法忽視。他已經不僅僅被視為一位政治學家了,而是一位政治思想家,影響之大,使得他日前的辭世也變成了一個公眾事件。
矛盾的亨廷頓
很不幸地,他身後的名聲主要與“文明衝突論”聯繫在一起——在被談及時,他已被簡化為“提出文明衝突論的那個亨廷頓”。政治思想家亨廷頓
亨廷頓圖冊
的名字往往會與他提出的最為人所知的概念聯繫在一起,例如約瑟夫·奈的“軟實力”、福山的“歷史的終結”,這種簡化的努力在便於記憶上也許是必要的,但卻掩蓋了他們更為複雜深刻的思想。而“文明衝突論”自1993年提出後,給他帶來的與其說是學術聲譽,倒不如說更多的是爭議甚至責難。
亨廷頓經常是一個政治立場受爭議的人物。在美國這個政治重心偏右的國度裡,他是一個具有濃重保守傾向的自由主義者:雖然是相對靠左的民主黨終身黨員,但他卻常被視為一個右翼思想家。他既推崇自由主義,矢志研究戰後第三世界國家的民主化浪潮,同時卻又反對美國主動干預和加快這些民主進程,在其1968年發表的名著《變動社會的政治秩序》中,他警告說“國家之間政治上最重要的區別,不在於政府的形式,而在於政府的水平”——在此他甚至坦率地承認:對處於現代化過渡階段的第三世界國家來說,重要的不是民主與否,要緊的倒是建立能保證社會穩定的政治組織;換言之,關鍵不在限制權威,倒是建立權威。當然在他本人看來,這兩者並不矛盾,因為它們都統一於一顆固守現實政治的大腦之中。“不祥的預言”:“9·11”事件與文明衝突論亨廷頓本人非常低調,甚至以“靦腆”、“學究氣”著稱,但在論戰中他總是言辭犀利,鋒芒直指,雖然觀點經常刺激大眾的神經,他的立場卻從不退縮。1993年提出“文明衝突論”時他的觀點已頗受爭議,三年後他非但不後撤,反而以洋洋灑灑四百頁的篇幅更系統地闡述自己的觀點,即著名的《文明的衝突與世界秩序的重建》。此書的問世可說是一顆重磅炸彈,很快譯成39種文字,引發一種“榴蓮效應”——喜歡者很讚賞,而厭惡者對其抨擊反對之多,幾乎可以用“圍剿”來形容。在冷戰後洋洋得意的太平氣氛中,他發出了一個不受歡迎的預言:今後國際間的衝突將主要在各大文明之間展開,這種異質文明的集團之間的社會暴力衝突(他稱之為“ 斷層線戰爭 ”)不但持久而且難以調和。2001年“9·11”事件發生後,立刻就有人將之與文明衝突論聯繫起來,並將之視為一個不祥的預言。
在政治領域作出預言是一件艱難的事,因為其中經常存在相互矛盾的趨向。1830年以來,國際政治中延續最久的兩種的政治理論就基於兩種彼此對立的觀點,一種強調合作,另一種則強調競爭。客觀地說,反對“文明衝突論”的人大多數並非反 ​​駁其論點本身,而是覺得亨廷頓的立場不夠“政治正確”——在一個提倡國際合作的樂觀前景中,這個危險人物竟公然潑冷水。這種爭論凸顯了兩種不同的思潮:亨廷頓堅持文化(及隨之而來的身份認同)的特殊性,繼承自西歐的歷史主義思潮;而他的反對者則願意相信文化的普世性。這兩種思潮已交鋒二百年之久,在可預見的將來也不會平息。
既然他如此看重文化及認同的特殊性,因此也就不難理解他為何要寫《我們是誰》了——這本2004年出版的新著再次挑戰美國上世紀60年代以來的文化多元主義,稱這實際上是“一種反西方的意識形態”,憂慮美國這個熔爐將難以把新移民“合眾為一”,這個“大拼盤”也許最終將葬送美國立國的根本精神。
在這些觀點中,無不可以看到一個基於現實政治原則的保守思維的身影。亨廷頓在哈佛大學讀博士時的同班同學基辛格、布熱津斯基也都是這一類絕對冷靜的現實主義政治家。在他們看來,歷史上理想主義帶來的問題比解決的問題多得多,而現實主義者之所以犯錯誤只不過是因為偏離了現實政治的原則。雖然很多人批評亨廷頓作出了一個危險的預言,但他聲明自己僅僅是想喚起人們對文明衝突危險性的警惕,進而促進文明之間的對話——他寧可要一個建築在悲觀之上的樂觀,也不要一個在他看來忽視潛在差異和危險的盲目樂觀。
亨廷頓專訪
2006年10月,亨廷頓接受了《伊斯蘭》雜誌 ​​專訪。
《伊斯蘭》雜誌 ​​:您提出文明衝突理論,認為“現代全球的政治,應當基於全世界不同宗教與文明間的深刻衝突來理解”。這一理論在“9·11”之後被人們一再提起。如今,對抗恐怖主義的戰爭往往被看成是“西方與伊斯蘭的對抗”,您認為用您的理論來說明西方與伊斯蘭之間的對抗恰當嗎?
亨廷頓:有觀點認為,未來十年國家間關係將更傾向於反省文化責任,他們的文化聯結以及與其他國家間的對抗。我書中對文化衝突的論證是對這種觀點的回應。很明顯,權力還會一如既往地在全球政治中扮演中心角色。但在權力之外,還有其他的東西存在。18世紀,歐洲的君主政體對抗著首先在美國後來在法國出現的共和政體。19世紀,不少民族與人民開始嘗試定義自身的民族主義,以及創立體現他們民族性的國家。20世紀,意識形態佔據主要地位,法西斯主義、自由民主主義等等,自由民主主義至少在理論上已經被接受。那麼未來十年全球政治關係的焦點會是什麼呢?我認為文化身份差異、文化對抗性和文化關聯性會扮演主要的角色。國家間會加強合作,尤其是當他們分享共同的文化時,這在歐洲會表現最突出。我認為,政治很大程度上會被文化相似性與對抗性所引導。
文明衝突論- 理論分析
核心觀點
亨廷頓的"文明衝突論"的核心觀點有以下幾點。
其一,未來世界的國際衝突的根源將主要是文化的而不是意識形態的和經濟的,全球政治的主要衝突將在不同文明的國家和集團之間進行,文明的衝突將主宰全球政治,文明間的(在地緣上的)斷裂帶將成為未來的戰線;國際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。冷戰後的國際政治秩序是同文明內部的力量配置和文明衝突的性質分不開的。同一文明類型中是否有核心國家或主導國家非常重要;在不同文明之間,核心國家間的關係將影響冷戰後國際政治秩序的形成和未來走向。
其二,文明衝突是未來世界和平的最大威脅,建立在文明基礎上的世界秩序才是避免世界戰爭的最可靠的保證。因此,在不同文明之間,跨越界限(CrossingBoundaries)非常重要,在不同的文明間,尊重和承認相互的界限同樣非常重要。
其三,全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成,並呈現出多種複雜趨勢:在歷史上第一次出現了多極的和多文明的全球政治;不同文明間的相對力量及其領導或核心國家正在發生重大轉變,文明間力量的對比會受到重大影響;一般來說,具有不同文化的國家間最可能的是相互疏遠和冷淡,也可能是高度敵對的關係,而文明之間更可能是競爭性共處(CompetitiveCoexistence),即冷戰和冷和平;種族衝突會普遍存在,在文化和文明將人們分開的同時,文化的相似之處將人們帶到了一起,並促進了相互間的信任和合作,這有助於削弱或消除隔閡。
其四,文化,西方文化,是獨特的而非普遍適用的;文化之間或文明之間的衝突,主要是目前世界七種文明的衝突,而伊斯蘭文明和儒家文明可能共同對西方文明進行威脅或提出挑戰,等等。
在亨氏的言論中,儘管沒有太多地直接談論未來中國在文明衝突中將會如何,但涉及中國的論述應該說不算少,因為儒家文明是其文明衝突論中的最為重要的文明類型之一。尤其是,亨氏以下觀點更是許多國人而不僅僅是國際問題專家感到驚異和不能接受:文明間的關係是競爭性共處,即冷戰和冷和平;文明的衝突具有或可能具有兩種暴力形式,最可能的一種是來自不同文明的地區集團之間的戰爭,最危險的是不同文明中的主要國家之間發生的核心國家戰爭(CoreStateWars);未來不穩定的主要根源和戰爭的可能性來自伊斯蘭的複興和 東亞社會尤其是中國的興起;西方和這些挑戰性文明之間的關係可能是極其困難的,其中美中關係可能是最危險的關係,等等。亨氏的這些觀點,可以說為我國政界高層和學界人士廣為熟知,具有極高的"知名度"。
我國學界及政界的評價
我國學術界對亨廷頓的觀點的反應是敏感而及時的,且經歷了並仍在經歷著複雜的論爭,以至於"文明衝突論"在中國學術界的爭論,已大有從一個"敏感"的學術命題,轉變為一個"敏感"的國際政治和意識形態問題之勢。正因如此,我們打算從亨廷頓的觀點本身和哲學、國際政治學方法論的角度談以下三點。
對亨氏"文明衝突論"之價值評析,我國大多數學者認為,亨廷頓教授的許多觀點,特別是他研究國際政治的方法論,在學術上有其獨到之處,並承認,亨氏所討論的問題,在現實國際關係中,也是一個值得關注的具有重大潛在影響的問題,但同時強調,亨氏文明衝突論的結論有失偏頗,且有為美國當權者謀劃稱霸世界之嫌
對亨廷頓的觀點,我們學界乃至政界對其評價是"結論失當"。
如果要在"適當"與"失當"之間做出選擇,給亨氏理論作出一個非此即彼的"說法",筆者也會說,亨氏的看法失當,是片面的,有失學術的公允、嚴謹,偏頗太大,如此這般。但是,亨氏的觀點,不僅僅是一個"適當"與"失當"的"理論結論"問題,而更是一個是國際政治和國際政治學到底向何處去的問題。理由如此:
其一,任何一種觀點、學說都是建立在一定的利益要求和價值選擇上,因此,亨氏的觀點、學說正是基於對利益與價值作出雙重權衡和選擇後,為了他們自己的利益和價值而提出。我們在理直氣壯地批判他人的觀點,說他的看法錯誤或"失當",他的論據不全面、不充分,論點不能成立時,更應當揭示其所代表的利益觀和價值觀,他的理論可能給世界上各國及未來國際社會帶來何種"利益"、"價值"和"秩序"。因此,未來國際中的真實的"利益安排"、"價值標準"和"秩序結構",也就由亨廷頓的"明確提醒",特別是由於他從文化大視野這一角度對國際政治學和國際政治本身作出了這一聳人聽聞的"提醒"之後,更應當注意其觀點的實質,表達自己的科學的構想,促進國際政治和國際政治學向著健康文明的方向發展。
其二,前述亨氏的主要觀點和他的文獻所詳盡地表明的他在"文明衝突"方面的全部觀點,都能從歷史、現實和理論中找到"支持"或反對的理由,而筆者更關注的是,亨氏作為著名學者,對我們作了無論正面還是反面的哪些提醒或警示,從而作出相應的反應。在筆者看來,亨氏的"提醒"有六個方面,兩大作用。六個方面是:在冷戰中形成的國際政治諸要素還會在後冷戰時期發揮什麼樣的作用;國際政治學和國際政治的前沿關注著什麼;美國的戰略思想動態和實際戰略選擇將會走向何方;文明這一"軟要素"的國際政治地位和價值到底如何;正在奮力為中華民族偉大復興而拼搏的中國,別人怎樣認識我們,我們在怎樣、應怎樣認識別人(國)和世界;中國的國際政治理想和抱負(應)是什麼,能實現嗎?兩大作用是:活躍了我們的學術,使國際政治學更具活力,儘管其中產生了一些不諧跡象;激活了我國的實際國際政治抉擇,儘管這些年我國政界仍主要遵循鄧小平同志在二十世紀八、九十年代定下的方略-頗具特色的中國國際戰略,但亨氏的"文明衝突論"顯然引起了我國高層政界的注意,並潛在地作出了和將會作出政治上的回應。
"文明和諧"的世界
在亨氏的"文明衝突"的主張中,本已包含了少許"文明和諧"的因子,他既聲稱文明衝突是未來國際衝突的根源,又聲稱建立在文明基礎上的世界秩序才最可靠。
"文明和諧論"確實值得關注。因為,人及人類的本質規定性在於"社會性"(馬克思說,人的本質在於是社會的動物),而文化或文明是社會性中的精神物質總體。因此,能否有文明的和諧,並最終生長出一個共同的"人類文明",事關人類整體。
首先,除了文明間所業已存在的衝突之外,文明間過去的歷史是否表明了"和諧存在"?很顯然,文明,在過去、現在和將來,有相互的衝突,更有和諧共存,即使衝突,也往往可能產生更優秀的文化混生物,形成文化在衝擊中的交流、融合和生長。因為,萬事萬物皆有衝突發生,皆有共存共處之狀況,皆有鬥爭中的消滅、新生和發展。哲學原理和客觀事實幾乎都能證明這個簡單真理。
其次,中國本身的文明史就充滿了不同文明的交融和生長,的確是一個波瀾壯闊、生生不息的過程。因為文化(文明)的交融, 中國文化才自強不息;因為文化交融,中國目前正經歷著文明變更與文化重振的艱難雙重奏,這個艱難的雙重奏會使中國文化再度涅磐、新生。
為什麼世界中的文化(文明)不會由這樣的"衝突"向著那樣的"和諧"而昇華呢?
中華文化與文明和諧
亨廷頓顯眼地將儒家(中國)文化列為未來文明衝突中最可能"惹麻煩"的文明,聲言中國文明將對世界構成挑戰。這顯然是亨廷頓帶著"有色眼鏡"看待中國文明的別有用意,其觀點的癥結在於西方文明和植根於其上的民族和國家仍以一種"征服"和"敵視"哲學在評判其他文明及其發展。中國是一個歷史悠久的文明古國,正在實現復興的中華文明是挑戰性的,它挑戰著自己數千年的歷史,也挑戰其它文明。當我們的文明在歷經幾千年遞變之後實現偉大復興,這當然是對其他文明的挑戰,但不會是破壞性而是建設性的,會極大的促進文明和諧和世界文明,因為我們既在提倡也在踐行著和平共處原則。
事實上,當前的中華文化在所及的地域範圍上,在影 ​​響力所及的民族或人群上,都還相當有限。不過,當前,中國除了向世界傳播自己的先進文化,擴大中華文化的影響力之外,更需要把自己文化中的精髓用活:示以弱而不弱,示以柔而存剛,示以小以養其大。
所以,要能和亨氏的理論相匹敵,我們迫切需要的不是"支持"或反對亨氏觀點,而是在亨氏逼人的"文明衝突論"面前,尋找到屬於我們文化的獨特的"至柔至剛"的文化關係及國際政治理論與方略,使我們的歷史的和現實的文化資源能夠促進"和諧的文明關係"及相應的未來世界秩序。
文明衝突論- 主要論點
1.理由
(1)歷史事實
(2)世界變小,文化的接觸會產生摩擦
(3)因為現代化及社會變遷,宗教填補了人從傳統中跳脫後的真空
(4)認為全球化不應該等於西化
( 5)文化的差異是不易改變的
(6)經濟的地區主義增長(例如:歐盟/歐協,EU)
2.現代文明與候選文明
現代文明
(1)印度教文明
(2)伊斯蘭教文明
(3)日本文明
(4)東正教文明
(5)中華(儒家)文明
(6)西方文明
候選文明
(1)非洲文明
(2) 拉丁美洲文明
3 .推論未來趨勢
(1)西方大國主導時代在終結
(2)新興大國反西方且偏愛自己的文化規範
(3)以內部文化價值做為個人和政治認同日漸重要
反對觀點
1.問題
(1)未解釋為何會有對“文明”的忠誠
(2)討論到大國時,文化成為不重要的因素(反而是政經軍勢力)
(3)文明的核心國和文明並非對等
(4)文明不會做決定,也無法受到控制(文明不具備國家的功能)
(5)今世界上的主要衝突是內部衝突,而非國家間衝突,所以理由(1)不
見得是事實
(6)理由(5)本身只是一種現象觀察,不可說是一種論點
(7)其他理由是由於現代化和全球主義造成的
2.反例
(1)波斯灣戰爭是伊斯蘭文明內部衝突
(2)兩伊戰爭
(3)美國援助波斯尼亞之穆斯林,西方各國支持也不同

---------------------------

「後冷戰時期,區別人類最重要的因素,不再是政治、經濟,而是文化。」哈佛學者杭亭頓對世界新秩序的大膽預測,引起全球熱烈討論,「文明的衝突與世界秩序的重建」一書,為這個理論做了完整的詮釋...…。
二次大戰後,一九四七年,一位美國外交學者喬治.坎南曾以X的化名,在著名的外交事務(Foreign Affairs)雙月刊撰文指出,戰後的蘇聯將不斷擴張勢力範圍,美國必須技巧而小心地加以反制。影響深遠的圍堵政策(containment)由此而誕生,成為美國甚至西方戰後外交政策的中心主義。
 自蘇聯共產集團在一九八九年垮台以來,西方世界苦苦等待下一位X出現,為後冷戰時代的世界秩序提出解讀的新方向。終於在一九九三年,外交事務刊出了哈佛學者杭亭頓「文明的衝突?」一文,大膽預言全球政治未來最核心也最危險的發展方向,不在於國與國之間的紛爭,而是擁抱不同文明的族群之間,可能爆發各種文明的衝突。
 這篇文章據說是外交事務月刊自X一文以來,引發各界最多回響的文章。三年來,全球針對杭亭頓文明衝突論的熱烈討論未曾稍歇。而在前年八月,由國策中心主辦的「全球第三波民主化」國際研討會上,杭亭頓的專題演說也吸引了最多聆聽的耳朵。
 新書「文明的衝突與世界秩序的重建」在去年底出版,為杭亭頓的理論作了完整的論述與擴充。
 他認為後冷戰時代的政策領導者,有必要徹底了解世界七大主要文明:中國、日本、伊斯蘭、印度、西方、東正教、拉丁美洲與非洲。因為這些文明之間的斷層,將成為新紀元的世界政治中,統一、解體與衝突的最主要根源。發生在波士尼亞、車臣、阿富汗與亞塞拜然等地的戰爭,就是東正教與回教兩大文明衝突的結果。

新文明下的新秩序
 文明究竟如何成為改寫世界秩序的新座標?杭亭頓在書中如此演繹:
 一、人類有史以來,首次進入了多元、多文明的全球政治時期;現代化並不等於西方化,而現代化的結果,既未造就出任何一種共通的文明,也沒有帶來非西方社會的西方化。
 二、各個文明之間的權力平衡產生了轉變:西方的相對影響力正在衰微,亞洲文明逐漸擴張經濟、軍事與政治實力,回教文明則因為人口暴增,而在回教國家和鄰國之間,埋下不穩定的種子。總體來說,所有的非西方文明如今都在重新肯定本身文化的價值。
 三、一種建立在文明上面的世界秩序正在形成中:共享同一種文化淵源的不同社會彼此合作;試圖改變某一種社會文明的努力徒勞無功;而國家之間逐漸以某種文明的主導國為軸心,各自形成集團。
 四、西方向來自以為代表了全球性文明,這種自負逐漸帶來與其他文明之間的衝突,而以西方與回教和中國之間的衝突最嚴重。區域性的文明斷層衝突,多半發生在回教與非回教文明之間,而且引發各自的近親盟國助陣示威、邊境緊張情勢升高,導致雙方文明的軸心國必須出面,弭平戰端。
 五、西方的生存契機,在於美國人民必須重新確認他們的西方認同,西方人必須接受本身文明「獨特但並非全球共通」的事實,團結起來為文明注入新血,保護文明不受到非西方社會的挑戰。未來的世界想要避免一場全球文明大戰,端視世界領袖接不接受、願不願意進行合作,以維持全球政治的多文明特色。
 杭亭頓的洞見,在於他能直搗核心地指出,後冷戰時代,區別人類最重要的因素不再是意識形態、政治甚至經濟,而是文化。每個國家、每個民族都在問一個人類最根本的問題:「我們是誰?」而大家也都從對自己最有意義的方向上去尋求解答:從祖先、宗教、語言、歷史、價值、習俗與體制去尋求定位,從部落、宗族、教會或國家等文化團體去尋求認同。而文明正是這一切最廣義的體現。「文明是最終極的人類部落,」他如是說,「而文明的衝突,其實就是部落衝突的全球化。」
 洞見之二,是指出現代化不必然等於西方化。西方勢力與流行文化的擴張,也許會吸引回教國家的年輕人穿牛仔褲、喝可口可樂、聽rap音樂,卻不見得會吸引他們改變對西方的基本立場。而從日本、新加坡、台灣、沙烏地阿拉伯,甚至伊朗等社會的經驗中,也可證明,非西方社會的現代化不一定非要揚棄固有文化、全盤西化才能成功。
 西方文明為這些社會帶來了西方化與現代化的可能,但是愈來愈多跡象顯示,這些社會藉著現代化來加強本身文化,降低西方的相對勢力。「這個世界變得愈來愈現代,也愈來愈不西方,」杭亭頓觀察。
是洞見還是危言聳聽?
 宏觀精闢的理論與預測,讓「文明的衝突」篤定擠身冷戰結束以來最重要的著作之一(套用季辛吉的推薦)。然而,杭亭頓近乎聳動的部份預言,也勢必引發強烈爭議。
 包括新聞週刊、商業週刊、華盛頓郵報與洛杉磯時報在內,美國主要媒體最近便紛紛向這位哈佛學者,提出質疑或反駁。評論的焦點之一,是杭亭頓所謂西方影響力式微的說法,難以採信。例如新聞週刊資深記者包維爾指出,歐洲勢力也許大不如前,但是美國在軍事、經濟或文化上日益超前各國,卻是不容抹煞的事實。
 更大的評論焦點,圍繞在西方團結論上面。杭亭頓從文明的角度出發,主張美國一方面應該與歐洲建立起更密切的聯盟,以保護西方文明免遭其他文明威脅;另方面,應該放棄所謂太平洋世紀的美夢,因為「道」不同,不相為謀,不必再向亞洲靠攏。
 美國輿論顯然並不認同這種「重歐輕亞」的論調。西岸的洛杉磯時報專欄作家蒲來特以大錯特錯來形容杭氏。他強調,美國未來的政經利益都與蓬勃發展中的亞洲息息相關,東西文明差異再大,也不能讓亞洲成為美國外交政策中,被忽視的一方。華盛頓郵報則質疑,就算是同一種文明的社會之間,又能有多大的凝聚力?西歐與美國的文明臍帶再強大,也無法保證不會有朝一日反目成仇。
 冷戰結束後,日裔美籍學者福山著書「歷史的終結」,宣告意識形態的鬥爭已經走到盡頭,民主獲得勝利,全球性衝突將不復出現。如今杭亭頓卻直言,歷史並未終結,衝突可能就在不久的未來,面對這樣大膽詭譎的課題,究竟要如何理解,值得所有的決策者與知識份子深思。(吳怡靜)
- See more at: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5035180#sthash.FEnd9m2e.dpuf

-----------------------------------

文明的衝突與世界秩序的重建
杭亭頓去世及其文化意義的詮釋
吳瓊恩
(政治大學公共行政系教授)

杭亭頓的去世因緣


哈佛大學網站去年12月27日宣布,美國極有影響力的政治學家、《文明的衝突與世界秩序的重建》(The Clash of Civilization and the Remaking of World Order)一書的作者、哈佛大學教授杭亭頓(Samuel P. Huntington) 已於24日去世,享年81歲。

杭亭頓在哈佛大學任教58年,2007年退休。他的著作等身,包括自撰、合著與編著共17本書,大部份是有關於美國政府、民主化、軍民關係和政治發展。1990年代初期,冷戰結束後,為建立美國外交政策的基礎與方向,並作為理解世界的依據,杭亭頓1993年在Foreign Affair夏季號發表《文明的衝突》一文,強調冷戰後世界的暴力衝突,將來自於文化和宗教的差異,而非國家間的意識型態衝突。此文後來發展成為1996年的大作《文明的衝突與世界秩序的重建》,並在美國2001年的「911」事件得到初步驗證,後來布希政府入侵伊拉克,收買埃及,壓服約旦,及去年底發生以色列襲擊迦薩走廊,「阿拉伯聯盟」向聯合國提出要求,請以色列停止轟炸行動,而美英兩國竟予否決。

論者或謂美國有猶太裔選民的政治利益團體的壓力,卻很難解釋英國的行動原因,除了美英兩國共同的文化因素發生作用外,似乎沒有更好的理由了。益見杭亭頓所謂盎格魯薩克遜的基督文化對抗伊斯蘭文化的衝突,自十字軍東征以來從未消融彌平。杭亭頓說得對:「我的論點是,文化認同、敵對與聯繫,在國與國關係中不僅扮演角色,而是重要角色」,他2007年在《伊斯蘭雜誌》(Islamica Magazine) 回應中東學者Edward Said有關推銷「西方對抗其他地方」的理念。

其實,杭亭頓並非像一般論者所言,西方要向其他地方搞對抗或採取衝突的謀略,而是基於反省西方文明盛世,自英國工業革命以來,有200多年的霸權主義,先是英國後為美國,資產階級在國內雖然創造了所謂資本主義的文明,但也因此剝削大自然的生態環境,以及社會經濟的嚴重不平等。國內壓榨不足,又以自己宗教信仰所謂的「基督教文化」理念,作為行動的正當性,忽視各國的文化差異,而無警覺地預設自己的文化信念具有普遍性,或自視「真理的化身」,橫掃世界自以為拯救世人,實際上卻欺人太甚,自討苦吃。自英國1840年侵略中國的鴉片戰爭,中經走西方霸權主義,自以為也是在救亞洲人民的日本,兩次侵略中國,直到美國一位任織於一家國際顧問公司的首席經濟學家John Perkins的告白,撰寫《一位經濟殺手的良知》(Conscience of an Economic Hit Man)一書,吾人更明白所謂資本主義式的民主,其根源不過是「貪得無饜」四字而已。如今這一套制度「吃人夠夠」,走入窮巷,難以為繼,已然失去正當性,杭亭頓不是要西方文明再去對抗其他文明,而是想方設法要如何保衛西方文明,拖延西方文明衰退的時程,這種自保的心態,才是杭亭頓的用心,也是他尚有知識分子的良知,肯面對西方文明逐漸走下坡的事實,只不過他祇提出自保西方文明的外交策略,並未具備反思西方文明的根本預設,自然也是西方文明的本位主義,未能宏觀全人類共生共存之道。

資本主義的危機根源
作者先從Perkins的一段話開始,再引述Huntington對西方文化的自白。Perkins在1982年開始撰寫《一位經濟殺手的良知》時說了如下一段話:(約翰‧柏金斯著,2007,《經濟殺手的告白》,時報出版,前言,第7頁)

經濟殺手(EHM)是一群領高薪的專業人士,專門向全球各國詐騙數以兆計的錢財。他們透過世界銀行、美國國際開發署(USAID)及其他國際「援助」組織,將錢匯入大企業的金庫,或少數掌握地球天然資源的家族口袋。他們的手段包括不實的經濟報告、操弄選舉、以回扣收買、勒索、性,甚至謀殺。他們玩弄的把戲就和帝國的歷史一樣古老,然而在全球化的時代,這把戲已進入另一種更新、更駭人聽聞的規模。我知道;因為我就是一名經濟殺手。

這種殺人不見血的經濟殺手,比起船堅炮利的軍事侵略和政治壓榨的殖民統治更為可怕,可謂致人於死地,還不知兇手是誰?這是西方文明崛起後四百年來逐步發展,到了今天登峰造極的表現,而有所謂的「金融海嘯」的根本原因。難怪美國新任總統歐巴馬要呼籲美國人結束「怎樣都行」(anything goes)那種不負責任的態度,開啟「負責任的時代」(era of responsibility)。

文明衝突論的精要論點
西方文明四百年來崛起的順序是這樣的:葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國、英國、最後是當代的美國。西方的崛起主要是靠科技的力量,其背後自有一股形而上的精神,例如相信上帝創造世界是有規律可以尋找的、人定勝天的務實精神……等等基督新教的精神動力,不過當他們把眼光從天上的上帝轉向地上的物質慾望之追求時,「技術理性」逐漸膨脹取代「目的理性」,自以為是的認定自己的文化信念具有普遍性,要替天行道,於是乎槍炮隨著基督文化的前導,明明是欺侮伊斯蘭文化和儒家文化,硬說成「白種人的負擔」,要解放落後的民族。杭亭頓指出這四百年的西方文明是強勢的、是霸道的。他說了以下各點,均出自《文明的衝突與世界秩序的重建》一書中,條列如下:

1)以力服人,非心服也:杭亭頓說:「西方贏得世界並非靠思想或價值或宗教勝人一籌,因為其他文明國家因而歸順者少之又少,而是靠其在運用組織暴力上的優勢。西方人經常忘了這個事實,但非西方人無時或忘。」(p.51)豈止西方人忘了這個事實,杭亭頓也搞錯了一點,那些沒有豐富的歷史意識,窮得只剩下西方社會科學那一點點蒼白的「經驗理論」,只見表面的經驗現象,而無知於深層的歷史流動的軌跡,更對於滋養他們成名的民族血淚,無動於衷,以為西方的概念或理論具有普遍性,而夸夸其談,以之為楷模。西方人的文化潛意識誠如英國史家湯恩比所說,是一種「自我中心幻覺」,以為世界繞著它轉,並有一個「不變的東方」或如金觀濤所謂的「超穩定結構」。這祇表現了西方文明「褊狹傲慢」的「西方史觀」,忽略了「文明的多樣性」,看不見或體會不到其他文明或有其高明價值的所在。

2)西方文明價值的普世論,是一種脫離文化系絡的語言:杭亭頓醒悟到倡談西方價值的普世論,根本就是一種帝國主義,他說:「帝國主義是普世論必然的邏輯結果。」(p.310)又說:「西方所謂的普世論,對其他地方而言是帝國主義。」(p.184)這種空谷足音的良知之言,豈是東方國家淺薄思想家只見民主、人權、法治或個人主義、自由主義、市場經濟的普遍價值,卻不見其局限性,自然無法理解東方思想那種高明的「默會知識」(tacit knowledge)的真實普遍性。

3)保衛西方文明的獨特性,而非普遍性:杭亭頓說:「西方文明之所以珍貴,並非因為它很普及,而是因為它很獨特。因此,西方領袖主要的責任不在試圖依西方的意象重塑其他文明,這已經不是其正在沒落的力量所能為,而在保存、保護和重建西方文明獨樹一格的特性。而由於美利堅合眾國是西方最強勢的國家,責任自然大部分落在它的頭上。」(p.311)杭亭頓這一段話對台灣長期以來以美國為師,尊奉杭亭頓為大師之徒,應感慚愧。但是,作為人類最長久,生命力最持久的中國文化,其核心精神是什麼?恐怕不是杭亭頓所能知,更非那些擁有美國博士者所能知,因為這個時代大師已死,新的大師尚未誕生,黃鍾毀棄,瓦釜雷鳴。

4)全球化後文化差異更加重要:杭亭頓認為,中國的內戰,實際上是西方文明價值的戰爭。資本主義和社會主義的信仰者,都認為自己所信仰的理念具有普遍的真理性,欲以此強加他人接受,自然紛爭難以止息。事實上,當現代國家的未來理想追求,失去凝聚力的時候,民族傳統的差異性自然突出表象,此所以全球化後,意識型態消失,文化差異反而突顯,民族主義仍有其龐大的吸引力的原因。德國哲學家伽達瑪說得好:「我不信『全球化』這名詞。我認為任何界限消失之後總會有新的界限產生,這是一種無法阻擋的現象,我也希望沒人可阻擋這種現象。事實上,人類只能透過界限來暸解自己,……。」(1999年12月27日《聯合報》記者專訪)這就是冷戰結束後,民族主義在全球化浪潮中仍然不會消褪的原因。

--------------------------------

杭廷頓與文明衝突論
2009/01/06 21:2

杭廷頓表示,冷戰結束以後,世界衝突的根源不再是意識形態之爭,而是不同文明之間(或內部)的爭鬥。

享年八十一歲的杭廷頓,於一九九三年在《外交事務》發表轟動一時的〈文明的衝突?〉論文;三年後加以擴充加料成書,書名就叫《文明的衝突與世界秩序的重建》。這本書已被譯成三十九種文字,風行全球知識界,也使杭廷頓成為最有影響力和最具爭議性的當代政治學者。
杭廷頓表示,冷戰結束以後,世界衝突的根源不再是意識形態之爭,而是不同文明之間(或內部)的爭鬥。杭廷頓強調,由於受到現代化的驅使,全球的政治沿著文明界線進行重組。具有相似文化的人民和國家正在聚合,而擁有不同文化的人民和國家正在分離。文明之間的斷層線,正在變成全球政治衝突的中心地帶。因此,一個以文明為基礎的世界秩序正在出現。
絕大多數大陸學者對杭廷頓的理論持批判態度,他們不贊同杭氏把儒家文明和世界其他文明(特別是西方文明)對立起來,亦不滿杭氏認為儒家文明是對世界秩序的潛在威脅,更氣憤杭氏預言中國的崛起,將會導致世界文明的衝突。
杭廷頓的書是在一九九六年出版,五年後發生了911事件。在西方媒體、政客和一般人民的心中,911事件,不就是伊斯蘭文明以暴力挑戰西方基督教文明的例證嗎?杭廷頓的文明衝突論亦因賓拉登的「傑作」而大出鋒頭。
巴勒斯坦裔的名學者薩依德,眼看杭廷頓視伊斯蘭如寇讎的論學態度,心中大為光火,於是在《國家》雜誌上發表了一篇文章,文明的衝突乃是「無知的衝突」。薩依德說,「文明衝突」之說忽略了歷史隱而不顯的部分(如各種不同文明的相互交流、增益與分享),只急於以荒謬可笑、狹隘簡化的方式來凸顯文明的鬥爭。
薩依德以及其他學者對「文明衝突論」最不滿的是,杭廷頓在論述中所展現的西方文明優越感,以及其他文明皆「非我族類」的白人中心論。世人在譴責賓拉登所領導的「基地」組織恐怖分子之餘,很少人會去探討促成賓拉登採取暴力的原因,也很少人去探究美國霸權主義在阿拉伯世界的所作所為。
就如同以色列數十年來和巴勒斯坦的武裝衝突,除了文明、宗教和民族不同,亦含有領土、主權、生存之爭,更有美國因素在裡面。沒有美國的大力撐腰,以色列早就不見了。今年剛好是以色列建國六十年,這是個可敬的猶太小國,但如沒有美國每年花數十億(甚至上百億)「養她」,再加上強大的「以色列遊說團」坐鎮華府,以色列也許已變成一個歷史名詞。
杭廷頓四年前出了一本《我們是誰?對美國國家認同的挑戰》,杭氏認為多元文化和全球化會危害美國的「核心文化」。所謂美國的核心文化,即指基督教、講英語、歐洲傳過來的文化與哲學,以及美國的政治與法律制度。
薩依德和杭廷頓是思想上的死對頭,如今皆已作古。美國少了兩位學術巨人,不只是美國的損失,全球文化界亦痛失兩個有開創性的學者。【林博文 中國時報2008.12.31 摘要】
李鈞震:
1、文明包含文化與欲望二條主線。文化的衝突,通常只會產生思想上的競爭與交流,結果往往是外在沉默,內心激動。
2、欲望上的衝突,就容易引起暴力式的衝突。而權力與物質上的欲望,不分文明與族群,都存在著。
3、獨裁與民主,是文化上的衝突;政黨競爭,多半是欲望上的衝突。
4、但是,獨裁政體的權貴,通常欲望又遠遠高過任何人,擅長以大欺小,因此,容易出現侵犯人權的暴力行為。
5、弱勢者的抗爭行為,則是生存之戰。是一種「官逼民反」的生存競爭。
6、文明的衝突,包括1知識程度落差間的競爭。2不同知識領域的競爭。3溝通能力不良的衝突。4以大欺小的暴力衝突。5領土、主權與生存的競爭。
7、所有的自由競爭規則,都符合生物學上的「物競天擇、適者生存」原則。「以大欺小」的暴力衝突,則必須受到最嚴厲的譴責。「官逼民反」的生存競爭,必須受到尊敬與寬容。
8、真正的基督教、伊斯蘭教、儒家思想的文明,是不容易跟別人起衝突的。會起暴力衝突的人,絕大多數都因為是半調子。任何高尚的文明,只要學習不成熟,人就處在野蠻的生物水準,生物的獸性與欲望就容易全部跑出來。
9、中國國民黨、中國共產黨都以孫中山為國父,國民黨發動二二八大屠殺、共產黨發動西藏大屠殺,主因都是表面上尊崇孫中山的思想,實際上看不起孫中山的論文,完全把「四海一家」的精神,當作放屁。國民黨與共產黨,100%都是孫中山的叛徒,誰敢否認!
10、 對不同的文化會有誤解,有二個原因,第一、自己的知識水準太差,沒有辦法解讀別人的文化;第二、對方的知識水準太差,講不清自己文化核心思想。例如,余光中完全搞不清楚,儒家思想的核心是「終身學習」,五四運動的核心是「民主與科學」,余光中既沒有終身學習的能力,也沒有科學的學術論文。
11、 沒有知識水準的人,彼此的文化交流,都是以吃喝玩樂為主,不是以理性、知識為主,因此交流數十年,也沒有多大的效果,還是不了解彼此文化的核心,因此還是經常發生文明的衝突。台灣有許多不同的族群,仍然處於衝突的危機當中,主因就是權貴沒有知識水準。
12、 美國會與伊斯蘭國家發生衝突的主因:1.美國的總統與權貴信仰不好,他們不太相信耶穌,比較信任「拜金主義」,因此沒有養成「愛人如己」的生活習慣。2.伊斯蘭國家,學習希臘哲學與科學的知識太少,使得整體文化力量的強度輸給美國,產生自卑感,失去民族自信心。3.華語國家,對孔子、科學與伊斯蘭文明,沒有認真學習,因此沒有能力作中間調和的角色,成為全世界文明最落後的族群。

結 語:實用主義思想的超越
根據以上四點,可知杭亭頓的思想,早已警覺到西方文化在逐漸衰退中,也承認西方文明價值並無真正的普遍性。杭亭頓心心念念者仍在如何保衛西方文明價值的獨特性而非普遍性,這對讀者產生了兩點啟示:1)杭亭頓這種自保心態,對美國來說,是一種愛國主義,但對人類來說,仍是一種褊狹傲慢的自我中心,並未從世界公民的一分子思考全球人類共生共存之道;2)杭亭頓的思想充分顯現美國式的實用主義思惟:「打不贏,就入夥」(If you can't beat them, join them.)這種實用主義或能一時取巧,終非立國建國的康莊大道。中國的歷史文化精神早已說明這一點,美國當前的經濟危機也再度證明這一點。◆

 

 

nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼