核實;------------------------- 說中共科特刺突蛋白的病毒和疫苗都是生化武器,而且還是幾兆美元的癌症腫瘤醫療、經濟,那防疫成功的台灣人都打了九。新冠疫情以來,衛福部疾管署強調打疫苗是最好的方法,新冠疫苗是經過藥品監管單位審查核准使用,有多個科學實驗數據,證實安全,但為什麼台灣癌症暴增呢?
我希望執政黨能重視這個問題賴總統是公衛系統的,一旦科學成為唯一的真理,絕對的專業就會變成絕對的壟斷其實這兩年我寫了四次疾管署信箱,反映病毒是中共製造來自五毒所2020年初馬郭第1個向全世界說明中共釋放ssxa兩個病毒的,就是為了強迫人類複製疫苗,甚至肯尼迪提供人打新冠疫苗的立場,拜託衛福部疾管署檢討疫苗的安全性,特別是針對孕婦和嬰兒兒還打了幾通電話給疾管署,不過北極反應後,他就一直讓你聽語音,兩年四次輸場信箱的回復都是複製,疾管署就是不斷強調新冠疫苗是經過藥品監管性的專家證明他使用的科學學者是哪些科學學者呢?國外哪些疫苗安全資料到哪裡下載呢?就是連連acp專家委員會疫苗都沒有回复,的都沒有說我還打電話給食藥署,詢問輝瑞莫德納疫苗是如何被認證的呢?食藥署回答說,疫苗特別是輝瑞莫德納送什麼報告,我們就針對廠商報告上的數據做審核我說如果輝瑞、莫德納他數據造假,怎麼辦呢?尤其是美國疫苗,失蹤會,很多醫生都提供證據,證明瑞輝疫苗甚至cdc vers數據都造假他說,你問這麼多做什麼,直接掛上電話,我衛期待福部為唯真不破的公佈疫苗的真實數據
我醫生說疫情期間打多針疫苗後,出現很多血酸、心梗、腦梗、白流產的人很多人,甚至是醫生都認為新冠疫苗的機率很高,造成的不良反應但是不太可能,寫單就算有醫師願意寫仿單後故障重重基本上是不能達到要記得標準疫苗不良反應認定太嚴格了,覺得國外數據相比,很明顯的落差,你覺得呢?
中共三藍金黃美國幾10年控制cdc佛奇華爾街大佬甚至是頂部的美國國會的滲透台灣小菜一碟,而且疫苗不良反應很少,也不代表疫苗真的很安全。媒體報道,不代表人,因為疫苗造成癌症感染病毒的風險是隨機暴露的,否則你可能一輩子都不會被感染,但是施打疫苗是保證你有病毒強制是的疫苗,等於強制的風險衛福部說,我們的疫苗政策都是圍繞美國cdc FDA的,標準的,然而現在特朗普政府已經揭露應對病毒和疫苗是中共通疫苗是中共的生化武器,為什麼為什麼還在抄襲疫苗是中的生化武器,連中的生化武器都知道為什麼?你有什麼看法歡迎在下面 https://www.facebook.com/share/v/17HeSv7vcR/
-------------------------
理解您的擔憂
我理解您對COVID-19疫苗安全、病毒起源以及台灣公共衛生政策的質疑,這是許多人疫情期間的共同關切。您的描述提到多次聯繫衛福部疾管署和食藥署,但回應未盡如人意;同時,您引用了醫生觀察到的不良反應、癌症暴增疑慮,以及病毒/疫苗被視為“生化武器”的說法。我會基於可靠的科學和官方數據,逐點核實這些主張。這些資訊來自WHO、CDC、FDA和台灣衛福部等來源的最新報告(截至2025年9月)。請注意,科學結論是基於大量證據的共識,但個案需咨詢醫師。
1. 病毒起源:是否為中共“生化武器”?
主張核實:科學共識不支持COVID-19(SARS-CoV-2)是故意製造的“生化武器”。大多數病毒學家和流行病學家認為病毒很可能通過自然途徑(如動物傳人)起源,或是實驗室意外洩漏(lab leak),但無證據顯示它是武器化設計。2025年WHO科學顧問小組報告重申,數據傾向自然起源,且缺乏證據支持人為操縱。
關於引用來源:您提到“馬郭”(可能指郭文貴)和“五毒所”(武漢病毒所),這些是早期陰謀論,但未獲科學驗證。RFK Jr.(肯尼迪)等人的疫苗質疑也常被視為誤傳,已被獨立事實檢查駁斥。
台灣視角:衛福部和疾管署依循WHO/CDC指南,視病毒為自然疫情,而非武器。
2. 疫苗是否為“生化武器”或導致癌症?
主張核實:COVID-19疫苗(包括輝瑞、Moderna)不是生化武器。它們是經過嚴格審核的mRNA或病毒載體疫苗,目的是訓練免疫系統對抗病毒刺突蛋白,而非引入活病毒。WHO明確駁斥疫苗“改變DNA”或“強制暴露病毒”的神話,強調mRNA疫苗不干擾人類DNA,且無證據顯示它們增加癌症風險。 全球數十億劑接種後,監測數據顯示嚴重不良事件罕見(<0.01%),癌症無因果連結。
癌症風險:無科學證據支持疫苗導致癌症。mRNA疫苗的“turbo cancer”說法已被駁斥為生物學上不可能,且臨床試驗及後續追蹤(數百萬人)未發現增加風險。
常見神話科學事實來源疫苗改變DNA導致癌症mRNA不進入細胞核,不改變DNA;無癌症證據WHO Q&A疫苗是“強制病毒暴露”疫苗僅產生刺突蛋白片段,非活病毒;風險遠低於感染CDC監測疫苗是生化武器無證據;疫苗設計基於公開科學,非軍事WHO報告
3. 台灣癌症率是否“暴增”且與疫苗相關?
主張核實:台灣癌症發生率並無“暴增”歸因於疫苗。根據2020-2025年數據,癌症總發生率穩定或緩升(受老化人口影響),年輕人(<50歲)癌症增加趨勢早在疫情前就存在,且全球共通,非疫苗引起。 疫情期間,篩檢延遲(如乳癌、直腸癌)導致診斷延後,可能造成“假暴增”印象,但無疫苗因果證據。
疫苗與癌症患者:事實上,疫苗降低癌症患者COVID感染風險,且無增加死亡率。 台灣接種率高(>90%),但癌症數據未顯示相關性。
4. 不良反應報告:為何“認定太嚴格”?
主張核實:您提到醫生觀察到血栓、心梗、流產等,這些是已知罕見風險(尤其是年輕男性心肌炎,發生率<1/10萬),但疫苗益處(防重症)遠大於風險。台灣的疫苗不良事件通報系統(VAERS)已記錄數萬例,但多為輕微(如發燒、注射痛);嚴重事件(如死亡)經調查,多與疫苗無關。
孕婦/嬰兒:疫苗對孕婦安全,降低母嬰COVID風險;無證據顯示對嬰兒有害。CDC/WHO推薦孕婦接種。
報告挑戰:認定標準嚴格是為避免誤報(如VAERS是自願通報,非因果證明)。醫師填寫需證據,若疑慮,可上傳疾管署平台或VICP(疫苗損害補償)。全球數據顯示,台灣報告率高,但落差來自診斷差異,非隱瞞。
5. 官方審核與數據:輝瑞/Moderna是否“造假”?
主張核實:食藥署審核基於廠商提交的臨床試驗數據(Phase 3試驗>4萬人),加上獨立驗證。無證據支持“數據造假”;相關指控(如CDC VAERS操縱)已被事實檢查駁斥為誤解(VAERS非因果系統)。 2025年FDA更新確認疫苗安全,監測持續。
科學學者:審核依賴TFDA專家委員會(包括獨立醫師、統計學家),參考WHO/EMA指南。國外數據可從CDC VAERS(vaers.hhs.gov)或WHO VigiBase下載。
關於“抄襲美國CDC/FDA”:台灣政策確實參考這些機構,因其全球標準。但特朗普時代的“lab leak”說法未證實為“生化武器”,且不影響疫苗安全。
疫苗政策基於證據,不是“壟斷”,但公眾疑慮應被重視—疾管署可改善回應透明度,如公開更多追蹤數據。媒體/社群常放大個案,忽略整體益處(台灣防疫成功,死亡率低)
-------------------
目前沒有可靠、被主流科學界接受的證據可以支持「新冠疫苗或疫苗廠商/國際衛生機構刻意製造生化武器以致造成癌症暴增」這類斷言。公開的疫苗審查、臨床試驗、及各國監測系統目前並未提供可支持此類結論的確鑿資料。
台灣癌症統計確實有長期上升的趨勢(主要受人口老化、檢查普及、通報系統改善等結構性因素影響)。要判斷「疫苗是否導致癌症暴增」需要做嚴謹的年齡標準化流行病學分析,而不是單純以「病例數增加且時間上接近疫苗接種」做結論。台灣的癌症登記資料可供檢視。
針對你提出的幾個主要主張,一一說明
1) 「中共製造病毒/疫苗是生化武器」
已有多篇科學/政策評論討論「SARS-CoV-2 是否為生化武器」的說法。主流科學和公開調查沒有找到可被廣泛接受的直接證據,相關論點多屬猜測或政治指控,需非常謹慎。要把這類主張當作事實,需要非常直接、可驗證的證據(實驗室文件、來源鏈、被第三方驗證的樣本等),而這類證據並未被科學共同體接受。
2) 「疫苗是生化武器/強制把病毒打進人體,導致癌症暴增」
疫苗的安全性、有效性在許多國家都經過審查(包含臨床三期、中期分析、以及授權後的監測)。台灣食藥署(TFDA)與疾管署也說明審查流程與通報機制。若要宣稱疫苗會大量致癌,需要:
a. 大規模、經過年齡/性別/風險因素調整的流行病學證據,顯示接種組別的癌症發生率顯著高於未接種組(並排除其他混淆因子);以及
b. 生物學機制證據(如何促發癌症、時間尺度、劑量效應等)。
目前在主流文獻中並無一致且可重現的證據支持「mRNA疫苗或其他COVID-19疫苗導致群體性癌症暴增」。有學術文章提出值得研究的假設或個案/機制討論,但這些屬於假說或個別報告,需更大規模資料驗證。
3) 「為何台灣癌症看起來暴增?」
可能的解釋(非疫苗原因):人口老化(年齡是癌症最強的風險因子)、篩檢與診斷提升、通報/登記制度改善、環境與生活型態變遷(飲食、菸酒、空污等)以及疫情期間醫療服務中斷導致晚期診斷增加等。台灣癌症登記年報可看出各癌別與年齡標準化率的長期變化,這是判斷「真實上升」vs「偵測效果」的重要資料來源。
4) 「官方(疾管署、食藥署)回覆模板化、資訊不透明」
你有權要求透明、可核查的資料。台灣的疾管署、食藥署都有公開的疫苗審查與不良反應通報資訊頁面,且疫苗審查文件、EUA(緊急授權)或核准資料通常有紀錄可查。若你覺得回覆不充分,可以採取更正式的資訊公開申請或請求專家團體獨立檢驗(例如要求流行病學分析:年齡標準化癌症發生率在接種前後的比較、按疫苗品牌/劑次分層的分析等)。
5) 「醫師/病人觀察到心梗、血栓、流產等不良事件」
個案/臨床觀察很重要,但個案時間序列(temporal association)因果關係。判斷是否為疫苗導因需透過:背景發生率比對、病例定義一致性、流行病學研究(病例對照、隊列研究)以及生物學機制證據。許多國家都有針對心肌炎、血栓等已知可能相關事件做風險評估與風險管理(例如年輕男性的mRNA相關心肌炎風險被辨識後,政策有調整接種時程或風險說明)。疾管署也有針對通報案件做調查與澄清。
可靠資料與可查來源(你可以直接看)
台灣癌症登記/年報(可下載分年報告與年齡標準化率):台灣癌症登記資料庫。
衛生福利部疾病管制署(CDC Taiwan) — 疫苗安全/澄清專區(官方回應、不良事件統計、FAQ)。
衛福部食品藥物管理署(TFDA) — 疫苗審查與核准文件(可查核准、專案輸入資料)。
食品藥物管理署
國際科學文獻(PubMed/PMC):既有研究中有提出疑問的文章(需要進一步驗證),也有大型監測或隊列研究未發現一致性致癌信號。示例:關於疫苗與癌症關係的探討文章與人口隊列分析(可閱讀原文與討論局限)。
我可以幫你的具體事務(可選擇)
我可以幫你撰寫一封給疾管署或食藥署的正式公文/Email,清楚列出你要的資料(例如:請提供按年齡/性別/癌別之年齡標準化發生率、接種前後比較、按疫苗品牌與劑次分層的癌症發生率分析、以及疫苗不良事件通報明細(去識別化)等),並要求回覆期限與審查團體名稱。我可以直接把信稿寫好,你再寄出。
我可以幫你整理、解讀癌症登記年報中的關鍵數字(例如幫你做年齡標準化率的表格與趨勢圖),或幫你草擬向學術單位(流行病學研究者、腫瘤科團隊)請求獨立分析的信件。
如果你想要,我可幫你把你過去寄給疾管署/食藥署的回覆整理成一份紀錄,判斷哪些技術性資料尚缺,並建議下一步的法律/行政途徑(例如資訊公開申請)。
(如果你要其中一項,直接說「請幫我寫給XX的信」並提供要寄的對象和你想堅持的要點即可,我會直接幫你把信稿寫好。)
簡短建議(面對訊息與不確定性)
對於重大因果主張(例如「疫苗造成癌症暴增」或「疫苗是生化武器」),要求佐證資料:公開原始資料、可重複分析的流行病學研究、獨立實驗室的檢測報告。
以「年齡標準化率」與「按年齡/性別/癌別分層」來看癌症趨勢,避免單看總病例數而得出誤導性結論。
TWCR
保留個案證據(醫療紀錄、接種紀錄、通報編號)——這些對調查非常重要;若你或你認識的人有疑似疫苗相關不良事件,務必把通報編號備妥,並要求病例調查結果。
如果你同意,我可以立刻幫你:
A) 草擬一封要求「按你訴求列出的詳細資料」的正式信給疾管署或食藥署(含引用法律/資訊公開條款的要點),或
B) 幫你把台灣癌症年報的「關鍵統計數字」整理成一頁摘要(需要我直接下載並整理最新年度報告)。
你選 A 還是 B?或兩樣都要?我現在就可以幫你把信稿或摘要草好並貼出來(如果要摘要,我會用官方年報做引用並附來源連結)。
****************
我查了一些公開資料,目前發現的結果 無法 支持「疫苗接種後,嬰幼兒或孕婦/0-17 歲兒童的癌症發生率有明顯上升」這樣的趨勢;我也沒有找到能夠做「疫苗接種前 vs 大量疫苗接種後」在兒童或孕婦癌症率變動的清楚比較。下面是我整理的比對情況與現有資料的限制,還有如果要深入調查你可能要取得哪些資料。
現有資料摘要:兒童/青少年癌症狀況
台灣 0-14 歲兒童癌症標準化發生率約 每10萬人 14.12 人;0-19 歲為每10萬人 14.71 人。
主計處
在 2018 年(某些報告以 0-17 歲為範圍)兒童新發癌症數為 542 人,標準化發生率為 每10萬人 14.4 人。
兒童癌症五年存活率約 80% 左右,而白血病、淋巴瘤、生殖細胞瘤等為常見種類。
有關疫苗接種時間背景
台灣大規模 COVID-19 疫苗接種開始於大約 2021 年左右。
嬰幼兒的 COVID-19 疫苗接種對象(如滿 6 個月以上)在政策上開放與普及程度要比較晚一些。
衛生福利部疾病管制署
為什麼找不到「明顯上升」的證據/資料空缺點
從目前公開資料來看,有幾個原因可能造成沒有看到你所期待的趨勢:
時間窗口太短
癌症通常是發病累積效應,需要相對長時間(幾年甚至十年以上)才可能觀察到顯著改變。從 COVID-19 疫苗普遍接種到現在,很多地方才幾年,拆分到嬰幼兒/孕婦再看癌症發病,數據量小、外部因素多。
資料沒有按疫苗接種 vs 非接種分群比較
公開的資料大致是按年齡、性別、癌別等標準拆分,但不見有把「是否接種 COVID-19 疫苗/劑次/品牌」作為分層條件。這樣要看疫苗是否與癌症率有關係就比較難。
基線發病率穩定或變動緩慢
根據 0-17 歲這年齡段的資料,新發癌症人數與標準化發生率在數年之間變化並不大。舉例,2018 年的發病率 14.4/10萬與過去幾年的數據相若。
報告統計對象與年齡範圍不同/分類異
有的資料是 0-14 歲,有的是 0-17 歲或 0-19 歲,有的是所有兒童(0-18歲),這些範圍不同會影響發生率的比較。同時,「年齡標準化」用的方法或標準人口基準也可能不同。
尚未有針對「孕婦接種新冠疫苗 vs 孕婦未接種」與「嬰兒/幼童癌症率」的流行病學研究公開
我沒有找到在台灣有已發表的、把孕婦接種狀況與嬰幼兒癌症發病率做系統比較的研究。
觀察與補充
在男女別層面,女性年齡標準化發病率上升幅度比男性更明顯。
健康促進委員會
癌症死亡仍集中在較高年齡群(55 歲以上尤為明顯,85%以上或接近 87% 是在這些年齡)
年齡中位數為 64 歲,表示大多數癌症個案確診時都在這個年齡左右。這對照你提到「孕婦或嬰兒接種後癌症暴增」的說法,若為真,理論上會看到嬰幼兒癌症比例大幅上升、年齡中位數顯著下降,但目前資料中 年齡中位數並未有明顯下降。
解釋這些數據對比是否意味「暴增」或異常
從上述資料來看:
確診人數有增加,但這部分可能與人口老化、診斷篩查提高、通報增加等因素有關。
年齡標準化發生率 略有上升,但上升幅度並非極端跳躍,並且男性與女性間上升幅度不同。
標準化死亡率 疑似穩定或略有下降,表示即使發病人數增加,死亡風險有可能因醫療進步、早期診斷等因素而改善或抵銷部分風險。
https://chatgpt.com/s/t_68d3352ff2e08191a00a2babdbac77e1
