姜朝鳳宗族

播放的數位影音資訊有遭受二次濫用可能，尤其自媒體發達時代，現行技術是否能負責任管制，在此次修正動議並未見到。在90條第3項部分，對於事實審原則上不播、例外可以播，委由法官決定，但很多議題甚至攸關憲政層次，能讓法官決定嗎？有些法官決定能播、有些不能，當事人的平等權有受到公平對待嗎？且許多案件在社會上有正反對立民眾，法庭直播會不會造成激化社會對立、加深對司法的不信任？

全世界除共產主義國家外，尚無實施法庭直播國家。這是黃國昌一人綁架立院的修法；國民黨團也在今中午發出動員令，指出該法案攸關藍白合作、與大罷免息息相關，請國民黨立委共體時艱進場待命表決，這不是赤裸裸的政治交換？這樣的修法有何正當性？

立法院三讀通過攸關法庭直播的《法院組織法》修正案，民進黨團表達反對立場。（圖／記者劉秀敏攝影）
▲立法院三讀通過攸關法庭直播的《法院組織法》修正案，民進黨團表達反對立場。（圖／記者劉秀敏攝影）
民眾黨提的《法院組織法》部分條文修正草案，推動「法庭直播」，27日在立法院會三讀通過，引發法界強烈反彈。中華國法官協會聲明表示，法庭錄音、錄影公開播送之立法粗糙，協會深感遺憾。資深媒體人黃智賢也質疑黃國昌「他的真正目的，是什麼？」
民眾黨立法院黨團推動《法院組織法》修法，主張開放法庭直播。儘管此案爭點備受爭議，但藍白仍憑藉人數優勢三讀通過。往後受社會矚目案件的開庭，可公開直播放送。根據三讀條文規定，法律審（最高法院、大法庭）於公開行訴訟的言詞辯論及裁判宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送。而事實審（高等法院、地方法院）所為之錄音、錄影，不予公開播送。但涉及重大公共利益或社會矚目案件時，得於審酌審判程序公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後公開播送。
資深媒體人黃智賢昨（27）日也在臉書發文「黃國昌的法庭要幹嘛？」她提到，「黃國昌要法庭直播。然後還要求，法庭直播時的側錄帶，可以重製跟剪接。重製跟剪接？所以，他的真正目的，是什麼？」
黃智賢質疑，這是讓有心人不但可以藉著直播施壓司法人員，還可以剪接法庭直播帶子，來變亂事實、捏造證據、帶風向、影響官司嗎？大嘆「所以以後律師，要靠製作法庭腳尾飯，來接案嗎？」
針對法庭直播三讀通過，法官協會表示，立法院三讀通過民眾黨立委所提出之「法院組織法部分條文修正案」（即所謂法庭直播法案），對照本協會先前兩度針對事實審法庭直播發出的聲明，我們尤其擔心合法公開播送之法庭錄音、錄影的利用問題，如果不作相當的約束，甚至不受原本法院組織法規定不得散布或為非正當目的利用的限制，未來參與法庭活動的所有人，都可能是法庭影音被不當利用的潛在被害人。
法官協會強調，本協會對此等粗糙的立法過程及品質感到遺憾，期盼司法院妥為訂定相關辦法，防漏補缺，讓法庭直播不至於創造更多的被害人
黃國昌推「法庭直播」三讀通過！黃智賢質疑：他真正目的是什麼？ https://bit.ly/3GqXkJU
----------------------------------------
快訊／立法院三讀通過 最高法院開庭要直播
記者何哲欣／台北報導2025年6月27日 週五 下午5:40
快訊／立法院三讀通過 最高法院開庭要直播 https://bit.ly/3GnqjOR
▲立法院今（27）日三讀通過《法院組織法》修正案，明定最高法院、大法庭於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送。圖為最高法院外觀。（圖／最高法院提供）
[NOWnews今日新聞] 法院審判公開透明前進一大步！立法院今（27）日三讀通過《法院組織法》修正案，明定最高法院、大法庭於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送。
不過修法也訂出但書，有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得裁定不予公開播送。此外，還有五種案件也不公開播送，包括：一、依法以不公開法庭審理之案件。二、適用簡易或小額訴訟程序之民事案件。三、適用簡易或交通裁決事件訴訟程序之行政訴訟案件。四、最重本刑五年以下有期徒刑之刑事案件。五、適用《家事事件法》、《少年事件處理法》、《智慧財產案件審理法》或《商業事件審理法》審理之案件。
修法也有保護條款，如果有危害其生命、身體、自由、隱私或財產，或是嚴重影響審判之公平性，得依聲請或依職權，將其錄音、錄影予以變聲、變像或其他無法直接識別該個人之方式為之。
此外，雖然修法只規定最高法院與憲法法庭要直播，高等法院、地方法院所為之錄音、錄影，不予公開播送，但審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，就於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示所為之錄音、錄影，依當事人聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。前項之裁定，得為抗告。
修法也規定，訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之，但因現在旁聽席常不夠多，因此應於法庭空間無法容納合理人數時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至同法院內適當空間之旁聽席公開行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。
修法後，一、二審雖不會公開直播，但到了最高法院時，就必須直播。司法院雖堅持反對直播立場，認為在影音傳播時代，若審判過程直播，影像恐會被拿來濫用。但提案修法的民眾黨立院黨團認為，現在的憲法法庭也是全程直播，司法院這樣的說法，只是顯示雙標。
民進黨也質疑修法有政治目的，就是想要護航民眾黨前主席柯文哲，因此修法沒有在委員會討論，還逕付二讀，還趕在今天就三讀通過。但綠委也不敵藍白聯手，最後仍修法通過。
快訊／立法院三讀通過 最高法院開庭要直播 https://bit.ly/3GnqjOR
---------------
今周刊編按：殺人案也能直播？法庭實況上路引爆爭議　藍白攜手三讀通過…司法院：恐遭輿論審判、激化社會對立 - 今周刊 https://bit.ly/46hA1wD
立法院27日三讀修法明定法庭直播相關規定，司法院對此表示，貿然施行法庭公播對公平審判及訴訟參與人權益可能的危害，建請立法院務必重視大多數專家、學者、兒少婦女與司法改革團體提出反對立法或保留的聲音。
民眾黨立法院黨團推動「法庭直播」提出《法院組織法》修正草案，院會今（27）進行討論，並在藍白合作下順利三讀通過。根據三讀條文，法律審（最高法院、大法庭）以適當方式實施公開播送，但有妨害國家安全、善良風俗，或造成個人生命、隱私等重大損害之虞，得裁定不予直播；在事實審（高等法院、地方法院）部分，則是原則上不直播，但審理涉及重大案件或社會矚目案件時，可裁定直播。
立法院會今天三讀通過民眾黨團提案，攸關「法庭直播」的《法院組織法》修正案。其中三讀通過的第90條規定，在法律審部分，最高法院、大法庭於公開行訴訟之言詞辯論及裁判宣示時所為的錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送，但有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得裁定不予公開播送。
條文指出，在事實審部分，高等法院、地方法院的錄音、錄影不予公開播送，但審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，得審酌與公共利益關係、審判程序公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，就於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示所為之錄音、錄影，依當事人聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。
條文也新增「保護條款」，明定若有危害其生命、身體、自由、隱私或財產，以及嚴重影響審判公平性等情形，得依聲請或依職權，將其錄音、錄影予以變聲、變像或其他無法直接識別該個人之方式為之。
此外，該法也提到，考量公眾知的權利及審判公平性的權衡，如果是依法以不公開法庭審理的案件、適用簡易或小額訴訟程序的民事案件、適用簡易或交通裁決事件訴訟程序的行政訴訟案件、最重本刑5年以下有期徒刑的刑事案件，以及適用家事事件法、少年事件處理法、智慧財產案件審理法或商業事件審理法審理的案件，不得公開播送。
司法院不支持修法　民進黨團斥「藍白政治交換」
司法院副秘書長王梅英於今下午的黨團協商表示，該法經過多場公聽會，絕大多數專家學者提出疑慮，施行弊端大於利益，法庭直播的情況下若影像立刻大量傳播，在殺人、貪污等矚目案件，證人及鑑定人是否能以平常心到庭作證、不受影響？另直播也很容易造成輿論審判，是否會影響司法公平也必須考量。且直播會把法庭活動中的個人訊息原原本本流出去，可能侵害隱私權甚至有人身安全疑慮。
王梅英說，播放的數位影音資訊有遭受二次濫用可能，尤其自媒體發達時代，現行技術是否能負責任管制，在此次修正動議並未見到。在90條第3項部分，對於事實審原則上不播、例外可以播，委由法官決定，但很多議題甚至攸關憲政層次，能讓法官決定嗎？有些法官決定能播、有些不能，當事人的平等權有受到公平對待嗎？且許多案件在社會上有正反對立民眾，法庭直播會不會造成激化社會對立、加深對司法的不信任？
民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，此案本身是政治事件，不外乎是柯文哲案，打亂整個審查程序，全世界除共產主義國家外，尚無實施法庭直播國家。民進黨團幹事長吳思瑤則說，這是黃國昌一人綁架立院的修法；國民黨團也在今中午發出動員令，指出該法案攸關藍白合作、與大罷免息息相關，請國民黨立委共體時艱進場待命表決，這不是赤裸裸的政治交換？這樣的修法有何正當性？
----------------------------
立法院三讀通過攸關法庭直播的《法院組織法》修正案，民進黨團表達反對立場。（圖／記者劉秀敏攝影）
民眾黨提的《法院組織法》部分條文修正草案，推動「法庭直播」，27日在立法院會三讀通過，引發法界強烈反彈。中華國法官協會聲明表示，法庭錄音、錄影公開播送之立法粗糙，協會深感遺憾。資深媒體人黃智賢也質疑黃國昌「他的真正目的，是什麼？」
民眾黨立法院黨團推動《法院組織法》修法，主張開放法庭直播。儘管此案爭點備受爭議，但藍白仍憑藉人數優勢三讀通過。往後受社會矚目案件的開庭，可公開直播放送。根據三讀條文規定，法律審（最高法院、大法庭）於公開行訴訟的言詞辯論及裁判宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送。而事實審（高等法院、地方法院）所為之錄音、錄影，不予公開播送。但涉及重大公共利益或社會矚目案件時，得於審酌審判程序公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後公開播送。
資深媒體人黃智賢昨（27）日也在臉書發文「黃國昌的法庭要幹嘛？」她提到，「黃國昌要法庭直播。然後還要求，法庭直播時的側錄帶，可以重製跟剪接。重製跟剪接？所以，他的真正目的，是什麼？」
黃智賢質疑，這是讓有心人不但可以藉著直播施壓司法人員，還可以剪接法庭直播帶子，來變亂事實、捏造證據、帶風向、影響官司嗎？大嘆「所以以後律師，要靠製作法庭腳尾飯，來接案嗎？」
針對法庭直播三讀通過，法官協會表示，立法院三讀通過民眾黨立委所提出之「法院組織法部分條文修正案」（即所謂法庭直播法案），對照本協會先前兩度針對事實審法庭直播發出的聲明，我們尤其擔心合法公開播送之法庭錄音、錄影的利用問題，如果不作相當的約束，甚至不受原本法院組織法規定不得散布或為非正當目的利用的限制，未來參與法庭活動的所有人，都可能是法庭影音被不當利用的潛在被害人。
法官協會強調，本協會對此等粗糙的立法過程及品質感到遺憾，期盼司法院妥為訂定相關辦法，防漏補缺，讓法庭直播不至於創造更多的被害人
--------------------------
法庭直播三讀！　涉公益、社會重大矚目案「1條件下」須直播
近市場宅 烹飪採買更容易快訊／法庭直播三讀！　涉公益、社會重大矚目案「1條件下」須直播 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/46i7zuE
▲▼立法院10日進行軍人待遇條例第五條表決，經表決過後完成三讀。（圖／記者湯興漢攝）
▲《法院組織法》修正三讀。（資料照／記者湯興漢攝）
記者杜冠霖／台北報導快訊／法庭直播三讀！　涉公益、社會重大矚目案「1條件下」須直播 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲 https://bit.ly/46i7zuE
立法院民眾黨團力推《法院組織法》修正案，主張推動「法庭直播」，認為應落實司法公開透明。儘管引發法界、婦幼團體與專家學者高度疑慮，認為對審判公正性、證人隱私及人身安全有很大風險。今（27）日立法院會還是在藍白聯手下，表決通過相關修法，審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，得審酌與公共利益之關係，依當事人聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。在法律審（最高法院、大法庭）採「原則公開、例外不公開」，而事實審（高等法院、地方法院）則採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送等，並列出可「合法變聲錄音錄影」的情形。
針對民眾黨提出的修法內容，法界與民間團體近月紛紛表達反對或保留立場，包括台灣法學會、司改會、台北律師公會、婦女新知、兒少保護團體、法醫學會、台灣刑事法學會、基層檢察官組成的「劍青檢改」與勞工陣線等，共計數十個法律、勞工、婦幼團體呼籲應「懸崖勒馬」，勿將重大變革草率推進立法程序。司法院則強調，我國現行已有法庭公開旁聽、全程錄音、裁判書公開，並於重大刑案導入國民法官制度，已達成司法公開透明的目的。法庭直播反可能干擾訴訟進行、影響證人與鑑定人出庭意願，甚至讓法庭變成輿論審判的「流量秀場」，違背公平審判原則。
根據三讀修正條文，第八十六條修法明定，訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。前項應公開之程序，於法庭空間無法容納合理人數時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至同法院內適當空間之旁聽席公開行之。
事實審部分，關鍵第九十條部分，三讀修正，高等法院、地方法院所為之錄音、錄影，不予公開播送。但審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，就於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示所為之錄音、錄影，依當事人聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。
修正條文明定，前項之裁定，得為抗告。抗告無理由者，抗告法院應以裁定駁回；抗告有理由者，抗告法院應以裁定將原裁定撤銷，並自為裁定。前項抗告法院之裁定，不得再行抗告。 為第二項或第三項公開播送時，參與訴訟程序者有正當理由確信公開播送其錄音、錄影，有下列情形之一者，得依聲請或依職權，將其錄音、錄影予以變聲、變像或其他無法直接識別該個人之方式為之： 一、危害其生命、身體、自由、隱私或財產，二、嚴重影響審判之公平性。
三讀條文規定，下列各款之案件，不得為第二項或第三項公開播送：依法以不公開法庭審理之案件、適用簡易或小額訴訟程序之民事案件、適用簡易或交通裁決事件訴訟程序之行政訴訟案件、最重本刑五年以下有期徒刑之刑事案件、適用家事事件法、少年事件處理法、智慧財產案件審理法或商業事件審理法審理之案件。經第二項、第三項合法公開播送之錄音、錄影，不受第九十條之四之限制。
對於三讀修正條文，綠委莊瑞雄表示，相信本院所有委員在中午前沒人看過再修正動議版本，法官要依法獨立審判，不受任何干擾，如果今天修法通過，有變成人民公審疑慮，不管是民事或刑事訴訟法如果違背公開審理，一定構成判決違背法令，可以上訴到最高法案。讓陽光照進法院是好事，但如果造成人民公審，期期以為不可，現在法律傳證人到法庭，證人可以主張有特定人旁聽，無法完整陳述，法官可以要求特定人退庭，發揮關鍵力量。
莊瑞雄指出，最高法院是法律審，要公播可以好好討論，但涉及事實審，無罪推定不要忘記了，如果公播通過了，檢察官起訴後是否形同標籤讓社會公審？柯建銘指出，實務面上，現在要找證人、鑑定人、醫師等等，沒有人敢上法院，若開放直播對其人身安全有很大風險，從隱私權、人格權、訴訟權都是非常大挑戰，若影帶經過外界變造剪接等等，影響也非常重大，通過直播對當事人傷害，即便最後判無罪也難以彌補，民進黨團無法認同法庭直播。
國民黨團首席副書記長羅智強表示，任何公共政策利弊都有，法庭直播跟是不是共產國家無關，昨天協商時有達成某些共識，特別是法律審的部分，將影像公開播送，雖然跟直播不太一樣，以民眾黨的提案兩種可能性都存在，最後還是由法院決定，這部分也可以討論。應該把今天的法案當作提升司法公信力契機，讓公眾在一些有限制條件的案件上看到法庭運作，有助於提升法庭公信力，不能否認法庭直播有大家擔心的一些疑慮，但不能因噎廢食。