博客來-真實世界的倫理課：82個影響你一生的思考練習 - https://goo.gl/D2Fytn
彼得辛格：和社會過不去的哲學家｜朱家安／獨評讀好書｜獨立評論
opinion.cw.com.tw · by 朱家安
圖片來源：Wikipedia, CC BY-SA 4.0
「若只有兩個選擇，你寧願拯救一隻跟馬一樣大的鴨子，還是拯救100隻跟鴨子一樣大的馬？」
2015年，這個問題出現在網路論壇Reddit的一個AMA（Ask Me Anything，問我任何問題）裡。AMA是Reddit上的常見活動，讓有特殊專長、成就或經歷的人開討論串讓大家問他問題。當然，不見得每個問題都像上面這個這樣，令人覺得「這什麼鬼啦！」不過那場活動的發起人剛好是個哲學家，對鬼問題見怪不怪。他簡潔地回答：
「身為有效利他主義者（effective altruist），我選擇救100條生命。」
這個人是彼得．辛格（Peter Singer），現代最有名的哲學家之一。在瑞士智庫哥利布杜威勒研究所（GDI, Gottlieb Duttweiler Institute）發布的「2013年全球百大思想領袖」清單上，辛格是第三名，前兩名分別是前美國副總統高爾和德國哲學家哈伯瑪斯。在2005年的美國時代雜誌上，辛格也名列「全球百大影響力人物」之一。
老是被抗議的哲學家
身為著名思想家，辛格充滿爭議。
2017年，維多利亞大學的學生社團邀請辛格用網路連線參與座談，討論有效利他主義。即使辛格本人並沒有真的親臨現場，這個活動依然受到抗議。維多利亞大學的報紙《岩燕報》（The Martlet）報導，抗議者認為辛格在協助殺害殘障人士，並提倡優生學。他們占領講台，拿出擴音器喊口號，並且搶走投影機連接線，試圖阻撓活動。
這不是辛格第一次被抗議。在2015年，德國科隆國際哲學節邀請辛格演講，後來被迫取消。跟據台灣《歐陸哲學訊息》的報導，辛格在活動之前接受《新蘇黎世報》訪問時，部分發言引起身心障礙組織和宗教團體注意，並向主辦單位提出抗議。這些言論包括「殺死具備嚴重基因缺陷的胚胎並非錯誤」，以及（回答記者的問題）「在著火的房子裡，如果只能選擇其一，人應該拯救200隻豬而不是一個嬰兒。人類的生命權不能無條件凌駕其他物種」。
你可以理解辛格容易被誤認為擁護優生學。優生學主張我們應該篩選或改造基因，來促進人類的進化。納粹種族清洗之前，這種想法曾經一度受到西方人歡迎。納粹殺害猶太人，是為了避免亞利安人的血統遭到「污染」，然而，即便支持基於基因考量墮胎，甚至將已出生的嬰兒安樂死，辛格的考量並非血統。
當哲學進入社會
辛格是效益主義者（utilitarianist），認為道德的首要之務是增加快樂、減少痛苦，並主張說，若其他條件相同，不同個體、物種的快樂和痛苦應該被平等對待。
在《真實世界的倫理課》（Ethics in the Real World）裡，辛格指出美國花費了巨大醫療資源用來拯救出生時不幸基因異常、就算倖存也不會有太長預期壽命，並且幾乎註定一生伴隨痛苦的嬰兒，並暗示我們應該把心力平均分配於整體嬰兒的存活率上，而不是投注於少數特別容易失敗、就算成功了也無法帶來多少快樂的個案上。
由此出發，你很容易理解為什麼他在AMA選擇拯救100隻小馬，而不是一隻大鴨子。如果生命的逝去是壞事，那更多生命逝去就是更壞的壞事，簡單明瞭。
如同其他哲學理論，效益主義有一些明確的理論結果。以上述思路來說，我們可以繼續推論：如果人一定要吃肉，假設其他狀況相同，最好的作法應該是吃肉產量超級大的動物，例如鯨魚，如此一來，只要用一條生命，就可以換到很多肉。
不過，事實上辛格並不支持捕鯨。在《真實世界的倫理課》當中，辛格指出鯨魚的特殊狀況：鯨魚是大腦發達的社會性動物，能感受皮肉之苦，也能感受失去夥伴的痛，鯨魚的體型龐大，幾乎無法人道宰殺。要評估吃鯨魚肉有多道德，辛格會說，我們得把這些事情都考慮進去。
你可以想像，如果條件改變，辛格也可能改變判斷。例如，若我們發現鯨魚對同伴的感情薄弱，而且科學家發展出快速、不太痛苦的捕鯨技術。這就是擁有自己的道德哲學理論的好處：你知道自己是依循哪些原則做判斷，面對大部分狀況，你都有辦法提出判斷，並說明理由。
辛格對自己的道德理論有自信，也有勇氣把它們應用於社會議題。他不甘侷限於學院，認為哲學家應該進入社會。辛格自學生時期就參與社會運動，支持素食主義、墮胎和拯救貧窮行動。他樂於對話，除了在頂級期刊發表學術著作，幾十年來的社會評論文章也散見於報章雜誌。
民主社會需要邏輯說理
《真實世界的倫理課》這本評論集，收錄的就是辛格過去幾十年和社會大眾對話的作品。在這些短文裡，他討論政治、科學研究、道德判斷的原則和心理學，並替他認為正確的道德選擇辯護。從這本書，你可以看到哲學可以如何進入社會。
在《真實世界的倫理課》收錄的短文裡，辛格展現分析哲學家樸實的筆法，不拖泥帶水，直接挑戰困難的質疑。以下我整理幾個例子。
Q：若國家有一筆錢，應該用於視力保健計畫，去拯救第三世界居民免於因為沙眼而失明，還是應該用於藝術文化，例如興建美術館？
A：如果能預期這筆錢用於視力保健計畫的效果，我們可以進行這樣的思想實驗：假設有一棟新的美術館，受到惡魔的詛咒，在每1,000名遊客當中，隨機選出一個人讓他失明。在這種情況下，你願意去逛那個美術館嗎？如果你不願意，似乎應該支持把錢用於視力保健計畫。
Q：憑什麼說有嚴重基因缺陷、身心障礙的身體，會讓人的日子品質下降，不值得活？這樣難道沒有歧視意味？
A：如果這些事情沒有比較不好，我們就不會限制孕婦喝酒和吃藥。
Q：亂倫有道德問題嗎？
A：我們有理由相信，人們之所以反對亂倫，是基於一些演化背景：我們的祖先缺乏避孕工具，所以需要一些心理厭惡，來讓他們避開可能會生出基金缺陷嬰兒的性行為。現代人有很方便的避孕工具，你覺得我們依然需要依照老祖先遺留的那些心理厭惡去行事嗎？
你可以看出，縱使身為效益主義者，辛格在這些面對公眾的短文裡卻很少預設效益主義。相對地，他盡量以一般人會有的直覺出發，說明為什麼他支持的結論值得接受，或者至少，值得考慮。如此一來，你不需要是效益主義者，也有機會看出辛格論點的說服力。
辛格的說理明確簡潔，不需背景知識也能閱讀。如果你沒有豐富的哲學涵養，可能無法像他那樣旁徵博引，但絕對不至於無法學習他清楚的說理方法。
道德討論困難，是因為人們容易只顧立場，不看理由。在《真實世界的倫理課》裡，辛格示範了恰當的邏輯和說理如何能跨越立場，讓別人即便沒直接被說服，至少也願意初步考慮論者的思路。在台灣，如果我們能有足夠品味欣賞這種邏輯說理的討論方式，也會擁有更多機會，在各種重要議題取得進展。
好書推薦：
書名：真實世界的倫理課：82個影響你一生的思考練習
作者：彼得．辛格（Peter Singer）
譯者：李建興
出版：大塊文化
出版時間：2019/03
留言列表
