世界主要傳統宗教不管在經典教義、教團權力結構、或者宗教日常生活的實踐規約中，女性通常都處於較低的地位；女性卻似乎比男性更熱切於投身宗教信仰-女性通常比男性的宗教信仰更堅定、更會規律參加宗教儀式、也更熱切參與教會事務/台灣的宗教多樣性指數排名全球第二/女性信仰宗教的理由，比較傾向於尋求身心平安，了解生命意義；男性信仰宗教的理由則較傾向於跟隨傳統（即：跟隨父母而信仰）－姜朝鳳宗族

范綱華／女性比男性更信仰宗教？從性別不平等的角度出發
opinion.udn.com查看原始檔十月 26日, 2017
巷仔口社會學 26 Oct, 2017
台灣女性之所以比男性更傾向於信仰宗教，可能是跟台灣女性對生活的掌控感較低。圖／美聯社
女性更熱衷宗教嗎？
綜觀天主教、基督教、伊斯蘭教、印度教、佛教等世界主要傳統宗教，我們發現，不管在經典教義、教團權力結構、或者宗教日常生活的實踐規約中，女性通常都處於較低的地位；儘管如此，女性卻似乎比男性更熱切於投身宗教信仰。美國的Gallup調查早在1930年代就顯示，女性通常比男性的宗教信仰更堅定、更會規律參加宗教儀式、也更熱切參與教會事務；而這樣的情況一直持續到現在。
類似的情形不僅發生在美國，也出現在世界上其他許多地方。美國的皮尤研究中心（Pew Research Center）在2016年發表的跨國調查報告指出，一般而言，女性在宗教信仰上，表現得比男性更為虔誠。全球約有83.4％的女性有宗教信仰，而男性具信仰宗教者的比例則約79.9％，比女性低了3.5％；女性比男性更會每日祈禱，有更高的比例認為宗教對自己很重要。由於類似的觀察結果經常在各調查中出現，有學者認為女性比男性更會虔誠信仰宗教，是跨文化的普遍現象。
但真的是如此嗎？上述皮尤研究中心的調查報告中也發現，雖然在基督宗教社會裡，女性參與宗教儀式的頻率較男性高，但在伊斯蘭教與猶太教為主要信仰的社會中，男性參與宗教儀式的頻率卻比女性高。另外有些研究進而發現女性與男性在宗教信念、儀式參與、祈禱靈修等不同的宗教參與面向上的差距並不一致，顯示宗教參與的性別差異，仍可能因為宗教的類別或參與面向而有不同。
社會變遷調查中的女性宗教圖像
皮尤研究中心在2014年曾經提出一份宗教與公眾生活計畫報告，指出台灣的宗教多樣性指數排名全球第二，與多半以基督宗教為單一大宗信仰的歐美社會不同，因此，台灣社會中不同性別者信仰宗教的情況可能也與西方社會有異。以下我們就以最近幾次「台灣社會變遷基本調查」的結果，看看台灣社會的男性與女性，在宗教信仰到底有什麼樣的差異？
首先，2014年的調查顯示，有91.3%的台灣女性說自己有宗教信仰，而男性具宗教信仰的比例則是88.0%，兩者相差3.3%，在統計上達到顯著水準，跟全球調查的比例也算接近。但是，如果將各種宗教群體分開來看，情況則有不同。
從表一我們可以見到，雖然各宗教群體內的性別比例多少都有差異，但真正達到統計顯著水準的，（除了「無宗教信仰者」這個群體之外）其實只有基督宗教（包含基督教與天主教）與道教。其中，基督徒女性比例高過男性，而道教則是男性比例高過女性，顯示「女高男低」的信仰比例並非跨文化的普遍現象，甚至有的宗教群體內女性比例低於男性。另外，調查資料也顯示，雖然台灣女性比男性更常祈禱，但並沒有更常去寺廟、神壇、教會等宗教場所；顯示女性並非在各項宗教活動上參與的程度都高於男性。
解釋女性投入宗教的原因
談到這裡，我們知道「女性的宗教參與程度高於男性」並不是一個簡單的普遍現象，至少在台灣，性別之間的差異會隨著信仰何種宗教、從事何種宗教活動而呈現不同模式。但是，如果就整體而言，僅僅檢視「有無宗教信仰」這個情況，確實可以發現，和世界上多數的社會一樣，台灣女性信仰宗教的比例確實比男性高。那麼，為什麼通常女性會比男性更傾向信仰宗教呢？
據此現象，西方的社會學者經常提出兩種理論解釋：
結構位置假設：女性就業率低，較有時間信仰宗教，而因為無法就業而欠缺的成就感，也可以靠參與宗教活動來補足；
風險規避假設：女性比較不敢冒險，所以不願意冒著可能下地獄的風險而不信宗教。
以下本文根據台灣社會變遷調查的資料，看看這些假設是否可以解釋台灣女性比男性更傾向信仰宗教的現象。
一、結構位置假設
此派學者認為，女性的宗教參與程度比男性高，是和女性較低的勞動市場參與率有關。也就是說，由於女性投入勞動市場的工作時數一般比男性短，因此有更多時間投入宗教事務。另外，由於女性的勞動參與率較低，比較難有機會經由工作獲得成就感和同儕歸屬感，因此，女性傾向以參與宗教事務來獲得這些社會心理報償。
支持此主張的學者預測，隨著性別平權的進展，社會中女性與男性的勞動參與率差距將日益縮減，宗教參與的性別差異也會逐漸淡化，最後終會消失。如果這樣的解釋符合台灣的現實，那我們應該可以在統計資料中見到下列三種情況：
無就業的女性信仰宗教的比例會比有就業的女性高；
在同樣有就業（或沒有就業）的人當中，女性和男性信仰宗教的比例沒有差異；
當女性的勞動參與率上升，女性和男性信仰宗教比例的差距會縮減。
本文根據台灣社會變遷2014年的調查資料做了以下的表和圖，來檢驗這些情預測是否出現。
表二、各種就業情況下，台灣社會不同性別的宗教參與比例（2014年）。圖／作者自製
從表二可以清楚看到：女性不管是沒有工作、兼職工作、或者是有全職工作，信仰宗教的比例都在91%左右，沒有顯著變化，可見女性信仰宗教的傾向，並沒有因為參與勞動市場而降低，不符合社會結構位置假設的預期。
再者，雖然在表二中，兼職工作者與全職工作者信仰宗教的比例沒有呈現出顯著的性別差異，看起來似乎符合社會結構位置假設的預測，但其實並非如此。因為，在沒有工作的人當中，女性信仰宗教的比例仍顯著高於男性；同時，沒有工作的男性信仰宗教的比例反而低於有兼職或全職工作的男性，這與社會結構位置假設的預測（有工作者的宗教信仰比例會較低）恰好相反。因此，若將表二呈現的各項資訊合併解讀，結果會是：就業情況與女性的宗教信仰傾向沒有顯著關連，但是有就業的男性會比沒有就業的男性更傾向信仰宗教。
受過基本社會科學訓練的人大概都知道，個人的就業情況通常和其年齡與教育程度有關，而這兩個條件也可能會影響個人的宗教信仰情況，因此，在探究就業情況與宗教信仰的關連時，至少必須將年齡和教育程度的影響考慮在內。但是，即使應用統計中的迴歸分析法將年齡、教育程度、家戶月收入和個人的就業情況對宗教信仰的可能影響都計算進去，台灣女性信仰宗教的傾向仍然比男性高；因此，社會結構位置假設並無法得到台灣社會現實資料的支持。
如上所述，社會結構位置假設的另一項預測，是當一個社會的女性勞動參與率提高，宗教信仰的性別差距就會隨之縮減。但是，這項預測同樣沒有受到圖一所呈現的調查資料支持。從圖一可以見到，儘管從1994年到2014年，台灣女性的勞動參與率從45.4%提高到50.6%，宗教信仰所呈現的性別差距並未見減少。再次說明社會結構位置假設的主張沒有得到台灣社會調查資料的支持。
台灣女性信仰宗教的傾向比男性高，從社會結構位置的假設，無法得到台灣社會現實資料的支持。圖／美聯社
二、風險規避假設
主張此觀點者認為女性的宗教參與程度較高，是因為她們比男性更無法忍受不信仰宗教所帶來的風險。也就是說，男性比女性更傾向冒著不信上帝而死後下地獄的風險去追求俗世目標與成就，相反的，女性較不敢冒這樣的風險，因此會傾向托庇於宗教對於今生和來世的保護。至於不同性別在風險規避傾向的差異究竟是先天決定還是後天學習所形成，這一派的學者之間並沒有共識。
或許讀者已經發現，這種假設的立論基礎應該和基督宗教的一神信仰有很大關連。基督宗教的教義較強調人類無法自救，只有信仰唯一真神才能獲得救贖，得到永恆生命；因此，有沒有信仰宗教的後果相當嚴重。
相對的，東方傳統的佛道教及民間信仰較強調因果報應的說法，主張來世禍福乃由現世作為所決定，並不是非仰賴神明救贖不可，也就是說，即使沒有信仰特定宗教，只要行善積德，就不須擔心死後會落入地獄。儘管台灣社會變遷調查問卷中並沒有「請問你同不同意『不信神就會下地獄』」這樣的題目，我們無法直接測試風險規避假設的有效性；但幾可大膽預測，風險規避假設不適用於解釋台灣社會中的性別信仰差異。
但是，受到風險規避假設的啟發，我們可以嘗試用「是否贊成『為善為惡會影響一個人下輩子的命運』這個題目，來檢視對於來世的生命觀，是否能解釋宗教信仰的性別差異。由於已知女性贊成此陳述的比例高過男性，且贊成此陳述者信仰宗教的比例也較高，因此，表三的設計構想是，如果宗教信仰的性別差異是由於不同性別者對此來世生命觀的差異所造成，那麼按照對這項陳述的贊成程度分組，我們可以預期見到：
「贊成組」信仰宗教的比例高於「不贊成組」；
每組之內男性與女性信仰宗教的比例會很相近。
表三、依照贊不贊成「為善為惡會影響一個人下輩子的命運」分組，檢視不同性別者信仰宗教的比例（2014年）。圖／作者自製
如同表三所示，贊成「為善為惡會影響一個人下輩子的命運」的人信仰宗教的比例都比不贊成的人高，但不管在贊成或不贊成此陳述的群組裡，女性信仰宗教的比例都還是比男性高。其中，在「贊成組」裡，性別差異達到了統計顯著水準，顯示不同性別者信仰宗教的比例差異，並無法由這種來世生命觀所解釋。
即使我們進一步以迴歸分析法考慮受訪者的年齡、教育程度、就業狀況、家戶收入的影響，還是無法解釋性別間信仰宗教的差異。本文另外將問卷中「做好事可以上天堂，壞事作多會下地獄」這題拿來測試，也發現同樣的結果，顯示對於來世禍福的信念與性別間信仰宗教的差異情況可能無關。
男女信仰宗教的理由
那麼，如果不能從既有的理論假設中，找到可以解釋台灣女性信仰宗教比例高於男性的理由，那下一步該怎麼做呢？或許，我們可以從現有的調查結果中探索，嘗試建立適合台灣社會現況的可能解釋。
首先，我們可以比較男性和女性信仰宗教的理由，看看能不能從中找到端倪。2009年台灣社會變遷基本調查詢問受訪者「為什麼會信目前這個宗教」，並列舉了八種理由提供選擇，結果如表四所示。
根據表四，八種信仰理由中，有顯著性別差異的，計有「尋求平安」、「了解生命意義」、「減少煩惱」、「尋求精神寄託」、「跟父母信的」等五項。女性選擇前四項的比例顯著大於男性，而男性選擇最後一項的比例則大於女性。根據這樣的性別差異模式，我們可以推論：女性信仰宗教的理由，比較傾向於尋求身心平安，了解生命意義；男性信仰宗教的理由則較傾向於跟隨傳統（即：跟隨父母而信仰）。那麼，這樣的差別，能不能用來解釋女性和男性在信仰宗教比例上的差異呢？
依循上述對女性信仰宗教比較可能是為了「尋求身心平安，了解生命意義」的這項假設，本文將問卷中「請問你同不同意『宗教可以幫助人們避免可能會發生的災禍』」和「請問你同不同意『宇宙有一個至高無上的神』」這兩個題目做成表五和表六，來檢測不同性別受訪者對這兩項陳述的態度，能否解釋他們在信仰宗教所呈現出的差異。
由於女性同意或相信（以下通稱為「認同」）這兩項陳述的比例都高於男性（而且不管有沒有信仰宗教的女性都是一樣），而認同這兩項陳述的人也都更傾向於信仰宗教，因此，如同本文之前檢測信仰宗教的性別差異與就業之間關聯的作法，如果這兩項陳述所蘊含的觀念可以解釋信仰宗教的性別差異，那麼就可以預期在統計表格中見到：
認同這兩項陳述的女性會比不認同的女性有更高的比例信仰宗教；而男性的情況也會相同；
在同樣是認同（或不認同）這些陳述的人當中，女性信仰宗教的比例和男性會很接近。
表五、依照同不同意「宗教可以幫助人們避免可能會發生的災禍」分組，檢視不同性別者信仰宗教的比例（2014年）。圖／作者自製
表六、依照相不相信「宇宙有一個至高無上的神」分組，檢視不同性別者信仰宗教的比例（2014年）。圖／作者自製
根據表五和表六，認同這兩項陳述的人信仰宗教的比例都較高；而且雖然在認同和不認同這個觀念的兩群人當中，女性信仰宗教的比例都還是略高於男性，但是差異並不大；事實上，這樣的差距並沒有達到統計顯著水準，也就是一般所說的在估計的誤差範圍之內。因此，在統計意義上，我們可以說對這兩個觀念的認同與否，解釋了性別之間信仰宗教比例的差異。
此外，如果再進一步以迴歸分析法將年齡、教育年數、就業情況、家戶月收入等可能影響信仰宗教的個人特質的影響考慮進去，更能顯示是它們解釋了信仰宗教的性別差異。而我們發現在調查問卷中，與「尋求身心平安，了解生命意義」相關，也能解釋性別之間信仰宗教差異的題目，還有「宗教可以幫助人們找到內在的平靜和喜悅」、「宗教可以幫助人們在困境中尋找解決辦法」、「人死後靈魂仍然存在」等幾個題目。
性別不平等提供的解釋
如果從心理健康社會學的觀點來看，由於社會中存在的性別不平等，使得女性比男性在生活中掌握更少的資源、卻遭受更多的困難，因此對於生活的掌控感一般比男性低；而由於感覺較不能掌控自己的命運，也就會因此較傾向祈求外在力量的幫助。
據此，我們可以推論，台灣女性之所以比男性更傾向於信仰宗教，可能是跟台灣女性對生活的掌控感較低，較需要從宗教中尋求保護與安慰有關；而且，從上述表三的相關討論也可以推測，台灣女性會向宗教所祈求的，比較傾向是現世的平安，而不是來世的禍福。至於本文將信仰宗教的性別差異歸因於性別間生活掌控感的不同，這是否符合現實，則有待更多實證研究去檢證。
本文介紹了台灣社會宗教信仰的性別差異現況，並簡單討論了現象背後的成因。現有調查資料顯示，雖然整體來說台灣女性信仰宗教的比例顯著高於男性，但女性並非在各種宗教參與的面向都高過男性。同時，各宗教內的性別比例也有不同，性別比例「女高男低」的情況在基督宗教中最為顯著；而道教的性別比例則為男高女低。
歐美社會學者為解釋女性有較高信仰比例所提出的結構位置假設並沒有得到台灣資料的支持，而風險規避假設應該也是難以解釋台灣社會的信仰現象。最後，根據現有的調查資料，本文提出了另一種基於生活掌控感的假設。根據現有資料，本文並無法對所提出的問題提供足夠完整的答覆，但是學術研究通常就是如此：我們對世界上的某個問題感到興趣、提出疑問，一步一步的思考、推論、找證據，然後一點一滴的累積對問題的了解。
莊子曾說：「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！」，但是在探求知識領域的過程中，每一點新發現，都能帶給我們一點小小的驚喜與滿足；學問的趣味，也正是蘊含在這無涯的答案追尋之中。
因性別不平等，使得女性比男性在生活中掌握更少的資源、遭受更多的困難，因此對於生活的掌控感一般比男性低，故而傾向祈求外在力量的幫助。攝影／許伯崧