姜朝鳳宗族

只剩「千歲團」爺奶在撐！台灣農地沒人可耕？ : 鉅亨網 : 雜誌
news.cnyes.com查看原始檔十二月 22日, 2017
作者：伍芬婕　攝影：雲林縣政府
就過去 20 年來，台灣農業人口減少超過 36 萬人，平均年齡早已突破 60 歲，面對缺工問題，雲林縣日前提出開放農業外勞訴求，人口老化的背後，反映的是台灣農業利潤偏低的問題，究竟缺工問題要如何解？
雲林縣虎尾鎮的田間，大大小小的田地，環繞在台 78 線台西 - 古坑快速公路旁。附近不到 400 公尺處，就是義直農園老闆陳鳳義的家。下午 4 點多，附近還有六、七十歲的老人家拿著農刀在路邊除草。講起雲林的農業人口老化，陳鳳義說，「千歲團在農業來講很普遍，每個人最少都有 60 歲以上。」
以往農村時代收成時，幾家農戶多半相約先到其中一家幫忙、收完再到另外一家，以「換工」方式來運用人力。如今隨著他們的年歲漸長，一團十來人年紀總和動輒超過千歲，經常被稱為「千歲團」。
農村勞動人口凋零，是雲林農業缺工的主要原因。「人口老化太嚴重，年輕人大部分在外面工作，後繼無人，老人家守著薄田，不是為了收益而耕作，只是因為不想荒廢土地，」陳鳳義說。根據中華民國統計資訊網，雲林縣農林漁牧業佔總就業人口的比例，從 1998 年的 28.8% 降至 2016 年的 20.1%，減少 8.7 個百分點，下降幅度為全台最多。
人在哪？農地根本無人力可耕
為何少有年輕人投入農業？雲林縣勞工處長張世忠表示，務農相當耗體力，以現行一天 1000 到 1200 元的工資，如果比照週休二日，一個月不過領兩萬二到兩萬六左右，和超市、便利商店或是工廠相比，報酬並不高。至於一般人說的返鄉青年農民，張世忠表示，這樣的人目前比例很低，而且六成到八成都是繼承家裡的事業和田地，對農民需要的基礎勞力補充有限。
農業工資長期偏低，追根究底是農產品的售價一直以來都維持在低檔。「台灣農產品相對於國外的價格低廉。颱風一來，稍微漲一下政府就會開始平抑菜價，消費者習慣一把 10 元、三把 50 元的菜價，農村產地實際拿到的有時候還不到一半，利潤非常薄，」張世忠說。
除了農產品的單價低，農戶擁有的農地面積小也是獲利不高的原因。根據雲林縣農業處估算，雲林農民平均每人耕作面積僅有 0.6 公頃。陳鳳義說，「要有大面積的田，才有辦法獲得比較高的收益，但目前台灣的耕地是破碎的，」他補充，一塊農地讓三個小孩均分，過了兩代之後就所剩無幾，很難發展出大面積耕作的經濟規模。
針對農村在農忙時節的季節性缺工，農委會今年推出改善季節性缺工 2.0 措施。農委會農業人力發展辦公室執行秘書蔡佩君表示，已在 1 月和 7 月分別開辦農業技術團和農業耕新團，由參與計劃的農會協助招募和培訓農業師傅和農耕士，政府給予每小時 50 元、每月最多 8800 元的就業獎勵，鼓勵更多人投入農業。
雲林縣農會推廣課主任楊世榮表示，目前全縣 20 個農會共有 7 個參與農業耕新團計畫，每個農會負責 20 個農耕士的講習和分派。他表示，目前全縣 140 個人的規模，對缺工問題有幫助，但人數仍不夠，若是把加班的狀況算進去，目前農耕士仍供不應求。

農舍不必蓋在邊邊角角？ 學者罵陳金德「懵懂無知」！
By 聯合新聞網, udn.com查看原始檔十二月 18日, 2017
A-A+
2017-12-18 10:26聯合報 記者彭宣雅╱即時報導
宜蘭代理縣長陳金德對外宣稱，農舍不一定要蓋在邊邊角角，看起來比較好看，從明年元旦開始實施，還說「農舍讓大家可以建、不會被刁難」。中研院退休教授楊重信痛批陳金德，「懵懂無知到如此地步！」並酸陳是存心要把前縣長(農委會主委林聰賢)苦心經營的「宜蘭農舍經驗」發揚光大嗎？
楊重信表示，農委會對農舍要臨路、臨側興建的規定，是出現於「申請興建農舍經營計畫書格式應表明第四項之3：農舍用地應矩形配置於農地之地界線側及臨接道路，不得影響農業經營用地之完整性。但屬特殊地形者，不在此限。」規定屬於行政指導性質，目的是在盡量維持農業經營用地的完整。「請問農委會此項規定有何不妥？」
楊重信表示，宜蘭不甩農委會，要走自己的路，宜蘭農地不農用，農地不種作物，改種「假農舍」，嚴重破壞整體農業生產環境的「亂象」蔚為奇觀，不僅舉國聞名，而且揚名國際。「宜蘭代理縣長陳金德，怎會懵懂無知到如此地步？」
根據農發條例規定，「農民係指直接從事農業生產之自然人」。唯有「直接從事農業生產之自然人」才有資格申請興建農舍，但修法前大部分農舍起造人是「假農民」。楊重信表示，根據農委會調查分析，97至102期間宜蘭縣農舍起造人中有參加農保與健保第3類保險人者（真農民）僅占34.1%，高達6成不具農民身分。
楊重信表示，另一份農委會資料，宜蘭從2000到2015年3月期間共興建農舍7551戶，農舍買賣移轉登記4999戶，農舍移轉率高達66.2％，顯示蓋農舍不是要自己住，是為了要轉移。農舍商品化情形非常嚴重。 根據內政部不動產交易實價登錄資料，平均每公頃農地價格為宜蘭縣約 3725萬元，平均每坪1.23萬元，「農民要耕種哪一種作物，才能夠承擔這麼高的土地成本？」
楊重信說，「海水退潮時，就知道誰沒穿褲子」，民進黨高層應該趁著海水還未退潮，拋棄沒有縣治理念、不維護農業生產與生態資源、沒有土地與環境倫理素養的政治人物。

【投書】誰偷走了宜蘭人的財富？嚴管農舍，讓豪宅與農業雙贏！
2017-12-14
夾在豪宅中間的農地耕作困難，而農舍所有人也因農地非農用而擔心違法受罰難以安居，田園景觀破壞之後，觀光價值也降低，到底誰是贏家？ 圖片來源：作者提供。
蘭陽平原山明水秀，是豪宅別墅的首選。這原是創造綠色經濟的雄厚資本，卻因地方政府的執法不當，短視近利，而斷送永續發展的根基。
問題不是豪宅別墅「能不能」發展，而是「如何」發展？
地方政府應該循正當途徑，規劃低密度住宅區，同時嚴管農舍，才能正確引導一般民眾入住低密度住宅區。保留農業生產環境的完整，既可提升農產品價值，也才能創造豪宅、觀光、農業與全民生活品質多方共贏的局面。
其實，宜蘭縣府早具遠見，1997年即已完成縣政中心周邊238公頃的低密度住宅區規劃，堪稱全國首屈一指的豪宅區！不料《農業發展條例》在2000年修正後，縣府隨不動產業者起舞，扭曲立法意旨，將0.25公頃「得」興建農舍的規定，曲解為每一塊農地均有當然的發展權，無視於須有農民資格，須為農業生產使用，以及不得破壞農業生產環境的重要規範。結果就是合法住宅區使用率低，而周邊豪華農舍如雨後春筍，正是一個放任農舍濫建，導致良好規畫無法有效利用的實例。雪隧通車之後，蘭陽平原成為豪宅別墅的天堂，新建農舍已逾8,000幢，而低密度住宅區卻成絕響。原因無它，破了大洞的水缸，不可能裝得住水了！
誰偷走了宜蘭人的財富？
依據《農業發展條例》第12條所定訂的「農業用地變更回饋金撥繳及分配利用辦法」：農地變更為住宅社區，需繳土地公告現值50%的回饋金，若為優良農地，地方政府還可額外調高20%。且本著取之於農業，用之於農業的原則，將變更所得的利益適度回饋農業發展，充實農業建設，增進農民福利。
目前遍佈宜蘭的農舍，約有7成是非農用住宅，這些需求如依循正當法令變更為建地，光是收取變更地目的回饋金，就是一筆龐大的數額，其中一半回撥地方農業發展基金，可以為農民創造多少福祉？
憲法第143條第3項規定：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之」，旨在實施土地自然漲價歸公政策。當農地變更為建地，土地轉移時須依法繳納土地增值稅，並逐年課徵的地價稅、房屋稅，遺產稅或贈與稅，這些都是地方財政的重要來源。
然而，今天蘭陽平原上林立的豪宅，直接把農地當建地用，既無須變更地目繳納回饋金，所有稅賦也全免，甚至做為營業使用也無需繳交營業稅，以農為名，一本萬利！損失的又是誰？
宜蘭鄉間豪宅林立，直接將農地當建地使用，無須變更繳納回饋金，土地交易的增值稅、地價稅、房屋稅、贈與遺產稅也全免，一本萬利！作者提供。
農舍濫建，滿盤皆輸
公部門放任農舍濫建，違規者列而不管，無異於圖利土地炒作者，剝削農民、毀滅農業，偷竊全民的利益！其後果是：不動產交易熱絡，地價翻漲數倍，而政府卻無任何稅收；農民耕作環境日益敗壞，卻求告無門。
而農舍使用者所享受的鄉間生活，是建立在殘害農業生產環境的事實之上，也讓他們背負始料未及的輿論壓力，種種違反農地使用管制規則的事實，一旦暴露在法理之下，更讓居住者擔憂受罰，惶惶不能自安。
原本入住豪宅者，也是高價、優質農產的潛在消費者。近年來宜蘭有機、友善農業的發展方興未艾，他們正是支持、提升在地農業價值的最佳族群。但若繼續放任零星的住宅、民宿、餐廳、小型工廠……四散在農業生產環境中，影響農田生態與灌溉水質，未來這些消費群，也只會轉向花東或國外更純淨的來源進行消費。當美好的田園風光破壞殆盡，宜蘭的觀光價值更將一落千丈！
土地炒作的暴利盡入私人口袋，地方財政依然窘迫，擁豪宅者不能安居，務農者不能樂業，全民共享的桃花源滿目瘡痍，宜蘭人今日面對的，是一個滿盤皆輸的局面！
宜蘭現任代理縣長陳金德認為，嚴格限制農舍興建，會阻礙農村的發展；我們卻認為，農村是城市的維生系統，不是都市的附庸；農村自有其主體價值，發展內涵也絕對不同於都市。因此我們呼籲：宜蘭縣府應該在亡羊補牢之後，進一步嚴格限制農舍發展，同時致力於低密度住宅區的妥善規劃，才是宜蘭之福。
（作者為守護宜蘭工作坊召集人。）

糧安隱憂 農地流失逾10萬公頃 
分享糧安隱憂 農地流失逾10萬公頃到Facebook 分享糧安隱憂 農地流失逾10萬公頃到Line 分享糧安隱憂 農地流失逾10萬公頃到Google+
2017-08-18
〔記者吳欣恬、劉力仁／台北報導〕農委會的農地使用盤整結果出爐，國內法定耕地面積約七十六萬五千多公頃，實際供種植農糧作物的農地竟只剩四十四萬零九十公頃，距離國內達到糧食安全狀態，生產農地應有七十四萬至八十一萬公頃目標，尚有一大段距離，我國糧食安全政策出現隱憂！
可供糧食生產之土地使用比例
可供糧食生產之土地使用比例
農委會的農地使用盤整結果出爐，國內法定耕地面積約七十六萬五千多公頃，實際供種植農糧作物的農地竟只剩四十四萬零九十公頃。（資料照）
農委會的農地使用盤整結果出爐，國內法定耕地面積約七十六萬五千多公頃，實際供種植農糧作物的農地竟只剩四十四萬零九十公頃。（資料照）
實際供種植農地只剩44萬公頃
根據內政部的地籍資料，國內農地面積約二百七十八萬一千一百廿一公頃，其中農牧用地八十一萬七千八百七十六公頃，當中包含七十六萬五千六百五十五公頃的耕地。
農委會先以地籍資料界定盤查範圍，再由掌管農林漁牧的各局處進一步清查農林漁牧生產、農用設施或灌排、休閒使用的品項、區位和面積等細節，如果是非農用，則請地方縣市政府協助查核並判定使用類型、區位及面積。
根據盤整結果，目前國內可供糧食生產的土地共六十五萬六千六百七十一公頃，包括四十四萬零九十公頃種植農糧作物、四萬兩千一百卅一公頃為養殖魚塭，以及十七萬四千四百五十公頃的潛在可供農業使用土地。如果對比七十六萬五千六百五十五公頃耕地，流失的農地約達十萬八千公頃，推估大多變成豪華農舍、違規工廠及變相建地。另外有三萬四千三百五十六公頃是從事農業生產的非法定農業用地，像是河川地上種西瓜等農業行為。
糧食安全屬國家安全層次問題，聯合國糧食及農業組織（ＦＡＯ）指糧食安全之定義為，確保任何人於任何時間均能獲取安全而營養的食物，以維持健康生活，且不損及自然資源的生產能力、生態系統的完整性及環境的品質；我國目前糧食自給率約三十三％，依民國一○一年全國糧食安全會議決議，一○九年要達到四十％，也有一段路要走。
農地使用最新盤整結果出爐
農委會企劃處處長蔡昇甫坦言，上述法定農地和非法定農地有從事農業生產的土地，距離農委會依據糧食安全換算，國內糧食生產的農地應該要有七十四萬至八十一萬公頃的目標尚有一段距離。
農委會副主委陳吉仲指出，農地盤查的目的是要了解實際農用土地的數量是否達到足以讓台灣永續經營的農地數量，接下來要進一步了解農地流失原因，一一解決問題，最後搭配國土計畫法，劃設農業發展區，確立哪些農地須保護。

清大彭明輝的部落格: 二十年後的農村風貌 - https://goo.gl/ouHzMp

 台灣農業、農民、農村的所謂「三農問題」

二十年後的農村風貌
mhperng.blogspot.com查看原始檔
2016年的農委會主委曹啟鴻說農民平均年齡 62歲，如果此說正確，十年內農民佔就業人口的比率恐怕會降到1%以下，遠低於歐洲的水準（英國是1.2%，德國1.5%，法國2.9%）。尤其是經濟效益較低而文化意義深遠的稻農，人數與總耕地面積更可能會大幅下降，以至於全台灣到處都是廢耕的荒地。 
農業人口高齡化的問題已經被談了許多年，至今卻看不出政府能有什麼改善的辦法。國民黨考慮過設立農業專區，而民進黨成立了台灣國際農業開發公司，目標都是朝向以出口為導向的企業化農業。然而這個方向的發展跟保護傳統農村景觀與文化鮮少關係，若推動過程配套失當，甚至會加速傳統農村景觀與文化的消失，而將台灣推向以少數經濟作物為主的「香蕉共和國」或「鳳梨共和國」。 
此外，假如不積極從立法與制度下手促成零細農地的整併，而一味貪圖方便地利用台糖土地成立農業專區，結果很可能會任由台糖以外的農地進一步零細化，終而導致越來越多的農地廢耕。 
另一方面，許多關心農業與投入農業的文青農民又太過浪漫與理想化，他們的願景跟台灣所面臨的國際現實條件脫節，因而收入低到連自己都無法在農業的崗位上堅持下去，卻在口頭上一再批評慣習農法的「無法永續」。 
假如過去政府與農運團體繼續維持過去的思考習慣，二十年後的農村會是什麼景象？恐怕是遍地廢耕的荒地和別墅用地，中間點綴著一些把農業當休閒活動的「休閒農民」（不在乎農業收入的退休人士、來來去去的文青農民、半農半X等），以及少數跟政府或黑道關係良好的企業農（前者志在出口，後者志在壟斷國內的果菜市場）。以農業為主要收入的專業農和稻農將越來越少，我們今天高談闊論的各種農業價值將逐一變成極少數人的堅持，而整個社會裡卻鮮少有人關心或知悉。 
這個悲哀的前景並非不能改變的，前提是我們要有吻合台灣現實條件的務實願景，並且群策群力地向這方向邁進。
一、改善農業所得，是農業永續的先決要件 
農業人口老齡化，關鍵是因為農業的所得明顯地低於其他產業，因而無法吸引年輕人，也很難留住年輕人。然而很多關心農業的人卻似乎不屑於面對這個俗氣至極的問題，而寧可懷抱浪漫的情感去談各種的「進步」思想。 
有人堅持「亞細亞的精耕細作模式」，認定它不僅可以提高單位面積產量，而且可以充分保留傳統的農村價值、歷史與文化。問題是「亞細亞的精耕細作模式」有它獨特的歷史背景和情境：在那種生產模式下農民佔總就業人口的比例高達七成以上，除了初級工商業外其他產業很難發展；此外，這種耕作模式下每人平均耕地面積非常小，一旦遇到水旱災年，就會有大量人口餓死；即便是豐年，能用來餵養牲畜的穀物也有限，因而動物性蛋白質的攝取量遠低於今日的水準。想要在今日這樣的經濟水準與營養水準下維繫「亞細亞的精耕細作模式」，根本就跟台灣今日的時空條件嚴重地脫節。 
還有人堅持有機農業和生態農業，因為它才是可以永續的。2014年的研究也顯示：有機產品含有較豐富的抗氧化成分，和較低的有毒金屬與殺蟲劑殘留。可惜的是，消費者願意為有機產品額外付出的價格有限（美國平均約是47％，英國約是89%，其餘詳見表一）。 
然而有機農業成本與價格都較高，產量則通常比慣習農法低約 20%~50%；因此，即便是在高所得且綠色消費意識與政府補貼都最發達的歐洲，也很難跨越 8% 的市場佔有率（詳見圖一）。 
偏偏，台灣絕大多數耕地的土壤有機質含量在 2%以下，農民必須購買價格昂貴的有機肥（每公頃花費四萬元以上）；再加上病蟲害防治之有機資材價格也偏高，導致成本與售價皆遠高於慣習農法。當蔬菜的價格比慣習農法高出一倍時，對消費者的吸引力自然會降低。另一方面，吉園圃強調安全用藥，而國內消費者對生態的關心遠不如食安，因此吉園圃跟有機農產品變成是在重疊的市場裡彼此競爭；當吉園圃的面積及產量已經高達 7%~8% 時，有機農業就很難跨越 0.5% 的門檻。 
如果政府積極排除各種不利於有機農業發展的因素以降低其生產成本，台灣的有機農業應該還有成長空間；但是有鑑於台灣綠色消費的意識低，收入水準也低於歐洲，除非政府的補貼遠比歐洲慷慨，否則很難期待台灣有機農業的市佔率超過5%。 
因此，未來台灣的三農發展，主要還是取決於慣習農法，尤其是採用慣習農法的家庭農戶。這些農戶絕大多數並非安貧樂道的陶淵明，他們在乎的是提升遠已明顯偏低的家戶所得，以便讓孩子可以跟都會的孩子一樣地念大學、在都市買房子或出國留學；至於單位面積的產量，或者碳足跡與可永續的問題，頂多只是次要問題，而不會是首要的考量。 
除非讓農民的所的水準跟得上其他產業的水準，否則必然很難吸引新農民，也無法改善農業人口逐年老化，而且最後一定會變成以農業人口持續流失的困境告終。
二、二十年後的農業人口與關鍵數據 
根據政府 2014年的統計，台灣從事自家農牧業工作人數佔總就業人口 13%（應該是含專業農與兼業農），他們的年齡分布如表二。 
表二顯示，這些人的年紀都集中在45歲以上（佔80%），而且年紀越輕的階層戰的百分比越少。假如沒有新的農業人口加入，且65歲以上在體力上不適合擔任專業農，那麼20年後這些人中只有約20%（29萬人）適合擔任專業農，相當於目前總就業人口的 2.5%左右（接近法國的農業人口比例）。 
此外，假如20年內他們之中有些人離農，並有相近的人數加入農業，最後組成8萬至10萬農戶（每戶3至四位專業農民），平均每戶耕地將會有8公頃至10公頃。這樣的耕作規模仍遠小於歐陸（荷蘭約20公頃，德國36公頃，法國41公頃，英國69公頃，美國176公頃），但是起碼遠比目前更有機會發展出可以永續的農業機制。 
耕作面積比歐美小，意味著成本效益比歐美低；但是蔬果中有許多農產品不適合越洋貿易，再加上WTO允許對農業採取有限的保護措施，因此在每戶8公頃至10公頃的工作規模下，或許有機會找出適合台灣發展的農業模式與政府補貼額度，以兼顧農戶收入（至少儲蓄能力不能比其他行業低太多），生態保育，以及適度保留傳統農村文化與自然、人文景觀。 
此外，如果將農業結構轉向以專業農為主，平均每戶3至4位專業農，總人數29萬人（佔總就業人口的 2.5%），則政府所需要給予補貼的人數有限，將使得政府補貼更具有財政上的可永續性。 
在藍綠政府立場一致地放任三農生存條件惡化的狀況下，農民的流失與老年化是必然的結果。雖然這樣的手段和過程很痛苦、惡劣，不過卻也有機會大幅度地緩解三農問題的根源：農業人口太多，以及農地規模太小。 
面對這樣的未來，我們必須有所警惕：解決前面這兩個大問題之後，仍有許多問題等待解決；在邁向一個可永續的前景之前，我們還有許多障礙等待克服。譬如，如何建立專業農的認證制度，如何鼓勵優秀的人才進入農業部門，以提升農業的生產效益與競爭力。 
此外，在兼顧農業多樣目標的前提下，最適合台灣的農業經營型態是什麼？包括，最務實的有機農業展目標，慣習農法的發展目標，以及企業化經營的農業合理發展目標是什麼？其次，政府對各種農業經營目標的合理補貼各是多少，才能兼顧財政上的負擔能力以及專業農民的家戶所得？ 
最後，但絕不可或缺的一步，是通過制度、補貼和立法積極促成農地的合併，其中包括換地的制度，或許還包括農地單一繼承的制度。 
如果政府沒有積極地促成農地的合併，而只靠市場的自動調節能力，既有遺產制度將會讓農地零細化的問題變得越來越嚴重，而不會自行解決問題。
三、結語：危機與轉機 
20年後我們有機會建立起一個能永續的農業體制，也有可能會是遍處荒地，端看政府和民間部門有沒有提前規劃與積極的作為。 
可惜的是，過去二十年政府的作為和思維沒有任何明顯的改變，關心農業的文青往往太浪漫而不務實，而農陣等 NGO 團體跟特定政黨的勾結太深，已經成為政黨的附庸或外圍組織，而失去其獨立性與立場的堅持。 
在如此險惡的現實條件下，更加需要願意（且有能力）務實地思索台灣三農願景的人，集思廣益地深入台灣三農的問題，並彙整國外可借鏡之處（但不是像才藝競賽般地比創意、新穎，而跟台灣土地的現實嚴重地脫節。

三農問題特指中華人民共和國的農業、農村和農民問題，這是一個從事行業、居住地域和主體身份的三位一體的問題。
「三農」作為一個概念則由經濟學家溫鐵軍博士於1996年正式提出[1]，自此漸漸被媒體和官方廣泛引用；2000年初，湖北省監利縣棋盤鄉黨委書記李昌平給朱鎔基總理寫信提出「農民真苦，農村真窮，農業真危險」[2]以及出版《我向總理說實話》後，「三農」；2001年三農問題的提法寫入文件，正式成為中華人民共和國理論界和官方決策層引用的術語；中共中央於2003年正式將「三農」問題寫入工作報告[3]。
內容
農業問題：主要是農業生產經營的問題，具體而言就是如何實現農業產業化。集中表現為農業生產經營的市場化程度低，農產品價格波動性大；農業生產主要依靠小規模農戶，難以獲得規模經濟；糧食安全問題始終不容忽視。
農村問題：集中表現為戶籍制度導致的城鄉二元分割，城鄉的經濟、文化水平差異較大。形象比喻為中國的城市像歐洲，農村像非洲。
農民問題：主要是農民收入低、城鄉收入差距大，農民的整體文化素質較低，農民權利得不到保障等。
「農村是中華民族的搖籃，農業是國民經濟的基礎，農民是我們的衣食父母。失去了這三者，也就失去了立國之本。」，認為三農問題事關全局[4]
背景
農村勞動力人口大量流向城市，導致農村人丁稀少。圖為江南某農村
城鎮和鄉村的收入差距增大。根據國家統計局發布的統計公報，2006年中華人民共和國城鎮居民人均可支配收入11759元，農村人均純收入3587元，二者比例為3.28:1（2005年為3.22:1）；而1985年城鎮居民人均工資690元，農村人均純收入397元，二者差距為1.74:1，20年時間城鄉收入差距擴大了85％。
自改革開放以來，農村地區實行的是統分結合的家庭聯產承包責任制，並開始推動農村產業化進程。同時中國農業產品開始面對外國農業大國的競爭，單一的家庭生產單位無力進行市場競爭。
鄧小平南巡講話後，中國經濟開始起飛，與同期中國總體經濟的發展相比，第一產業的發展程度遠不及第二、第三產業發展。農民認為種田沒有足夠的收入，因而農村地區開始出現農民進城打工的現象，但城市並沒有足夠的就業崗位提供，從而形成大量集聚在城內而沒有工作的農民工群體。隨之而來的就是農村地區生產積極性下降，農業投入開始減少，引發更多的農民進城「找工作」，形成惡性循環。由於農業的發展將直接影響國家經濟的正常發展，而農村人口占中國總人口的3/4，他們的總體生活情況是中國總體生活情況的最主要體現。農村的發展將是實現中國共產黨提出的「三步走」戰略最大的挑戰，從而使三農問題成為當前社會中顯著的問題。
三農問題的衍生影響
由於政策的偏向使城鎮和鄉村的發展差異使貧富懸殊差距擴大。在城市的發展過程中，亦同時加劇了土地兼併問題，一些失去工作或土地的農民轉化成流動人口到城鎮謀生，從而將問題亦帶到城鎮。在惡性循環下，三農問題不斷擴大成為全國性的社會現象。
關於中國農村現狀的研究報告《來自中國社會底層的報告》，報導記錄大別山區農村了土地失衡、環境污染、亂攤派、人口拐賣、村匪地霸、封建迷信、製假售假、吃祭食、媒婆幫等使農民受害的社會現象，作者呼籲，中國改革開放20多年來，經濟取得進步，但必須重視農村問題的嚴重性，牢固農業大國的基礎[5]。
解決措施
推行農村稅費改革。2003年3月，為了減輕農民負擔，促進農民收入恢復增長，推進農村經濟持續發展和農村社會全面進步，解決制約中國發展的農業生產落後的瓶頸問題，中國政府在原有的於2000年首先在安徽進行的農村稅費改革試點的基礎上，發出《國務院關於全面推進農村稅費改革試點工作的意見》的文件。
推行新農村建設目標。2005年10月11日中共第十六屆中央委員會第五次全體會議通過的《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》提出了「建設社會主義新農村」目標，其核心內容是發展農業和建設農村，增加政府對農業和農村投入，改善基礎設施包括鄉村道路建設，強調以工促農、以城帶鄉，基本建立農村合作醫療制度，鞏固九年制義務教育，對農村學生免收雜費。
2005年11月29日至12月1日中共中央經濟工作會議，確定2006年總體工作要求中，提出「著重推進社會主義新農村建設」的要求；
2005年12月23日國務院常務會議決定，2006年開始全部免除西部地區農村義務教育階段學生學習雜費，2007年擴大到中部和東部地區；
取消農業稅。2005年12月29日，十屆全國人大常委會第十九次會議經表決決定，農業稅條例自2006年1月1日起廢止，中國農民告別有2600年歷史的「皇糧國稅」。
推出「農民工」維權方案。2006年1月18日國務院第122次常務會議原則上通過了《國務院關於解決農民工問題的若干意見》。
城鄉二元體制改革
城鎮化後的農村，街道上的放牛郎
加大行政手腕力度，控制農業生產資料的價格，採用新政策保證農民最低收入。解決城市農民工歧視現象，安排適合農民工的工作崗位。向農村地區推行產業化調整，鼓勵成立鄉鎮企業就地解決農民就業問題。推行小城鎮化，採用減少農民的數量的方法來解決農民問題。三農問題 - 維基百科，自由的百科全書 - https://goo.gl/z06uAw

吳豐山／解決台灣「三農問題」唯賴二次土改
2016-12-26 06:00
推文到plurk
吳豐山／前監察委員
一、
筆者出身南台灣農家，自幼目睹農民百般辛苦；進入社會後又目睹城市豐裕生活，認知到農民與一般國民物質生活存在嚴重落差；因此從青年時期就為農民發聲，關切台灣農業、農民、農村的所謂「三農問題」，數十年不改其志。
台灣工業發展有成後，由於台灣農業產值佔ＧＤＰ比重偏低，歷來行政和立法部門，對「三農問題」可謂漫不經心，不管從天地良心、經濟發展或人民福祉角度看待，筆者都不能接受，所以期盼政府拿出魄力推動台灣第二次土地改革，並且確信如果推動有成，不只人民得到福祉，推動官長的功勳也會長昭史冊。
二、
台灣在民國四十年代由陳誠主導第一次土地改革，經由「三七五減租」和「耕者有其田」，瘦了大地主，利了佃農，形成小農經濟，擴大了內需市場，成功地讓台灣進入輕工業起飛階段。
到了民國六十年代，由於工業起飛，務農收入相對低落，於是農村青壯人口開始大量外移，農村剩下老弱婦孺。當時的行政院長蔣經國曾編列鉅額經費推動農業振興方案，可惜未能對症下藥，所以農業仍未見起色。
到了民國七十年代，出任台灣省主席的農學博士李登輝，倡議以「八萬農業大軍」振衰起敝，可惜不旋踵即又高升。接任的邱創煥主席改倡「精緻農業」，最後除了做出幾個樣板外，盡皆成為文學政治的笑譚。
過去十年，農委會有「漂鳥計畫」，有「雁南飛」，有「小地主大佃農」等等一大堆計畫，當權者是想做一番變革，可惜力道太小，對全國七十八萬農戶所涉全盤問題，當然不會產生根本改革的效果。
三、
上天賜給我們台灣人民幾十萬公頃亞熱帶良田，我們卻將其中三分之一「休耕」，這是暴殄天物；「休耕」的農地，政府必須每年從國庫撥出近千億經費補貼，這是便宜行事；如果再看看地球上一大堆人鬧饑荒，我們卻荒廢土地不耕種，這是自遺伊戚。
更有一種論調，說假如國外進口比較便宜，那麼何必自己生產？殊不知糧食問題其實是國安問題，那種只看今天不看明天、只看平時不看戰時的態度，更不是「輕率」一詞就可卸責！
四、
如何進行台灣第二次土地改革？
淺見以為我們可以分成三個階段：
第一個階段是把國營台糖公司分佈台灣各地的五萬公頃大農場劃分為每五公頃一個單位的小農場。政府設置一筆足夠數額的循環基金，讓有志經營農業的青壯同胞可以借貸來購買或租用小農場，可以借貸來購買或租用耕作機械。耕作機械種類不少，所以可以數個小農場分別購置，相互支援。機械耕種之外所需農工人力，可分平常性與季節性兩部份；平常性人力責由各鄉鎮農會招募農工隊支應，季節性人力責由國軍效法三百五十年前鄭家軍「屯田」精神適時支援。農委會並責成省農會做好生產規劃和總量管制，責成縣市農會做好運銷服務。每一個小農場可以使用百分之五的土地建設農舍和農倉。百分之五就是七百五十坪，這是提升務農誘因的一個要點。
待台糖大農場分割完畢後，即進入第二個階段。那就是以同樣模式去整併零碎的民間農田。如果有農民不願出售「祖產」，可以採長期合約出租方式併入重劃工程。
第三個階段是把由於先天或後天因素實在無法併合處理而原有地主又無力耕種的畸零地塊，由各鄉鎮農會輔導進行全面造林，絕不荒廢一分半畝寶貴的土地資產。
五、
筆者假如說台灣農政一無是處，並不公道。台灣人天性聰敏勤勞，許多有志氣的農民主要靠著自身努力，成功變革。也有一些農家援引政府扶持，成為樣板。不過，全面解決台灣的「三農問題」需要政府大力投入，則不辯自明。
大家可以閉起眼睛想像，假如有朝一日，台灣的鄉村大地上都是五公頃一單位的小農場，小農場上的農舍寬敞舒適，目之所及沒有一塊休耕之地，農村的老人納入政府安養體系，一車車賞心悅目的土地產出運往城市或經由海港空港運銷海外，每一個新農民都收入豐裕，生活體面，這會是一幅多麼令人驕傲的國泰民安畫面！
六、
新政府宣稱要推動五大創新產業，儘管業界質疑多多，筆者認為只要努力，就可能看到成績，所以仍願意鼓掌支持，可是如果忘掉農業這一大塊，筆者期期以為不可。
何以故？
莫說我們的祖先如何篳路藍縷，披荊斬棘，只看當今地球上仍有不少以農業經濟為主的國家，同樣生龍活虎，光耀世界，就可知道我們台灣輕視農地的價值是何等不智！
台灣大地可以生產糧食、蔬菜、瓜果、菌菇、花卉、肉品、乳品，五光十色，物華天寶，不只讓我們可以享用豐富的物質生活，也讓我們可以提升就業率，可以賺取外匯，這是上天賜予台灣人民的奇異恩典；萬請主政當局切莫辜負天意，等閒視之！
報載：行政院下個月要成立「農業專責辦公室」；筆者一則以執政當局似乎有心而喜，一則以又見疊床架屋為憂，所以不揣剪陋，就有話直說了。

挪威農地奇蹟│限定長子繼承 不得分拆轉讓

挪威農地奇蹟│限定長子繼承 不得分拆轉讓 農地永保安康
by 上下游 編輯部 on 2017 年 07 月 15 日 in 綠生活.旅遊.國際通信
文／李濠仲（資深媒體人，曾旅居挪威多年）
那年夏天，彼庸（Bjørn）邀請我們到他父母親的農場參觀，農場位在奧斯陸北方一個稱之為「樹」（Trær）的小鎮。來時路上田連阡陌，這才見識到挪威鄉村的幅員遼闊，莊園式的農場點綴在田野之間，芳草青蔥，一望無際，車窗外的景色，只剩下天空和土地的藍與綠。
挪威的土壤十分貧瘠，只有少數如大麥、馬鈴薯，或者草莓、藍莓等農作物、果實堪可種植，多數時間農場主要用於飼養牛、羊，全國真正的可耕地面積，僅占國土總面積的百分之三點三，因此我所行經的農場每一寸土壤，對挪威人來說皆是難能可貴。
近代環保概念興起，影響層面擴及食衣住行，挪威幾乎無役不與，在不用化肥、不灑農藥等綠色耕種方式的採用上，它正向鄰國瑞典、丹麥、芬蘭急起直追，雖然挪威的綠色耕種面積迄今只達到百分之五，在北歐國家中敬陪末座（瑞典近百分之十、芬蘭百分之六點五、丹麥百分之五點八），但以挪威先天不良的土壤條件，外人真是不忍苛責，更何況挪威還是唯一在這之中，從一九九一年以來綠色耕種面積只增不減的國家。
新聞小辭典：台灣的可耕地面積占國土總面積的兩成左右，但有機耕作面積僅占可耕地面積的百分之一，相較可耕地面積只有國土面積百分之三點三的挪威，其中卻已有百分之五採行有機耕作，就比例而言，台灣這方面有待急起直追。
143-2
土地改革，民間自行整併農地
彼庸父母今天已是半退休農人，大片農場主要用來栽種草莓，我們曾經在草莓園裡隨摘隨吃，果肉碩大甜美，對彼庸父親無農藥的培育過程，我們深具信心，彼庸的媽媽則把草莓製成果醬，可以在享用挪威傳統食物燉羊肉和馬鈴薯時派上用場。
彼庸父母這片位在樹鎮的農場，是從數代祖上繼承而來，直到今天還保有上百年前的原貌，這真是了不起的壯舉，換個時空環境，眼前布局完整的良田，恐怕早已支離破碎，亦或接連休耕，等待有賺頭的開發計畫降臨。我問彼庸的父親，有沒有興趣把這一大片農地發展成觀光區，例如改為種植花卉，建蓋民宿，或者販賣草莓園入場券，但他顯然對我不成才的建議興趣缺缺。
我承認那些都是當下不假思索的鬼主意，我純粹好奇，挪威人是靠什麼樣的方法，把鄉野風光從古保存至今，難道沒有任何人打過除了耕種之外的其它主意，比方變更農地另謀他圖等等。
當然，此刻彼庸這本百科全書就派上用場。經他解釋，我想挪威人不光只懂得縱情於滑雪、渡假，偶爾還會表現出獨到的先見之明，包括獨樹一格的土地繼承制度，我必須再次強調，這是一個土壤十分貧瘠的國家，因此可耕地對挪威人而言相當寶貴，他們對保有耕地，有著比其他人更深刻的感受。
兩百多年前，挪威曾實施過一次土地改革，要求農場主人能夠基於擴大農場規模的考量，相互置換自己名下零散、不完整的土地，透過多次互換過程，挪威農場有效獲得重新規劃，陸續成為一塊塊完整的農地，如此一來，便有助於維持莊園式農場耕作，農場規模擴大且更行完整，對於農產收益也有直接的貢獻。
142
只有長子可以繼承，不然就只能以便宜地價賣給政府或鄰居
再來就是如何確保莊園式農場不因繼承問題面臨分家的困擾。於是，挪威政府進一步制定「長子繼承權法」（Eldste sønn Arv Rett），也就是唯有農場主人的長子有資格繼承農場，且規定不得分拆繼承，也不得分拆轉讓，否則就必須以毫無賺頭的市價，轉售給政府或者毗鄰於這塊土地的其他農場主人。
如此一來，土地所有權不僅永遠歸於同一個家庭，還確保了農場規模不至於發生日益萎縮的悲劇。這套法令更絕之處，在於只要農場面積大於兩公頃，繼承者就必須依法履行長住在農場裡的義務，真所謂世代務農，莫此為甚。十九世紀末頒布法令至今明顯的修正變革，僅因女權運動興盛的年代，為求男女平等，日後也將長女納入長子繼承權的保障中。
於是，彼庸的父母從上一代家族長輩手上承接眼前這一切，它有一間兩層樓百餘坪的住家，一棟擺放農用機具和收成物的巨大倉庫，以及一間收成時供聘用工人居住的房舍，另外就是我根本不知道界線何在的大片農場，而未來我也可能看到身為長子的彼庸，架著耕耘機在農場上來回奔馳，他那現年三歲的兒子尤瑟夫（Joseph），也有機會步上祖、父的同一條路，我敢擔保，如此代代相傳，百年之後，我的子孫仍可在同一處吃到我今天讚不絕口的草莓。
146-2
台灣農地破碎，挪威以嚴法守護農地完整
在我們抵達彼庸父親家門前，我曾不解地問彼庸，你如何在這一大片，從任何角度看上去幾乎完全一致的鄉野小路中找到你家的房子，他說小時候這裡哪個地方有棵樹，哪個地方轉角會出現牧場，什麼地方望過去可以看到教堂，直到今天，它們的位置都還是在同一個地方，怎麼可能認不得路。我曾試圖回台灣鄉下老家，尋找外婆曾帶我走過的那座蜿蜒小橋，結果當然一無所獲，我甚至懷疑我真的曾在那個地方度過我短暫的童年歲月。
挪威的鄉野傳奇，未必表現在綠色耕作上，而是透過有點不盡人情的嚴苛法令，守護住農地的完整性，近來有很多農場繼承人要求修法，認為至少可以廢止限制住居在農場的這項義務，我贊成法令改革必須與時俱進，符合國情，只要付出的不是不可挽回的代價。
我問彼庸，你有沒有興趣回到這座農場當莊園主人，他說現階段他還是習於都市緊湊的腳步，至於農場生活，偶爾周末假日淺嘗即可。在挪威農地長子繼承法的規範下，彼庸根本無需為這偌大土地傷腦筋，願意和土地共存的人總會出現，並且依循符合時代潮流的方法，例如「綠色耕種」，繼續在這塊土地上辛勤耕耘。
挪威人這套法令看來有點不可思議，但對我這曾目睹台灣農村景貌變遷的人來說，「樹鎮」在我的經驗世界裡，才是真正的天方夜譚。
如何以更加天然、健康的方式栽種人類所吃的各類糧食，是全世界每一個國家眼前刻不容緩的課題，土壤要恢復生機，無農藥農業是一條必然要走的路，只是當我們很輕易就可以變更農地用途，並且藉由它立刻獲取較之農產品數百倍的暴利，我們所關心的很可能只會是如何支配大筆財富。若還有農人願意推廣有機農產品，發展綠色耕種，或者研究如何讓土壤裡再次出現蚯蚓，恐怕必須擁有非常人的決心和毅力，甚至類似環保清教徒一般的傻勁。

力挽狂瀾與捨身餵虎
兩岸都有一些熱血文青投入農村與農業，想要搶救在資本主義與國際貿易肆虐下的農村與農業。這些行動都讓我很感動。
問題是，如果不了解兩岸農業與農村的一些基本數據與現實條件，很多努力可能都會白費，甚至變成是佛教故事裡的「捨身餵虎」——還是很讓人感動，但是卻似乎太悲壯了。
一、兩岸農業經營的關鍵數據
根據台灣的政府統計，2000年時台灣農牧戶每戶平均耕地僅0.79公頃，農業人口佔總就業人口的7.8%。
另外，根據農委會農村發展基金會前執行長涂勳的「兩岸農業交流與展望」一文（PPT），2003年時中國大陸耕地總面積約1.23億公頃，農戶數約2.5億戶，每戶農家平均耕地面積僅約0.5公頃。
至於大陸實際的農業人口，很難估算。根據中國2011年的國家統計，大陸農林牧漁業的就業人口為2.66億；但是經濟研究者李迅雷的推估，實際上的就業人口可能在 1.2億到1.8億人口之間。[1] 2013年中國總就業人口大約為7.7億，因此大陸農林牧漁業的就業人口約為總就業人口的15.6%~23.4％。
二、耕作面積太小
農場每戶平均耕作面積攸關農戶的收入水平。具體而言，2010年時澳洲農場平均每戶約 3,200公頃，而中國已經降到每戶 0.6公頃，相差約 5,300倍（見圖一）。[2]
假如兩國農民從每公頃土地可得收益相同，則澳洲農場平均收入將是大陸的5,300倍。台灣也好不到哪裡去。
圖一、澳洲與大陸農場平均耕地
攝像者: 2
根據一篇2015年的期刊論文 "The Number, Size, and Distribution of Farms, Smallholder Farms, and Family Farms Worldwide"，雖然全世界有84%的農戶耕作面積在兩公頃以下，但是他們所耕作的面積合起來僅佔全球耕地的12%；而其他 16%的農場平均耕地都在兩公頃以下，且總面積佔全球耕地的88%（見圖二）。可見得面積小於兩公頃的小農場（84%的農場）要在全球市場上跟大農場（16%的農場）拼立足之地，根本就是小蝦米拼大鯨魚，註定拼不過人家。[2]
圖二、全球農場規模分佈圖
攝像者: 2
因此，全世界高所得國家的農業發展策略都是適度提高農場耕作面積，以便改善農戶收入。結果，每戶耕作面積超過五公頃的農戶在高所得國家佔有97%耕地，在低所得國家則僅佔27%。此外，在最富有的國家裡，70%的耕地屬於規模大於20公頃的農場；而在最貧窮的國家裡，70%的耕地屬於規模小於5公頃的農場。[2]
所以，如果無法改善農戶的耕地面積，不但農村裡的熱血文青收入會非常地低且體力勞動強度非常地高，而且完全沒有機會改善農村貧窮化與人口流失的大趨勢。
另外一個比較標準是農業人口佔全國就業總人口的百分比。假如農業產值佔GDP總百分比不變，則農業人口比例越高，分到的人均所得就越少，相對於其他行業的所得就越偏低。
然而農業人口在英國僅佔總就業人口的1.2%，德國是1.5%，而法國也僅僅只有2.9%。因此大陸農業人口佔總就業人口的比例約是英國的13~20倍，德國的10~16倍，法國的5~8倍。如果沒有政府補貼且歐洲三大國的城鄉收入相近，則我們可以預期大陸農業與非農業所得差異可能會高達5~20倍。
實際上，根據育達商業技術學院助理教授陳重成的文章「三農問題─農民真苦、農村真窮、農業真危險」，2004年時大陸城鄉收入高達四倍，則農業與非農業的所得差異應該還會高於四倍。
假如「耕作面積太小」和「人多為患」兩個問題無法獲得合理的解決，大陸的三農問題就無法擺脫前中共國務院總理朱鎔基的形容：「農民真苦、農村真窮、農業真危險」——台灣也一樣，真是兩岸同病（卻不一定相憐）。
四、三農問題三支箭
第一解決方案是政府補貼。澳洲農戶平均耕地面積高達3,300公頃，將近美國的19倍，英國的48倍，法國的79倍，德國的92倍，和荷蘭的162倍。因此，即便是美國，農業部門的收入有約莫一半來自政府補貼，而歐盟對農業的補貼更高居全球之冠。要兩岸農民在沒補貼的情況下去跟歐美有補貼的大農場競爭，真的有如「以不教民戰，是謂棄之。」
為了減少政府補貼的負擔，第二個配套辦法是減少專業農民數量。但是這並非說要做就可以做得到，因為政府不見得有辦法（及時）創造有利的經濟條件與工作機會去吸收這麼多的（兼業）農。
同時還必須要有第三套作法的配套，那就是整併零碎的農地以便擴大每戶耕作規模。這牽涉到產權合併或鼓勵農地出租的辦法，不光是減少專業農數目就可以解決。
五、休閒農業與「半農半X」
如果前述三個配套辦法有任何一個做不到，農戶收入低與農村人口流失的問題就無法獲得有效的解決，甚至還可能會放著任由它惡化。
農村文青和退休人士當然還是可以用「半農半X」的方式養活自己，或者把農業當休閒活動（新形態的「休閒農業」），或者安貧樂道。
但是「半農半X」和安貧樂道都需要特殊的條件（譬如人生哲學的涵養，第二專長），不是人人都做得到。所以不宜在這種情勢下任意鼓動農民參與「休閒農業」，對農業的未來遠景更不宜亂開支票。
六、邪惡的資本主義與市場邏輯
你可以說資本主義與市場邏輯都很邪惡，但是它們所以能這麼「無堅不摧」，是因為90%以上的消費者和生產者（勞工與農民）都買他們的帳（買廉價產品，追逐高收入）。
想要靠少數文青和少數熱血農民去挑戰資本主義與市場邏輯背後那90%以上的消費者和生產者，無異於捨身餵虎——熱情感人，但太悲壯。
不是說不可以向資本主義挑戰，而是說：想要挑戰資本主義與市場邏輯背後的絕大多數人，正確的方法是靠教育選民，請他們為了農村與農業的多元價值而要求政府給予三農適當的補貼，並且積極推動前述三大政策；而教育選民的辦法是組成相關的 NGO 去遊說選民與政府。
當然，在民主根淺的兩岸，遊說選民與政府都是很困難的事。所以，不想做也無所謂；只是不要給農民亂畫大餅，也不要給自己不切實際的遠景。
和朋友一起做一些不可能的夢，其實還是蠻開心，蠻值得的。只不過做夢時要知道它的可能與不可能，才不會誤人誤己——誤己較無所謂，誤人可就不是好事了。
參考文獻
[1] 李迅雷，2013，"中國還有多少農村勞動力可向城市轉移"，看中國網站。

中國的糧食與農業問題
mhperng.blogspot.com查看原始檔
Lester R. Brown 可能是全球最頂尖、影響最深遠的環境議題思想家與倡議者，他創辦了 Worldwatch Institute 及 Earth Policy Institute。他在 1995年寫了 Who Will Feed China 一書，讓全世界開始滿懷憂慮地開始關注中國的糧食問題。 
近來網路上有一些關於中國農地流失與劣質化的傳聞，為了確知實際問題有多嚴重，我找到兩篇看來較可靠的文獻，彙整如下。 
一、生產條件與發展趨勢 
Lancet 期刊上面有一篇 2013年發表的論文 "Food Supply and Food Safety Issues in China" [1]，作者是一位美國人、三位香港中文大學的學者和一位大陸學者。除另有註明外，這一節的內容都取自該論文。 
大陸的人口 13.6億，約佔全球的 20%；但耕地總面積僅約1.3億公頃，佔全球約 7%~9%。可見得要靠大陸的土地養活中國人是一件非常高難度的挑戰。 
大陸的耕地約莫40%為最高等則的土地（最適合生產糧食），其他土地面臨嚴重的旱化或鹽化的問題。然而前述最高等則的土地都面臨嚴重的都市化問題。 
然而過去五十年大陸的土地持續地流失（轉為都市與工業用地，或者因土壤流失），而且部分土地改為生產高價經濟作物（譬如棉花），因而可以用來生產糧食的土地越來越少。 
圖一、大陸人均耕地與人均淨水下降趨勢
大陸的農業非常仰賴灌溉，但是人均可用的乾淨水資源卻遠低於全球水準，而且面臨各種污染的威脅。 
此外，氣候極端化的影響下，2008年的旱災影響了將近 10%的耕地，導致81.2萬公頃的土地完全沒有收穫。 
在這種極端不利的生產條件下，全球人均糧食產量萎靡不振，大陸的糧食產量卻能逐年提升而略有增長，並已追上全球人均糧食產量。 
大陸與全球人均糧食產量變化趨勢
「以全球 8%的土地，養活全球 20%的人口，且人均糧食供給量追平全球水準」，這意味著大陸每單位耕地的平均產量高達全球平均值的2.5倍。 
這個成就當然非常地可觀，但卻也是一個危險的訊號：大陸每單位耕地的平均生產負荷高達全球平均值的2.5倍，因此土壤中的微量元素耗損速度也是全球平均的2.5倍。這也將導致表面上從糧食取得的熱量雖足，微量元素的攝取卻嚴重不足的現象。 
根據一項 2002年的調查，大陸有兩億人口因鐵的攝取不足而有貧血現象（大部分在農村），有8,600萬人口因鋅的攝取不足而有發育遲緩現象。
二、土地劣質化與環境污染 
大陸改革開放以後的糧食增產大幅仰賴機械動力、灌溉和化肥，為了補充流失的可用耕地，已經啟動「南水北運」的艱難工程（也可能是生態浩劫）。 
但是過度仰賴灌溉與化肥的結果，卻造成土地貧瘠化。根據中國農業部發佈的《全國耕地品質等級情況公報》，中國現有耕地中，一至三等的耕地面積為4.98億畝，佔耕地總面積的27.3%；四至六等的耕地面積為8.18億畝，佔耕地總面積的44.8%；評價為七至十等的耕地面積為5.10億畝，佔耕地總面積的27.9%；中低產田佔耕地總面積的70%。其中耕地退化面積佔耕地總面積的40%以上；南方土壤酸化，華北平原耕層變淺，西北地方耕地鹽漬化、沙化問題也很突出。此外，全國耕地土壤點位污染超標率達到19.4%，南方地表水富營養化和北方地下水硝酸鹽污染，西北等地農膜殘留較多。（轉引自香港網站報導[2]） 
中國科學院植物研究所首席研究員蔣高明指出，國際公認的化肥施用安全上限是每公頃225千克，但目前中國農用化肥的用量是該安全上限的1.93倍。（轉引自香港網站報導[2]） 
此外，中國社科院農村發展研究所研究員張曉山指出，中國化肥利用率僅為33%，農藥利用率為35%左右；年產生畜禽糞汙約38億噸，有效處理率僅為42%；農業灌溉用水有效利用係數僅為0.52，低於發達國家約20個百分點。（轉引自香港網站報導[2]）
三、改善問題的機會 
理論上大陸急需在廣大農村推廣精準施肥、精準施藥、精準用水，以及想辦法補充土壤中快速耗損的微量元素。但是城鄉發展嚴重失衡的結果，人才持續往城市移動，鄉村人口品質提升困難，要實際執行上述三項「精準農業」恐怕有很大的困難。 
如果讓現況持續惡化下去，大陸對進口糧食的仰賴將會日益嚴重，對台、日、韓等高度倚賴進口糧食的國家將會產生「進口糧食競爭」而導致全球進口糧食價格的上漲趨勢。 
在台灣出口產業相對競爭力在逐漸衰退以及新興國家崛起的趨勢下，全球進口糧食價格上漲的壓力將會是台灣人必須面對的未來陰影。
參考文獻 
[1] Hon-Ming Lam 等五人，"Food supply and food safety issues in China"，The Lancet，Volume 381, No. 9882, p2044–2053, 8 June 2013。 
[2] 青岩，"中國耕地退化"，香港「十月評論」網站。

陸經濟學家 揭開貧富差距真相
By 聯合新聞網, udn.com查看原始檔四月 3日, 2017
A-A+
2017-04-03 04:03經濟日報 編譯 任中原
中國西南財經大學經濟學者甘犁正準備對中國家庭進行新一次全國性財富調查，預定於7月初開始。這項兩年一次的調查將評估中國14億人的財富，包括收入多少，有幾套房，有多少地，及如何利用等。銀行家、經濟分析家、地產開發商及決策官員都渴望看到調查中所透露的資訊。
彭博資訊報導，這項廣受各界期待的調查計畫，幾乎在2012年時被宣判死刑，因為其中暴露太多中國社會貧富之所以高度不均的成因。在上次的調查中，顯示中國的「基尼系數」達到0.61（滿分是1，代表所得分配極度不平等），而經濟學者普遍認為數字穩定保持在0.41。中國最富裕的1%人口，擁有超過25%的財富，而全國有4.3億人生活貧困。
在甘犁發布上述消息不到24小時，國家統計局的六位「同志」立即砲轟他的調查結果，及中國家庭金融調查中心。他們要求甘犁提出數據。他當時擔心自己是否就此被停止工作。結果是一場虛驚，「他們沒有發現錯誤。幾天後有人告訴我，我們應該可以過關」。
在中國，經濟指標一直扮演一項特殊角色。在毛澤東時代，統計局是國家設計委員會的一條臂膀，聚焦於計算國有工廠的所生產的機械數量，而經濟其他方面的數據大致都被忽略。
50歲的甘犁一直試圖使統計數字去政治化。他主持的中國家庭金融調查中心除了家庭調查（人民銀行研究部門提供後勤支援）外，還執行一些較小型計畫。他表示，「問題不僅僅是一些灰色地帶而已；在中國，許多事情都是一抹黑」。
家調中心經常有65位工作人員，規模已算不小。西南大學的2,000多名學生經過兩周的訓練，學習基本的訪談技巧後，便返回家鄉與大約4萬個家庭進行訪談，詢問各個家庭年工資收入，有多少珠寶、牲畜等。
甘犁是出生於成都的資優生，15歲就進入清華大學經濟與管理系，主攻經濟及公共政策。之後獲得柏克萊加州大學經濟學博士學位，現在是西南大學教授，兼德州農工大學教授。
甘犁一直認為貧富差距是中國經濟發展的最大障礙。即便中國已經建立新的社會福利計畫，包括每月對最貧困者提供補貼，但家庭消費卻未增加多少，因為大部分中國人都沒有餘錢消費，高儲蓄率其實是少數富人所締造。甘犁主張透過財產及遺產稅，加強所得重分配，而中國迄今尚未實施這兩項稅制。
甘犁針對中國住宅市場的研究也掀起波瀾。他指出，全國約有5,000萬套已賣出的房子都在養蚊子，遠超過一些投資銀行的估計（政府並未公布空屋數據）。他說，中國空屋率達18%，高於美國的13%。（取材自彭博資訊）

農地問題的對話
mhperng.blogspot.com查看原始檔
黃樹仁在2002年出版了《心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展》，我在2011年出版了《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》；前者試圖為「台灣西部為何不需要農業」給出最完整而有力的理由，後者試圖為「台灣為何需要農業」給出最完整而有力的理由。 
我在寫作《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》一書時，確實是有意地在跟《心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展》對話。 
就嚴謹的學術研究而言，理工學院的研究結論取決於研究者的基本假設，社會科學的研究結論取決於研究者的問題意識和研究範圍。這兩本書的結論針鋒相對，因為它們源自差異懸殊的問題意識與研究視野。 
黃樹仁的出發點是：一個眾人受罪的政策，為何可以持續地存在？從他自己的生活周遭現象出發，描述非農人口因為地價高漲而受害，農業人口因為種植規模太小而生產效率與收入皆低落。他的社會學素養讓他敏感地覺察到背後有一個值得研究的社會機制，而且很可能跟意識形態的牽制有關。他通過跨國的比較研究向我們證實台灣的農業生產效率有多低落，以及多麼欠缺國際競爭力，繼而通過歷史的溯源找出「農地農用」這個「過時」的政策依據，並且將它稱為「心牢」，暗喻著這個政策是個作繭自縛的意識形態。他也敏感地指出：台灣的農地價格高漲到及不合理的價位，已經被當作「準建地」在使用與交易。因而呼籲放棄「農地農用」這個心牢，讓農地可以自由利用與買賣，以便讓非農人口可以脫離高地價的痛苦，而農夫則脫離低效率與低收入的痛苦——兩得其利，皆大歡喜。 
我很仔細地讀過黃樹仁的《心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展》，被他的嚴謹證據和論述所說服，也相信在他的研究視野內很難產出跟他不一樣的結論。 
譬如，如果我們比較幾個國家的全國農地總價，將會發現台灣的農地總價略高於日本，約莫是韓國、荷蘭與法國的三倍，將近德國的四倍，以及美國全國農地總價的35%——這是一個瘋狂而難以置信的數據，也是台灣農業經營上無法迴避的根本難題。 
然而我在越讀黃樹仁的著作前，心裡早已經有另外兩個印象深刻的重要認知，使得我警覺到自己必須從不同的視野去思考台灣的農地問題。 
第一個線索是 Harvey Molotch 發表於 American Journal of Sociology 上的一篇 1976 年經典期刊論文 “The City as a Growth Machine: Toward a Political Economy of Place”，他告訴我一個攸關地方政治如何運作的核心機制：都市發展所帶進的人潮愈多，土地的使用強度就愈高而價格也會隨著高漲，使得地主、開發商、不動產經紀人、金融人士、律師、百貨公司、零售商及新聞媒體都因而從其中獲得「不勞而獲」的利益；因此這些地方「菁英」會組成「成長聯盟」，爭取各種政治資源來促進土地使用強度的提升，企圖藉此帶進人潮與錢潮，直到都市的品質已經極端惡化，仍舊無法改變這個強迫性的成長機制。 
以前我一直納悶為何地方上會有看似自發的政治組織與活動，這個理論很清楚地回答了我的問題：為了分配從土地價格上漲所產出的鉅額「不勞而獲」的利益。 
土地價格的上漲是維繫地方政治組織與政治活動不可或缺的機制（與財源），即便像美國這樣國土遼闊的國家，即便他們沒有為戰爭備糧的歷史性偶然，還是會有人為的組織和土地炒作。而陳東升在《金權城市－地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》中所描述的現象，恰恰就是台灣版的「成長機器」。 
從這觀點看，「農地農用」只不過是「成長聯盟」炒作土地的有利工具，而不是唯一的工具；如果政府宣布全國棄農與離農，「成長聯盟」將會創造別的土地炒作機制，以便繼續維繫地方政治組織的向心力與共同利益。證諸事實，公元兩千年修改農業發展條例並放寬農地自由買賣後，台灣社會已經大步伐往黃樹仁的提議邁進，但是都市地價未跌，反而助漲了農地炒作的風氣，使得農地更加接近「準建地」。 
另外一方面，耕地面積太小固然會導致生產效率與農業收入的低落，但是耕地面積的大小與收入的高低都是相對性的：歐陸國家的耕地面積遠大於台灣而遠小於美國和澳洲，卻又必須要讓農戶的收入維持在跟其他產業一樣高水準的收入，才會有人務農，因此他們的農業經營環境不會比台灣好多少。他們到底如何突破經營上的困境？在公元兩千年之前我就已經下過不少功夫去了解歐盟的農業的處境和政府政策，發現歐盟與日本都給予農業部門非常高額度的補貼。 
事實上，以每戶農家的平均耕作面積來進行跨國比較的話，澳洲農戶平均耕地面積高達3,300公頃，將近美國的19倍，英國的48倍，法國的79倍，德國的92倍，和荷蘭的162倍。因此，即便是美國，農業部門的收入有約莫一半來自政府補貼，而歐盟對農業的補貼更高居全球之冠。 
政府的補貼來自全民的稅捐，而農業人口在英國僅佔總就業人口的1.2%，德國是1.5%，而法國也僅僅只有2.9%。這些國家為何願意用納稅大眾的錢去補貼極少數的人？ 
德國人的邏輯是這樣的：貝多芬的音樂和德國古典的詩人都以農村為創作背景，不了解農村生活就很難了解他們的作品和情感，因此保存農村是保護歷史與文化的必要手段；但是要有農村就必須要有農業，要有農業就必須要有農民，要有農民就必須給他們可以跟其他行業相競爭的收入；所以，要保護歷史與文化，就必須要補助農民的收入。其他歐盟國家的思維與此類似，不再贅述。 
所謂的三農是農業，農民與農村。如果只從經濟價值看，我們不需要農業，也不需要農民。但是從歷史與文化傳承的角度看，我們需要農村、農業與農民。 
台灣需不需要農地？這是一個社會發展願景的問題，你的答案取決於你的視野有多寬，也取決於你的價值欄位有多少項，以及每一項的價值高低。 
黃樹仁的願景是農村消失之後的低密度花園住宅與花園城市，我的願景是承繼歷史與文化的農村，搭配以市郊的低密度住宅區和市中心的高密度住宅區，以便讓不同的人都有適合其所需的各種選擇。

信力建：台灣農民為什麼比大陸農民有錢？
信力建

【字號】 大 中 小
更新: 2012-06-26 1:09 AM 標籤: 台灣, 土地改革, 富有
【大紀元2012年06月26日訊】台灣農民人均年收入是大陸農民的25倍。

據《2007年中國農業發展報告》，改革開放發展以來，至2005年時，農業增加值占GDP的比重已從35%下降到12.5%。農業從業人員占社會從業人員的比重從接近70%下降到44.7%。中國總人口13億756萬，其中鄉村人口9億4,907萬人，占72.6%。在這9億多的人口中，近1/3是農業勞動力。以此可以看出，近9.5億的鄉村人口創造了2.242萬億元產值，即，占總人口的72.6%的鄉村人口創造了佔全國不到1/5的總產值，人均創造2,360元。

同一份報告顯示，2005年大陸的耕地面積為122,066.7千公頃，折合為18.31億畝。但這份報告裡1995年的耕地面積是94,973.9千公頃，即14.24億畝左右，這與國土部公佈的95年耕地面積為19.51億畝相差甚遠。這是一個疑問。另外，農業部在沒有任何其他數據詳細公佈下，1996年大陸耕地面積直接增加了4億畝，達到了19.51億畝。這是另外一個疑問。但這不是本文想闡述的焦點所在。

以2005年18.31億畝的耕地面積為準，大陸人均耕地面積為1.4畝，不到世界平均水平4.8畝的30%，每個鄉村人口擁有耕地面積為1.93畝。同時可以折算出在大陸每畝耕地創造出的產值為1224.5元。（本人用原始數據，即第一產業的總產值和官方公佈的總面積相除得出。）由此可以看出，中國大陸的農業在改革開放期間發展迅速，但社會結構轉型還遠未完成，還處於農業經濟社會時代。

2003年，台灣農業就業人口跌破70萬，為69.6萬人。2004年更降到64萬人，占總就業人口數的6.06%。2005年，農業經濟活動人口（在大陸一般以「鄉村人口」統計）占總人口的比例為5.74%。這是隨著經濟發展和農業角色的調整，農業人口向製造業和服務業轉移所導致的。只佔全部人口不到6%的農業人口創造了總產值的1.66%，超過55億美元的產值。則農業活動的人群中，保守估算，人均每年創造的產值超過5.8萬元。2005年，台灣有耕地總面積為60萬公頃，合900萬畝，人均耕地約0.4畝，但每個農業活動人口擁有耕地面積接近14畝！同時，台灣耕地面積是逐年穩步增加的。

數據之後，我們看到，台灣一個農民人均年收入是大陸農民的25倍。這裡面的原因是什麼？除了大陸在政府投入、科技創新方面投入明顯不足之外，是否還有其他因素在制約，特別是大陸無人願意耕田種地就荒蕪耕地，導致每年的耕地在急劇減少，但台灣的耕地卻每年都在增加。這不能僅僅從大陸因為改革開放，沿海經濟發達勞動人口都從農村跑出來這簡單的層次上得出結論，最根本原因也許在土地所有制方面和農村組織制度上。這裡，我們先看幾則事例，然後簡單看看台灣土改的做法，或許能從中得到某些啟示。

在台北最高的建築——101大廈，即世貿中心附近的地段是「寸土寸金」。但就是在這裡，有一塊號稱台北最貴的農田，主人不願意將這塊地賣出，每天在地裡種菜。政府還不能隨便動用國家暴力機器拆遷，更不能在土地上噴上一個顯眼的「拆」字。台灣人都知道而且羨慕一個事實，那就是台灣農民非常有錢。

台灣現在的土地政策可以追溯到上世紀50年代開始實行的第一次土地改革。第一次土地改革中，通過「三七五減租」措施減低租金以調動農民的積極性，實行「公地放領」讓部分農民能夠很實惠買得土地，推行「耕者有其田」限制地主的耕地數量，超出部分由政府爭購轉賣給沒有土地的農民。

上世紀70～80年代的第二次土改實現了農業的專業化、企業化和機械化。這期間主要推行土地重劃，鼓勵轉移和兼併、化零為整形成規模。第三次土地改革是放寬土地流轉限制，這主要是上世紀90年代進行的，為了解決土地市場化問題，適應經濟發展的需要。

僅僅因為台灣的土地改革就創造出了台灣農業的輝煌，那是很偏頗的觀點。因此不管是土地私有還是土地公有，都只是提高生產力的其中一種方式。一般情況下，土地公權要在很高的生產力以及完善的法制基礎上才能實行，這就是馬克思認為公有制必須要在發達的資本主義社會的觀點。這是題外話。台灣的私有制極大地促進了農業的發展，因為有了產權的自由流轉，避免了小農經濟；因為有了真正的法制和憲政保證土地私有權，避免了土地投機行為；更是有全面的政治權利之實現——結社自由的憲法權利下，才能讓真正以農民為主體的「農會」組織誕生。

在台灣的農村，99%的農戶加入了農會組織。農會機構完善，自治性很強，有完善的民主體制運行，主要任務是提高農民的素質和技能，保護農民的權益和提高農民的政治地位。同時農會還幫助農民解決資金問題，因此也兼有金融機構的性質。在台灣，農會就是農民最可靠的組織，也是政府與農民之間溝通的橋樑。

正是台灣的土地所有制、民主憲政、農民自治組織三位成一體實現了台灣農業經濟的飛躍，今天台灣農民的地位才能那麼重要，農民的權利與其他社會階層一樣平等。上述三種因素也是產生本文前面的農民產值的25倍差距的最根本原因。

（文章寫於2009年8月，轉自信力建的博客，標題有修改）

--------------

大農場農業為何在中國會失敗？
Posted on 2016-10-07 in 農業
說起大農場農業，就不得不起到美國。作為農業發展的標杆，美國給人留下的印象是高科技、高收益、高效率農業的典範，如「美國農民一人種地3000畝」、「一個美國農民產糧150噸可以養活200個美國人」。這樣的模式是否能在中國發展？
從國家到企業，很多大組織在投身農業的過程中，紛紛選擇了大農場的模式，結果鮮見成功案例。大農場農業在中國為何水土不服呢？
在探討這一模式之前，我們不妨來看看美國農業發展情況。
美國農業發展現狀
美國國土面積937萬平方公里，美國的耕地面積約占國土總面積的20％，為18817萬公頃，人均接近0.6公頃。2012年美國的務農人口約占總人口的2％。
到2010年，美國的農場約有220萬個，農場占地面積為9.2億英畝，平均每個農場的面積為418英畝。每個農場主平均經營400英畝的土地，大約等於2400畝。每個農場的勞動力平均為1.6個。
同時，美國農業生產具有高度機械化的特點。目前，美國農業機械技術已經開始向自動化和智能化方向發展，大量精準農業技術開始在播種、施藥、施肥等領域產業化應用。
美國農民文化素質和技術能力非常高。美國農民普遍受12年義務教育，接受高等教育的比例超過30%以上，無論是農場主還是一般農民，都會操作使用各種複雜的農業機械。
從美國農業發展的情況，我們不難看出，大農場農業發展存在著一定的必要條件。
1.地廣人稀——大農場農業發展的最基本的條件。
2.機械化程度高，大量高新科技在農業領域的應用。
3.農民要有較高的技術能力。
中國農業發展現狀
中國是一個農業人口占絕大多數的國家，農業在中國經濟中的地位十分重要。中國總人口達到14.56億，其中農業戶口9億，從事農業生產的人口為7億4千萬；全國耕地面積為18.2574億畝（2008年）；人均耕地面積不足1.35畝，不足世界平均水平的40%。
據統計，全國66%的耕地分布在山地丘陵和高原地區，只有34%的耕地分布在平原盆地；一級耕地僅占耕地總面的41.33%，且分布極不均勻，主要集中於東部地區。水田少、旱地多，土壤養分嚴重不足；再者由於自然災害、耕作方式、工業污染等因素的影響，進一步加劇了耕地資源質量安全的危害。
從 中國農業目前的現狀來說，中國發展大農業存在著以下問題。
1.地少人多。中國農業耕地總面積雖然占世界前四，但是人均耕地面積小，離世界平均水平相差很多。土地面積無法支撐大規模的大農場的發展。
2.機械化水平有待提高。大農場由於面積廣闊，需要大量的機械進行勞作，耕地、澆水、施肥、採收等，然而我們目前經濟發展水平還不法實現全機械化的程度，一般的農場主也無力購買如此多的農業機械。
3.中國農村人口知識水平偏低。目前中國從事農業的生產者教育水平偏低，農業機械操作能力還有待提高。
4.中國傳統的小農思想的局限。在中國的人的傳統思維里，地的重要性遠勝於一切，有地才心安，許多人不願意放棄手中的土地。
5.大量的農村人口無法安置。大農場農業所需要的農業從業者數量少，但是中國目前尚有7億農業人口，發展大農場農業，有一大部分的農村人品需要從農村釋放出來，對城市發展的壓力過大。
而這些，也決定了為何大農場農業在中國不可能成功。
中國更適合發展家庭農場
世界上的農業有3種基本模式：
第一種，是美國的家庭所有大農場，工業化生產，發生在殖民地國家，地廣人稀。
第二種，是歐洲家庭所有中小型農場，科技化、半工業化生產，輔以旅遊、度假等等功能，發生在殖民別人的老牌資本主義國家，城市化程度高，勞動力價格高，科技發展水平高；我們現在國內提出的「家庭農場」概念，本質上就是這個模式。
第三種，是家庭所有的小型地塊農場，以東亞為代表，中日朝韓全是這種，其特點是當地宗族化的原住民來精耕細作、單產極高，原因很簡單——人多地少。
2013年中央一號文件提出，堅持依法自願有償的原則，引導農村土地承包經營權有序流轉，鼓勵和支持承包土地向專業大戶、家庭農場、農民合作社流轉，發展多種形式的適度規模經營。
對中國農業發展現狀而言，家庭農場更適合目前的國情。
1、在中國，家庭農場的出現促進了農業經濟的發展，推動了農業商品化的進程。有效的縮小城鄉貧富差距。
2、家庭農場以追求效益最大化為目標，使農業由保障功能向盈利功能轉變，克服了自給自足的小農經濟弊端，商品化程度高，能為社會提供更多、更豐富的農產品。
3、家庭農場比一般的農戶更注重農產品質量安全，更易於政府監管。
對於農業發展模式而言，何種模式最適合我國，何種模式能促進我國經濟的發展，是我們一直都在探索的問題。每一種模式都有其優勢與弊端，而我們要做的，就是取其精華，去其糟粕，走一條適合自己發展的道路。

清大彭明輝的部落格: 台灣農業的困境與挑戰 - https://goo.gl/u3ludX

2011年4月2日 星期六
台灣農業的困境與挑戰
前言
許多人都主張：台灣農業生產成本過高，除非政府鉅額補助無法生存，因此在進入WTO之後或明或隱地主張放棄台灣的農業。這樣的主張，沒有去細究台灣農業生產成本過高的成因是否人為，是否可以藉助政策手段引導它下降，因此有驟下斷言之嫌。作者粗略搜尋相關統計資料，初步發現：台灣農業生產成本過高的主要原因來自於土地政策不當，以及縱容上下游剝削。果其然，只要政府願意認真面對這些政策與人為操作，積極解決，台灣的農業還是可以有很好的永續發展機會。唯限於篇幅，本文將只討論土地價格的不合理、土地的零碎化與上下游的剝削。
壹、台灣的地價奇蹟
全世界所有國家，隨著工業化程度的提高，其農業產值相對於社會平均收入將愈低。因此，所有已開發國家的農業都需要政府各種補貼措施來支持農村的收入，卻仍舊難以避免農業人口減少與農業人口老齡化（後代不願意繼續經營農業）的問題。台灣也不例外。但是，但是，歐盟與日本在這方面的問題比我國嚴重而因應成效遠比我國卓著，那是因為除了前述問題之外，台灣的農業還要面臨一個額外的難題：每戶農家的農地太小，而農地產權與承租價格又太高。
台灣的農業要能永續，第一個前提是農戶的收入必須要跟得上整個社會的平均收入，否則願意務農的人自然會逐年減少。但是，在WTO的架構下農產品的價格因為必須要跟國外競爭，所以無法像過去保價收購的時代那樣地維持高價。如果要在價格下跌的情況下反而抬高或維持農戶的收入，必須要適度擴大耕地面積。
台灣目前農地產權因為繼承的關係而零細化，使得每戶農戶所擁有的耕地面積絕大多數小於一甲。由於農地產權問題很難解決，所以想要擴大單位農戶的耕地必須要靠承租。但是，現行的保價收購和休耕補貼政策則讓地租提高，使擴大生產規模面積以增加每戶農家收益變得不可行。
這些言論大家耳熟能詳，但是實際上到底有多嚴重，必須要跟國外相比才會知道。表一是黃樹仁教授花費龐大心力推估出來的數據，顯示台灣怪國農地價格與農戶耕地面積的比較關係。
從表一可以看出來：台灣與韓國、日本一樣，每戶農戶所擁有的耕地面積平均只有1公頃左右，是歐洲國家的數十分之一，以及將近美國的兩百分之一。此外，根據大陸的研究報告，台灣單位農戶面積只有義大利的1/20（希臘稻作農場平均面積為5公頃，法國為85公頃，義大利有75％的稻作農場面積大於20公頃，西班牙有69％以上的稻作農場面積大於5公頃）。
在這種情況下，即使通過精耕細作、優良農業技術，以及佔有優勢的天候，除非單位面積產值可以是歐洲國家的幾十倍，以及美國農家的近兩百倍，每戶農家在農業上的所得也會顯得極其微薄。這個簡單的統計數據說明了台灣、韓國與日本農業經營上的嚴重困難。
表一：台灣農地價格與農戶耕地面積
註：面積之單位為「千平方公里」，農地人口密度指「全國總人口數╱全國農地」，其中人口密度之單位為「人╱每平方公里」；農地面積的單位是「公頃」，農地價格的單位是「萬元台幣╱每公頃」；農地總價是全國農地合起來的總價值，單位是「億元台幣」，每戶農地單位為「公頃」。詳見黃樹仁，【心牢：農地農用意識型態與台灣城鄉發展】，2002：巨流出版社。
要解決農地面積過度零細化的問題，很多人想到的對策就是：鼓勵無心務農者離農，並出租農地，以便增加每戶專業農家的耕作面積。但是，這個策略推動起來相當困難，因為農地所有者出租的意願極低。農地出租意願所以會低，一部份是愛惜祖上留下來的土地，一部份是因為土地共有嚴重，很難達成一致的出租意願。但是，還有一個很嚴重的影響因素：農地價格過高，且等待高價或更高價出售，因此不願跟人發生承租關係。
台灣農地價格之高令人咋舌，簡直是世界奇蹟。從表一倒數第三行可以看出來，台灣農地單位面積的平均價格竟然是美國的150倍，法國的136倍，德國的50倍，荷蘭和韓國10倍，甚至於還比日本高出5倍之多。更離譜的是，從表一倒數第二行可以看出來：台灣全國農地面積遠遠低於其它國家，但是台灣全國農地總價值竟然數倍於荷蘭、德國與法國，甚至高過於日本，達到美國農地總價的三分之一！
台灣農地單位面積的價格之所以高得如此離譜，誠如黃樹仁所主張，是因為台灣人口密度高，都市建地嚴重不足，而城鄉距離又近，以致於所有農地都被當作「準都市建地」在賣。這個觀點可以讓表三倒數第二行全國農地總價值的比較顯得不再離譜。
關於台灣的建地供應不足有多嚴重，黃樹仁也做了極有參考價值的推估，其中部分數據摘錄於表二。從表二我們可以發現：台灣的建地人口密度高居榜首，甚至於還高過日本的兩倍，是荷蘭的將近三倍半，約莫英、德、法的五倍。無怪乎台灣的建地價格也高居榜首，可以和日本比高下，而且首都地價是德國的將近十倍。即使一向知道台灣地價很高的人，看到這些資訊大概都還是看傻眼了！
表二：台灣建地價格與面積
註：所有面積之單位為「千平方公里」；建地人口密度指「全國總人口數╱全國建地」，人口密度之單位為「人╱每平方公里」；建地地價單位是「萬元台幣╱每平方公尺」；住宅價格的單位是「萬元台幣╱每戶」，未註明地區時表示全國平均價格。詳見黃樹仁，【心牢：農地農用意識型態與台灣城鄉發展】，2002：巨流出版社。
面對台灣的農業問題，我們必須警覺到她有其獨特的難題：因為農地價格太高，所以許多農家擁有農地的目的已經不再是為了經營農業，而是為了等待土地漲價；而農地價格過高，使得租用農地來擴大耕地規模極其不易。
土地所有權的問題較難在短期內解決，但是要解決或改善土地承租價格過高的問題，至少可以有幾種方式：（1）立法提高農地空地稅，簡化農地出租之法定程序（譬如：不需所有共有人全部簽字即可出租），藉此提高出租農地之供給量，引導農地租金市價下降，以便強化閒置土地的利用；（2）壓低農地租金市價後，有效釋出台糖土地；（3）另外立法鼓勵鄰近農地合併出租，廢除田埂，改立利於耕作之地標。
日、韓與歐盟國家應該也有類似的問題，假如能積極研究他們的相關法令、措施，應該可以有更良善的配套方案。
貳、上下游剝削，導致生產成本過高
要挽救台灣的農村，首先必須要設法讓稻農可以永續發展，因為1999年時稻農戶數佔了全國農戶的44％左右。但是台灣稻米的生產成本過高。以單位面積成本計，台灣的帳面成本是泰國的4.8倍，美國的4.9倍，義大利的1.8倍，而且也比希臘高（見表三）。
表三：各國稻米每期生產成本（美元╱公頃）
但是仔細檢視表三，台灣稻米生產成本所以會特別高，首要原因是農地太小，因而即使使用農耕機，效率仍低，以致於代耕費用是泰國的8.68倍，以及美國的7.13倍。即使和歐盟比起來，台灣稻米生產成本都還是義大利的1.8倍，主因還是單位農戶面積只有義大利的1/20（希臘稻作農場平均面積為5公頃，法國為85公頃，義大利有75％的稻作農場面積大於20公頃，西班牙有69％以上的稻作農場面積大於5公頃）。歐盟稻米生產成本主要是看其農場規模，規模愈大則成本愈低。因此耕作規模是一個務必要解決的問題，已如前述。
其次，台灣的種苗、肥料與農藥價格皆數倍於亞洲國家與美國，其中種苗是美國的21倍，肥料和農藥也都是4倍左右。而且台灣的種苗、肥料與農藥三種成本的總和已經超過美國、泰國、越南的生產總成本。這裡頭可能涉及各國政府補助差額的多寡，以及上游供應商、中間商的剝削程度。
表三也顯示：台灣稻米從上游的種苗、肥料、農藥、代耕，一直到下游的碾磨與運銷，成本都數倍於美國、泰國與越南，但是農民的所得卻接近泰國與越南。這造成一個怪現象：跟農民有關的人（種苗、肥料、農藥、代耕、碾磨、運銷與農業行政、學術研究）都豐衣足食或衣食無虞，但是農民的生活卻日益艱困，乃至無以為繼。
最後，台灣稻米的產地稻穀價格僅約都市零售價的一半。這個差額過大，不但剝削農民應得的收入，也成為吸引國外稻米貿易商亟欲壓迫台灣開放稻米市場的重要原因。假如政府不能積極謀思解決之道，稻農將愈來愈稀少，而台灣稻田的休耕、廢耕與農地、農民消逝的速度將會超前WTO的談判進度。
結論
上述問題都是積年累月而成，且問題背後涉及複雜的政治與商業利益，非一朝一夕可改。但是歷任政府首長畏於面對問題，即使申請入會的過程中有11年的時間可以預謀因應之道，卻仍然未能積極籌畫佈局。今天農業已經面臨存續之危機，實在沒有道理再積極除弊以佈新局。

台灣的耕地面積
Submitted by Ryneh on Mon, 02/20/2012 - 17:42
要生產足夠的糧食，提升糧食自給率，當然需要有足夠的耕地。那麼，台灣的耕地面積有多少呢？
圖片來源：http://blog.roodo.com/elysii/archives/17561281.html據農委會的資料，在2011年台灣的耕地面積808,293公頃，大約是八十一萬公頃。依照我們耳熟能詳的台灣面積三萬六千平方公里來算，大約佔四分之一到五分之一左右的面積（1平方公里=100公頃）。
台灣的耕地一直都是這麼多的嗎？其實，台灣的耕地在1977年達到高峰的922,778公頃之後，就開始逐年下降了。這樣算起來的話，有將近12%的耕地不見了。關於歷年耕地的資料，可以在農委會的網站中找到：進入農業統計資料查詢網站 (link is external)後，選取「綜合統計」→「動態查詢」，在「農業生產資材與設備統計」項下，選擇「土地」，裡頭可以設定起始的年份及結束的年份來比較各年的資料，可以一直回溯到1952年喔，還滿方便的。
但是八十萬公頃的土地，真的就是在耕種嗎？2012年2月16日聯合晚報的報導〈農地盤點 消失7萬多公頃〉 (link is external)指出：
台灣農地變更使用浮濫，農委會完成全國農地資源總盤點，發現法定編定的耕地面積約76萬公頃，目前仍實際做農業生產使用卻僅68.6萬公頃。全台消失的7萬多公頃農地，除了部分當作農業設施外，確實有不少農地變更為非農業使用，甚至有不少科學園區、開發案與農民搶地。
看到這個數據的第一個問題是：為什麼法定編定的耕地是76萬公頃，而不是農委會統計的81萬公頃？如果以76萬公頃來算，消失的7萬公頃相當於將近10%；但如果以81萬公頃來算，相當於消失了15%的耕地。這個數字的確是滿嚇人的。
既然談到糧食自給率，那麼除了耕地大小之外，有多少人口需要依靠這些耕地來過活也是重要的因素。在世界銀行的網站 (link is external)上可以查到世界各國的「每人耕地面積（arable land per person）」，數字大概是從0.00（應該是不到百分之一公頃吧）到澳洲的2.15，相差之大，真是人比人氣死人啊。台灣不在列表上，大概是政治問題吧，不過我們可以自己算一下。以81萬公頃除以2,300萬人口，每人可以分到的耕地面積是0.035公頃，算是在倒數幾名的。台灣的耕地本來就小了，更應該要好好保護啊。
個別作物的耕種面積
以上談的是耕地總面積，那個別作物的耕種面積歷年來又有什麼變化呢？以下資料是之前從農委會網站中「農業統計要覽」查詢到的（進入農委會網站 (link is external)後，依序選取「統計與出版品」→「農業統計」→「農業統計刊物」→「農業統計要覽」），但現在「農業統計要覽」已經改成上述農業統計資料查詢網站 (link is external)了，界面變得很漂亮，但原本可以一路追溯回1952年的資料反而沒有那麼完整了，希望以後資料會補充回去。
稻米：
從1952年起，耕種面積都差不多在75萬公頃以上（面積會這麼大應該是因為兩期稻作的面積加總在一起的原因），最高曾到1962年794,228公頃。但從1979年的72萬公頃降到1980年的63萬公頃之後，就以相當迅速的速度下降。1984年跌破60萬公頃，1988年跌破50萬公頃，1992年跌破40萬公頃，2003年跌破30萬公頃。目前耕種面積是24萬公頃，差不多只剩下全盛時期的1/3而已。
雜糧（甘藷、小麥、玉米、粟、高粱、花生、大豆、紅豆、綠豆......）：
農委會的網站裡有各項作物各自的耕種面積，不過在此只看合計的面積而已。台灣種植雜糧的面積早期大約是40萬公頃左右，最高曾到1960年的將近47萬公頃，之後便逐年下降。目前台灣種植雜糧的面積不足6萬公頃，僅約全盛期的一成多而已。
特用作物（茶、菸草、甘蔗、芝麻、油菜子、樹薯、棉花、藺草、香花作物、瓊麻、山藥......）：
同樣在此只看合計的面積。從早期的20萬公頃左右，最高到25萬公頃，近年僅剩不足3.5萬公頃。
水果：
從早期不足3萬公頃逐漸增加，到1988年突破20萬公頃，近年來一直維持約20萬公頃。
蔬菜：
從早期不足8萬公頃逐漸增加，到1977年突破20萬公頃，1986年達到最高的24萬公頃，之後又逐漸下降，近年來約15萬公頃。
從這些數字可以看出來，稻米、雜糧、特用作物等近年來都處於逐年下降的趨勢；水果倒是一直增加，或許是產值高吧；蔬菜雖然近年來也是下降，但還是保有一定的數量。
台灣休耕的面積
既然談到耕地面積，當然也會提到的是休耕的面積。不過很奇怪的是，我在農委會或農糧署的網站都找不到歷年休耕面積的統計耶，或許是找得還不夠仔細吧。以下是用google搜尋找到的休耕面積資料。
台灣環境資訊協會 (link is external)：
1997年，政府實施休耕政策。當時台灣兩期作的休耕面積，加起來不過6萬3千公頃。當休耕政策經過5年推廣，在台灣加入WTO的2002年，全台休耕面積已經攀升到16萬7千公頃。
立委蘇震清的網站 (link is external)：
民國73～78年平均每年休耕面積為33,131公頃，79年至84平均每年休耕面積為63,209公頃，增加約一倍；民國86年平均休耕面積為63,584公頃，89年倍增為129,509公頃；90年～95年平均每年休耕面積為159,219公頃，其中93年起休耕面積突破20萬公頃，迄今已超過22萬公頃。
不過這裡的休耕面積應該都是兩期加總，比如說現在22萬公頃的休耕地，其中6萬公頃是兩期都休耕，10萬公頃是休耕一期，6萬乘2期再加10萬才得出22萬公頃的數字。所以我覺得拿22萬公頃休耕地除以81萬公頃耕地得出1/4的田地都在休耕並不是很合適的算法，要用16萬公頃除以81萬公頃得出1/5的田地休耕比較合適。倒是22萬公頃可以直接跟種稻面積24萬公頃比較，因為兩者都是兩期加總的數字。

美國農民從業門檻居然這麼高？！
2016-02-17 11:41:37
美國國土面積937萬平方公里，美國的耕地面積約占國土總面積的20%，為18817萬公頃，人均接近0.6公頃。2012年美國的務農人口約占總人口的2%。美國自然資源豐富，為農業的發展提供了得天獨厚的條件：美國大部分地區雨量充沛而且分布比較均勻，平均年降雨量為760毫米;土地、草原和森林資源的擁有量均位於世界前列，土質肥沃，海拔500米以下的平原占國土面積的55%，有利於農業的機械化耕作和規模經營。2012年，美國的穀物總產量為3.63億噸，人均占有量1160公斤。美國擁有巨大的糧食儲備，穀物的結轉庫存占世界第一，近年來大致接近世界庫存總量的1/3。美國的畜牧業和種植業並重，在美國的農業總產值中，2012年種植業占52%，畜牧業占48%。美國畜產品在世界上占有巨大的份額。2012年，美國畜產品銷售量為全世界第1位，其中牛肉占世界21%，奶占18%，蛋占12%。
根據美國人口普查局的數據，美國農民目前的平均年齡為58.3歲，比30年前年長8歲，更遠遠高於1945年的39歲，超過60%的農民年齡在55歲以上，65歲以上的人數是35歲以下的6倍。美國農業部發布報告稱，目前的農民中有一半可能在未來10年內退休，留下巨大的斷層。如果沒有年輕的農民加入，取代農務工作，美國糧食的供應將僅取決於越來越少的年老農戶。
這些數字折射出美國農業的慘澹現實。正如美國《彭博商業周刊》所說，這個國家的農民和牧場主正在變老，且後繼無人。一個關鍵問題在於，美國的年輕人是否願意務農?
據報導，「美國糧倉」艾奧瓦州全職農民年收入基本都在5萬至7萬美元以上，有些農民可能會達到10萬至25萬美元，一般而言要比城市居民平均收入水平高。
加州是全美國最大的農業州，在農場旅遊業方面領先全美國。根據美國農業部的統計，將近有700個加州農場每年平均收入超過5萬美元。
但是對很多人來說，務農無法致富。美國農場和可耕種土地不斷減少，60%的農民每年銷售產品所得利潤不足1萬美元(約合人民幣6.2萬元)。
中國現有13億多人口，農民占70%，還有很多流動人口未列其中。美國有3億人口，農民占1%，大概有200多萬。在美國，農業是一個受到高度重視和保護的傳統行業。與其他行業如工業、服務業相比，農民所交納的稅明顯要少，額度相對較低，也沒有專門針對農民的稅種。
除了稅收優惠，聯邦政府還直接對農業進行補貼。美國政府並不干涉市場供求，政府幫助農民主要體現在農業保險項目上，由政府出資30%補貼保險公司，農民每一英畝需交保險金30美元。農民購買了農業保險，一旦土地收成比歷史上平均產量少很多，或者當年的整體收入銳減，就可以獲得保險賠償。
根據美國農業部的數據，98%的農場由個人或家庭所有和運營。為避免出現大公司或外國生產者壟斷農業生產的情況，有的州規定只有美國農民才能購買和擁有土地，從根本上保證了農田只能在美國農民手中流轉。
曾經的美國對務農的歧視很嚴重。美國KCET網站指出，大多數美國人「可接受」的職業是會計、律師、醫生、商人，少部分人對計算機科學感興趣，很少有人會選擇農業。不過近幾年情況有所改觀。現在的美國，從事農業更多的是個人興趣選擇，並沒有對農民職業的偏見。
美國有20%的農民為大學學歷。50歲以下的農民很多都有碩士學位。他們在豬背上裝超聲波裝置，數據輸入電腦，當豬肉和骨頭長到一定程度的時候，系統會提醒你什麼時候豬可以出欄。這個時間一般為五個月左右。
美國農場多為機械化操作，經常是一人管理幾千畝的土地，這決定了一個農場主需要同時扮演許多種角色：農民、經理、會計、機械師、焊工、木匠、獸醫、化學家、農藝師、教師(向幫工演示如何當農民)、市場營銷師、網站設計師、投資者、餐館老闆、電工等等。
農務的工作，涉及大量的體力勞動，在農作物收穫期或管理蓄牧期間，不可能有休假的時間。此外，許多農民需要從事另一份的職業，從而獲得醫療保險或入不敷出的生活補助。
年輕一代想務農的缺乏農業背景知識，對農作物種植幾乎一竅不通，沒有人手把手教。有的人只能求助於視頻網站YouTube，從那裡了解農業知識和一些過時的農具信息。
他們無力償還助學貸款，沒有醫療保險，更不知何時才能存夠錢買一塊地。水、電、交通等基礎設施也是難題，乾旱、燃料飼料價格上漲或害蟲，都可能帶來毀滅性的打擊。
為了吸引年輕人務農，美國政府推出了不少惠農政策。
2009年，美國農業部斥資1800萬美元(約合人民幣1.1億元)開展學徒計劃，為全國各地的大學和非營利組織撥款，資助培訓新的農業從業者，第一年就惠及約5000人。
最近，全美青年農業聯盟正在呼籲國會立法，給予成為農民、教師、醫生、護士、非營利組織員工的大學畢業生「特權」，免除其助學貸款債務。
州政府也為年輕農民提供了不少實質性支持，如為農場提供良好的基礎設施建設，幫助農民獲得負擔得起的貸款利率，為新的農業科技提供資金等。
有跡象顯示，越來越多20歲至30歲的年輕人成為農民，各地大學農業系的招生人數增加，美國年輕人更有興趣參加農民培訓計劃。
他們嚮往自給自足的務農生活，完成大學學位後，放棄高薪厚職的機會，跑到偏遠的農村，發展小型的有機農場，寧可選擇以農民作為終身職業，過著歸原田居的生活。
泰勒瓊斯(Tyler Jones)是俄勒岡州的一名農民，多年來，他避免讓祖父失望而不敢告訴他，其最大的興趣是務農和畜牧。
還有一部分年輕人在工廠和餐廳厭倦了如機器一般的生活，轉而投身農業。就業率低迷，大城市的工作缺乏穩定，都是他們棄工從農的原因。
美國年輕人參與農業不一定非要直接從事農業生產，有許多人選擇進入農業技術研發機構、農業合作社和農產品貿易企業等，以多種方式參與農業供應鏈。

農地重劃

台灣農產物分布圖(1930年代)
米和蔗糖是戰前分布最廣、產值最高的作物。
有些作物是有地區性的，
像椪柑、茶分布在北部，
香蕉、鳳梨分布在中南部。
注意「菸草」(菸葉)，
這項作物從日治初期開始種植，
到2017年台灣菸酒公司最後一次採購國產菸葉，
目前臺灣的菸草皆是從國外進口。
圖片來源：日本地理風俗大系．臺灣篇Facebook https://bit.ly/3wmfvIK