國民黨1949潰敗慘狀 40萬陸軍僅有12萬把步槍丶105砲6門來台 - 政治 - 自由時報電子報

根據國史館檔案記載，1950年7月國軍概況，僅能以慘不忍睹來形容。（圖取自國史館、資料照，本報合成）
國民黨1949潰敗慘狀 40萬陸軍僅有12萬把步槍丶105砲6門來台 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/2Wa0bzm
2021/08/18 17:11
〔記者羅添斌／台北報導〕國民黨主席候選人朱立倫17日強調「沒有1949的國民黨，就沒有今日的台灣」，事實上，根據國史館檔案史料記載，1949年國民黨政府丶軍隊潰敗來台時，雖然在金門古寧頭之役中獲得勝利，但三軍武器裝備嚴重不足，政權岌岌可危，1950年6月底爆發韓戰丶美國總統杜魯門派遣第七艦隊巡邏台灣海峽，以防中國解放軍渡海進攻台灣，同時決定大規模提供軍援給台灣，為台灣建立起嚇阻力量，這才是台灣能夠翻盤逆轉的關鍵原因。
國史館史料檔案中可見，美國在抗戰勝利後軍援國軍105榴砲24個營，但在1949年國民黨敗戰來台時，隨軍來台的105榴砲僅剩一個連。1950年的陸軍部隊共約40萬餘人，但步槍僅有12萬3千餘枝，那麼大的陸軍部隊，105榴砲僅剩6門丶75山砲數量竟然僅有102門，當時的部隊狀況只能用一個慘字來形容。
國民黨政府丶軍隊在1949年潰敗來台時的狀況，過去在國民黨執政時期以大內宣方式美化宣揚，但事實並非如此。根據國史館解密檔案記載，韓戰爆發後，美軍為提供台灣軍援所需，曾要求台灣提出三軍概況以及希望美援武器裝備項目等報告，在國史館檔案中出現的1950年7月國軍概況，僅能以慘不忍睹來形容，若非美國軍艦巡弋台海丶大量美援裝備運抵台灣，那裡還有國民黨之後在台長期執政的機會。
國民黨過去宣稱率領百萬軍民來台，根據國史館檔案記載，1950年的國軍陸軍部隊（共有12個軍部丶40個師丶1個裝甲兵旅及5個砲兵團），人數為40萬餘人，但步槍僅有12萬3千餘枝丶火砲及戰鬥車輛數量嚴重短缺；當時海軍有4個艦隊丶軍艦及輔助艦艇共65艘，但各艦逾齡時有損壞丶配件缺乏修理困難；空軍各型飛機300餘架，但妥善飛機約199架。國防部當年更直言，台灣的防空雷達網未建立，砲兵與反潛丶軍艦不足，三軍彈藥更是嚴重不足。
然而在美軍決定快速丶大量提供軍援台灣之後，兩岸軍事戰力平衡開始有了反轉，根據國史館檔案記載，在1951年至1961年的10年期間，美軍為台灣提供了大量的三軍武器及彈藥，主要包括：陸軍（240丶155丶105等2895門各式火砲，M24丶M41等戰鬥車輛475輛，勝利女神飛彈125枚丶各式輕兵器達35萬件），海軍（包括驅逐艦在內的各式艦艇339艘丶艦用火砲306門丶陸戰隊火砲749門丶陸戰隊戰車278輛），空軍（各型噴射戰機928架丶螺槳式機322架丶火砲630門丶響尾蛇飛彈2284枚）。
這項1961年3月提出的美國軍援實施及檢討報告，政府在當年呈報給老蔣的報告中所下的結論是，美援之獲得為不可求之事，必須靠吾人本身之努力與奮鬥，贏得盟邦之同情與敬佩；自助而後人助，今後美援如何或美國新政府之態度如何，其關鍵仍操之在我，以我今日地位之重要，及對自由世界反共大業之貢獻而言，如能把握時機努力不懈，改進現存缺點，深信必可得到多助，而能繼續獲得我盟邦有力之援助。
政府在1950年爭取美國軍援時，也曾提報當時三軍概況，三軍主要作戰裝備嚴重不足，台灣的防空雷達網未建立，砲兵與反潛丶軍艦不足，三軍彈藥更是嚴重短缺，75山砲更是僅存102門。圖為國史館檔案中有關1950年台灣陸軍的概況表。（資料來源：國史館）
美國在1951至1961年的10年間，提供台灣三軍大量軍援，光在陸軍部隊就有240丶155丶105等2895門各式火砲，M24丶M41等戰鬥車輛475輛，勝利女神飛彈125枚丶各式輕兵器達35萬件。（資料來源：國史館）
朱立倫臉書稱沒有1949的國民黨，就沒有今日的台灣，遭到網友砲轟。（圖片擷取自臉書）
國民黨1949潰敗慘狀 40萬陸軍僅有12萬把步槍丶105砲6門來台 - 政治 - 自由時報電子報 https://bit.ly/2Wa0bzm

「中華民國」這個對於中國「唯一」合法政權──中國共產黨政府而

國民黨1949潰敗慘狀 40萬陸軍僅有12萬把步槍丶105砲6門來台 - 政治 - 自由時報電子報

◎ 陳茂雄
反課綱問題越演越烈，還鬧出命案，到教育部抗爭的學生中，第一個被警察上銬的林冠華輕生，網友吃驚地表示，要教育部「大人犯錯，不該由學生承擔」。可是洪秀柱表示，現在的課綱只是微調，她當選總統之後，要依《中華民國憲法》大幅度修改課綱。一個想當「中華民國」總統的人，到底有沒有讀通《中華民國憲法》？其團隊的水準也太差，老闆不懂，整個團隊也都不了解。
一九一二年誕生的「中華民國」，出現幾部國家根本大法，前半段計有《中華民國臨時約法》、《中華民國約法》、《曹錕憲法》、《中華民國訓政時期約法》等，都沒有將台灣列入疆域，因那時台灣屬於日本的版圖，尤其是一九三六年五月五日公布的《五五憲草》之第四條，將「中華民國」的疆域劃分為三十個地區，包括蒙古，但就是沒有台灣。一九四七年公布的《中華民國憲法》之第四條，陳述「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」；問題是，國民大會從未變更「中華民國」的疆域、將台灣納入，幾次修憲也沒有，依照《中華民國憲法》，其版圖並沒有包括台灣。
《中華民國憲法》所規範的疆域只有大陸，蒙古早已獨立、且為聯合國會員國；其他地區被中國共產黨占領，「中華民國」已被「中華人民共和國」繼承，蔣介石帶來的政府就是寄生在台灣的流亡政權，台灣歷史當然以台灣為中心，怎麼會以流亡政權的母國為中心？日本是以條約取得台灣的主權，蔣政權卻是軍事占領，統治台灣的正當性，蔣介石遠不如日本。日本統治年代應稱為「日治」，蔣政權占領的年代反而該稱為「蔣據」。
政治民主化之後，台灣人投入「中華民國」體制參政，與中國流亡政權混在一起，當然要以台灣為中心看歷史。顯然的，洪秀柱說要依據《中華民國憲法》訂定課綱，只有到「大陸」去；然而，「大陸」是「中華人民共和國」的領土，除非洪秀柱變成北京政權的領導人，才有機會到那邊訂定課綱，不過它只可能出現在夢境。（作者為中山大學兼任教授

-----------------

陳春生／「憲政治權」與「憲政獨立」

推文到plurk
2015-07-20 06:00
陳春生／台大國發所名譽教授
據報導，國民黨二○一六準總統候選人的兩岸政策是「九二共識，一中同表」，兩岸同表一個中國，不提「中華民國」的存在，但要北京承認中華民國政府的存在，這就是「憲政治權」論。這些話令人訝異！
一九四八年五月二十日蔣介石在南京就任中華民國第一任總統，因未能掌握國家政局，於一九四九年一月二十一日被迫通告「引退」。「引退」即是辭職，由副總統李宗仁「代行職權」。一九四九年十月一日中華人民共和國政府在北京成立，中華民國政府行政院長閻錫山於是年十二月八日播遷來台，代總統李宗仁則逃亡香港稱病赴美。那時的「中華民國」政府群龍無首，事實已經滅亡了。
一九五○年三月一日，蔣介石在台北「復行視事」，復職前他對同志說：「倘若去年年初，我不下野，無論如何想像不到大陸各省會在一年之內斷送乾淨。——現在國家情勢危急非常，如果我再不負起政治軍事的責任，在三個月之內，台灣一定完結，我出來之後，台灣可望確保。」中國大陸確實在一年之內「斷送」乾淨了，因此「中華民國政府」已沒有「領土」和「人民」，當時的台澎，在國際公法上還是日本領土，蔣介石在日本領土上「復行視事」，當然是「流亡政府」。而蔣介石在中國「下野」，在台灣「復行視事」，這是根據什麼法律？
顯然，一九五○年三月一日以後在台灣成立的「中華民國」政府，其實已非中國的「中華民國」政府。吾人認為，比較合理的解釋是，在李登輝執政前的台灣中華民國政府，可以稱為「蔣氏王朝」。這個王朝雖然表面上有在中國制定的憲法，但並未實施，真正發生法律效力的是「臨時條款」和「戒嚴法」。台灣在戒嚴統治下，同一批總統選民（國民大會代表）連續行使八次的總統選舉權，而台灣人民無與焉！蔣介石父子都在總統任內去世，名為「總統」，實為「台灣國王」，所以稱為「蔣氏王朝」一點都不為過。
這個「蔣氏王朝」對台灣也有貢獻，台灣因「蔣氏王朝」的建立及美國的援助，鞏固了台灣澎湖的獨立地位，亦即是獨立於「中華人民共和國」之外。所以我們可以說，一九五○年三月一日以後的「台灣中華民國」，是「新中華民國」，就是台灣「蔣氏王朝」的獨立王國（一九五○︱一九八八），與之前已經淪亡的「舊中華民國」不同。如果不計李登輝的十二年（一九八八︱二○○○）民主改革，則恰恰與荷蘭統治台灣三十八年（一六二四︱一六六二）一樣長，而且與中國並無隸屬關係，台灣當然是一個主權獨立國家。只是在威權統治下，台灣的「主權」被剝奪而隱藏在台灣人民背後，台灣人民尚無機會行使而已。
誠如大英百科全書對「主權」（Sovereignty）一詞的解釋：「主權是制定或修改法律的權力」（Sovereignty is the power to make or change the law）。李登輝領導執政的國民黨，毅然進行「憲政改革」工程，結束動戡體制，制定憲法增修條文，由台灣人民直選總統，這是「憲政獨立」的具體展現，台灣就是「憲政獨立」（constitutional independence）的主權國家，不是「憲政治權」的政府。
一九七一年十月二十五日，蔣氏王朝在聯合國的席位被中國取代後，虛構的中國法統已不復存在，但是並不表示「台灣主權」或「台灣中華民國」也不存在。「擱置主權，一中框架」，「憲政治權」論，「一中同表，中華民國不存在」，「兩岸同屬一中」︱︱都是包藏禍心，企圖消滅台灣這個主權國家的夢囈。

-----------------------

主權已定？中華民國想統一想瘋了嗎？

推文到plurk
2015-07-20 15:22
◎黃聖峰
日前中華民國外交部透過媒體指出「中華民國政府擁有臺澎主權不僅具有國際法法理基礎，也有長達七十年依據憲法行使主權事實，盼國人竊物自我否定國格」，並提出相關論述。但審視其所言，可知該部真的是一路走來終將如一，騙台灣人騙七十年不厭倦，而且還打算繼續騙下去。
直言之，倘若該部所言「中華民國依『開羅宣言』、『波茨坦宣言』、『降伏文書』收復對臺澎地區主權，在1951年『舊金山和約』授權締結的1952年『中日和約』中再確認，殆無疑義」為真，為何身為相關國際文書當事人的美國其國務卿 Dulles 會在 1954 年表示「福爾摩莎及澎湖群島的主權從未確定過」？為何英國外相 Eden 會在 1955 年表示「開羅宣言是指出福爾摩莎應在戰後返還中國的意向聲明書。但返還從未發生過」？為何日本外相小坂善太郎會在 1964 年答覆國會質詢時說「日本降伏文書只是停戰協定，沒有處分領土的效力」？

外交部透過媒體指出「中華民國政府擁有臺澎主權不僅具有國際法法理基礎，也有長達七十年依據憲法行使主權事實，盼國人竊物自我否定國格」，並提出相關論述。（圖為外交部長林永樂，記者羅沛德攝）
既然英國說開羅宣言提到的返還從未發生過、日本說降伏文書無法處分領土、舊金山和約僅要求日本放棄台澎主權而未明定移轉對象、台北和約僅重申日本已放棄主權且仍未明定將台澎移轉給中華民國，試問中華民國究竟在何時取得台澎法理主權？
但耐人尋味的是，其實中華民國知道維持台澎法理主權未定是對台灣最有利的：
依據該部之卷宗記錄，該部曾於1951年4月針對舊金山和約出具說帖表示「美方對於台灣澎湖之最後處置，不欲在此時於和約中予以規定，其意顯在使台灣地位問題懸而不決，以為其協防台灣之舉，留一法律上之根據」、「倘此時於對日和約中明文規定日本將台灣澎湖歸還於我，則於和約對我生效後，台灣澎湖在法律上之地位，即與大陸任何一行省無異，屆時美國如仍繼續協防台灣，除明認中共與蘇聯實為一體，共匪之攻台即為蘇聯之攻台，故不得不予防止外，即係干涉我國內政。」
因此，中華民國知道台澎主權未定最重要的作用就是防止中國對台動武變成中國內戰導致友邦無權介入。那麼，為何中華民國在今日要無視主權未定的保護作用而堅稱擁有臺澎法理主權呢？難道真的是想統一想瘋了嗎？
（臺澎國際法法理建國連線發起人、研究主持人）

---------------------------

南京十朝歷史文化園 ,中華民國(1912~1949)「南京十朝歷史文化園」

照片說明:
南京紫禁山中山陵旁邊,設立一個免費的景點叫＜南京十朝歷史文化園＞
那裡豎立十根柱子,每根柱子代表一個建都南京的朝代清楚的刻著建國及亡
國的時間

第一根柱子刻著是東吳（公元229～280）
第二根東晉（公元371～420）接下去依序是宋、齊、梁、陳、南唐、明,
最後第二根是太平天國（公元1853～1864）
最後一根中華民國(1912~1949)

「中華民國」這個對於中國「唯一」合法政權──中國共產黨政府而

-----------------
「民國」這牌坊

推文到plurk
2015-07-13 17:20
◎陳勇健
國民黨準總統候選人洪秀柱因「一中同表」言論鬧得沸騰又折騰，不僅遭人們白眼，連黨內部分人士都看不過眼。「中華民國」這個對於中國「唯一」合法政權──中國共產黨政府而言，早在1949年已不復存在；老愛往中國走的政客們，不妨到南京中山陵旁的十朝歷史文化園去參觀，有一石柱便刻上了「中華民國，公元1912-1949」等字眼。
然而歷史是弔詭的，中華民國政權流亡至台灣，在海外延續國祚，其在中國之命脈與正統性故已斷絕，然而「中華民國在台灣」卻已邁入第104年，因此看在中共眼裡當然不是滋味。
由於今時不同往日，國民黨之身份已漸而複雜與矛盾，以往的「漢賊不兩立」、「反攻大陸」等宣傳已失效，新的論述也一直無法成立，唯獨那個反復重彈的「九二共識」老調，為中華民國政權僅剩的籌碼。只是，不知為何洪秀柱是有意還是無心，將國民黨的最後一根稻草「一中各表」都想割捨掉，接著改口說「中華民國永遠存在」，真可謂邏輯頓失，不知所謂。

國民黨準總統候選人洪秀柱因「一中同表」言論鬧得沸騰又折騰，不僅遭人們白眼，連黨內部分人士都看不過眼。（記者簡榮豐攝）
民進黨亦不用五十步笑百步，畢竟你是藍也好、綠也好，選的仍是「中華民國總統」，因此不管在座的準候選人是極度傾中的也好、極度傾獨的也好，觸礁是必然的事，相信也沒人會願意去引火自焚。不過雖說如此，相對而言的宣傳效應並不會產生衝突，只看民眾是否願意接收以至接受某黨的說法，好比大打中國牌，是國民黨的雙贏籌碼，管他「中國」是敵對的、共產黨的「中國」，哪怕與「中華民國」政權相互對立也罷，馬英九還不是當選兩屆？
故此，洪秀柱這招「殺手鐧」確實不宜小看，她並非真的無厘頭，而是有意在測試著三方面的情況：一是中共當局的反應、二是台灣的選民，尤其是泛藍支持者與中間選民，至於三即是作為競爭對手的民進黨主席蔡英文。試想，洪秀柱「一中同表」言論就滿城風雨，立足本土的民進黨立場豈不也同樣尷尬？
（研究生）

「中華民國」這個對於中國「唯一」合法政權──中國共產黨政府而