-------------
姜皇池：仲裁稱太平島「過度開發」使淡水不足
新頭殼newtalk | 柯昱安 台北報導
發布 2016.07.29 | 09:06 PM
台大國際法教授姜皇池在座談會中強調，仲裁文並沒有說太平島沒淡水，而是指出太平島因修築機場過度開發，將導致淡水產量不穩定。 圖：柯昱安/攝
由於菲律賓在中菲南海仲裁案中，直指太平島沒淡水，讓立委、漁民輪番登島，證實太平島「有水」，對此，曾遭前總統馬英九指控因投書媒體，而影響太平島判決的台大國際法教授姜皇池29日表示，判決書內寫到，太平島在「自然狀態」下是有水的，但因為島上過度開發，影響土壤吸收雨水能力，導致淡水產量不穩定。
前總統馬英九在座談會中，直指台大國際法教授姜皇池的報紙投書言論影響南海仲裁案對太平島的判決結果，也讓姜皇池頓時成為藍營民代與名嘴的眾矢之的。姜皇池在29日出席優質新聞發展協會座談會時，反駁馬英九的說法「太抬舉他」，「法庭不會愚蠢到一個人在報紙上寫東西，就說是證據。」
姜皇池強調，菲律賓之所以指控太平島「沒水也沒土」，並不是因為他在報紙上的投書，除了引用1994年黃增泉教授的研究論文內，導言中一句「島上的水太鹹」之外，馬前總統在太平島上的言論和行動，也被菲國拿來做文章。
姜皇池說，比方前總統馬英九去了一趟太平島，被媒體捕捉到島上設有很多海水淡化器，就被菲律賓方面認定「沒有淡水才裝設海水淡化器」；而馬前總統在太平島吃飯，菲律賓也認定，便當中的主食（米飯）不是在太平島所種植，而是從台灣運補，因此指控太平島無法維持人類生活。
姜皇池也指出，仲裁庭認定海洋地物是「島嶼」，必須要符合兩項要件：第一，島嶼必須要有客觀承載力；第二，在自然狀態下，能不能維持一個穩定的人類社群。
他強調，仲裁庭之所以提到「自然狀態」，就是因為現在許多國家都會在島礁上填海加工成為人造島嶼，影響仲裁庭的認定。而事實上，在南海仲裁的判決文中寫道：在自然的狀態下，這些飲用水可以供給少數人活下去。換句話說，判決文並沒有否定太平島有淡水這件事。
但姜皇池說，判決文第541段寫到：「有關地物之法律地位，應以無外來附加或修改，得以增加其維持人類居住，或本身經濟生活的自然能力來論斷。」換句話說，現在的太平島如何建設並非重點，過去未經建設加工的太平島才是重點。
而判決也指出，太平島雖然有水、有植物，但土壤很貧瘠，雖然在日治時期時的自然狀態下，也曾經有漁民短暫居住，但無法形成一個穩定的人類聚落，也沒辦法形成經濟生活，依舊還是得靠外界補給。因為這樣，才被法庭認為是「礁」不是島嶼。
此外，判決也提到，太平島的自然狀態雖然是好的，但因為蓋了機場、蓋了建築物，導致土壤對雨水的吸收能力減弱，地下水的產量漸趨不穩定。姜皇池認為，若是繼續開發，淡水品質將會「更糟糕」。
姜皇池說，當初他就反對在太平島上蓋那麼多東西，先是蓋機場，接著蓋碼頭。他強調，太平島是珊瑚礁島，珊瑚礁會慢慢成長，越長島嶼越大，結果政府卻急著去開發、破壞它，「越破壞越糟糕」。
------------------------------
林濁水觀點》馬總統對不起的除了姜皇池，還有全國國民
依馬總統在仲裁過程中採取的一中立場，Taiwan Authority of China從語意學上和藍營所謂的一中各表立場沒有什麼衝突。更嚴重的是，仲裁法庭並不是在最後的仲裁結論中才採取Taiwan Authority of China的稱呼，而是在管轄權的辯論過程和裁決中就已經這樣稱呼台灣了。儘管台灣包括姜皇池在內幾位國際法專家都一再提醒、強調必須澄清並抗議，但馬總統始終不表示反對，形同默認。
推文到plurk
作者：林濁水| 2016-07-23 16:48
林濁水
520之前馬總統在美國反對之下強登太平島，民進黨立委群起而駡，駡翻了天。現在一些民進黨立委倒過來搶抽籤登機跨海護島，真是是變很大。在氣氛大轉向之下，綠營中也大有尷尬地回頭肯定馬總統對仲裁法庭的抗議的人。
馬總統努力向仲裁法庭證明太平島有淡水、有土壤，有茂盛的植被，是可以住人的島嶼，他這些努力的確值得綠營大大肯定； 但是肯定到進一步默認或明白肯定南海U形線的存在，甚至跟著說「沒有U形線就沒有太平島」，就實在過頭了。
馬總統努力向仲裁法庭證明太平島有淡水、有土壤，有茂盛的植被，是可以住人的島嶼。圖為馬英九展示太平島取用、可以飲用的井水。（中央社）
仲裁法庭不讓台灣出庭辯護，就裁定指太平島是岩礁，甚至稱台灣政府是「中國的台灣當局」，的確必須抗議，但是連仲裁法庭對U形線不合法的裁定都抗議，甚至由內閣搬出1947的U形線圖表示要「堅決維護」海域主權全盤抗議仲裁結論，則是抗議到昏了頭。
在「突然變先知」的社會氣氛下，馬總統意外趁機大張旗鼓地修理因為「講錯話」，以致於被仲裁法庭引用為太平島不是島的姜皇池。
努力了那麼久，島卻成了礁，馬總統的憤怒很合理，但是遷怒就不必了，因為一則雖然菲律賓提到了，但仲裁全文洋洋灑灑，並没有引用姜皇池的話；相反的，馬總統在努力的過程中被判決引用的說法也不少，而且有的還嚴重得不得了。
首先，馬總統至少有三件被在菲律賓在仲裁中引用來當做對台灣不利的證據：
1、1月28紀者會馬總統說「1950年6月，台灣因為補給問題，從太平島撤軍。」：菲律賓說，這是馬總統承認太平島根本無法提供充分補給以維持島上人類生活的證據。
2、3月23記者會馬總統說太平島有海水淡化設備：被當做證明太平島之淡水鹽分太高的證據。
3、菲律賓口頭辯論說，「太平島既然是島，台灣為什麼從未畫定領海基點基線，並主張200海浬經濟海域？」
南海仲裁案判斷將太平島變成礁，國民黨立委、立法院外交及國防委員會召委江啟臣邀請立委20日到太平島考察，圖為在飛機上鳥瞰太平島。（國民黨立委江啟臣辦公室提供）
現在就從這三點來說。
首先，要特別提起的是，仲裁庭承認太平島有水，但是為了蓋機場、房舍，過度建設阻礙雨水下滲，已經惡化而漸不適用了。而姜皇池正是一開始就強烈反對過分開發太平島的，假使包括馬總統在內的政府能接納他的建議，仲裁法庭至少就少了一個判定太平島無法維持人類長住的依據，這一點恐怕大家都有欠於姜皇池。
其次，過去綠營方面就有意見，認為應該依「實佔原則」公布太平島的領海基點基線，而這是馬總統在8年任期內都不肯做的，現在馬總統既然倒過來建議內政部公布，那麼馬總統不欠一個道歉嗎？
然而，馬總統這些錯都還是算次要的。
由於仲裁法庭沒有對島嶼主權歸屬和海域劃界的管轄權。因此連一些精通海洋法的中國出身學者都認為中國一開始就不進仲裁法庭針對管轄權進行辯論非常不智。例如凌兵1在2015年就建議中國應該先參加管轄權的的仲裁，他認為這一點中國獲勝的機會不小，而且一旦輸了還有一招，就是再學美國在尼加拉瓜案一樣退出。從幾乎所有關心仲裁案的各國專家都為仲裁結果中國敗得太徹底感到意外來看，凌兵的看法恐怕有相當基礎。
假使包括馬總統在內的政府能接納姜皇池的建議，仲裁法庭至少就少了一個判定太平島無法維持人類長住的依據。（資料照，圖：中央社）
中國由於一開始就不承認仲裁案的合法性，所以只在庭外外面放話，從不向仲裁法庭提出任何申辯，也不准台灣出庭，還不准法庭派法官登太平島實地勘察；馬總統則不同，既積極要求出庭，又要求法官登島勘察，還透過法庭之友向法庭遞交申辯書，這形同不挑戰法庭對太平島爭議的管轄權並直接跳進實體的仲裁辯論。毫無疑問的，這完全弱化了對仲裁結果採取異議的立場，馬總統這一個錯實在是比前面引述的三項錯誤發言和作為更加嚴重。
馬總統這一個對法庭管轄權的承認，是站在對台灣最不利的兩岸一中的立場之上的。
由於這個要命的立場，他一再強調U形線的地位，強調台灣對太平島及南海海域的擁有權來自中國的歷史權力。由於這一些和中國的「立場說帖」中完全相同的說法，使菲律賓和仲裁庭引為可以不必讓台灣出庭就可以逕行仲裁的依據。馬總統這些立場使得關心台灣的外國專家和外媒都很疑惑：
「中華民國與中國大陸在南海主權聲索議題上合作？」「這樣做是不是要幫中國」？
實際上，認為有11段線中華民國才有權擁有太平島的說法很可笑，因為1946年中華民國就接收南沙，並派艦巡弋了，而U形線則是1947才公布，若有U形線才有太平島，豈不是說1946年接收領有太平島是非法竊據？
1946年中華民國就接收南沙，並派艦巡弋了，而U形線則是1947才公布，若有U形線才有太平島，豈不是說1946年接收領有太平島是非法竊據？（https://goo.gl/1NrUAN）
仲裁結果公佈後台灣朝野全都非常憤慨，立法院甚至由於親民黨籍立法委員起草通過了決議文，抗議「以中國台灣當局（Taiwan Authority of China）貶抑我國作為主權國家之地位，中華民國政府與全體國民都無法接受。」
然而，依馬總統在仲裁過程中採取的一中立場，本來Taiwan Authority of China就沒有什麼不對，從語意學上，叫Taiwan Authority of China也和藍營所謂的一中各表立場沒有什麼衝突。更嚴重的是，仲裁法庭並不是在最後的仲裁結論中才採取Taiwan Authority of China的稱呼，而是在管轄權的辯論過程和裁決中就已經這樣稱呼台灣了。不幸的是，雖然這些都有台灣包括姜皇池在內幾位國際法專家都一再提醒、強調必須澄清並抗議，但馬總統顯然既基於自己的一中意識形態教條又基於對中共的恐懼，始終不表示反對，形同默認。
今天國會的藍營人士如果認定Taiwan Authority of China的稱呼對我國國格的傷害既深且大，而且通過決議文強烈抗議，那麼又怎麼可以放過馬總統！
回顧整個過程，我們可以這樣說：
毫無疑問的，馬總統在仲裁案上雖然比誰都賣力回應，也有正面的苦勞和貢獻，但是他犯的錯誤也實在太大了，他欠姜皇池，還有全國國民的實在太多了。
最後，仲裁案判島為礁，當然對台灣非常不公平，但是仲裁法庭判U形線無法律依據，卻有正面價值。中國和國民黨把海域主權從中國大陸向南延伸到1800公里之外，把U形線直劃到其他國家的海岸邊，然後虛構了所謂「行使歷史權力」的謊言做為主張的依據，實在太過份了。這樣霸權的主張，是國際政治的亂源，因此仲裁法庭否定U形線的這一個結論應該予以肯定才對，遺憾的是，我們的政府卻對整個仲裁結論採取全盤否認的態度，這固然可以討好北京，但是無疑的不利於開拓台灣的國際空間。
註：
凌兵，澳大利亞雪梨大學法學院教授。曾擔任香港中文大學法律學院副院長，為香港中文大學法律學院創始人之一。
---------------------------------------------
姜皇池 ／ 仲裁法庭認定太平島有淡水可供飲用
2016-07-18 06:00
姜皇池 ／ 台大國際法教授
太平島，島上五號水井提供用水，外籍記者試飲。（太平島採訪團提供）
太平島，島上五號水井提供用水，外籍記者試飲。（太平島採訪團提供）
因《台北時報》翻譯個人二○一五年在《蘋果日報》所發表評論，引發爭議，過去數日，紛紛擾擾，實不欲捲入爭辯，然目睹部分意見與批評，日益荒唐，令人不得不有所回應：
第一、個人從未宣稱太平島是礁：在該文中，個人從未以太平島為「礁」，凡提到太平島處，皆稱為「太平島」或簡稱「島嶼」或「該島」，如「台灣還掌控南沙太平島」、「孤懸海外一千六百餘公里外的蕞爾小島」、「太平島所在位置」、「太平島絕非『一「島」當關，萬船莫開』」、「太平島雖是南沙最大自然形成島嶼」等等，通篇凡提及太平島十餘次，並無一字稱太平島為「岩礁」。
第二、個人確實去過太平島，但從未說太平島沒有淡水：該文中，個人僅表示：「至於軍事上可否作為前進中繼站或支援往來軍艦？太平島上別說是用油與食物，以往尚有淡水可供飲用，但經歷數十年不斷抽取，如今連用水都需從台灣運去！」其意義指：縱有淡水，但駐紮大批人員，經數十年之抽取，水已不足，必須從台灣運過去。事實上，個人在島上即是飲用台灣運過去的瓶裝水。惜英文翻譯並非個人翻譯，難以精準翻譯此間意涵，吾人並非指稱翻譯錯誤，但因翻譯落差，未能精準，以致引發誤解。
亦因如此，菲國律師在口頭辯論時提及該翻譯文，宣稱太平島並無淡水。個人先在國內媒體對此翻譯進行解釋；然此實是無關宏旨，因二○一六年三月台灣的「中華民國國際法學會」向仲裁庭所提《法庭之友意見書》中，對有關太平島飲用水問題，已向仲裁庭進行解釋，該《意見書》就太平島水質與數量問題，鉅細靡遺地提供眾多資料與證據。
第三、仲裁庭認定太平島有水，可供少量人飲用居住：仲裁庭七月十二日正式公佈《仲裁判斷》，其中第五八○段到第五八四段討論各方所提科學研究報告，並在第二四○頁（第五八四段）綜合所有科學報告，仲裁庭總結認定：太平島擁有淡水，在自然狀態下，足以支持一些人民在其上生活。不僅如此，《仲裁判斷》在第二五一頁（第六一五段）再次肯認：太平島有水，可維持一些人民生活。簡言之，個人之短評，不論其是否有精準翻譯，縱使菲國在口頭論述中有所提及，但並不在仲裁庭作為判斷基礎資料中，遑論影響仲裁庭判斷結果，部分人士指責個人短評成為仲裁庭判決基礎，讓太平島遭判定為礁，顯然有所誤解。
但仲裁庭既認定太平島有水可供飲用，又何以仍認定太平島為「礁」？仲裁庭作如此認定理由甚多，主要是以歷史資料檢視太平島之過程中，認定自然狀態下該海洋地物「無法維持人類『長期』居住，亦『無本身經濟生活』」（見《仲裁判斷》第二五一頁到第二五四頁）。至於最後納入判決基礎，讓仲裁庭作如此判斷的資料與所提及文件，包括：菲律賓的訴狀與所提證據、馬總統的國際記者會發言、中華民國國際法學會所提《法庭之友意見書》（提出眾多歷史事實與證據）、以及諸多科學報告。雖該等科學報告是否禁得起檢驗，或不免有所爭議，使得相當多人士對仲裁判斷之正確性有所質疑。但若指「太平島」變「太平礁」是個人發言所致，則沒讀過《仲裁判斷》者，或尚能說是「張飛打岳飛」；然若看過《仲裁判斷》，仍如此發言，除睜眼說瞎話外，真不知用意何在？
事實上，國人若能詳加閱讀《仲裁判斷》內容，即可知真相：究竟是誰讓「太平島」變成「太平礁」；究竟是誰讓「台灣的太平島」，變成「中國的太平島」；更是「誰」？讓「中華民國政府」，變成「中國台灣當局」。
「不畏浮雲遮望眼」「只緣身在此山中」，我對民主有信心，我對台灣有信心。
------------------------
2015-01-10
◎ 姜皇池
台南市長賴清德悍然無視民選議會，不顧監督與質詢既有機制，令人錯愕。
《地方制度法》第四十八條明文規定：直轄市長「應」向議會提出施政報告，「應」出席接受質詢，市長與一級主管出席議會備詢是法定義務。是以縱使議長涉及「雙重賄選」，在法院確定判決前，仍是合法之議長，「依法」召開會議，仍是合法會議，市長豈能拒絕出席會議，不做施政報告，不接受質詢與監督？民進黨議員又豈可不顧選民委託，放棄議員職責，集體缺席？
或謂「無罪推定原則」是保護犯罪嫌疑人在司法審判過程中之基本權利，而不是指行使公權力的職務在法院判決定讞前毫無條件地受到保障。不同職務在不同的政策規範目的下，須受不同密度的檢驗，無關乎判決確定。然市民給市長的是行政權，並非司法權，豈可自為法官？何況遠的不說，二○○八年蘇治芬曾遭雲林地檢署以《貪污治罪條例》起訴，難道在法院審理期間，就可一概不承認或接受蘇縣長的所有一切行政作為？
第二、此次選舉已有一七四人涉賄遭當選無效之訴，其中縣市議員占三十一人，包括台南市議長李全教、新北市議員張晉婷、屏東縣議員洪慈綪等，若因議員涉及賄選遭起訴，則可無視制度，直接面對選民，則新北市長、屏東縣長是否均該拒絕出席各該議會會議，以示道德清高？若以其他縣市非議長涉賄，則新北市議長選舉亦傳聞不斷？新北市長難道要比照辦理？若依道德水準提高，審查密度強化做為基準，則幾乎可把台灣所有議會廢除，因為長期以來，議會正副議長選舉，賄聲賄影，何嘗稍歇？
最後，再放大格局推演，若持續無限上綱，則未來若立法院院長涉及關說或收賄，則總統是否應指示閣揆和閣員拒絕出席立法院會議，不接受代議制度，宣布接受全體國民「直接監督」，以彰顯總統的「道德」清高？
一月十五日台南議會或仍可開議，尚有挽救時間與可能，願賴市長三思。
------------------------------------------（作者為台灣大學法律系教授）
法律學者的高度-與姜教授商榷
字體列印轉寄|plurkshare
2015-01-11
◎ 林正義
姜教授，你應該錯愕的是台灣地方政治的民主化為何停滯不前，為何還被黑金充斥，做為一個知識份子應積極提出地方政治的改革方法，而不是呼籲賴市長走進一個已被玷污的議會吧！
台南市長賴清德。（資料照，記者王藝菘攝）
台南市議會議長李全教。（資料照，記者簡榮豐攝）
民主國家三權分立，相互制衡，天經地義，但李全教先生因「議員」身分被檢察官提起「民事當選無效之訴」、選舉樁腳被收押、「議長」選舉地檢署列案偵查、查扣選票、約談議員，選舉當天國民黨擾亂議場「妨害投票」，加種起來，已讓民意殿堂蒙羞，讓五十六位議員在如此不堪的議事廳如何理性問政？
當賴市長走進議事廳向「李全教」行禮時，台南市民的尊嚴何在？姜教授不是應請李全教請辭留給民主殿堂一個清明的問政空間，才是一位法律學者的高度嗎？
九合一選舉全國一七四人涉賄遭提起當選無效之訴，但僅有一人是議長，也僅有一人因議長選舉被列案偵查，難道不需要用更高的政治道德加以檢驗嗎？其他縣市也賄聲賄影，姜教授不是應鼓勵檢調勇於偵查，揪出不法者，讓黑金政治從台灣銷聲匿跡？而不是擁護惡法亦法的形式主義，擔心各縣市的議會會因此廢除吧？
如果立法院長涉賄，全國民眾應該是要求他下台而不是籲請行政院長進去接受備詢吧？
台灣民主化的過程艱辛，民主的果實也讓台灣在國際地位上受到肯定，然而驀然回首，地方議會未見改革，和稀泥的作法、分贓的政治，陽光照不進來，有識之士不是應給賴市長助力，讓台灣民主政治改革的最後一塊版圖藉此契機修補起來，為下一代子孫留存乾淨的環境。
（作者為公務員）
---------------------------------------
不進議會 為了民主價值
字體列印轉寄|plurkshare
2015-01-10
◎ 鄧鴻源
台南市長賴清德以台南市議長李全教涉嫌賄選、羞辱台南市民為由，宣布在司法釐清前不進議會。
此次賴清德在台南市大勝，民進黨市議員也比國民黨市議員多好幾席，最後議長寶座卻由國民黨籍的李全教所奪得，當然令人不服氣，其中若無賄選，其誰能信？難道李全教「德高望重」到連部分民進黨市議員也投他一票嗎？除非是白癡，否則誰相信？賴清德的憤怒與不滿可想而知。
長久以來，國民黨在地方的勢力可謂盤根糾結，根深柢固，所以即使縣市首長或總統被民進黨輪替，地方基層民代始終是國民黨的天下，因為國民黨在基層勢力龐大，如地方農會與水利會等單位，莫不被國民黨收買，以致基層地方民代素質都很差，多半黑金充斥，所以以前屏東縣議會才會產生鄭太吉這樣的黑道民代，在地方上呼風喚雨，胡作非 為。
國民黨地方議會議長買票的傳聞始終沒有停歇，除了屏東縣議會鄭太吉外，二○○二年高雄市議長賄選案中的主角前議長朱安雄才是第一人。朱安雄當初在議員選舉時買票，議長選舉以一票五百萬元代價向市議員行賄，檢調也查出賄款，共起訴卅四位議員。此外，二○○九年國民黨考紀會公布第二波中常委疑似賄選名單，包括李全教、許顯榮、姚江臨等十二人全都遭到停權三個月的黨紀處分。可見國民黨賄選的紀錄並非虛構，賴清德的質疑也非沒有理由。
正本清源之道就是立法規定，爾後中央與縣市議會選舉院長或議長時，應規定民代需記名投票以示向選民與所屬政黨負責，否則一些不肖民代很容易被買票。歐美日等國的民代選舉議長時都是記名投票，所以不會發生問題。我們卻始終不願意做，只因對國民黨有利。國民黨之所以有錢買票，就是因為它有龐大黨產支持，所以國民黨黨產必須歸零，否則公平的政黨政治在台灣無從實現。國民黨如果不真心改革，二○一六年大家應該再給它教訓。
（作者為大學教授
---------
留言列表
