姜皇池／航港局違法妄為
字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-22
姜皇池／台大法律學院國際法教授
為配合廠商施工需要，交通部「專案許可」中國國營企業華電所屬「華電1001號工作船」進駐台灣近海施工。交通部航港局在該案展現異常效率，召集相關單位，舉行會議，一日之內，火速核准，仿如是要成既定事實，讓其他與會機關共同承擔，更使質疑者無從反對，著實引發吾人不安。
置國安於不顧 是何居心
就國家安全而言，國安局明白表示：「事涉水文機敏資料，指定由國防部及有關機關再作認定。」雖有認為該工程船僅為吊運平台，未有縝密偵搜設施，尚不至於有探測水文等嚴重問題；然亦有認為該船將在離岸三浬施作，因此會取得最新、最詳盡的海床地形、波浪、海流、風速、風向、鹽度、水溫等等資料；而於實地施工時，更能實測資料，若加上未來眾多此類離岸風力發電機組建造，可藉點、再線，而擴及全面，將精確掌控台灣西岸沿海水文與觀測資料。「料敵從寬」，豈能不慎？
不僅如此，此種工作船並非無可取代，美、日、韓與歐洲國家均可提供服務，僅因對廠商成本較高，即專案許可中國工作船？又因無法排除國安疑慮，航港局竟提出將增派由官方及學者組成小組登船檢查以做為配套！如此無異是以公帑和人力承擔廠商成本，更使國家海域情資暴露於不必要之風險，究竟是何居心？
退一步言，縱以國安顧慮是「杞人憂天」；懷疑圖利是「以小人之心度港務局之泱泱大腹」，交通部航港局在現行法規下，亦無權利准許中國工作船在彰化外海工作。
首先，本案根據《台灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法》許可中國工作船進入台灣海域，但《直航許可管理辦法》第七條第一項規定：「非運送客貨之各類船舶『申請航行』台灣地區與大陸地區港口者，應檢附航行目的、計畫及相關文件，申請航港局核轉交通部專案許可。」而在「開放中國工程船至彰化外海施工案」跨部會聯合審查會中，是以開放該船因「工程」目的進入我國海域，該工作船準備駐點「在台灣海域工作」，此與上述《直航許可管理辦法》之「航行」完全不符。
第二，此類工作平台船在《海洋法公約》中有所規範，將之定位做「設施與結構（installations and structures）」，與一般之陸上工作平台不同，擁有註冊國籍。事實上，該工作平台係屬經登記之中國籍「船舶」。從此觀察，航港局開放中國工作船，其法律效果等同准許中國船舶除於兩岸間港口點對點直航外，更得以其他事由至我國港口外之內水或其他水域「長期工作」，此又已逾越《直航許可管理辦法》之規範授權許可範圍。
目睹交通部航港局之驚人作為，大開中國船舶進出台灣海域方便之門，推出「台灣海域情蒐免費吃到飽專案」，不僅長期持續，且由台灣付費，顢頇獨斷已不足以形容，而是無視法律規範，罔顧國家安危。
該案尚待執行，上級官署，亡羊補牢，或猶未晚。
留言列表
