幼兒園女遭女住持命格之說欺騙，7年陸續匯款3631萬。（示意圖，本刊資料照）
住持稱「身上太多錢父母會下地獄」 幼兒園老闆遭騙匯款3631萬 https://bit.ly/39fSoU7
台中知名忘憂谷觀音禪寺李姓女住持自稱「法王宗主」，與高中同學劉姓女子重逢，得知她單身未婚，獨自經營幼兒園存不少錢，並照顧同住的重病父母，竟稱劉女命格是「身上不能留太多金錢」，會導致父母身體不好！劉女信以為真，7年內匯款3,631萬元交給李女保管，直到父母皆過世後，她想要取回資金，李女卻故拖延，且避不見面，她才驚覺自己受騙，因此怒提告。台中高分院審結，依詐欺罪判李女1年8月，全案定讞。
根據判決書指出，李貴富是台中「忘憂谷觀音禪寺」及「中華萬宗法音宣流學會」道場女住持，對外自稱「法王宗主」，信徒稱她為「吉祥」，且她也是金隆貿實業、開元易木業、大亨利國際開發公司負責人。李女1985年與就讀同高中的劉女相識，兩人失聯一段時間，並於2006年重逢。李得知劉經營幼兒園收入優渥，又獨自照顧同住且生重病的父母、與親姊弟相處不睦，竟因此利用劉女篤信她有神通的心理，詐騙她的錢。
李女在某場合跟劉女說，「依其命格，身上不能留太多金錢，否則父母身體會不好，很快離開，日後也將下地獄，無法昇天，必須將金錢交給她保管，且不得告知家人，否則將無法守住財富⋯⋯」等，並宣稱錢的部分可以交給她保管，且此事不得跟她姊弟說，否則將守不住財富，而劉女也信以為真，2007年4月至2014年2月，陸續匯款到李女開設的金隆貿實業等3家公司及李女已故父親帳戶，總共匯出3,631萬多元。
7年期間，劉女因為急用錢於買車、房屋修繕等，陸續向李女取回1,319萬元，然而劉女母親與父親分別在2014年與2016年12月去世，劉女因此要求取回剩餘的2,311萬元，不料李女竟藉故拖延，最後甚至避不見面，直到劉女收到信徒們譴責她的簡訊，才驚覺自己受騙怒提告。
李女到案沒否認劉女確實有匯3631萬多元到她掌管的多個帳戶，但她辯稱劉女父親還在世時，認為她很老實、可靠，原本要拿現金給她，卻被她拒絕了。劉父有交代劉女把錢給她「原因我不清楚，我從未以宗教詐欺劉女款項，劉父另有交代不能讓劉女獨得這些款項，要分給劉女的兄弟姐妹。」還說劉女身為幼兒園負責人、具有碩士學歷、高收入，智識程度、社經地位及判斷力不下於一般人，豈會因她一句「妳身上錢不能太多」就輕易受騙？
但劉女提出李女傳送的LINE訊息內文寫道，「您家庭的業太重，背不起，才導致您的心情大變」、「拿的也只是迴向做功德圓滿無量而已」「農會貸款是為了裝窮，沒有一些窮證據，再者，如果你換了新車，無異此地無銀三百兩」等語。
此外，劉女要求李女返還代管資金後，李女信徒陸續傳譴責簡訊「因為你的無明，你的爸媽又回到原先的地方」「是誰讓很多人去幫你爸媽唸經」、「吉祥說你就是無量無福，才會如此這般發狂啦！……至少要3年，時間未到，妳就等不及了」「原來你是視錢如命的人喔！根本是為錢興學」「你知道因為你的無明，你為你爸做的功德會怎樣嗎」「你爸媽無法入葬時，是誰想盡辦法讓你爸媽入葬」。
法官認為，李女確實利用劉女篤信她擁有高深道行，以命格之說，誆稱身邊不得有積蓄，否則父母無法長壽、安康，讓劉女將錢交給她保管，並為避免錢遭手足取走為由，要求劉女辦理貸款營造窮困假象，藉此詐得2,311萬元，且尚未全數返還。最後依詐欺罪判她1年8月，沒收贓款。
住持稱「身上太多錢父母會下地獄」 幼兒園老闆遭騙匯款3631萬 https://bit.ly/39fSoU7
2014年4月24日星期四
事實勝於「專家」的詭辯
「沒有國光石化台灣經濟會垮掉」、「調整基本工資台灣經濟會垮掉」、「沒有核四台灣經濟會垮掉」、「沒有服貿台灣經濟會垮掉」。你受夠這些恫嚇了沒有？台灣的經濟到底是一批怎樣的蠢材在掌舵？為什麼動不動就會「垮掉」？
有人說，台灣產業沒有競爭力，就是因為民眾意見太多，外行的人意見太多，使得專家沒辦法做事。但是，你從來都不會聽到航空業者和汽車業者有類似的抱怨。沒人敢保證飛機不會失事，沒人敢保證汽車不會故障，航空公司和汽車公司的人都天天在面對消費者的擔心或質疑，但是他們就是有辦法用客觀的證據讓我們放心地相信他們。因此，他們絕不需要恫嚇消費者：「你如果不搭飛機（汽車），就會失業。」他們也絕不會告訴你：「某某某不懂飛安（或汽車安全檢驗）的原理，沒資格批評飛安（或汽車安全）」。真正的專家是用客觀的證據讓你願意相信他們，蠢材、官商勾結的政客，和神棍才會需要恫嚇你，或者要求你放棄自己的判斷去迷信威權。
有人說：成熟的民主社會裡公民都會相信專家說的話。其實，真正成熟的民主社會裡，公民都會相信客觀的證據，而不需要相信專家。為什麼？因為真正的專家總是拿得出客觀的證據來說服人。只有拿不出客觀證據的神棍，才會需要別人相信他。
一、專家拿出證據讓你做決定，神棍不准你自己做決定
台灣的核電、經濟與貿易政策總是引起大家非常大的反彈與爭議，不是因為我們的民主素養太差，而是因為我們的專家拿不出客觀的證據來說服我們，而不利於他們的證據卻俯拾遍是。因為拿不出有利的客觀證據，所以他們最喜歡說的是：「你們不懂就別裝懂，乖乖聽我們的決定。」身為公民，我們必須小心：台灣的公共政策論述裡，訴諸權威的神棍遠多於真正的專家。
真正的核安專家應該把事實告訴你，然後讓你決定要不要核電。但是，台灣有太多核安的學者與半調子的學生用極其激烈的方式在對反核者進行人身攻擊。因為，他們只有信仰與不可告人的利益糾纏，而沒有足以說服眾人的客觀證據。
真正的經濟學者會告訴你客觀的證據與事實，會誠實地讓你知道他們的理論和現實之間可能有多大的落差，然後讓你為自己的未來做決定。但是台灣有太多的政客、財經學者和學財經的半調子，動不動就恫嚇你：「沒有國光石化會危及數十萬人的就業」、「沒有核電台灣的產業會失去競爭力」、「沒有服貿台灣會被邊緣化，產業會一一垮掉」。事實呢？
國光石化沒有了，我們卻沒聽到石化產業失業連連的消息，甚至連一再恫嚇我們的前經濟部長施顏祥都在馬英九宣布放棄國光案時轉口表示：「（國光石化）若不在台設廠，對台經濟成長短期會有負面影響，但長期不見得是壞事。」這一巴掌打下去，一共不知道打爛了多少「財經名嘴」和「財經專家」的臉。
學運才剛結束，立院還沒開始審查服貿，閣員們一個個跳出來恫嚇我們：沒有服貿，台灣的經濟和產業會完蛋。你別忘記：管中閔這一幫人從2008年起就開始參與政府經貿政策的擬定，前六年的閣員任期裡從來不認為產業技術升級很重要，從來不認為FTA很重要，快要畢業的前兩年卻突然覺得「沒有服貿台灣會完蛋，沒有FTA台灣會完蛋」，甚至連「沒有服貿就不會有TPP」這種謊話都說得出來。你說，這一群人前言不對後語，他們到底是專家？還是神棍？
為了減少富人稅和高科技產業的稅負，他們承諾我們：只要富人先富起來，窮人就會跟著富起來。事實呢？過去三十年來，信仰這承諾的國家跟美國發生同樣的事實：實質 GDP 的成長被 top 10% 的人吃光光，其餘 90% 的人實質所得卻下降。台灣呢，老是要我們為了 GDP 的成長而犧牲一切，結果GDP持續成長16年，我們的實質薪資卻倒退16年；如果再算工時的增長，我們的實質時薪甚至倒退了不只十六年。
他們向我們承諾：國際貿易會促進分工，提升兩國的生產效率與競爭力。結果，加入 WTO 十二年，台灣的技術升級一點成就也看不到，反而出口總額持續增長，產品附加價值與利潤卻下降，以致最後對 GDP 的貢獻根本沒成長，薪水還反而一直倒退。
他們說：新加坡的人均 GDP 比較高，是因為人民比較願意聽財經專家的話。事實是：如果台灣過去十六年來 GDP 成長的果實確實讓薪水階級分到好處，我們當然會乖乖地聽財經專家的話；但是，過去十六年來，我們聽從這些財經專家的話，為了經濟成長而犧牲消費者健康與環境保護，忍受無線工時的責任制，接受各種傷肝、傷腎、傷肺、傷心、傷神的經濟發展模式，結果卻只換得老闆財富的持續增長，以及我們薪水的縮水。
事實如此，要我們如何繼續相信這一大群「專家」說的不是謊言，要我們如何相信他們是接受財團的好處來欺騙我們的？
他們老是指責我們不懂經濟學理論。但是，你不需要複雜的經濟學理論，就可以從鮮明的事實和證據知道他們的承諾是錯的，甚至根本就是存心騙人的謊言。他們喜歡耍威權，你卻不需要畏懼威權。
二、放棄自主判斷就放棄公民權，成為奴隸
自有人類以來，人類社會永遠無法排除的一大困擾就是：很多人老想付出比別人少，而獲得比別人多，甚至老想要擴大不勞而獲的利益。不勞而獲就是用見不得人的方法侵占別人應得的利益，為了讓利益受損的人心甘情願，就需要一套神棍級的說詞（話數）。文藝復興以前，這一套話數是寄生在中世紀的神學裡；文藝復興以後，這一套話數叫做「君權神授」；啟蒙運動以後的十九世紀，這一套話數是「社會達爾文主義」。
剝削別人總是需要一套讓奴隸們甘心的理由或論述。今天，這一套話數叫做「向下滴流經濟學」（trickle-down economics），他們用主流經濟學（new classical economics）和市場神話來撐持自己。但是越來越多的證據證明他們的承諾已經破產。
他們說，市場會自我管理，永遠穩定，因此不需要政府管制也不需要考慮系統性風險（systemic risk）。結果，2008金融風暴証明這個承諾根本就是謊言。國際貨幣基金會 IMF 邀集全球最頂尖的經濟學家開會討論「後金融危機時代的金融政策」，並且將會議結果出了一本書 In the Wake of the Crisis：Leading Economists Reassess Economic Policy。許多出席者的檢討方向都在挑戰芝加哥學派的核心主張，而總體氣氛是從芝加哥學派的放任市場自理轉向凱因斯的「政府有效管理」的主張偏過去。總體經濟學教科書的作者也在修改教科書的內容，以便讓學生了解金融市場為何會有無法自行調節而出現系統性風險（systemic risk）的時刻。
他們老是要警告我們：「某某某不懂經濟學，你不要相信他的話」，「某某經濟系主任論文產量太低，你別相信他說的話」。總之只有意見跟他一樣的才算專家，其他人的意見一概不算數。這樣的人到底是專家？還是神棍？
事實是什麼？事實是經濟學的教科書改了，只是這一大群神棍的腦袋卻還不改變。事實很可能是：他們自己就是一群被神棍教主欺騙的笨蛋，卻硬要叫我們必須要跟他們一樣笨！
其實，如果專家意見都一致（譬如：許多理工學院的領域都這樣），我們這些常民會不願聽專家的話嗎？誰會那麼無聊，為了了解自己買的汽車是否安全，而自己去讀幾百篇有關汽車車體結構設計、分析、設計、測驗與安全管制的專業文獻？
會有經濟領域以外的人去念經濟學的專業論文，就是因為經濟學領域內的許多主張都是專家意見不一致。這也不是經濟學家的錯：經濟系統遠比理工領域複雜而難搞，本來就很難有專家一致認同的結論。不過，既然全球頂尖經濟學者的意見已經不一致，有憑什麼要我們這些常民「不要自己亂想，要聽專家的話。」我們到底要聽哪一組專家的話？難道我們不需要自己讀一點書來作為判斷的依據？為什麼只能聽一個菜鳥管理學博士的話，而不可以聽 Joseph Stiglitz 或 Paul Krugman 的話？
留言列表
