林飛帆：我們再回來 一定會贏！
點擊圖片可瀏覽相關圖片
太陽花學運總指揮林飛帆表示，如果承諾被毀棄的話，他們一定會再回來、並一定會贏的。圖：林朝億/攝
新頭殼newtalk2014.04.10 林朝億/台北報導
占領立院議場24天的太陽花學運今（10）日晚間6時許正式退場，學運總指揮林飛帆表示，如果現有的承諾遭到毀棄，他們一定會發動更全面、廣泛的抗爭，「我們必定再回來，我們一定會贏」。
太陽花學運占領議場活動，今日下午5時30分展開退場活動。學生先宣讀人民議會意見書，後，在議場主席台上方掛起「人民議會」布條，並將議事槌放到主席台上。
隨後，學生領袖陳為廷一一感謝所有NGO、現場志工與318一起攻入議場的公投守護台灣聯盟等人。他也提醒現場學生，希望有一天當大家成為被對抗的大人時，不要忘了議場這24天的初衷。他們走出議場，對於這場活動僅是逗號、而不是句號；他們還會持續進行草根活動，如果目標沒有達成，「我們終將會回來的」。
林飛帆也說，退出議場是個艱難的決定，但這並不是放棄。這不是一場學生運動而已，而是延續台灣百年來的反抗歷史。未來他們將持續三條戰線，監督兩岸監督條例的立法過程、監督服貿協議的審議以及推動公民憲政會議。
林飛帆表示，他們「懷抱理想而來，承擔責任而去，台灣是我們最大的責任」；如果所有的承諾被毀棄，他們一定會再次發動更全面、更廣泛的抗爭，「我們必定再回來、我們一定會贏」。
隨後，學生們也深深一鞠躬向社會表達感謝，並人人手持一朵太陽花走出議場大門蕃薯
太陽花學運離開議場，出關之時馬上要面臨官司問題。先前不少文章就學生實踐抵抗權是否非得佔領國會討論，回歸核心無非是此舉到底具不具有「最後手段性」。我們暫且不談法條，把層次拉高來探討法律在此事件到底該發揮何種作用。
● 法律的功能性
法律的功能為保障人民權利、維持體制秩序及促進社會進步，其核心價值以公平正義為基礎。本次事件學界發表聲明盼行政部門對學運學生採寬容態度，法務部長卻罕見的發表聲明：「法律之前人人平等，中華民國只有一套法律。我知道學校都很愛護學生，但是愛護學生，也要教育學生，要讓他們懂法律，不要讓他們誤以為學生，就是特權階級。」 「這些學生根本不知道自己在做什麼事情，可是他們卻覺得自己力量很大，這是非常危險的事情。」
部長前段的發言無誤，參與的學生皆為完全行為能力人，理應就其行為負起完全責任，確實不應以「學生」的身分而適用不同法律。然而，在後段卻指責這些「學生」逞匹夫之勇、貿然為之，未經深思熟慮，如此相當危險。衝撞體制自應承擔法律責任，然而「依法行政」有無更多的可能性？觀之部長的發言，希望能教育這些學生懂法律，究竟期盼法律能在此次學運中扮演什麼樣的角色？明白何謂是非、公平正義，促進社會進步，抑或是當個「守秩序」的好「公民」？
● 救濟管道的期待可能性？
法律重要的功能在於維繫體制的秩序，當體制秩序遭破壞，確實應尋求合法的救濟管道。關鍵在於縱有救濟管道可循，是否具有期待可能性？尋求國會自是一途，在今日國會失靈的狀況下，要期待國會自省且發揮作用無疑緣木求魚。另一可能途徑為聲請大法官解釋，尋求大法官解釋是否具合理期待性仍有疑，許宗力前大法官就以釋字第342號解釋為例表示期待可能性渺茫。 此號解釋背景與服貿30秒匆匆通過相似，大法官以程序瑕疵並未達到明顯重大地步不影響法律效力，要求立法院自行調查解決爭議。如上述，依過往勝訴機率渺茫的情況下，即便有暫時處分制度，又如何抱持期待？
我們當然可以說沒試怎麼知道，不過尋求合法救濟途徑是否表示要「窮盡」救濟制度？當法律建構了體制的運作規則，身為法律人自應維護法治，但法律適用上應與社會連結，而非墨守成規、不知變通。最後手段性的判準確實值得討論，在體制傾頹之際，身為法律人首應自省並探究體制失衡之因，而非要求在體制底下的人民在艱困狹隘的空間裡自尋生路，對於衝撞體制的人們冷眼相待。
● 山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村。
對要求窮盡合法救濟途徑的人們來說，在體制內尋得一線曙光仍有期待可能性。而那些衝撞體制的人們，真的不明白自己在做什麼嗎？他們比任何人更明白現有法律體制多麼蠻橫、要糾正錯誤困難重重，在體制內不斷嘗試之餘，儘管力量渺小仍如飛蛾撲火般奮力一搏。他們不明白且始料未及，這一撞竟衍生出如此巨大的能量。
行筆之時，憶起王澤鑑教授所著民法總則摘錄的短文《法律的鬥爭》內的一段話：
法律所經過的路程不是香花鋪路，而是腥血塗地…法律不是人民從容揖讓，坐待蒼天降落的。人民要取得法律，必須努力，必須鬥爭，必須流血。
初習法律之時閱之無感，此刻感觸良多。山窮水盡疑無路，學生佔領國會之舉激起了社會思辨的浪花，開闢了討論的「又一村」；然距離柳暗花明之時尚有大段距離，有賴社會大眾共同省思和努力。
（作者為陽明大學公共衛生研究所學生，畢業於政治大學法律系
李隆祥：我們見解不同，但是還是好朋友──政策行銷與服貿爭議的思辨
2014/04/10
作者:
李隆祥
關鍵字: 兩岸服務貿易協議 代議民主 佔領立法院
學運預備退出議場，更深的價值探討才剛要登場。
偶然地，與一位老朋友一起去中研院吃了一客50元的自助餐，我們都是慾望不高的人。餐桌上隨著電視的報導，我們交換了一些對服貿的見解，我驟然的發現，原來我們60歲的這一代，有一些人是這樣的解讀我們共存的世界！
他沒看過服貿條文，但是他覺得學生侵入立院就是不對，如果縱容學生「違法」，社會不就亂了？ 我們應當珍惜現有的民主機制，總統是直接民選，選上了就該聽他的──這就是民主精神。
那三權分立或五權分立的國家體制是做何用呢？不是該用來平衡權力的過度專斷、讓行政權受到立法監督，爭議時透過司法裁決，或必要時由總統召開院際協調？我質疑並提出我的觀點。
但是立委也是民選的，民主不就是要服從多數？雖然也要尊重少數，但是彼此不能說服對方時，還是要多數決，要不然用選票代替拳頭有何意義？
如果這些立委以代議士的身分表現出人民的意見，用記名投票方式負責的接受人民檢驗，用心的整理並整合公聽會正反兩方的意見…，哪麼上述的民主機制就會有其合理性。但是，正如學生文宣中所揭露的「人民選立委，立委上任後只聽黨意、不顧民意」這是現行代議制度中因為罷免門檻太高所產生的假民主現象。因此，學生們才會出來捍衛民意。
但是他們可以在下次選舉時用選票換掉不適任的民代呀！
說得也是啦，但是擺在眼前的是30秒的荒謬決議過程，能等到下一任嗎？他也覺得不對，但是學生還是不該違法佔領國會。
過程中，他談到對「逢中必反」的不解，我只能建議他去看一看「天下獨立評論」中郝明義先生的諫言、徐斯儉教授的論點與其他相關文章，多了解一些資訊再做分辨。
隱約地，在交換觀點的過程中，他又提到五任民選總統也未能解決的憲政問題、蔡英文在陸委會時代如何如何──我不禁想起在溝通課程中的雙重謬誤(double fallacy)詭辯術。似乎只要舉出政敵也曾經有過類似或相關的議題涉獵，目前的責任就可以不用承擔，這是政客們常用的推拖拉躲戰術。
五十步的不可以笑百步、貪一萬的與貪一億的同爛，反正對手也有缺點，只要掌握媒體，多講他幾遍，民眾就會被洗腦，只要扒糞抹黑，民眾多會以人廢言、只分藍綠不分是非。
完全執政六年，還在牽扯前朝，那政黨輪替何用？問題的解決固然有歷史因素，活在當下的面對當權者的責任，還有甚麼好規避的呢？法制上不周延或許有其歷史上或時空環境的制約，但是面對服貿無法可審的here and now的問題，不就是現任當權者的職責所在？難道要把權力也還給前朝嗎？如果已經知道現有協議的不周延，也同意立法建立監督機制，先立法再審議，不更合乎民主真諦嗎？有爭議的產品怎麼可以在建立品管之前就上市呢？
我想起我在醫藥行銷課程中分享給學生的觀念──生活中的行銷，經常會看到許多的騙術，有時候透過廣告的疲勞轟炸，硬是塑造出虛假的流行。有時透過限時特惠，讓消費者做出後悔的決定，有時配合美麗的贈品包裝，買回來的卻是空有其表的商品…。但是醫藥行銷需要高度的自律，不該行騙! 買錯商品只是賠錢，吃錯藥品卻會傷身。
在與老朋友的對話中，讓我想起了政策行銷，它會是哪一種格局呢? 如果朋友只看傳統的傳媒，沒機會接觸到學生與許多專家們整理與研討的深度資訊…，我能理解，我們這個世代的成長背景與框限。
我們離開餐廳，一起走在微雨的暗夜。也許我們一時之間沒能彼此接納對方的觀點，但是我們還是老朋友，可以一起過著簡單的生活，一起當志工，一起用不同的認知去關心這一個屬於我們共同的生活圈。
（作者為企業訓練講師）
寫這篇文章（2014年4月9日）的前一天，學運總指揮在記者會上宣佈，他們的訴求，包括「退回服貿」，「先立法、後審查」等等已有回應，這場佔領立法院的社會運動將於4月11日退場。
這個運動源於3月18日晚間18時，中國國民黨立法委員張慶忠以30秒之快草率宣布完成《海峽兩岸服務貿易協議》的委員會審查，而引起一群學生反對，並在立法院外舉行「守護民主之夜」晚會，抗議輕率地審查程序與黑箱作業；之後有400多名學生趁著警員不備，而進入立法院內靜坐抗議，接著突破警方的封鎖線佔領象徵民意的立法院議場，抗議代議制度崩解，台灣民主已死，應退回服貿，馬英九總統應出面負責。
但這20幾天來，立院外民眾仍死守不走，在3月30日更有50萬人民走上街頭。這些行動和紀錄，在台灣近代民主發展史上，絕對是最重要的一頁。而身為一個嚮往民主自由的台灣公民，所有人想的都是，該如何聲援和幫助這場運動成功。而紀錄片工作者們，也想著自己在這場運動中的位置（運動之初，就有幾位獨立紀錄片工作者展開各自的拍攝）。
台北市紀錄片從業人員職業工會自2006年成立，至今已有約四百位會員，有導演、攝影師、剪接師、聲音設計師、影展工作者等等，這是台灣唯一的紀錄片工會，會員遍佈全台。原本三月中要召開的例行會議，卻因太多幹部投入運動現場而延期，一個禮拜後才確定成會，在那之前，3月19日工會理事長李惠仁導演因拍攝議場衝突，竟遭警方強行逮捕；3月24日學生以和平非暴力方式佔領行政院，引來警方血腥驅離，流血事件震撼社會。那天，警方率先驅離了媒體，因此沒有太多當時的畫面。
蔡崇隆與賀照緹導演（都是工會幹部）意識到事情嚴重性，開會前一天首先發難提議，一個方案是徵求紀錄片工作者24小時輪班拍攝，另一個則是對外徵求紀錄影像，希望建立學運影像資料庫，工會也發了群組信給會員們，希望有志參加者一起來開會討論後續。
開會的當天，來了約20位會員，大家皆自願加入（我在工會擔任常務理事，但我不是拍片者，僅能在討論中給予構想和建議，幫忙協調），簡單的分為製片組、攝影組、導演組、廣宣組；經過兩個小時的討論這個提案也更加聚焦，除了排班拍攝外，也以要完成一部「作品」的想法去執行；發展至今，企劃案已具雛形，並在網路募資平台上募款，目標為200萬台幣，才一天的時間已經募到100萬以上。
企劃案寫著：「歷史就在眼前，請與我們一起收集每一個碎片，還原錯過的過去，找出期待的未來。」
這個暫定為「太陽，不遠－太陽花學運影像紀錄」的計畫，預計以數部短片的形式呈現十個主題（如備註），除了主動找有經驗的導演擔任顧問或組長外，也開始擴大徵才，對外徵求自願者，開放認養主題，也可以發展自己的題目；然而，每天都風聲鶴唳，瞬息萬變，事件變化很快很大，無法預計接下來會發生什麼事，只能跟時間賽跑。
就在人力和資金皆還沒到位時，團隊也尚未真正組織化的情況下，學運現場即將結束，這幾天大家也紛紛搶拍畫面，有非會員的學生、動畫師等人陸續加入，也有許多民眾提供自己所拍的素材，工會盡量讓這些事情形成一個方便參與的流程（像是授權書、人員管理等等），減少工作混亂，讓這個計劃漸漸成為一種集體創作的形態。
而到底「紀錄片工作者」在這場運動中，拍攝的角度與位置如何不同於媒體（畢竟媒體幾乎24小時都在，也有志工用iPad與4g網路24小時現場直播），這一直是每個參與者心中的問題，在討論的當下沒有絕對答案，但企劃案中的主題似乎也說明了，這些短片的核心將是如何看待此事，影片觀點為何？
我作為一個影評人和影展策劃人，事實上在影片拍攝階段時，能做的很有限，大多以提供建議為主；而自身參與這次運動的經驗是，現場真的非常豐富，包括糾察線（秩序的定義）、塗鴉藝術創作、附近居民反應、物資捐贈與管理（居然有超過2500箱瓶裝水）、志工管理、第一次參加的學生或家長、不同團體設立的民主論壇攤位、那些每天在這卻不發一語／整天碎念的無名人們、日日入夜後的景像、無形的國家暴力，我相信都會是非常有意思的題目，也都會是這部紀錄片最豐富的素材。
但學運現場的撤退和即將消失，對我來說，卻好像考驗這部紀錄片的核心，當一切嘎然而止，沒有人潮，沒有畫面，恢復平靜後，這場運動究竟留下來的會是什麼？該如何追尋？除了「記錄」下現狀外，紀錄片能否剝開表層，有別於一般媒體與深度報導，呈現更多？
如果太陽花運動對民主的影響將會是深遠的，正如同他們退場時所宣稱的，要「轉守為攻，出關播種」，轉化為全民運動，讓社會成為我們的新議場；那麼，「太陽，不遠－太陽花學運影像紀錄」這部紀錄片也要能看的深遠，穿透那些虛妄的、短線的、表層的紛亂障礙，讓我們看見真正的台灣。正如同這次學運的啟發與刺激，讓台灣人有機會看見和思考自己，看見希望，以行動表態。
－－－
紀錄片工會於網路募資平台上，暫定的十大主題請參考此連結，影片長度、記錄方式與其他細節將視實際狀況加以調整，亦歡迎各方捐款！
太陽花學運今(10)日晚間退場，並在濟南路上舉行退場晚會，到場聲援的民眾除了塞滿立法院外青島東路側的馬路上，更擠爆了晚會現場的濟南路上，預估多達數萬人一同參加。晚會在8點30分左右，在2次民眾合唱「島嶼天光」的歌聲下，和平的結束。這次學運總指揮林飛帆、陳為廷則沒有上台致詞，於8點半左右低調離開。
太陽花學運退場晚會在接近8點時，由學生代表上台發表退場宣言，10分多鐘的談話，在台下的民眾有人抬頭仰望著天空，也有人數度激動落淚。退場宣言結束後，台上的所有學生代表、NGO團體代表及罷課老師們也一同與台下的民眾大聲合唱「島嶼天光」，做為晚會的結束。
然而，唱完第一次「島嶼天光」後，現場靜坐的民眾仍不肯起身離開，頻頻高喊「安可！安可！」，隨後現場再度響起「島嶼天光」的背景音樂，民眾高聲歡呼，並且再次於晚會現場一同合唱。合唱時現場民眾拿起手機，打開手電筒，照亮了濟南路上晚會的夜空。
晚會主持人在台上表示，今晚的結束只是一個開始，希望這次的學運可以影響每一個人，在這片土地的各個角落，為台灣努力。
這次學運總指揮林飛帆、陳為廷則沒有上台致詞，於8點半左右低調離開。林飛帆並在臉書上留言表示，「請大家見諒，為避免媒體跟著影響大家收拾工作，為廷和我先離開現場到附近的地點待著」。
留言列表
