--------------------------立法院現場直播---------------------------
灣大學法律系副教授陳妙芬現身民主教室，她直指，「政府違反民主程序太明顯了！」學生站出來絕對不是因為一時昏頭，相信挺身而出的學生有判斷力，也有表達自己的權益。政府長期迴避民意監督，久之讓人質疑依法行政的正當性，她讚賞現場動員的學生都有秩序，也沒有暴力滋事行為，「這一次，希望政府可以認真的回應！」（蕭惟珊/台北報導）
------------------------------------------------------------------------------
台大簡妤儒 網路與社會運動
2014年03月22日01:06
台大社會系教授簡妤儒表示：「來這沒有人幫他們加分，沒有人點名，是學生們自己要了解服貿」，她表示學生們是有思辨能力、求知慾、有判斷力的自主公民，反而給從事教職的老師們上了一課「學生都了解服貿，老師怎能不了解？」
簡妤儒認為，服貿必須逐條審查，才能知道對人民的生活使否有何不良影響，簡妤儒在公民講堂中語氣雖平穩，但記者觀察她數度疑似情緒激動哽咽，她表示，沒想到冷冰冰讓人有距離沒有實質接觸的網路，卻可成就如此大的公民運動，她說：「這就是網路的力量！」（記者潘語綺／台北報導）
-------------------------------------------------------------------------
台大藍佩嘉 服貿、遷移與勞動
2014年03月22日00:06
「服貿協議中，台灣設定門檻都太低了！」台灣大學社會系教授藍佩嘉直批政府要對服貿協議的規範太鬆散！漏洞百出只會造成假投資真移民、技術移民等等計畫浮濫，演變成對於少數人，可以說是擁有資本的人才有利的！
藍佩嘉語重心長地說，「不要讓服貿骯髒決定台灣未來！」服貿對於提供內需市場的中小企業絕對會受害！她提醒，服貿是沒有最低薪資的規定，不適應就業服務法，根本沒有保障，政商財團才是最大贏家。（蕭惟珊/台北報導）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140322/364652
------------------------------------
公民不服從（英語：Civil disobedience），指發現某一條或某部分法律、行政指令是不合理時，主動拒絕遵守政府或強權的若干法律、要求或命令，而不訴諸於暴力，這是非暴力抗議的一項主要策略。據說在最初的含義中（不害[1]以及真理堅固[2]），有憐憫的意味，包含了對不同意見的尊重。
公民不服從，是人們反抗法律不公的方法之一，在許多非暴力抗議運動中都有使用，包括在印度（甘地的社會福利運動以及從大英帝國獨立的運動）、在南非針對種族隔離的鬥爭、非裔美國人民權運動，以及世界範圍內的各種和平運動。其中最早獲得巨大成功的是埃及人反對英國佔領的1919年埃及革命。
美國作家亨利·戴維·梭羅經過實踐後，於1849年在短文《論公民的不服從》[3]中，開創了這一現代理論。該文主旨提倡依靠自己，並認為面對不公，不一定要訴諸暴力，可以採取不支持、甚至抵制的作法。這篇短文對此後從事公民不服從的人士，產生了廣泛的影響。在文中，梭羅將拒絕納稅，作為對奴隸制度、美墨戰爭的一種抗議。.......................................
---------------------------------
兩岸服貿協議之簽訂，談判前缺少國會監督與民間溝通；談判過程欠缺參與機制、黑箱作業；談判後的結果卻要求全民買單，甚至連國會的事後審查機制都蕩然無存，關係全臺多少人生計的重大政策竟在立法院30秒內倉促闖關，此等荒謬之情事，更加突顯我國行政權濫權、立法權怠惰情況之嚴重。
民主政治的可貴在於有完善的監督制衡機制，防止任一機關濫權。比較世界各國之經驗，當一國的行政部門與他國進行經貿談判時，通常具有一套系統性的立法授權及民間協商機制，如美國《貿易促進授權法案》（TPA）規定行政部門在談判過程中有到國會進行報告、接受國會監督、製作產業影響評估報告等義務；其他如歐盟的《歐盟議會與執委會間的框架協議》、韓國的《締結通商程序暨執行相關法律》也有類似之規定。而臺灣對大陸的經貿談判上，卻僅有《兩岸人民關係條例》其中的「2條」法律可做規範。在此架構之下，國會處理服貿之方式，是「國際條約」或「行政命令」；是要「存查」或「審查」；或是要「包裹表決」或是「逐條審查」，均沒有一個明確的法制化規範，監督機制漏洞百出。
我們在高中公民課堂上時常與學生談及何謂「法治社會」，其精義在於除了要求人民要守法之外，更強調政府應該要守法，依法行政，如果政府不守法，人民自由權利將遭受很大的侵害。故民主國家制定法律約束行政權，防止行政機關濫權，避免「人治社會」依統治者好惡專斷獨行之情況發生。但目前在兩岸經貿談判上，對於監督、約束行政機關的談判權卻呈現一個「無法可管」的狀態，行政機關無法可依法行政，行政權將被無限擴張。是故制訂「兩岸協議監督條例」，事先統一遊戲規則，是法治社會下，以法律節制行政權，防止行政濫權的必要機制。
在現今行政權傲慢濫權、立法權監督機制不彰的臺灣，身為公民的我們除了每四年扮演一次選民之外又能做些什麼呢？在統治階層將學生運動定位為破壞法治社會的最壞示範、是暴民政治的同時，我們感謝青年學子願意挺身而出衝撞體制，喚醒臺灣人民的公民意識，有多少人民因為學生攻佔立法院的行動而開始認識服貿議題，臺灣民眾不再是漠不關心，不再是待宰的羔羊。真正暴力的不是學運團體，而是違背民意、枉顧程序正義的國家機器。若能在簽訂服貿協議前充分進行民間溝通，研擬相關配套措施，善盡程序正義，就能減少反對意見。程序不正義，結果必不正義，退服貿如影響國際信用，其責任也應由政府一肩扛下。
（作者為國立臺南女中公民科教師）
---------------------------------------------
本站於3月21日發表的「林孟潔：服貿協議的草率令人震驚──剛與馬總統會面的倫敦政經學院教授Christopher Hughes談話側記」一文，經查證部份內文與Christopher Hughes教授談話有所出入，並造成讀者困擾，本站為疏失鄭重向Christopher Hughes教授與所有讀者道歉。本站在查證過程中並已撤下此文。
Christopher Hughes教授已回信並授權本站今日刊出信函，其回函大意為：一，該文是林小姐以交換學生的身分，透過課業諮詢時間，而非以採訪的名義進行訪談，過程中也未獲悉被錄音；二、林文對服貿協議以「為其草率感到相當震驚」，說明Christopher Hughes教授的觀點，還算符合他對於服貿協議審查過程，缺乏透明性及正當性的疑問，但他不認為自己會使用「草率」及「震驚」這些字，林文在字詞選擇上可以更謹慎精準；三、他僅是基於學術中立的角度，與林孟潔提到照片放上網是否適當，而非覺得與馬總統合照非常為難，不應被視為不尊重或不喜歡馬總統；四、他對於英文逐字稿中提到駐英代表處部份，有進一步的說明；五、過去幾年，他確實對馬政府部份施政有些批判性想法，對於服貿協議透明性也還有疑問，他的文章跟書籍將能更完整呈現他的觀點。
「獨立評論＠天下」為了讓網友與各界看到各種多元的國際觀點，我們會接受部分在海外的文字工作者或學者等投稿，為了突顯這些稿件皆為作者在海外的第一手觀察，因而我們使用「特派員」的冠稱。本次事件後，我們的確檢討這個冠稱有其專業意義，應更審慎使用，不宜通用在所謂海外投稿作者，以免引起誤解。而林孟潔很積極地在英國提供當地觀察，並長期、多次投稿，但仍屬讀者投書身分，冠以「特派員」確實不恰當。
為尊重Christopher Hughes教授，本站在道歉聲明後再度附上林孟潔文的英文逐字稿，提供讀者了解教授的完整想法。
-----------------------------------
律人該如何論述「抵抗權」？
2014/03/26
作者:
章一言
關鍵字: 兩岸服務貿易協議 佔領立法院.318學潮
時至今日，學生破門而入佔領議場已有一周時間。最近有越来越多的法律系的教授到場或者聯署支持學生的行動，他們中不少人都認為學生佔領議場，乃是「抵抗權」的具體實踐。
什麼是抵抗權？抵抗權怎麼實踐？有關這些， 3月21日台大的陳妙芬教授已經在立院門口有過一份十分動人的描述，網上都可尋得，不須我在此多言。陳教授還勉勵在場同學，歐美各國，世界歷史上沒有一個國家在和平時代學生可以佔領國會，台灣實在出類拔萃，值得驕傲。
● 抵抗權就是佔領國會？
但是包括陳教授在內，很多為此站出來的法律人從未告訴我們的是，實踐抵抗權就意味著有必要佔領國會嗎？為什麼歐美各國歷百年來，經過這麼多次學運，沒有一次學生衝進過國會？——一向以邏輯嚴密見勝的法律人，在這個問題上似乎集體失語，選擇性地保持沈默。
今天台灣社會，有很多種方式民眾可以表達自己的看法，報章投書、電視call in、臉書發文，也包括這次的集會抗議。在這諸多廣義民主的方式中，最重要的無異是國會的代議政治，而國會所以被稱為民主聖殿，當然是因為透過選舉制度盡可能地納入了多元民意，更重要的原因則在於，2300萬人的各自代表可以在此以一種大家都能認可的數學計算的方式，分出意見勝負。
也因此，我們的鄰國韓國規定，國會周圍二百公尺以內之場所禁止進行室外集會或示威。其目的顯而易見，就是為了無法測度的集會民意干擾、壓迫國會內的代議民主，排除少數挾持多數的可能。
所以，說台灣的學運佔領國會，創世界之先怕是一點都不假——試想，如果開會之中或之後，集會民眾都在議場外面伺機破門而入，那麼在裡面的立委諸公在考慮他的選民和全體人民之前，可能必須要先好好想想，外面不能得罪的意見是哪些，不能得罪的又是哪些人——少數統治的可能性，也就在投票過程中如影隨行。
台灣這次創造了佔領議場的記錄，今後對立委諸公可能會產生多大的寒蟬效應，只有讓我們假以時日，拭目以待。
● 論述偏失與訴求失焦
另一個重要的問題，也是法律人們沒有給我們開示的是，如果人民貿然去行使抵抗權，是否會衝擊到體制內的救濟方式？
這次服貿審查，很多人都說，人民是被逼上了絕路，為了台灣的未來，一定要奮力一搏，佔領議場一事只是無奈之舉、情有可原。然而，真的是這樣嗎？
如今大部份人都說，服貿乃是法律位階，因此比照行政命令審查，程序上並不合法。但是更多人忽視的一個問題是，比照行政命令逐條審查這一程序，是國會自治、黨團協商的結果，如果說這是程序黑箱，那立法院的各黨團也均沾共謀之嫌，決不獨一黨之功，一黨之過。而民進黨既然認可這一程序，也就應當去承受『立法院職權行使法』第61條逾三個月則視為已審查這一結果。同樣，如果國民黨在廁所旁的那次「通過」因不合程序無效的話，民進黨也可以按照第61條讓院會決定展延一次。也就是說，依此條民進黨仍可能再有三個月時間審議服貿。
退萬步言，縱使國民黨強渡關山成功，民進黨仍然可以糾集三分之一以上立法委員向大法官聲請解釋憲法，讓大法官來斷一下服貿到底是法律位階還是命令位階。而且，此時大法官只要給暫時處分，可阻卻服貿協定立即生效。
所以，在這兩條路走到盡頭之前，民進黨如果當好在野黨的話，對服貿的審查決不是只有杯葛議事一途。
在這些體制內的路途還沒走完之時，在民進黨沒來得及代表民意，在杯葛議事之外第一次真正做體制內的「抗爭」之時，學生們就搶跑了好幾大步，甚至吹起「抵抗權」的號角，一路跑進了本來服貿還有繼續審查空間的立法院。
也正是因如此，在我看來，學生們針對馬英九的訴求已經完全失去焦點。佔領國會顯然是向作為總統的馬英九抗議，而要求退回服貿、訂立兩岸協議審查法這些，都已經是國會的權責所在，向馬訴求，豈非讓馬公然地逾越分權、毀憲亂政？反之，如果學生們再有耐心一點，上述一切體制內的程序都走完，讓制度的規範力用盡，大家就會知道，這次最大的程序問題在國會體制，而如果要向作為黨主席的馬英九抗議，則決不應佔領國會。
當社會一直拿野百合來相比這次太陽花的時候，我們也許應該明白，分權體制下的今日台灣，為福早已不是一人之功，為禍也決不可能是一人之過。吹起「抵抗權」的號角高歌猛進衝入國會，一切卻又都仰賴馬總統的解決，這種觀念混亂後藏下的不但是沒有窮盡體制內救濟途徑的瑕疵，更是隱藏在這些年輕的民主腦袋裡、隱藏在整個社會背後的奉他為皇的憲政迷思。
● 法律人的自詡與自知
我很敬佩在社會巨變時，站出來為少數者發聲、為社會求公義的法律人。我知道對於這些不願缺席的法律人來說，這次站出來，是社會責任與道德良心的強烈驅使。
但對社會大眾來說，只有穩定的法律論述，才是這個巨變社會的坐標石，意見分歧的羅盤針。就如政府有救災儲備糧，銀行要有儲備金一樣，穩定的法律論述是危境中的社會很重要的制度依靠。
法律論述當然本就有其擺動空間，但如果因為意識形態選擇性釋法，那無疑是因愛其羊而失其禮。太多的歷史告訴我們，法律論述一旦失其嚴格性，今日自救的武器很可能在來日就變為自戕的凶器。
當覺得此次抗爭是千秋大業、不得不戰的時候，我請諸位法律人不要忘了社會還有可能下一次、再下一次危局，請不要讓法律論述風雨飄搖於意識形態中——這是法律人能做的，對這個社會最可長可久的貢獻。
------------------------------------------------------------
留言列表
