三七五減租+375減租+三七五減租源自國民黨政府曾在中國大陸實施的「二五減租」，佃農向地主繳納的地租率原本是50%，以此基準減收25%，即為50% × (1-0.25)＝37.5%，三七五減租規定地租率最高為37.5% @ 姜朝鳳宗族 :: 痞客邦 PIXNET :: - https://goo.gl/Leu67X

最後2戶拆了 南鐵9年抗爭落幕 - 生活 - 自由時報電子報

南鐵東移 我實在有話要說

推文到plurk
2016-06-30 06:00

◎ 陳鋐毅
延宕超過七年的台南鐵路地下化工程，本週六將由內政部召開「擴大專案小組會議」，由交通部、鐵工局、台南市政府與自救會交叉詰問，釐清通過或退回南鐵東移案。

台南鐵路地下化工程，因爭議至今已延宕超過七年。（資料照，記者蔡文居攝）
回顧本案最大爭議起因在於，鐵工局於八十四年提出的「西側徵收」臨時軌評估方案，因其影響過大而否決，卻被連結到反南鐵東移自救會（https://www.facebook.com/FanTaiNanTieLuDeXiaHuaDongYi）自行設計的「東側徵用」臨時軌民間版本。自救會宣稱其工法較省時，費用較低；事實上，自救會版本比起政院核定版本，不只房舍拆除面積更大，工時更久，經費更多，還需切換多次臨時軌，公安風險更高，交通影響更甚。該版本疑係由非鐵路工程相關、也無鐵路工程施作經驗的王姓工程師所提，其中如將涵箱厚度由九十公分縮至二十公分，連續壁與民宅距離由一公尺減為六十公分等等，導致民眾誤解「官方自己也提過臨時軌版本」，連知名的獨立記者和社運學者都誤以為有一個不必徵收就可以做鐵路地下化的版本存在。
自救會一方面要求「拆屋還地，以徵用代替徵收」，另一方面卻又提出「我們做錯什麼要拆我們的房子」等訴求；自救會會長陳致曉先生上週投書，提到賴清德市長也曾在立委時期要求鐵工局重新評估東移方案，一方面卻又指控東移案是賴市長一手主導官商勾結弊案；然而，前者足證東移政策在先，又如何在之後主導？這不是自我矛盾嗎？
賴市長一再表示從頭到尾唯一定案的就是「東移」方案，徵收土地在地下化後皆為道路使用，沒有任何一寸土地圖利財團開發。他面對自救會訴求與攻訐，舉辦工程論壇、提高補償金、興建照顧宅、家戶拜訪，卻仍遭到自救會少數人士以卑劣、獨裁暴虐，比劉政鴻更可惡等字眼攻擊。但一個是屋先拆還是人先死都不知道，一個是四次親自到府拜訪溝通；一個是天賜良機拆完還要你付二十四萬元拆除費用，一個是提供高於市價的優渥補償費和高級照顧宅，許多補償措施更是全國首創，二者天差地別。然而少數人卻仍遭誤導，出現種種非理性行為，媒體頻頻曝光，多數台南市民的心聲（https://www.facebook.com/iLoveTainanSubway）反而隱晦未顯。
關心土地正義漸成主流價值，誠令人欣慰，但南鐵地下化為中央所規劃，爭議的路線、工法皆為交通部、鐵工局所設計，台南市政府僅為拆遷安置的執行單位。馬政府消極處理南鐵可以理解，今民進黨執政，筆者籲請中央扛起責任，謹慎處理南鐵議題，讓事件圓滿落幕。
（作者為軟體工程師，台南市安平區民）

---------------------------------------------------------

南鐵照顧宅 民嗆「送給我也不要」

環境問題，如何信任地方政府？

2014-09-18
◎ 王鐘銘
目前內政部針對全國區域計畫、環保署針對環境影響評估法施行細則，都正在進行修訂；為了降低未來跟民眾之間的衝突，數次試圖和民間團體研商。這兩件事情，都碰到一樣的問題：中央政府想把權責往下放給地方政府，但是民間不信任地方政府。
內政部希望各縣市運作自己的區域計畫委員會，環保署則期待各縣市環保局自己把環評做好；而環保團體擔心，未來所有開發案都無法有合理審查，靠著利益就能全數過關。
用兩個舊例子，剛好一正一反，就可以說明這樣的擔心為何而來。
美麗灣渡假村的環評爭議，延燒十年未解，就是因為台東縣政府所做的環評違法。剛開始的時候，縣政府掩護業者規避環評，等到非進環評不可之後，前後做了七次環評，沒有一次能有及格的正當程序和實質審查內容。
另一個例子是內政部營建署在苗栗灣寶農民的抗爭下，駁回後龍科技園區開發案，是反對土地徵收運動裡少數成功案例。之所以能夠成功的關鍵，除了農民的鍥而不捨，也因為審查計畫的是內政部的區域計畫委員會。如果未來苗栗縣政府有自己的區域計畫委員會，像灣寶這樣的優質農地還能繼續保住嗎？
內政部和環保署要把權責丟給地方政府，一部份原因是他們長期遭受抗爭甚至行政訴訟，卻未徹底檢討根本問題，一味只想避開地雷，對此民間團體當然無法善罷甘休。
另一部分原因是民間團體必須坦承，我們不能永遠期待中央政府擔任代天巡狩的欽差大臣，下到地方代為接受民意陳情，處理紛端。
在這樣的時刻，區域計畫和環評法規的修訂爭議，正遇到今年年底的地方九合一選舉，是否恰好是一個機會讓我們思考：如何才能信任地方政府？
地方政府不被信任的兩大關鍵：一是，各種程序進行的過程中資訊透明與公民參與嚴重不足，二是，行政與立法部門的互動無法有效制衡，以至於決策思維單一，行政部門的運作沒有受到有效監督。前者是參與式民主的缺乏，後者是代議式民主的失職。
這兩大關鍵，都需要人民不斷向政府提出挑戰，逐步修正制度，並且用一次一次行動來教育行政部門，讓程序運作能夠漸趨順暢。
當民間團體正與內政部和環保署纏鬥，確保區域計畫和環評法規的修訂不會產生地方政府的行政濫權，同時我們更該關注：年底地方九合一選舉中，前述的期待是否已經被提出？是不是有足夠的能量去促使這些改變發生？如果這些關注仍然缺席，那麼內政部和環保署就被迫得繼續擔任最後一道防火牆，使環境維持在不至於因為超限使用而全面崩壞的情況。
（作者現任綠黨發言人）

----------------------------------------------------------------------------------

南市鐵路地下化 自救會強烈抗議

【台灣醒報╱記者杜胤廣╱台北報導】
2014.01.20 08:42 pm

「黨團協商大黑箱，南鐵案懸崖勒馬！」南市反鐵路東移地下化自救會30多位住戶，20日在立院旁抗議，民進黨團總召柯建銘16日與國民黨團協商通過南鐵地下化「仁德段」預算案，宣稱「南鐵地下化經監委調查、市府逐一拜訪、無民眾反對，研議先行動工。」自救會20日呼籲民進黨勿侵害人權，若未能如期召開公聽會，不排除「流血抗爭」。

【施工計畫不變】

反鐵路東移自救會在多次抗爭下，雖於2013年2月6日召開工程技術論壇，但未達成任何協議，自救會認為，鐵路地下化或高架化，自民國84年至96年9月間，原應採取「原軌施作」，但民國98年經行政院同意台南市都市計畫後，卻開始強制徵收民地。去年3月自救會向監察院陳訴、調查後，11月仍公告自救會的論述不正確。

「荒謬至極！完全以監察院的報告來當證據，監察權完全是行政權的走狗！」反南鐵東移自救會執行長陳致曉說，居民屢次北上懇求民進黨調查此案，但16日民進黨團總召柯建銘立委卻向交通部鐵路改建工程局，提案研議對「仁德段」先行動工，提案文中更聲明「『無任何民眾反對』」，無視居民權利！

「賴清德市長從未與住戶溝通過，仁德區約有7戶，這7戶話都沒說，就被視為無物！」陳致曉更指出說，多次北上懇求民進黨團的協助，卻敵不過民進黨重視政客前途的野心，南鐵東移已成兩黨「侵害人權」的共業。

【違法強制徵收】

「我在2013年的工程技術論壇提了一堆土地徵用的問題，到現在完全沒有回應，公聽會都是辦假的！」政大地政系教授徐世榮說，一本厚厚的「第一階段通盤檢討」的報告書，完全沒有提到407位住戶，只有一頁「實施進度與金費」中提到，未來將採取「一般徵收」來開發，而這些住戶大約能得到3億多元的補償，但從頭到尾「完全沒有『人權』的檢討！土地徵收豈能濫用？」

成大政治系教授梁文韜表示，條例通過後，「政府並沒有以保障人民私有財產為優先考量，而是以『公共利益』為前提，私有土地應在公共利益、必要性、比例性原則下徵收，不得已才進入『補償』」但除了「第一階段通盤檢討」報告書隻字未提住戶以外，連住戶要求公聽會都沒機會。

反鐵路東移地下化自救會呼籲，希望民進黨善盡在野黨的監督責任，調查此案土地徵收的問題，黨中央與黨內人士也要督請賴清德市長舉辦聽證會，彌平爭議，加以立法修正，停止「土地浮濫徵收」的問題再度發生，若未來無法如期開啟聽證會，不排除「流血抗爭」！

【更多精采內容，詳見】【2014/01/20 台灣醒報】 

全文網址: 南市鐵路地下化 自救會強烈抗議 | 地方 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS3/8438279.shtml#ixzz2qwzCxeOu
Power By udn.com

-------------------------------------------------------------------------------------

2014/01/20 反台南鐵路東移自救會
控訴民進黨團罔顧事實，提案侵害民權
反台南鐵路東移自救會與南鐵居住正義青年會於今日舉行記者會，控訴民進黨總召柯建銘以黨團之名，宣稱「台南鐵路地下化經監委調查、南市府逐一拜訪居民、無任何民眾反對。」提案與國民黨團協商通過台南鐵路地下化仁德段預算案。

記者會中包含仁德區居民的反台南鐵路東移自救會表示堅決反對土地浮濫徵收的台南鐵路地下化東移計畫。謝姓仁德區居民表示，南市府從未與他會面協商，僅發公文表示要用兩百多萬徵收他數十坪土地與透天厝。他年紀大了不堪受政府欺凌。鄭姓居民也對民進黨團表示「無任何民眾反對」表示憤怒，對南市府一再說謊欺騙感到心寒。

台灣農村陣線徐世榮老師痛批戒嚴後民進黨市長在本案對民權的侵害更勝國民黨戒嚴時期。民進黨團的提案表明民進黨當權者已喪失創黨時對民權保障的理想，是徹底出賣民進黨靈魂。成功大學政治系梁文濤教授痛陳賴清德在本案的謊言說得比劉政鴻還誇張，民進黨對本案的處理與態度是可惡、可恨、可恥。

許添財立委在記者會中現身，表示民進黨團提案竟未事前諮詢在地立委，並對自救會「土地徵用、不徵收」來成就鐵路地下化的主張表示同情與支持。他認為南市府所謂徵地來拓寬馬路的說法，完全說不通。公共建設應採對民眾最小傷害為之，且應由更宏觀的角度來處理。與民合作、減少民怨才能真正振興經濟。

記者會中並有苗栗大埔、灣寶、林口A7、桃園鐵路立體化、桃園航空城等台灣土地浮濫徵收受災戶前來聲援，痛陳全台不分藍綠政客掛勾土地利益的現象。

自救會執行長陳致曉說明自救會自始並不反對鐵路地下化，但是決不接受侵害民權的東移路線。本案完全缺乏土地徵收之必要性。賴清德為此編造十餘點謊言，全遭學者專家揭穿。在施工路線充滿爭議之際，不應將鐵路地下化工程切割為數段，再挑人數極少的仁德段先行通過。況且整個仁德段的行政程序中完全棄置民意，居民未收到說明會通知函、說明會中官員不理居民自說自話完成會議、未依法對民眾執疑提出說明等，都顯示本案不符程序正義。另一方面，南市府再以「台灣世道如此、行政程序快走完」來壓迫居民不要抗爭。台南鐵路地下化仁德段預算案的通過，完全缺乏公義。此提案只證明土地浮濫徵收已不只是賴清德的政策，更是民進黨當權派的政策。

年邁居民屢次北上懇求民進黨調查此案，但民進黨中央視民眾為無物，不接觸、不溝通。自救會學者專家也曾當面向柯建銘說明本案的侵害民權與荒謬。民進黨當權派重視政客前途更甚民眾身家性命，只想挺自家人，卻不挺公義，編造堂皇理由來侵害民權，實與黑道幫派無異。民進黨在台南長期執政，不以善念在台南永續經營，卻把市民當提款機。自救會呼籲全國人民應透過本案認識民進黨政客形象包裝下的虛偽行徑。

新聞聯絡人：陳致曉 0916773500 freemanchchen@gmail.com
反台南鐵路東移自救會 執行長

本月16日民進黨柯建銘立委以民進黨團之名，宣稱「台南鐵路地下化經監委調查、南市府逐一拜訪居民、無民眾反對。」故提案與國民黨團協商通過台南鐵路地下化仁德段預算案。

監委保護權勢不敢打虎，淪為政客工具不是首例。本案監委未經調查，即因果倒置地以行政部門說法來證明南市府並無違法，令監察權失格。台南市政府因民眾強烈反對本案與自費遷置計畫，並未能完成拜訪沿線居民。包含仁德區居民的反台南鐵路東移自救會也一直反對土地浮濫徵收的台南鐵路地下化東移計畫。柯建銘的提案理由完全不成立。

茲因鐵路地下化並不需改變路徑，本案完全缺乏土地徵收之必要性。賴清德為此編造十餘點謊言，全遭學者專家揭穿。在施工路線充滿爭議之際，不應將鐵路地下化工程切割為數段，再挑人數極少的仁德段先行通過。況且整個仁德段的行政程序中完全棄置民意，居民未收到說明會通知函、說明會中官員不理居民自說自話完成會議、未依法對民眾執疑提出說明等，都顯示本案不符程序正義。另一方面，南市府再以「台灣世道如此、行政程序快走完」來壓迫居民不要抗爭。台南鐵路地下化仁德段預算案的通過，完全缺乏公義。

據悉，民進黨立院總召柯建銘的提案並未事前知會在地立委及數關心土地正義的民黨立委。在未獲黨內立委討論的情況下，總召即以黨團名義提案恐有疑義。此提案只證明土地浮濫徵收已不只是賴清德的政策，更是民進黨當權派的政策。
年邁居民屢次北上懇求民進黨調查此案，但民進黨中央視民眾為無物，不接觸、不溝通。自救會學者專家也曾當面向柯建銘說明本案的侵害民權與荒謬。民進黨當權派重視政客前途更甚民眾身家性命，只想挺自家人，卻不挺公義，編造堂皇理由來侵害民權，實與黑道幫派無異。賴清德與民進黨當權派違背創黨精神，出賣民主靈魂。

民進黨在台南長期執政，不以善念在台南永續經營，卻把市民當提款機。我們在此呼籲：

一、民進黨應調查本案的土地徵收是否具備「合法性」、「不可取代性」、「公益性」、「適當性」、「合乎比例原則」。

二、民進黨應督請賴清德舉辦聽證會，平彌本案爭議，追求市民人權與城市發展的雙贏。

三、民進黨表態反對台灣的土地浮濫徵收政策，並透過立法系統立即修法，停止土徵悲劇不斷發生。

四、民進黨內尚存良知的政治人物應節制黨中央與賴清德繼續侵害居民基本人權。

五、全國人民應透過本案認識民進黨政客形象包裝下的虛偽行徑。

附註一：民進黨立法院黨團提案文

對於台南鐵路地下化，業已經監察院調查，認為其過程及程序皆屬合法。台南市政府業已對拆遷戶展開逐一拜訪之溝通作業。而鐵路地下化之仁德段已經完成查估、發價，並無任何民眾反對。因此對於台南鐵路地下化之工程，建請交通部鐵路改建工程局德研議對仁德段先行動工。
提案人：民進黨立法院黨團 柯建銘

附註二：【針對11月12日監院報告 反南鐵東移自救會之聲明】

一、若比較原軌施作之「96年台南鐵路地下化綜合計畫」與軌道東移「98年行政院核定計畫」，即可知監委引述行政院之「縮短工時」、「保護古蹟車站」、「增設通勤站」等路線檢討變更因素並不存在。因此，監院報告書中之路線檢討變更原因僅存「土地開發效益挹注工程經費之可行性」。吊詭的是，正是此財務原因屢為南市府與鐵工局所隱匿與否認。足見本案導致土地擴大徵收之路線變更缺乏「公益性」與「不可取代性」，更證實本案有違土地法施行法第四十九條，乃違憲徵收情事。

二、「通過行政程序」或「行政院核定」並不代表該案合理無爭議。自救會對監委陳情的要點之一即在於「行政單位違法行政」，監委卻以「南鐵地下化經南市府、交通部、經建會等審議」及「行政院僅核定一版本」來認定南鐵並無任意東移擴大徵收情事。監委調查方向不但不符民眾陳情要點，奉行政單位施政為絕對真理更令監察權失去在憲法中監查行政違失之功能。

三、監委以「行政院僅核定一版本」來認定南鐵並無東移情事。殊不見，本案民眾陳情要點在於「不用原軌土地施作，卻將軌道東移」，而非「將已軌道東移至民地之98年行政院核定版之路線再更往東移」。本案環評乃是根據原軌施作，徵用不徵收的85年案來審查通過的。若僅一98年版本, 那環評案在審什麼計畫?縱使行政院僅核定98年版設計案，仍無法否認98年核定版「不用原軌土地施作，卻將軌道往原軌東移」此一客觀事實。鐵道是否東移應本於客觀事實，而非行政核定何設計。監院以98行政院版本為唯一版本並未經變更為由來論述鐵路並未再東移，不但不符客觀事實、不符民眾陳情要點。奉行政機關作為為絕對真理更令監察權失去在憲法中監查行政違失之功能。

四、本案爭點與民眾陳情要點在於「鐵路地下化不須將軌道東移，軌道東移造成之擴大土地徵收缺乏必要性，因此本案土地徵收違法違憲」而非「騰空土地之用途為何」。騰空土地縱使設定為公共用途，但只要土地徵收缺乏必要性，亦為不法徵收。況且，「開發騰空土地以取得土地利益」屢見於經建會、南市府、交通部與行政院諸部會之往來公文及新聞稿中。南市府、交通部及兩監委奉為聖旨之「98年行政院核定計畫書」中，亦明白指出本案土地開發將依「台南市都市縫合計畫」實施。而該縫合計畫則圖文並示地顯示「沿線騰空土地將開發為商業區與豪宅區」。監委調查報告之也承認「土地開發效益挹注工程經費之可行性」為路線檢討變更之原因。南市府對騰空土地利用之說法一變再變，當前宣稱之「公園道」用途也可在未來經都市計畫而變更。監委輕信南市府「騰空土地做為公園道因此沒有謀利」一辭，不但無法論證本案並無擴大徵收，且與「土地開發效益挹注工程經費之可行性」之邏輯不一。監院報告顯然輕率且缺乏採證推論。

五、本案環評乃根據「原軌施工、徵用不徵收」之85年綜合計畫完成。98年核定版之用地在原環評案之東側，遠逾10%之用地差異，且較原環評案影響更多周邊居民。根據環評法施行細則第38條，環保署理應重做環評，而非僅是以環差分析來為98年核定版背書。自救會因此正與環保署進行訴訟。監院卻以「環保署環評會議決議審查修正通過」來認定用地單位無規避環評情事。自救會對監委之陳情在於「行政單位，包含環保署，之違法失能」，監委竟視環保署為第三公正，輕信其言做為為南市府及交通部依法之據。奉行政機關作為為絕對真理更令監察權失去在憲法中監查行政違失之功能。

六、自救會陳情之另一要點在於「本案土地環評、都市計畫、土地徵收程序並未能使居民適時獲得資訊及參與」。監院調查報告卻以「南市府已依規定辦理多次說明會」來認定南市府符法制。殊不見說明會中官員規避問題、說謊、塘塞，都委會小組會議以警察來限制居民發言三分鐘，不通知居民偷偷召開都委會決議會議。以上事實皆顯示說明會及都委會審查都僅徒具形式。兩監委只見形式，不見事實的態度更顯本案調查之輕率與失能。

七、兩監委論斷「南市府所辦工程論壇獲民眾充份了解與支持」以肯定南市府，卻又以「本案未獲民眾充份理解」來說明民眾抗爭原因，稱本案民眾抗爭完全是場「誤會」。兩監委連「民眾是否充份理解」都說法前後茅盾、搞不清楚，何能論斷本案是官民「一場誤會」？調查文中邏輯不一，難掩護衛南市府之情。

八、市政府在未釐清土地徵收必要性前強推「照顧方案」，使得此方案不僅不是照顧，更是對抗爭居民的壓迫。市府官員召開「照顧方案」說明會時，便衣警察甚至出手暴力傷人。絕大多數居民也都反對此照顧方案。兩監委卻認為南市府「照顧安置計畫」可安民心，與實情完全不符。

九、自救會陳情重點之一為「南市府在其官網公開捏造堅持採取鐵路東移政策的理由」。其中假造數據，枉顧技術專業，違反土地徵收學理原則，並栽贓自救會要拆別人的家。南市府這十餘點理由，滿是錯誤、謊言，竟無任何一點可堪檢驗。但兩監委在報告中完全不提此事。難掩護衛南市府之情。

十、自救會向兩監委陳情時，兩監委向陳情者表示「監察權是事後補救措施，行政權未完成侵害人民前，監委不會有任何行動」。然而，正值民眾尚抗爭阻止行政程序邁向實質侵害前，兩監委卻急忙端出本次調查報告，調查方向偏移民眾陳情，採用行政機關單方意見。此報告之時機與內容令人懷疑本報告之動機是為掩護行政機關卸責。

十一、綜上數論，此調查報告與事實不符、調查方向與民眾陳情者相左、論述邏輯茅盾、僅重程序形式不問實質、錯認民眾糾舉對象之行政機關為公正第三者、單方面採信政客與行政官僚說法、將行政單位核定計畫奉為不可冒犯的聖旨。此輕率不察實情的監委調查報告令監察權完全俯首於行政權前，使憲法中設計的監察權完全失格。

十二、漠視民怨、護衛行政違法的監察報告將鼓勵政客與行政官僚繼續侵害民權。盼監委體察民瘼，勿為惡政幫兇。

十三、監察報告以「誤會」解釋民眾抗爭，顯與實情不符。但自救會仍肯定監察報告中要求南市府繼續與民眾溝通的善意。惟所謂溝通需為雙向，南市府已自今年3月22日片面切斷與自救會的連繫管道。賴市長及南市府雖在媒體投書表示願與民眾溝通，但真正面對民眾時，卻僅單向宣導其主張，對民眾質疑的諸多疑點從不正面回應。自救會懇請南市府依監委報告與民眾溝通。也懇請監委關注南市府與民眾是否進行實質溝通。

------------------------------------------------------------------

新頭殼newtalk2014.01.20 林雨佑/台北報導

針對民進黨黨團16日指台南鐵路地下化的仁德路段已完成估價，且無任何民眾反對，要求交通部先對仁德路段動工的提案，反南鐵東移自救會及各地土地徵收自救會今（20）日聯合北上召開記者會抗議，指控民進黨拿戶數少的仁德段住戶先開刀，且居民並未同意被徵收，是公開說謊。政大地政系教授徐世榮更批評台南市市長賴清德忽視人民權利，「跟成大有什麼差別？」全文請聯結新頭殼

----------------------------------------------------------------

新頭殼newtalk2014.01.20 林雨佑/台北報導

針對民進黨黨團16日指台南鐵路地下化的仁德路段已完成估價，且無任何民眾反對，要求交通部先對仁德路段動工的提案，反南鐵東移自救會及各地土地徵收自救會今（20）日聯合北上召開記者會抗議，指控民進黨拿戶數少的仁德段住戶先開刀，且居民並未同意被徵收，是公開說謊。政大地政系教授徐世榮更批評台南市市長賴清德忽視人民權利，「跟成大有什麼差別？」

反南鐵東移自救會發言人陳致曉強調，他們不反對徵收，而是希望政府徵用民地，永久軌施作完成後，可以把地還給人民。他也要求民進黨督請賴清德舉辦聽證會，並表態反對台灣的土地浮濫徵收政策，立即修法，而不是只有反對國民黨執政地區的徵收案。

政大地政系教授徐世榮更拿出台南市鐵路地下化的報告指控，厚厚一本報告書中，唯一提到被徵收戶的竟然只有薄薄一頁，「實施進度與經費」中寫到用一般徵收進行土地開發，還只有提到地上物的補償費用大約3億多，「完全沒有看到人啊！」，只要給你錢，你就要搬家，土地徵收可以如此濫用嗎？

徐世榮說，本來市府跟這407戶說只是要借的，後來卻翻臉說不還了。他還重複兩次痛批「這不是強盜，什麼才是強盜？」。

徐世榮也提到最近受到社會關注的成大票選南榕廣場事件，他說，這4百多戶就住在成大南榕廣場附近；他高分貝批評台南市和賴清德給了錢，就要居民走人，如同過去戒嚴時的威權手法，「這樣跟成大有什麼差別？」他呼籲民進黨應找回當初創黨時的靈魂，重視民主和人權的精神。

仁德區被徵收戶鄭先生說，市府只要付他280萬補償費，還稱是市價，但明明他的透天厝隨便買都要千萬以上，他們老夫妻不知道要住哪，如果市府還要徵收，那他們只能搬去鐵軌住了。

前台南市市長、現為民進黨立委的許添財也到場聲援，他表示，台南鐵路地下化是在他任內決定的，他有道義責任，但他其實很為難，態度只能保留再保留，但他還是希望南鐵有其他替代方案，使用徵用而非徵收的方式，既能完成公共建設也能把土地還給人民，創造雙贏。

許添財還說，賴清德是真的很清廉，如果有人對賴謾罵的話，是不聰明的方式。

-------------------------------------------

徐世榮：一般徵收比區段徵收更糟糕 如果這不是強盜，什麼才是強盜？
2014.01.20 6:35PM
地區: 臺灣 台北市
分類: 社會關懷 社區改造 政治經濟
標籤: 徐世榮 一般徵收 反台南鐵路東移自救會

『控訴民進黨團罔顧事實，提案侵害民權』把市民當提款機 反台南鐵路東移自救會控訴（一）

https://www.peopo.org/news/230641

上徐世榮教授臉書，看到已經有記者會的書面資料，太讚了！

徐世榮教授臉書：

http://www.facebook.com/srshiu?fref=ts

2. 徐世榮：一般徵收比區段徵收更糟糕 如果這不是強盜，什麼才是強盜？2819

http://www.youtube.com/watch?v=ZiN0_lzsFcM&feature=youtu.be

 請台南市政府及民進黨切勿侵害人權！

徐世榮
台灣農村陣線理事長、政治大學地政學系教授
2014/1/20記者會書面資料

台灣雖然宣稱已經解嚴，但許多侵害人權的法規其實並未更改，非常讓人遺憾地，宣稱要履行轉型正義的民進黨不僅沒有努力來改變這個戒嚴土地徵收體制，如今竟然也運用這個戒嚴體制來欺壓百姓，台南鐵路地下化東移土地徵收案就是最好的例子。賴清德市長作為一個民進黨籍的台南市長，他對於南鐵地下化的土地徵收壓霸作為，是否也顯示他對於這個戒嚴體制的遺忘？本人對於台南市政府及民進黨近日之作為深不以為然，僅從土地徵收角度提出二點提醒：

1、台南市政府應依法行政，嚴格遵守土地徵收必備要件，切莫著眼於龐大土地開發利益，反將政府公用土地保留，而來剝奪私有土地。按最高行政法院96年度判字第1442號判決：

土地徵收是對財產權具目的性之侵害，而非國家純粹取得財產權之工具，更非調整私益衝突之手段，而是為實現公益之最後不得已措施。因此，國家對興辦公共事業所需之土地，必須用盡所有法律之手段，均不可得，最後始得以徵收方式為之。…準此，需用土地機關倘有適當之公有土地足供所需興辦公共事業之需求時，需用土地機關自應優先利用其公有土地，不得任意讓公有土地閒置，再假借徵收手段，以取得公共事業所需之私有土地，否則即有違比例原則之要求，並與都市計畫法第42條之立法精神不符。

2、台南市政府習慣用優或劣來評斷自救會所提方案，這表示自救會所提方案依舊是可行替選方案，如此一來，政府依法就不能強行徵收。按最高行政法院101年度判字第1067號判決：

土地徵收係國家因公共事業或其他由政府興辦以公共利益為目的事業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以強制取之謂。足見土地徵收，係國家為實現所欲興辦公共事業之公益的最後不得已措施，故其徵收，應確實遵守相關法律規定之徵收要件及程序，並應符合必要性與比例原則，俾所欲實現之公益暨私益維護得以兼顧。

此外，99年度判字第1276號判決、99年度判字第355號判決等，皆有類似之法律見解，盼請台南市政府及民進黨能夠守法，確實依法行政，切勿侵害人權。