國家是誰的？愛台怎麼愛？
三個陌生的年輕人寫了三篇文章批判徐世榮的《土地正義》一書，希望我代為推廣。我早已決心引退，不捲入台灣社會各種齷齪的社會現象與評論，因此極端不耐煩地略讀了一下。沒想到三篇都有一些切中時弊且值得深思的論點，因此還是寫下此文。
一、國家是誰的？
詹竣傑（台大地理系碩士、都市改革組織研究員）在「用愛改革？反思當代國家、制度倡議與產權社會」一文裡批判徐作把「國家機器」跟「人民與土地的感情」對立起來的分析與論述架構，以及把土地炒作當作「一小撮壞分子」的惡行，他並且指出人民也都是參與炒地皮的共犯，如果不去針對台灣社會對居住正義的普遍無知與漠視，繼續如此「肉搜壞人，指責壞人，以浮濫的『愛台』當動員的基礎」，土地正義與居住正義將永遠在原地踏步。
洪偉傑（羅格斯大學地理系博士生）的「開啟土改『產權體制』的反省與對話」的論述結構較緊緻而有系統，但許多值得注意的論點、角度與詹文不謀而合，我不再贅述。
能看到都市改革真正的敵人是「台灣民眾對土地與居住正義的無知」，「人民也是共犯」，以及「長期被洗腦的意識形態」，果然是踏實地站在第一線的社會改革實踐者。可惜該文太短，還有很值得沿線深入細究的許多問題。
雖然這個「沿線深入細究」的工作遠比徐世榮的《土地正義》和陳東升的「金權城市－地方派系財團與台北都會發展的社會學分析」更艱難、更深刻的挑戰，但是我很盼望台灣的新世代可以比我們這個世代往前邁進一大步。
已故學者黃樹仁在「心牢：農地農用意識形態與臺灣城鄉發展」一書中曾經提過：所有的社會學研究都是比較性研究（跨國家與地理區域的，或者跨時代的）。人類學者以為，人只有離開自己的文化脈絡，從「他者」觀點回看，才會看見自己的文化與意識形態。
我認為土地與居住問題有兩個他山之石一定要參考：全球首惡的香港（大陸的某些地區早已超越，不過後面往往有香港的高人參與或指導），以及全球首善的德國。
德國人租屋者六成（年輕人選擇以租屋配合四處移動的需要），買屋者四成（老年人買屋以換取穩定感和對於既有的社區人際網絡的需要），最充分發揮房屋市場的「需求與供給的最有效調節」，背後既有「買屋的財務風險比租屋的財務風險高」的普遍社會共識，而這共識也是基於「德國實質房價在 1970~2010的五十年間幾乎是平直波動，時漲時跌而長期平均維持不變」的現實；而這事實（最有效率的房屋市場）是建立在「國家積極促進多元商品的激烈競爭，以驅使實際市場盡可能地接近『完全競爭市場』」的政治操作下。而這種政治操作之有可能，不是因為德國商人比較有良心，而是因為德國的社會公共組織層次綿密且多元，能充分落實「主權在民」的理想。——也就是說，政治現實，意識形態的洗腦，民眾的價值觀與認知水準，市場機制，主權在民的落實與國家機制運作的效率與公平性是盤根錯節地鉤連在一起。而香港則是同一種複雜社會組織結構下最惡劣的表現（加上先天條件不良）。
以前芝加哥大學的社會學系曾有 grand-theory 的野心，想要把整個社會組織不加切割地完整納入一個分析體系，後來大家都累得放棄了。但是，面對台灣土地與居住問題（以及其他社會問題），如果分析的視野或架構過分偏狹，確實會造成「盲人騎瞎馬」的錯亂與危險。期待台灣的下一代可以無私地結合，而以集體的力量超越我們這個世代「各自為政，自以為是」的格局。
二、誰愛台？愛台怎麼愛？
廖彥豪（台大城鄉所碩士、中研院助理）的「威權時期」不是大家都選擇服從嗎？－對徐世榮台灣農村土改論述的批判總綱」一文嘗試從歷史事實批判徐作中的錯誤。礙於自己的寫作不能擱置太久，我只看了該文的結論。不過，其中有兩個論點我覺得很值得關注和深化思索、論述。
其一是主張國家的功能不能偏廢，必須要能夠跟市場機制形成合理的分工與互補。其二是兩蔣時代不管有多少錯，其中仍有許多政策與建樹是對台灣後來的發展功不可沒，不該不分青紅皂白地一味否定。
這兩大提案確實是解嚴後台灣社會主流論述的兩大弊端，而中研院研究員瞿宛文（廖彥豪的兩位指導教授之一）則是長期注力於此而最吸引我注意的台灣學者。
在綠營的長期經營與洗腦下，許多台灣人的社會批評能力往往簡化（退化）成：「都是阿共的陰謀」、「都是外來（蔣氏）政權的錯」、「藍營都是惡人，綠營都是愛台的人」，因而最終培養出荒唐的結論「被日本人統治比被外省人統治更幸福」。
這些年來學術圈內有一群人不斷地帶博碩士生要證明「日據時代台灣人是幸福的，甚至跟當時的日本人一樣幸福，擁有完整的國民待遇；至於文獻上指證歷歷的受害者只是少數的例外。」以及「兩蔣時代的一切經濟政策都是錯的，兩蔣時代的一切經濟成果都是日據時代的（優越）制度所結的果。」
在這種影響下，許多人的台灣史簡化成「兩蔣時代＝貪污腐敗的蔣氏王朝」，一竿子打翻一船人地把當年懷抱美式自由主義（而不願留在大陸也不願移民美國的外省精英）全部等同於「蔣家惡奴」，也不去認真面對「大陸時代的蔣介石」跟「退守台灣的蔣介石」之間有多大的差異（痛定思痛，幾乎共產黨所以能在大陸贏得民心的作法，都盡可能地在台灣複製），甚至否定（或忘記）他兒子蔣經國身上的共產主義遺風（他在留俄期間根本就是共產黨的忠誠信徒，還寫信痛罵他那「資本主義走狗」的父親，宣布跟他斷絕父子關係）。
其實，假如台灣不是在日據時代獲得一群日本精英（不容於本土派的改革派）的協助，兩蔣時代又獲得一群外省精英（不願意接受共產黨，又不願意當美國人的知識分子）的協助，只靠台灣人的有限人才，是很難有1960~1990 的兩位數經濟成長率，以及舉世羨慕的經濟奇蹟的。
別的不說，光是農復會的用心建設，就讓台灣的農業技術突發猛進，並且向下紮根的徹底程度讓人難以置信的程度（農民對農技的解說深入、專業到讓我驚訝）。這些成就，你不能說通通都是日本人和台灣人的貢獻，而外省精英只會在台灣人頭上拉屎，什麼好事都不幹。
你也別忘記，有多少外省人為了爭取台灣的政治自由而被當政治犯迫害，甚至被槍斃！
愛台不是台灣人的特權，賣台也不是外省人的特權！
如果真心要講愛台和轉型正義，就該公平地評價兩蔣時代的一切好好壞壞，好人是好人，壞人是壞人，不能繼續活在「外省人都是壞人，台灣人都是好人」的意識形態裡，也不能再繼續活在「日據時期做的都是對的，兩蔣時期做的都是錯的」這種幼稚的意識形態裡。
更重要的是，台灣的黑金政治之猖獗，土地炒作無法無天地上升到「國土計畫法」，以致台灣陷入今天「黑金當道，專業退位，房價高不可攀，銀行功能嚴重退化而淪為當鋪，金融業普遍淪陷在五鬼搬運的不當利益中，產業產業政策更淪為官商利益輸送的遮羞布與藉口，以致國人普遍看不到前景」。今天的困境，我粗估有50%～80%的罪過屬於「後兩蔣時代」。如果我們今天不願意認真面對「後兩蔣時代台灣社會如何全面沈淪的真相」，繼續以意識形態和口號遮掩事實，堅持「一切都是阿共的陰謀，一切都是兩蔣時代的遺毒」，那麼台灣社會將永無超拔的機會。
只不過綠營網軍的惡毒、卑劣與顢頇、頑強超乎一般人所能想像，誰如果要想認真去探討「後兩蔣時代台灣社會如何全面沈淪的真相」，恐怕 email 會被塞爆，網路上各種「斷章取義＋移花接木＋郢書燕說」的抹黑文章將一日數文，傳遍各種社群網站，以致認真從事此工作的人將永無寧日。
我自己因為有鑑於此，自知台灣社會的事實很難靠網路澄清，所以退出網路，致志於專書寫作。因此，我也不敢（沒資格）去鼓勵任何人從事這一項真正亟待釐清的「台灣歷史真相」。
三、最後一句話
這一篇文章純屬例外，我實在只想隱居，專心自己的研究和專書寫作！
清大彭明輝的部落格: 國家是誰的？愛台怎麼愛？ - https://goo.gl/MdhX8S
深綠都看不下去！ 徐世榮：民進黨承繼戒嚴威權體制
分享留言列印
A-A+
2017-11-07 06:44聯合報 記者楊德宜╱即時報導
行政院昨拍板七休一將改「有條件放寬」。 聯合報系資料照
行政院昨拍板七休一將改「有條件放寬」。 聯合報系資料照
一例一休修法，台灣教授協會昨呼籲勞動部，撤回勞動基準法修正草案，拒絕修惡，盼懸崖勒馬。對此，政大教授徐世榮在臉書表示，連深綠的台教會都會發出措辭那麼嚴厲的聲明了。
為什麼會嚴厲批評民進黨政府？徐世榮說，昨天基本上是舉世譁然，對民進黨政府是一遍罵聲，為什麼？這是因為現行不論是勞工或是土地徵收政策，其實都依舊是充斥著國民黨戒嚴威權體制色彩，而這皆是轉型正義重大課題；但是民進黨卻是選前選後立場丕變，不僅繼續承繼過往戒嚴威權體制，甚且是有過之而無不及，這也難怪連深綠的台教會都會發出措辭那麼嚴厲的聲明了。
〈澄社評論〉土地政策總體檢
推文到plurk
2015-11-16 06:00
◎ 徐世榮
多位地政及不動產產官學界合組了「台灣土地社會聯盟」，鄭重發表「台灣土地宣言」，並舉辦記者會。會中，共同發起人指陳我國根本沒有明確的土地政策，由此衍生許多嚴重的社會問題，要求政府應即刻檢討改進。目前土地政策的問題至少有下述三項：
第一、忽視土地多元價值及土地倫理。土地雖是買賣的商品，但也是重要的環境資源，更是人民安身立命的家園，因此，「宣言」中特別指出，在現代法治社會，土地是政治民主、人權保障、經濟發展、社會平等、文化保存與環境保育等面向的重要基礎。但很可惜的，掌權者為了達成特定目的，土地政策往往成為附庸及花瓶，這使得重要的土地倫理被棄之一旁，土地也淪為投機炒作的對象，造成貧富階級差異及社會不均衡發展。
第二、欠缺合乎民主時代的法規制度與計畫體系。「宣言」主張，土地本應依合理的計畫使用，以此增進公共福祉，惟當公權力介入時，亦應符合正當法律程序，確實保障人民基本權利。遺憾地，我國雖已解嚴多年，但現行相關制度卻仍不脫過往威權時代色彩，致使公共利益的詮釋權依舊是由少數菁英所掌控，例如，極少數人組成的各式委員會竟然就可以決定多數人的命運，其造成的後果是浮濫土地徵收、都市更新強拆等，嚴重侵害基本人權。
第三、喪失經由土地政策來建構良好社會的理想願景與實際作為。眾所皆知，土地自然增值大抵是社會的貢獻，理應由社會所共享，但如今卻幾乎完全歸私，相當不合理，因此亟需建構合理的不動產稅制，讓土地自然增值回饋社會。又，依土地使用分區管制精神，農地本應農用，但現今許多優良農田卻是蓋滿了高級農舍，嚴重侵蝕農業生產環境，未來應重整農地政策。再者，住宅、環境、產業用地、原住民、公有土地政策等，皆與人民福祉緊密相關，惜皆未受到重視。
健全合理的土地政策是實現美好社會的關鍵，「聯盟」因此建議政府應以行政院層級，結合產官學界，儘速召開「全國土地會議」，全面檢討土地問題，擬定明確土地政策，由此來解決嚴重的土地及社會問題。
（作者為政治大學地政學系教授、台灣土地社會聯盟共同召集人）
-------------------
政府不該徵收的良田拼命徵收，該徵收給錢的道路、公共設施土地卻故意拖欠
先開路沒徵收 桃園縣府欠款6千多億元
【聯合報╱記者游文寶／桃園報導】
2014.10.07 03:41 am
桃園縣8公尺以上已開闢但尚未徵收道路，徵收總經費多達6300億元，縣議員羅文欽要求縣政府「欠錢還錢」，逐年編列還錢預算。吳志揚表示，積極研究兩全其美方法。
羅文欽總質詢表示，桃園縣內8公尺以上道路或巷道土地，當年因縣府沒有經費，要求民眾先行從事道路、橋梁開闢使用，但事後卻一直未徵收，估計至今已積欠高達6300多億元。
他舉例說，平鎮市南平路一段拓寬為20米道路，但兩側取自民眾土地已30年，卻從未徵收，現在拓寬南平路二段道路，卻向地主徵收道路，讓先前拓寬而未領徵收價款的一段居民「乾瞪眼」。
「等那麼久，都等不到徵收錢」羅文欽說：「政府欠錢還錢、天經地義。」他要求將徵收問題納入縣務會議討論，由各單位討論解決方案，並逐年編列預算還錢，不要說6300億元，就以5000億元計算，一年編1%也算還錢，可凸顯政府解決問題的誠意。
財政局長歐美鐶說，這是全國性問題，因經費太龐大，多年來，就一直困擾著縣府，若依市價徵收經費太大，財政恐有困難。
【2014/10/07 聯合報】@ http://udn.com/
-----------------------------------------------
民團質疑毀諾 鄭文燦：5原則推航空城
自由時報自由時報 – 2015年1月10日 上午8:40
〔自由時報記者邱奕統／桃園報導〕有反對航空城的公民團體質疑市長鄭文燦當選後，態度轉變支持航空城，要求他兌現選前承諾「打掉重練」；鄭文燦昨天否認曾說過「打掉重練」，強調一貫的態度是「要航空城，但不要炒地皮」，爭議區可以辦公聽會，桃園要的是「綠色經濟版航空城」，對行政院已核定的航空城主計畫，「我不完全背書、也不會任意反對」。
對此，台灣人權促進會執行秘書王寶萱表示，鄭文燦承諾航空城計畫「打掉重練」是根據媒體報導，姑且不論有沒有說過這句話，選民當初支持鄭文燦就是不滿航空城計畫有弊端，包含炒地皮等不公不義現象，才寄望鄭文燦改革，但他就任後，卻表示主計畫由中央擬定，不會改變計畫範圍，選前承諾的弊端啟動司法調查絕口不提，聽證會也變成公聽會。
她呼籲鄭文燦兌現承諾，航空城計畫立即停止並重新檢討，同時移請司法機關徹查所有弊端。
鄭文燦表示，營建署已核定航空城都市計畫範圍，他身為地方首長，若未經過透明化討論，就任意發表範圍變更言論，一定會成為土地炒作的誘因，航空城計畫必須「民主參與」，讓專家和民眾的意見充分表達，再按都計期程，依法定程序辦理公聽會。
他強調，「在不妨礙主計畫」原則下，該保留的就要保留，該畫出就畫出，範圍內不願參加的地主，經過細部計畫檢討，若不妨害主計畫，可以不參加。
鄭文燦說，選前承諾航空城計畫若有涉及不法的「具體事證」，主動交由司法調查，至今決心未變，他也要求市府官員除了自用住宅，不准涉及投資航空城範圍內土地，並要求地政局研議將範圍內交易資訊透明化。
他強調，會依「透明化」、「民主參與」、「綠色經濟」、「公共利益」和「產業投資」五原則來推動航空城，並以產業投資優先，未來也將在青埔地區興建「航空城世貿中心」和「航空城會議中心」。
-----------------------------------------------------------
環境問題，如何信任地方政府？
2014-09-18
◎ 王鐘銘
目前內政部針對全國區域計畫、環保署針對環境影響評估法施行細則，都正在進行修訂；為了降低未來跟民眾之間的衝突，數次試圖和民間團體研商。這兩件事情，都碰到一樣的問題：中央政府想把權責往下放給地方政府，但是民間不信任地方政府。
內政部希望各縣市運作自己的區域計畫委員會，環保署則期待各縣市環保局自己把環評做好；而環保團體擔心，未來所有開發案都無法有合理審查，靠著利益就能全數過關。
用兩個舊例子，剛好一正一反，就可以說明這樣的擔心為何而來。
美麗灣渡假村的環評爭議，延燒十年未解，就是因為台東縣政府所做的環評違法。剛開始的時候，縣政府掩護業者規避環評，等到非進環評不可之後，前後做了七次環評，沒有一次能有及格的正當程序和實質審查內容。
另一個例子是內政部營建署在苗栗灣寶農民的抗爭下，駁回後龍科技園區開發案，是反對土地徵收運動裡少數成功案例。之所以能夠成功的關鍵，除了農民的鍥而不捨，也因為審查計畫的是內政部的區域計畫委員會。如果未來苗栗縣政府有自己的區域計畫委員會，像灣寶這樣的優質農地還能繼續保住嗎？
內政部和環保署要把權責丟給地方政府，一部份原因是他們長期遭受抗爭甚至行政訴訟，卻未徹底檢討根本問題，一味只想避開地雷，對此民間團體當然無法善罷甘休。
另一部分原因是民間團體必須坦承，我們不能永遠期待中央政府擔任代天巡狩的欽差大臣，下到地方代為接受民意陳情，處理紛端。
在這樣的時刻，區域計畫和環評法規的修訂爭議，正遇到今年年底的地方九合一選舉，是否恰好是一個機會讓我們思考：如何才能信任地方政府？
地方政府不被信任的兩大關鍵：一是，各種程序進行的過程中資訊透明與公民參與嚴重不足，二是，行政與立法部門的互動無法有效制衡，以至於決策思維單一，行政部門的運作沒有受到有效監督。前者是參與式民主的缺乏，後者是代議式民主的失職。
這兩大關鍵，都需要人民不斷向政府提出挑戰，逐步修正制度，並且用一次一次行動來教育行政部門，讓程序運作能夠漸趨順暢。
當民間團體正與內政部和環保署纏鬥，確保區域計畫和環評法規的修訂不會產生地方政府的行政濫權，同時我們更該關注：年底地方九合一選舉中，前述的期待是否已經被提出？是不是有足夠的能量去促使這些改變發生？如果這些關注仍然缺席，那麼內政部和環保署就被迫得繼續擔任最後一道防火牆，使環境維持在不至於因為超限使用而全面崩壞的情況。
（作者現任綠黨發言人）
----------------------------------------------------------------------------------
2014-09-14
「若一直開發下去 台灣沒希望」
〔記者林曉雲／台北報導〕「一直開發是不對的，開發航空城是不對的，如果一直開發下去，十年內不改善，台灣沒有希望。」前中研院院長李遠哲昨天以「走入不一樣的世界」為題發表演講，呼籲台灣政府和人民要「醒過來」，要節能減碳，用最少的物質過最好的生活，下一代才能安穩地生存。
前中研院院長李遠哲演講，籲台灣應走入低碳社會。（記者簡榮豐攝）
前中研院院長李遠哲演講，籲台灣應走入低碳社會。（記者簡榮豐攝）
李遠哲在台積電盃「青年尬科學」競賽場合上演講指出，台灣人一直都相信可以「買得到食物」，但到二○五○年，全球人口會增為九十六億，比現在增加三十％，以現在的農產量估算，屆時人們要節省三成消耗才夠食用。
李遠哲指出，科學進步帶給某些地區極端財富，但很多地方卻仍飢餓，十年內不改善，人類會沒希望。這些問題政治家不會說，例如台灣開發航空城是不對的，一直開發、一直炒地皮是不對的，應該走入低碳社會，走回太陽的懷抱，大量運用太陽能板，以更少的物質過更好的生活。
李︰中國三年水泥用量 比美百年多
李遠哲表示，過去三年中國使用的水泥比美國一百年來所用的還多，產生可怕的現象，如果不努力控制二氧化碳的排放，溫度會再上升。但如果很努力控制，到二一○○年溫度上升會趨緩被控制，人類生存才會比較安全。年輕人不能信賴「現在檯面上的人」，這些人那時已經「不在了」。
李遠哲也呼籲年輕人挑戰老師：「你錯了，我看到的和你看到的不一樣！」科學才會進步。如同外國家長問小孩「你今天有沒有問很好的問題？」而不是「你今天考幾分？」這種訓練對科學創造力的培養才有幫助。
針對最近食安問題連環爆，李遠哲表示，企業本來就有社會責任，不應賣對人體有害的東西。政府除了扮演監督的角色，也可考慮將食品安全，交給專門單位進行分析，政府更有責任再加強監督機制。
尬科學奪冠學生︰奪回食物主導權
台中市曉明女中「Golden lemon」隊在青年尬科學「聽說讀寫」科普擂台中奪冠。得獎學生們說，碗盤裡的食物看似花樣百出，實則是人工色素、防腐劑、玉米糖漿等令人反感的化學名詞建構出來的表象，唯有「退出」食品工業掌控的世界，亦即重新下廚、購買當地農產品、減少依賴，才能奪回自己的食物主導權。
----------------------------------------------------------------------------------
桃園航空城土地徵收問題的啟示
字級：最小字型預設最大字型
2014年09月07日17:54
作者：蘇穩中（爭取高鐵到屏東聯盟召集人）
日前民進黨立委尤美女和林淑芬召開「沒有程序正義，便沒有土地正義：史上最大區段徵收案─桃園航空城行政聽證應如何舉行？」公聽會。公聽會當中，國發會指出，目前行政院核定通過的僅為機場園區綱要計畫第三跑道預定地（615公頃）和自由貿易港區（130公頃），而航空城的土地取得計畫仍未通過行政院核定。
不過內政部都市計畫委員會仍於今年7月29日通過航空城都市計畫，駁回多件要求不願被徵收的陳情案，做成「分期分區開發」決議。從2009年至今，桃園航空城徵收面積從原本不到1000公頃，擴張到3倍大。
之前交通部民航局表示，僅就土地徵收條例所規定，涉及第一期特定農業區徵收部分之農業用地土地所有權人辦理行政聽證，至於聽證範圍是否也納入整體區域的問題，民航局只表示會再考量。
政大地政系教授徐世榮表示，航空城徵收案的公益性，本應由公眾決定，而非少數專家及技術官僚認定，所以需要聽證制度來補足官僚體系的不足。航空城計畫在興辦事業計畫階段，身為規畫者的交通部就應該要依照行政程序法第163條及164條辦理行政聽證。
公證會最後結論指出，在桃園航空城土地徵收過程中，交通部應按照《行政程序法》第164條「行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果」來辦理聽證，且聽證的參與人不應該限縮為僅有「涉及第一期特定農業區徵收部分之農業用地土地所有權人」，依照《行政程序法》第55條規定之「行政機關舉行聽證前，應以書面記載下列事項，並通知當事人及其他已知之利害關係人」，利害關係人應包括土地所有權人土地、使用者及具有土地管理權之人。
這次公聽會當中，清楚指出航空城土地徵收最大問題在於沒有落實程序正義，政府本應依法定程序舉辦聽證會，但相關行政部門沒有依法程序辦理聽證，卻強行通過航空城都市計畫做成「分期分區開發」決議，在沒有民意支持下，犧牲了當地居民的生存權與居住權。
不久前，國民黨籍屏東縣長參選人簡太郎公開表態支持高鐵延伸屏東，民進黨籍縣長參選人潘孟安也將高鐵延伸屏東納入競選政見中，可見高鐵延伸屏東是朝野共識， 這次桃園航空城土地徵收問題應給高鐵日後如延伸屏東的相關土地徵收問題提供一次重要的借鏡，高鐵延伸路線徵收的私人土地，相當大的程度損及人民對私有土地之收益，相關權責機關例如交通部以及高雄市與屏東縣政府等相關單位應做好政策溝通，落實程序正義，徵收人民的土地非要達到最大共識不可，政府對於每個利害相關人都要做到保障人民利益，選擇損害人民最小程度的徵收手段，依據相關法令或配套措施讓人民在被徵收土地後，以土地市價補償給地主，或在高鐵新市鎮優惠購屋，或是其他對人民有收益的方式達到政府人民雙贏的局面。
行政院長江宜樺也曾在回應潘孟安質詢政府的高鐵延伸屏東議題中說過高鐵要永續經營，筆者認為高鐵如果要永續經營，相關行政單位應該啟動高鐵南延屏東的各種政策評估，包括延伸屏東產生的路線營運問題與經費問題皆應做足評估，讓高鐵真正延伸屏東，漸進完成真正的南北一日生活圈永續經營。
---------------
桃園基地觀月兔兔沒看到的哀傷陰影
字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-09
◎ 洪致文
中秋連假中，桃園地景藝術節以荷蘭藝術家霍夫曼躺在機堡上的玉兔，吸引了許多民眾的參與。我必須說，我真的是非常欣賞這個最新的「玉兔」作品。想想，可愛的兔兔躺在桃園基地的機堡上，坐著白日夢，看著月光度中秋的創意，真的是超級貼切與讓人驚訝讚賞。這讓這幾年一直在研究臺灣飛行場歷史與遺跡的我，真的只能拍案叫絕！但是，在這個作夢玉兔躺著的恬靜中，我卻有一股淡淡的哀傷，而且是種覺得再一次又把藝術拿來作為政府想要大肆開發的漂白工具。
應該很多人都知道，桃園的這個航空城計畫，是中華民國政府在臺灣所進行的有史以來最大規模土地徵收，裡面的土地不正義、強迫徵收，簡直是前所未有。明眼人都知道航空城只是個幌子，最重要的是在強奪民地，然後拿這個海軍基地的土地去開發所謂的「航空城」。現在這個地景藝術節，雖然用很無邪的玉兔包裝，卻掩蓋不住正在進行的開發計畫。如果說，桃園基地真的是個如此重要的桃園地景，為何活動後的幾年，就將要整個拆除變成開發用的航空城？
這類的藝術活動，藝術家往往是被當成掩飾開發目的的漂白工具。而這些承辦的策展公司，通常都沒有歷史的背景與知識（當然政府當局也完全或故意無視），更不會好好強調這些場地的在地歷史意義與價值。所以，像是這次的桃園地景藝術節，其實主要焦點在「藝術」，根本不是「地景」啊！
桃園想搞航空城，但桃園縣府知道自己的航空歷史嗎？整個地景藝術節民眾除了一點點黑貓中隊的歷史介紹外，完全沒有看到這座今年剛好落成七十年的機場的任何介紹。桃園飛行場是日本陸軍於二戰間所興建的機場，完工於1944年，目前基地內外還有許多重要建物遺跡，像是歷史超過七十年之久的耐爆指揮所、氣象觀測所、受信通訊所與送信通信所。但桃園縣府文化局為了避免影響航空城的開發計畫，故意不加以開啟文資審查，這些珍貴遺跡都沒有在這次地景藝術節裡公諸於世，恐怕不久後整個開發計畫開始就會被拆光光。
說真的，我很欣賞霍夫曼的兔兔創意，也非常欣賞利用機堡做成黑貓的藝術展演。但是，除了熱鬧的活動，背後那個缺乏土地正義的掠奪式開發陰影，總是讓 人無法高興起來。當你想想，玉兔躺的機堡要被拆除，黑貓的機堡也會不見，機場內那些桃園地區歷史最久的航空史跡都要消失。這麼寬廣的土地，將用來蓋一個可能只是泡沫的航空城，卻還要徵收更多的民地投入開發。這到底是個怎樣的時代呢？
（作者為國立台灣師範大學地理學系教授，http://cwhung.blogspot.tw/）
--------------------------------------------------
|
【沃草】桃園航空城炒地罔顧國防、飛安
|
 |
||
|
||
|
桃園縣政府近日於「海軍航空基地」原址盛大舉辦「地景藝術節」，其中，黃色小鴨創作者霍夫曼為活動設計製作的大型「玉兔」，吸引大批民眾前往參觀。對此，航空城反迫遷聯盟於上周四（11日）召開記者會，除批評桃縣府舉辦地景藝術節，是為了掩飾航空城計畫大規模徵地侵害人權的事實，更質疑海軍航空基地遷址屏東、「第三跑道」捨基地原有跑道不用，而北遷緊鄰油庫的預定地，都是因為妥協地方政客、開發勢力炒地需求，而做出可能影響國防與飛安的決議。 自救會更於昨（14）日下午地景藝術節閉幕晚會前，再次前往活動會場，拉起「國軍基地已夠用，徵收民地沒必要」布條，同時安排徵收區居民公開演講，表達停止現行開發計畫，要求政府就計畫全部區域召開行政聽證會的訴求。 國防考量不敵「地方發展」壓力 反潛機基地決議南遷
此次舉辦地景藝術節的海軍航空基地原址，前身為空軍基地，國防部原本於2005年計畫裁撤，但海軍積極爭取，於是在2007年設立為「海軍航空指揮所」，並預計將當時採購的12架P-3C反潛機佈署於此，以防衛大陸東海艦隊可能造成的威脅。不過，自2008年起桃縣府、地方民代多次施壓，要求基地遷移。國防部經過多次妥協，從2008年將軍用機場改為「軍民共用」，將其中6架反潛機調往屏東、花蓮兩地，後於2011年，國防安全考量不敵地方要求開發的強大壓力，行政院拍板決定將海軍航空基地全部遷往屏東。 「第三跑道」緊鄰原油儲油庫 嚴重影響飛航安全
面對來自地方政府開發壓力，中央犧牲國防戰略需求，決議將海軍航空基地南遷，但是卻捨棄改建軍方現有跑道的選項，執意於桃園機場北側新建「第三跑道」，可能讓飛航安全面臨重大危機。 航空城反迫遷聯盟指出，第三跑道緊鄰西北部唯一原油儲存槽「沙崙油庫」，儲放約17億公升原油、航空用油等油料，若發生飛安事故不慎撞擊，後果將不堪設想。另外，第三跑道臨近海岸，可能出現強勁側風影響飛機起降，監察院亦曾就發生鳥擊的危險性提出糾正。儘管週遭存在諸多可能影響飛航安全的因素，政府卻執意要在該預定地興建跑道，自救會因此強烈批評，為炒地不只軍用跑道得讓路，連飛安都得靠邊閃。 不顧國防需求、飛安疑慮 自救會痛批政府：攏係為「開發」
協助航空城自救會抗爭的台灣人權促進會執行秘書王寶萱接受沃草專訪，表示政府遷走海軍航空基地，卻捨棄原有軍用跑道，執意於桃園機場西北方新建「第三跑道」，主要是受到地方政府、民代要求開發的強大壓力影響。 由於桃園大園地區設置桃園機場、海軍航空基地，週邊長久以來受到禁、限建管制。此次海軍航空基地遷移，據傳就是因為大園鄉民代與開發勢力強力施壓，致使政策轉彎「讓路」給開發需求。自救會指出，由於海軍基地緊臨桃園高鐵站週邊，加上航空城捷運線也將經過此地，且該地區未來將規劃成豪宅與商場，目前周邊土地價格已經大幅飆漲。 沃草（Watchout）希望做一個農夫，提供公民更好的參與時政的平台和工具，在這公民社會的土壤施肥灌溉，讓這個理想的種子在每個 人心中萌芽滋長，建立真正的公民社會。 |
-------------------------------------------------------
航空城趕土地公 百廟將消失
2014年09月18日 04:11
楊明峰／桃園報導
留紀錄圳頭村長卓榮騰去年集合志工普查村內土地公廟，中華路福德宮中的石頭土地公像，有60年歷史。（楊明峰攝）
留紀錄圳頭村長卓榮騰去年集合志工普查村內土地公廟，中華路福德宮中的石頭土地公像，有60年歷史。（楊明峰攝）
史上最大徵地案「桃園航空城計畫」，範圍達3000公頃，預計最快民國105年徵收，屆時大園鄉近百間土地公廟將消失。圳頭村志工自去年起，普查村內17座土地公廟歷史沿革，為被迫遷的4間土地公廟，留下圖文紀錄。
圳頭村長卓榮騰指出，64年桃園機場闢建，大園鄉有36尊土地公遭徵地，合靈為1尊，安置於圳頭村8鄰的「桃園國際機場福德宮」，避免過去土地公徵地未留紀錄的遺憾，去年約有20名志工，普查村內17座土地公廟。
志工實際訪查廟宇，訪談當地耆老、宮廟幹部，拼湊出17座土地公廟的歷史沿革，並拍下照片，留下圖文紀錄。
卓榮騰解釋，村內有5、6、16鄰等3間土地公廟，以及4與15鄰共同供奉的中華路土地公廟，未來將因航空城計畫遭到徵收，待完成徵收作業後，居民將請示神明，循古禮為土地公們搬家。
卓榮騰說，中華路土地公廟於40年時已經存在，當時是位於埔心溪大埔橋頭小廟，因河道沖刷危及廟體安全，地方人士合資遷移至地號圳股頭斷附近。68年因風雨摧殘，廟前土地再度遭沖刷，成低窪易淹水處，再度遷移後方50米處至今，如今將因航空城計畫，再度遷移。
卓榮騰計畫將4座土地廟，選地合靈為一，保留原先4座神像。公所說，未來搬遷事宜，將由升格的桃園市府協助居民辦理。
留言列表
