「薪水像東南亞、物價卻像歐洲」 引發網友2派論戰
周刊王CTWANT |林郁庭2025年11月30日 週日 下午1:23
原PO感嘆物價上漲，薪水卻沒有太大的漲幅。（示意圖／焦正德攝）
台灣近年物價飛漲。一名網友近日分享，薪水多年來只從2萬8千元升到3萬出頭，但物價卻大幅上漲，讓他忍不住感嘆「薪水像東南亞，超市的價格卻像歐洲，這樣的生活合理嗎？」
日前一名網友在Threads發文表示，薪水20年來幾乎沒有提升太多，只從2萬8千元升到3萬出頭，但超市一盤肉卻接近百元，便當從50元漲到100元，一頓小火鍋配飲料就要300元，「我們的薪水像東南亞，超市的價格卻像歐洲」。原PO感嘆「自由市場不是應該自動調整嗎？為什麼只是在調整我們的忍耐度？國家什麼時候替我們忍過？我沒有答案。只是想問，這樣的生活，合理嗎」。
貼文曝光後，引發網路熱議，不少旅居海外的網友點頭表示，「我認真有感，歐洲超市超便宜，台灣好貴」、「我住英國，每年回台灣我都被抬高的物價嚇到。我住的小鎮消費跟新竹差不多，領著台幣8萬多塊的薪水，過得還不錯！當初在台灣，做著差不多工作內容的工作，月薪只有2萬7，存錢超難」、「從瑞士回來也很有感，他們超市物價是台灣1~2.5倍左右，但他們薪水中位數是台灣4~5倍，難怪西歐都不太需要加班」、「我在澳洲住了好幾年，回台灣的時候真的有被超市物價嚇到！台灣的物價不比澳洲便宜，而且反而更貴！ 但澳洲的薪水（做一樣的事）可以是台灣的3-5倍！ 感覺大部分的人在台灣很難真的存到大錢。」、「歐洲的超市比台灣的超市便宜」。
他嘆台灣「薪水像東南亞、物價卻像歐洲」 引發網友2派論戰 https://bit.ly/4anPWvr
－－－－－－－－－－－－－－－
CNN：台灣經濟成長亮眼 過度集中全民難共享
2025-11-30 00:11 聯合報／ 編譯
CNN：台灣經濟成長亮眼 過度集中全民難共享 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網 https://bit.ly/49OmkaC
CNN報導，AI熱潮帶動台灣今年的經濟成長，但許多民眾未能雨露均霑，所得差距仍持續擴大，薪資停滯不前。記者曾學仁／攝影
美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）報導，受人工智慧（ＡＩ）熱潮提振，台灣近兩季的國內生產毛額（ＧＤＰ）成長率都在百分之八左右，對已開發經濟體而言，是罕見的亮眼表現，外界更預期台灣今年成長率有望逼近百分之七點四，甚至超越中國大陸，但多數民眾並沒有共享成果。
英國「經濟學人」雜誌日前才以「台灣榮景的潛藏風險」的封面報導，質疑央行壓低新台幣匯率，造成經濟嚴重失衡的問題。ＣＮＮ廿八日則以「全球ＡＩ競賽帶動台灣經濟，但許多人不覺得過得比較好」為題，由ＣＮＮ駐香港記者劉忠恩撰文指出，在高科技產業（以台積電為典型代表）驅動下，台灣經濟蓬勃發展，但許多台灣民眾卻未能雨露均霑，所得差距仍持續擴大，薪資停滯不前。
主計總處上周上修今年ＧＤＰ成長預測值至百分之七點三七，創近十五年新高。ＣＮＮ報導，經濟學家指出，民眾無感的關鍵原因在於，經濟果實的提振效果高度集中。凱投宏觀指出，台灣的電子製造業貢獻逾百分之十五的產值，卻只聘僱了百分之六點五的勞動人口。
這種失衡部分反映在台灣疲弱的消費支出。台灣經濟發展研究中心的數據顯示，今年來消費信心持續低迷，川普的貿易戰也削弱信心，尤其是台美貿易協議尚未拍板。
台灣今年人均ＧＤＰ可望超越三點八萬美元，超越日韓，但ＣＮＮ計算，台灣的平均薪資落後日韓至少三成。此外，目前各界擔心ＡＩ熱潮可能降溫，對這波由出口帶動的榮景能否持續，開始產生疑慮。
中經院副院長王健全說，台灣的出口增速「明年肯定會放緩」，他預期近幾季約百分之卅的增幅將放慢到個位數，因為今年基期偏高，使明年出口更難擴增。他表示，還有川普風險要考量。台灣對美國的貿易順差在今年創新高，可能被川普盯上。
台灣外銷高度集中在高科技產業，也引發過度依賴單一產業，甚至單一企業的擔憂。如今台灣外銷額近百分之七十五來自晶片與電子業，高於五年前的約百分之五十，但金屬、工具機、塑膠等傳統產業則成長停滯，甚至萎縮。
一些台灣民眾說，經濟的好消息未反映在日常生活。一名陳姓護理師說，醫護薪資感覺一直停滯不前，「這就是為什麼你聽到醫生抱怨薪資偏低，或是許多護理師離開台灣或退出這行」。她說：「台灣人很常自吹自擂，說『我們有台積電』，或吹噓台股有多旺。但對許多台灣居民來說，月薪幾乎沒有增加。」
居住在台灣的新加坡勞權人士鄞義林，撰寫過許多探討台灣薪資停滯的文章，他認為，問題在於雇主長期壓低薪資，以提高出口競爭力。他說，儘管台灣經濟近幾年飛速發展，科技業的獲利也跳增，但其他產業的勞工卻被排除在外，擴大了所得差距。
凱投宏觀的數據顯示，電子業的薪水五年前就比平均值高了百分之卅五，如今則高出逾百分之七十。
雖然台灣物價較低，使經購買力調整的人均ＧＤＰ進一步上升，但房價仍是一大負擔。Global Property Guide指出，過去廿年來，台北的房價所得比增至原有的近三倍，如今超越了倫敦、紐約、甚至香港。CNN：台灣經濟成長亮眼 過度集中全民難共享 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網 https://bit.ly/49OmkaC
台灣新紀錄！出口美國首度超越中國 謝金河：全球「脫中入美」格局成形
"台灣新紀錄！出口美國首度超越中國 謝金河：全球「脫中入美」格局成形 | 三立iNEWS | 三立新聞網 SETN.COM" https://inews.setn.com/news/1756629?utm_source=flipboard.com&utm_medium=flipboard&utm_campaign=flipboardnews
2025/11/26 09:23財經中心／黃韻璇報導
日本首相高市早苗日前在國會答詢時，明確表示「台灣有事，即日本有事！」此番言論引發中國跳腳，中日外交風暴就此展開。財信傳媒董事長謝金河就提到，中日交惡，更加速日商從中國撤離，今年前10個月日本對中國的外國直接投資（FDI）銳減83%，直言「全球『脫中入美』格局成形」。
謝金河26日在臉書發文，台灣的金寶電子結束了從1996年成立的東莞廠，3000多名員工失去工作。他提到，其實東莞的製造業萎縮已持續很長的時間，昔日繁華景象早已不復見。此外，最近中日交惡，更加速日商從中國撤離，今年前10個月日本對中國的外國直接投資（FDI）銳減83%，情況會更加惡化。
謝金河指出，2025年川普上任，他的關稅棒子加上赴美投資，製造業重返美國，正逐漸改變過去的產業布局。1990年代全球投資中國是主旋律，台商一窩蜂西進，成為促進中國經濟崛起的推手，很多台商也因為投資中國而壯大。
謝金河認為，全球「脫中入美」的格局已經成形。（示意圖/翻攝自pixabay）
謝金河透露，從台灣的出口結構可以看出新一輪的變化正在形成。今年10月台灣對美國出口211.35億美元，占比34.2%，對中國出口143.17億美元，占比23.2%，這是占比差距最大的一個月。今年前10月台灣對美國出口1516.21億美元，年增63.3%，對中國出口1388.91億美元，年增13.1%，這是出口美國首度超越中國的新紀錄。
此外，謝金河表示，台灣對美國的順差拉升至1119.93億美元，已經超過去年全年的739億美元，而對中國的順差是631.33億美元，和美國有一段差距。從占比更可以看出「脫中入美」的新格局。2020年台灣出口到中國的占比是43.9%，美國是11.7%，今年前10月，美國占比是29.5%，10月拉升至34.2%，對中國前10月占比27%，10月再降到23.2%，這個變化非常值得關注。
謝金河強調，今年AI是主戰場，台灣的ICT和半導體產業都和美國緊密結合，過去台商投資中國，現在投資美國。接下來是川普要求各國投資美國資金到位，台灣以台積電的1650億美元為基礎，很可能擴大到4000億美元，這個「脫中入美」新格局，也會對企業未來帶來巨大影響和變化
「台灣病」不只是央行問題 李鎮宇：但AI早已扭轉台灣競爭力 《經濟學人》有想過台幣升值對美國科技產業的後座力嗎？
2025/11/15
"「台灣病」不只是央行問題 李鎮宇：但AI早已扭轉台灣競爭力 《經濟學人》有想過台幣升值對美國科技產業的後座力嗎？" https://www.wealth.com.tw/articles/e16f7b1f-54bc-4856-a6b6-d47357f7d981
今年以來我就一直在講，2025 上半年議題是關稅、下半年是減稅，2026 就是匯率與貨幣戰爭。但《經濟學人》這篇「台灣病」封面報導，恐怕將提前引爆，把戰線往前推。這恐怕不只是一篇文章而已，而是華府的政治話術。
台灣央行長期偏好低利率、偏好壓住匯率，已經很多學者探討過了，如《致富的特權》系列，倒沒有必要替它粉飾。但《經濟學人》單一簡化到一個匯率問題，那就太刻意了。
台灣資金會長期外流，是整個結構的問題，央行貨幣偏好、政治獻金結構、被美國利率吸走的資金動能、企業全球化、壽險投資壓力，以及主計處編出來的「低通膨幻象」共同推動。
台灣央行為什麼偏好低利率？不只是經濟理由，還有政治經濟理由。台灣政黨背後的主要政治獻金，很多來自房地產業者。房地產業需要低利率、需要資金便宜、需要房價一直有支撐。低利率維持房價、房價維持政治影響力，這是台灣最深的政治鐵三角。當長期壓低利率，資金自然不願意留在台灣的資本市場，而會跑去美國追殖利率、去海外找回報。這是金錢正常的反應。
而主計總處的 CPI 看起來永遠「風平浪靜」，也給了央行壓住利率的藉口；利率被壓低，就給了房地產繼續膨脹的空間；房地產膨脹，就給了資金繼續逃向美元的動能。這就是為什麼台灣 CPI 看起來永遠只有 2%，但永遠跟人民感受不同。
在這種結構下，壽險業每年收進來兩三兆保費，結果台灣利率低到不可能滿足保單負債，台灣又缺乏大型投資專案，壽險業者被迫把錢往海外推。COVID 之後美國升息 21 碼、台灣只升 3.5 碼，資金用腳投票，走向美元是理性，不走才不理性。家庭也是一樣，台灣本地資產報酬率太低，美國殖利率跳成那樣，你不買美元、不買美債、不買海外 ETF 才怪。所以大量的金融帳賣掉台幣，流向美元，台幣匯率自然被壓低。
所以《經濟學人》把匯率升不上去講成「央行壓匯」雖然沒錯，但那只是冰山一角。真正壓住台幣的，是整個模式。台灣已經變成一個「美元循環」經濟：企業把美元收入留在海外、壽險把保費換成美元、家庭把資金丟到海外市場、政府靠外匯存底當緩衝池、資本市場永遠做不大。這是整個國家經濟結構出問題了，央行該被批評，但不應該只有央行被批評。
而近兩年的問題更明顯，這兩年台灣出口之所以強，不是靠弱匯率，而是靠 AI。AI 的算力供應鏈全世界只有一個版本，就是台灣：先進製程在台積電、CoWoS 在台灣、高階伺服器整機在廣達、鴻海、緯創，整條供應鏈沒有替代品。你要多少 GPU、多少 AI 伺服器，全世界都必須來台灣買。這不是匯率效果，是技術壟斷，是戰略現實。
如果美國要求台灣升值，這恐怕是把兩面刃。每1%的新台幣升值，都是對美國科技公司成本的實質加稅；每 5%、10% 的升值，都會把 NVIDIA、AMD、Amazon、Google、Microsoft、Meta 的採購成本往上推。AI 的成本本來就因電力與封裝產能飆升，若再把台幣匯率拉高，美國自己會是第一個被拖慢的人。怎麼要求台幣升值，但不要傷筋動骨的傷害到美國科技產業，這恐怕是這篇《經濟學人》想都沒有想過的。"「台灣病」不只是央行問題 李鎮宇：但AI早已扭轉台灣競爭力 《經濟學人》有想過台幣升值對美國科技產業的後座力嗎？" https://www.wealth.com.tw/articles/e16f7b1f-54bc-4856-a6b6-d47357f7d981
《經濟學人》剖析「台灣病」 他點出外銷與匯率成問題核心
LTN｜方韋傑2025/11/14 15:27
《經濟學人》週四（13日）以「台灣病」為題，將台灣推上封面。（歐新社檔案照）
〔記者方韋傑／台北報導〕《經濟學人》週四（13日）以「台灣病」（Taiwanese disease）為題，將台灣推上封面，揭開台灣在晶片主導、出口獨強的成功故事背後，長期堆積的結構性副作用。愛卡拉共同創辦人暨執行長程世嘉今日在臉書發文指出，一系列的分析拆解，雖然著眼於台灣的經濟風險，但很可能影響美國後續對新台幣匯率的政策判斷，「外銷和匯率正處於問題的核心」。
《經濟學人》分析指出，新台幣若依GDP調整後的大麥克指數計算，被低估高達55%，全球敬陪末座。過去五年，台灣晶片與伺服器出口暴增三倍，今年迄今經常帳順差更擴大到GDP的16%，遠高於2010年代的水平。以基本面來看，台幣理應升值，但事實上卻維持在偏弱區間，這形成了台灣經濟的第一項失衡，也是所有後續問題的源頭。
在弱勢匯率保護下，出口商享受超額利潤，而依賴進口食物、能源的家庭則承受更高物價。這種結構使得經濟成長未能轉化為薪資成長。《經濟學人》觀察，1998年至今，台灣勞動生產力翻倍，但單位勞動成本卻下滑25%。換句話說，台灣在全球供應鏈中的地位節節高升，但勞工在整體產值中的分配比重實際上是在下降。
第二項失衡，是房價脫離所得的速度。「台北比倫敦、紐約更難買房」近年只是民間抱怨，如今被國際主流刊物以圖證明。央行為維持匯率穩定長期買進美元，市場因而充滿新台幣流動性，利率被壓低，過剩資金自然湧入房市。自1998年以來，台灣房價上漲4倍，而外匯存底從900億美元暴衝到6000億美元，兩條曲線近乎同步。若說房價是泡沫，其本質其實是匯率政策的副作用。
第三項失衡，也是台灣最具系統性風險的部分，落在壽險業。為降低央行干預色彩，近年順差資金有部分被引導至壽險業，再由壽險業大量購買美元資產。這使台灣形成危險的「貨幣錯位」：負債是新台幣、資產卻是美元。一旦美元走弱、或台幣升值過快，壽險資產負債表將立即受損，連帶衝擊金融穩定。
那麼，為何政策長期維持不變？《經濟學人》點出兩個結構性原因：其一，出口導向產業形成龐大遊說力量；其二，央行上繳盈餘佔政府收入達6%，遠高於先進國家的0.4%。當政府財政過度依賴匯率操作帶來的收益，政策自然不易鬆動。
然而，這套模式已逼近極限，《經濟學人》認為，台灣外部有美國貿易鷹派可能重新施壓台幣升值，內部則有壽險美元資產的潛在風險。建議台灣應啟動長期且可管理的升值路徑，逐步拆解匯率補貼與美元依賴架構，同時協助弱勢產業與勞工轉型"《經濟學人》剖析「台灣病」 他點出外銷與匯率成問題核心｜財富自由" https://stock.ltn.com.tw/article/dcg8rxsh4y63
央行當總鋪師、壽險成大胃王，最後誰買單？
如果要用一句最生活化的話來解釋台灣匯率多年來「詭異的穩定」，大概沒有比這個比喻更貼切：
台灣像每天做出一桌又一桌的「美元料理」。按理說，這些料理應該端上市場，讓新台幣自然升值。
但央行這位總鋪師卻選擇不端出去，而是把大部分料理往後台送，交給壽險業這位「大胃王」吞了下去。
壽險業吞下的美元料理越來越多，胃口撐得比整個市場還大。而前台（匯率）看起來卻風平浪靜——菜沒變多、價格沒變動，新台幣就這樣維持在區間穩定波動。
問題在於：當大胃王終於吃不動、甚至反胃時，整間餐廳的結構都會開始搖晃，甚至垮掉。
今年5月新台幣急升造成壽險史上最大匯損，就是這套制度第一次真正出現破口。
出口暴衝、新台幣卻不升：教科書回答不了的現象
疫情後台灣科技出口爆發，半導體與 AI 伺服器需求暴衝，經常帳順差多年維持高檔。照理說，順差愈大，本幣應愈強——這是國際經濟學的基本常識，屬於國際收支理論（Balance of Payments Theory） 的基本邏輯。
但台灣卻呈現完全相反的狀況。新台幣長年維持在一個狹窄的區間，彷彿被「鎖」在某個範圍之中。
《經濟學人》因此點破，台灣正用「非典型方式」處理順差，才能讓匯率不跟著升起。但真正揭開這套工程細節的，是《金融時報》（Financial Times）。
《經濟學人》指出，為避免被美國財政部列為「匯率操縱國」，台灣央行選擇不大量買進美元（避免外匯存底暴衝），而是利用金融機制，把順差所生成的大量美元導向壽險業，由壽險用保費資金買美國債券與美元資產。
表面上，這做法讓：外匯存底增速看起來「正常」、匯率不因順差而快速升值、出口競爭力維持，但這只是故事的一半。
今年 1 月，《金融時報》刊出一篇專欄文章，一口氣把這套運作十多年的機制完整說出來。文章標題是：《台灣如何悄悄成為債券市場的超級強權（How Taiwan became a quiet bond market superpower）》。
作者是兩位重量級分析師：Brad Setser（布萊德．塞特瑟）：美國外交關係協會（CFR）資深研究員、前美國財政部官員及Josh Younger（喬許．楊格）：哥倫比亞法學院講師、前摩根大通分析師。
兩人聯手揭露的核心句子非常關鍵：台灣壽險業之所以能大量買美元，是因為央行透過 FX Swap，把外匯存底裡的美元換給壽險。
也就是說：壽險不是自己去市場找美元，而是央行把美元類似發「批發」給壽險業者，讓壽險業者吸收台灣的順差資金。
如此一來，央行帳面上外匯存底不會爆衝，台幣也不會被順差推升。《金融時報》形容這是：「一個被精心設計的壓力釋放閥門。」壽險業吸收了匯率該承受的壓力，因此台幣得以「異常穩定」。
壽險變成全球級的債券大胃王
在央行的美元交換機制下，壽險業吸收順差美元多年，胃口越撐越大。最後變成全球債券市場裡的巨獸：台灣海外債券部位合計高達 1.7 兆美元，其中 7000 億美元來自壽險業，壽險資產規模已經膨脹達 到GDP 的 140%，這種體量在全球極少見。
但壽險負債（保單）用台幣計價，但資產（持有美債）卻愈來愈多是美元，形成巨大的「幣別錯配」：
台幣每升一元，壽險帳上美元資產就縮水一元，因此台幣每升值1元（例如從31比1，升值為30比1），台灣的壽險公司就會損失台幣7,000億元。而且只要對台幣有升值預期，壽險公司就會拋售美元計價的美債，急速換成美金，再匯回台灣換成台幣，以避免匯損。
也就是說，壽險的胃撐得越大，台幣每次波動所造成的衝擊就越恐怖。
5 月台幣急升，大胃王第一次「消化不良」
今年前五個月，新台幣因熱錢流入與美元調整大幅升值 9.53%。這種升幅對扛著 7000 億美元部位的壽險業來說，有如滾動式海嘯。
根據金管會公布數據，今年前5月壽險業匯損達1 兆 2548 億元，扣除避險後仍淨損 2638 億元，5 月台幣爆升，整體壽險業單月虧損 1066 億元（史上最大），壽險淨值 5 月單月減少 1831 億元。
這不是意外，而是：這套「大胃王制度」第一次被市場波動逼到極限。
真正的問題：台灣的匯率政策，是否已無法再依賴壽險當蓄洪池？
台灣多年來維持的「平穩匯率」，其代價並非零成本。
其成本是：壽險承擔過大的美元曝險以及金融體系依賴「台幣不升」。這樣的結構，導致外匯結構越來越不平衡，且每次台幣升值，壽險資本都劇烈波動，逐漸的這已經不是壽險單一產業的問題，而是國家金融結構的問題。
也就是說，台灣壽險業近十年的成長，某種程度上是建立在一個脆弱的等式上：龐大的順差、受控的新台幣匯率，以及一套外界並不熟悉的金融工程。
這套結構在平靜時代看似穩固，甚至被包裝成「高資產、高報酬、低風險」的成功典範；但只要匯率方向稍有改變，原本被隱藏的壓力便會瞬間浮現——今年5月的巨額匯損，就是最真實的提醒。
然而，比匯損更值得台灣社會關注的，是這套系統背後的前提：壽險業的穩定性，必須建立在新台幣匯率不大幅升值的假設上。
這個假設過去能成立，是因為國際市場的氣氛、台美之間的默契與政治環境都提供了緩衝。但未來是否仍會如此，沒有人能保證。尤其在華府重新強硬看待貿易逆差、檢視匯率政策的氛圍下，台灣能否繼續維持「低波動匯率」的戰略空間，不再像以往那樣理所當然。
金融體系本質在於預測風險、管理風險，而不是假設風險永遠不會發生。
壽險業與央行之間的這套「沉默的合作關係」能撐多久？能否在國際環境更為尖銳的年代持續運作？如果壓力來臨，政策又能否及時調整？
台灣出口依然強勁、科技仍居全球供應鏈核心，新台幣也不是不能升，而是背後牽動的結構遠比一般想像複雜。當順差、壽險與匯率長期綁在一起，金融體系的韌性就不再只是數字，而是一場橫跨政策、國際關係與市場信心的考驗。
更重要的是，這個問題並不會隨時間自動改善，只會隨著美元資產累積、台幣升值壓力加大而更難處理。
越不面對，政策可用的工具越少；越晚調整，風險累積越深。
一旦外部環境劇烈變化，例如美國對匯率容忍度下降，今日看似可控的波動，都可能被放大成全系統性壓力。這不是危言聳聽，而是國際金融界多年來反覆提出的警訊：如果不在還能調整的階段處理，未來就可能面臨金融風暴等級的衝擊。
問題可以延後，但不能忽視。台灣要繼續穩健前行，下一步必須是正視結構、及早因應。
https://www.facebook.com/share/p/16WXYMW4TA/
英國《經濟學人》封面以「台灣病」為專題，在台引發熱議。中研院經濟所研究員許文泰(左1)今天在一場國際金融論壇上，認同台灣可能有一點病，因為我們幣值真的蠻低的。(王玉樹攝)
英國《經濟學人》上週封面故事鎖定台灣，還以「台灣病」形容我們長期低匯率惡果，這讓經濟部長龔明鑫今(19)日在一場論壇上，反嗆「有病的是講我們有病的人」。但是中經院經濟所學者並不認同《經濟學人》有病說，反直言台灣確實有一點病，購買力低檔、高房價貧富不均，這些都是事實，因為台灣幣值真的蠻低。
《經濟學人》直指出口業給政府壓力，讓台幣長期偏低，造成消費者形同被課「隱形稅」，購買力偏低。然後房地產價格漲過頭，以及外匯存底堆積如山，在台灣金融系統內部形成巨大風險。
這讓龔明鑫頗為不滿，今在「2025國際金融與資產管理趨勢論壇」上，以台灣維持高經濟成長率(GDP)、偏低的消費者物價指數(CPI)、人均GDP明年要破4萬美元，這麼良好的表現，反指《經濟學人》才是有病。
台灣金融研訓院院長高一誠同意，在今年這種動盪情勢下，台灣還有5％經濟成長率，是非常令人驚訝的。而通貨膨脹率過去二十年大概平均不到2％，公債、公司債，也是 2％上下。意思就是這麼強勁的一個經濟成長，實質利率卻幾近乎於零。
另外，台灣大概從1976 年起，49年來每年都是貿易順差，儲蓄率佔GDP約 40％以上。就算投資很多，但因儲蓄量太大，所以實質利率停留在一個低水準。
因此高一誠認為，《經濟學人》看到的台灣問題是表象，原因是我們不管在任何層面，都是非常有「風險趨避」的一個國家。唯一買多的，就是房地產，可房地產從某一個層次看，也是為了儲蓄。
不過中研院經濟所研究員許文泰直白說，不太認同部長龔明鑫的「有病說」。他認為《經濟學人》其實沒有病，反倒是台灣可能有一點病，或者可以叫它症。
真要說《經濟學人》有甚麼病，許文泰指，就是不要為了賣文章，使用「台灣病」這麼聳動的語詞。可是《經濟學人》事實上要告訴大家的是，你們故意壓低匯率，讓購買力低檔，是犧牲消費者去補貼生產者。然後高房價是因為低利率的結果，這跟匯率有直接的關係。然後再來，高房價導致了貧富不均。「它們點出來的，都是事實。」
這些事實點出台灣有一個很特殊、有點扭曲的結構，讓我們思考是不是應該要調整匯率。許文泰強調，「大麥克指數」是經濟學人自己胡謅創造，它用這個東西確實太過粗糙。可是不能否認，其所講到的問題是正確的。他直白說，我們的幣值，真的是蠻低的。
高一誠雖不認同《經濟學人》，但也認為我們高額儲蓄確實要做一個調整，不管在消費、政府支出或者是投資上，必須要更有效率的運用這些資金。他提出一個注意點，明年大家看到的虛擬資產變化，會是超乎我們想像的大。
未來幾年，穩定幣市場可能會到7000億或8000億美金，相當台灣目前的外匯存底，代表說未來這個世界，更往虛擬化、數位化的資產方向走。高一誠呼籲，台灣除了硬體上扮演佼佼者，在軟體應用、在支付層面上，或不管在民間，或者在中央銀行，都可以扮演一定的角色，因為我們有龐大的外匯資產。
"龔明鑫批《經濟學人》有病 學者不認同：台灣幣值確實蠻低 - 產業 - 工商時報" https://www.ctee.com.tw/news/20251120700046-430503
經濟學人揭「台灣病」！蔡正元怒轟：為了騙稿費寫這種不入流文章 | 政治快訊 | 要聞 | NOWnews今日新聞
英國《經濟學人》最新一期的封面故事以台灣為主角，點出台灣經濟在出口暢旺、貿易順差創新高的風光背後，潛藏被稱之為「台灣病」的結構性風險，而新台幣匯率長期被低估是元凶。"經濟學人警告：台灣病 新台幣匯率長期低估 | 余紀忠文教基金會" https://www.yucc.org.tw/info/7710
《經濟學人》在以「台灣榮景的潛藏風險」（The hidden risks in Taiwan’s boom）為題的封面報導指出，台灣央行為維持出口競爭力，壓低新台幣匯率，但這為台灣埋下經濟失衡的結構性風險，《經濟學人》稱之為「台灣病」（Taiwanese disease）或「福爾摩沙流感」（Formosan flu）。
照經GDP調整後的「大麥克指數」（Big Mac Index）計算，新台幣兌美元被低估55％，偏離台灣的經濟基本面。過去5年，台灣晶片與伺服器出口暴增3倍，台幣匯率長期偏低，雖有利出口商，卻形同對全民開徵「隱形稅」，依賴進口食品、能源的台灣家庭，購買力被侵蝕，台幣偏弱反而加重一般家庭負擔。報導引用數據提到，自1998年以來，台灣勞動生產力翻倍，薪資增幅卻明顯落後多數已開發國家，衡量勞工報酬的「單位勞動成本」，同時間下滑25％。
報導指出，為讓台幣匯率貶值，央行須在外匯市場購入大量美元，對金融體系注入鉅額台幣流動性，導致利率長期偏低，過剩資金流向房市推高房價。自1998年以來，台灣房價約漲了4倍，台北房價所得比中位數高達16倍，超越倫敦、紐約、首爾等國際大都市。
最後，《經濟學人》點出台灣潛藏金融系統性風險。經常帳順差不斷擴大，巨額順差資金導引到壽險業，再由壽險業投資美元資產，可是一旦匯率劇烈波動，台幣猛然升值，壽險業以美元計價的資產負債表受創，將引發金融系統性風險。
《經濟學人》之所以於1986年發布大麥克指數，是希望以輕鬆的方式介紹匯率理論，迄今大麥克指數已近40年。惟大麥克指數是立基於購買力平價理論，亦即長期而言，任兩國的相同商品籃，經匯率換算後應具有相同價格，如價格有所不同，顯示匯價有高估或低估的傾向，而大麥克指數的商品籃僅包一種商品：麥當勞的大麥克漢堡。《經濟學人》2003年坦承此指數有缺陷，因非跨境貿易的商品，不符PPP理論的條件，價格易受各國稅負、關稅等非貿易投入財的成本影響。
延伸閱讀:
經濟社論／匯率結構真相下的台灣病
近年台灣在全球科技浪潮中光芒四射，從先進晶片到AI伺服器供應鏈，產業競爭力堪稱世界一流。但一篇《經濟學人》的文章卻讓台灣社會突然意識到另一個問題，那就是在榮景之外，究竟藏著什麼風險？匯率成為箭靶，但匯率真的是病因嗎？抑或只是經濟財政結構問題的一部分？
這場討論最值得關注的地方，不是誰對誰錯，而是我們被迫回望一個更深層的現實。匯率固然會影響出口、物價與金融市場，但匯率本身並不會長期脫離市場邏輯，它所顯示的是整個經濟系統背後更複雜的力量，因為「重要的不是看到眼前的波浪，而是理解海面下的洋流」。台灣應該討論的，不是匯率走向，而是整個經濟發展模式的永續性。
其實真正的困境不是匯率，而是制度；是超過十年的低利率環境、是功能不全的稅制、是偏向資產而非薪資的激勵。央行只能處理貨幣層面的問題，卻無法解決造成匯率長期偏弱的根本原因。這也使央行的回應呈現出一種「可以反駁報導，但難以否認結果」的尷尬。
多年來，台灣的經濟結構逐漸形成一種特殊的平衡。出口旺盛、經常帳盈餘龐大、外匯存底高居世界前段，但同時薪資停滯、房價飆升、金融體系承受巨大外幣部位的壓力。這並非偶然，而是貨幣政策、財政補貼、產業布局與稅制缺陷長期交互作用的結果。匯率只是這些力量的結果，而非唯一驅動者。
其中一個最突出的矛盾是，台灣的消費力與生產力不成比例。從出口表現來看，台灣理應活力十足，但家庭消費占GDP的比重卻持續下降。原因不在於人民不願花錢，而是房價、薪資與生活成本的結構性扭曲，使一般家庭難以分享到出口榮景。匯率走弱固然讓進口商品變貴，但真正造成消費差距與資產不均的，是一套近乎「獎勵持有資產、懲罰勞動所得」的長期制度環境。
低利率與資金寬鬆並非台灣獨有，但台灣的問題在於這些資金缺乏足夠的投資出口，於是便流向房地產與海外金融市場。大型壽險業者握有大量美元資產，卻須應付新台幣負債，小小的匯率變動都可能帶來巨大衝擊，使匯率政策不再是純粹的經濟判斷，而成為維持金融穩定的必要手段，這也讓台灣落入一種「不能大幅升值」的結構限制。
真正的難題是台灣的整體政策組合長期以來形成了一個「四面楚歌」的局面，要讓房價下降，就得讓利率回歸市場水準；要讓利率正常化，又可能壓垮房市與家庭財務；要讓台幣自然升值，又得面對壽險業龐大美元部位的風險；要調整稅制改革資本利得，又會面臨強大既得利益的抵抗。每一項改革都可能引爆另一次危機，這不是某一任政府、某一項政策的錯，而是經年累月累積的共業。
但台灣並非沒有希望，科技產業的突破意味著台灣已經從傳統出口邏輯跨入新的競爭模式。AI、先進製程與高附加價值製造已經讓台灣脫離過去「靠匯率打天下」的年代。當技術優勢取代低成本競爭，台灣完全有能力以更健康的方式重新調整經濟架構。
在這個關鍵時刻，更需要的是宏觀的視角與務實的態度。匯率不是魔法開關，不會一調整就帶來公平正義。房價不會因匯率變化而自動下降；所得差距也不會因貨幣升值而自然縮小。能讓台灣真正改善生活品質的，是產業升級、收入制度改革、合理的稅制與結構性的再分配機制。
台灣沒有生病，但台灣受制於低薪結構、房價高漲、政策彼此掣肘的矛盾。這場匯率辯論或許正是讓台灣重新審視其經濟體質的契機，並轉化為改革的起點，匯率的波動便不再是風險，而是對更健康未來的催化。這不僅是政策的挑戰，也是台灣走向下一階段成熟的象徵。
趙政岷／誰讓台灣經濟生病了
《經濟學人》根據GDP調整後的大麥克指數，說新台幣對美元被低估了55％，是全球最被低估的貨幣。新台幣被低估有利於出口貿易，台灣向來以出口產業為政策依據，如今貿易順差來到史上新高。但這對消費者不利，台灣高度依賴進口食物、能源和生活用品，長期廉價的新台幣會造成台灣家庭購買力偏低、物價偏高，再加上關稅一再提高，台灣勞工未來將更可憐。
《經濟學人》發現，自1998年以來台灣勞動生產力翻了1倍，但與多數已開發國家相比，台灣的薪資並未同步成長。以工人每生產1單位產品所獲得的報酬比較，台灣勞工同期下滑了25％。也就是說，在產業成長的過程中，勞工所能分到的比例越來越小。
另一個台灣病嚴重的問題是，房地產價格漲過頭。自1998年以來房價上漲4倍，目前台北的「房價所得比」中位數高達16倍，比紐約、倫敦、首爾都高。怪不得台灣年輕人光看到房價，對未來就喪失了希望。
另一個台灣病是台灣的外匯存底超高，形成金融體系巨大的風險，大量透過壽險業投入美國公債，等於用新台幣負債支持美元資產，只要匯率劇烈波動，台灣金融安全就會不保，這也是新台幣多年來不敢也不能大幅升值的原因。
儘管央行反擊，以「iPhone指數」說明新台幣反被高估17.1％，用另一個單一商品來衡量複雜的匯率，結論就完全相反。但擺在眼前的事實是，民生的感受是高物價、高房價，這些痛苦症狀到底是不是「政策陷阱」造成的？主計總處主計長坦言，台灣最富5％與最窮5％，兩者貧富差距達150倍。貧富差距擴大到底是「富了誰、窮了誰」？
從國際比較到國內比較，「台灣病」其實病的不輕。這雖然不是絕症，但若不及時調整，絕對不會自己變好。但願我們能像榮格心理學家雪瑞兒．保羅所寫的《焦慮是禮物》一書所說的，雖然焦慮是長期的磨耗，但它並不是敵人，而是一場邀請，讓我們走進內在、靠近自己，尋得自知、解決問題。接著就看台灣領導人怎麼看待病情，還繼續蒙起眼來不管明天與未來的希望，只管今日的民調與選票嗎？
（作者為資深媒體出版人）
工商社論／經濟學人論「台灣病」 見樹不見林
經濟學人的評論不能說全無道理。然而何謂低估？並沒有放諸四海皆準的通則，一國匯率究竟多少才算最適（optimal），也沒有衡諸百世不變的常規，一切仍取決於市場對外匯的供需。因此1990年台幣匯率26.89是最適的，1998年亞洲金融風暴貶至33.44是最適的、2002年網路泡沫後續貶至34.57也是最適的。今年以來，新台幣非僅沒貶值，還持續升值，10月已達30.63。以三十多年的時間數列觀察，台幣匯率隨著市場波動，有上有下，這樣能算是低估嗎？
經濟學人以大麥克指數認定新台幣兌美元低估了55％，大麥克是購買力平價（PPP）的其中一項，世界銀行每五、六年辦理一次國際比較計畫（ICP），由各國提供一籃子商品的價格，用以估算在美國用1美元買到的東西，在日本要花多少日圓、在台灣要花多少台幣、在韓國要花多少韓元才買得到，此即PPP，這一籃子的商品約有1,200項，經濟學人只取一項大麥克就下結論，未免過於武斷。
然而，即使是1,200項所估得的PPP，也並非是各國的最適匯率。因為外匯交易除了因應實體貿易的需求，有更大的需求是來自資本市場的各類交易。依國際清算銀行估計，全球平均每日外匯交易量和實體貿易有關的占不到1成，這說明匯率的變化除了取決於商品貿易順差，有更大的比例是取決於進出各國資本市場的國際資金。如此一來，匯率應該落在哪個區間才不算低估，自然也不是PPP所能判定的，更遑論大麥克指數了。
再者，匯率升貶對一國外貿、經濟有這麼大的影響力嗎？未必，以近一年（2024年10月～2025年10月）而言，新台幣升值4.7％，日圓貶值1.1％，韓元貶值4.4％。若依貶值促進出口的思維，台灣應處於不利的狀態，日、韓的順差應增加才是，但以今年以來，台灣商品前十個月貿易順差達1,218億美元，而昔日貿易順差大國的日本前三季卻出現183億美元的貿易逆差，韓國前十月的順差也不及我們的一半。
或許有人會認為一年的資料太短，不足以認定匯率和貿易的關係，那我們來看更長期的資料，日本1990年代的匯率落在94～144，十年貿易順差高達9,400億美元，近十年（2015～2024）日本的匯率貶至106～151，總計十年反而呈現2,400億美元的逆差，這是匯率升貶所能解釋的嗎？
這說明影響一國貿易除了匯率這項因素之外，更重要的是產業政策、賦稅政策與人力資本，忽略了這些，把匯率當作影響出口的最重要因素，顯然是錯誤的。如果發展外貿這麼簡單，那麼1971年的《史密松寧協議》、1985年的《廣場協議》，美元因此大幅貶值，遺憾的是，根據美國海關統計，1985年美國貿易赤字不過1,200多億美元，去年已升至1.2兆美元，這說明匯率不是萬靈丹，提振出口、改善經濟仍得靠生產力，而不是匯率。
總的來說，把一國經濟問題歸結於匯率這單一因素，也太高估匯率的作用了，可謂見樹不見林。匯率確實是重要的，但一國經濟仍取決於人力資本、政府效能、賦稅政策、產業政策及社會的和諧。近年台灣經濟確已嚴重失衡，房價確實也飆漲的離譜，但這絕不是匯率調整一下就能解決的。各國經濟社會多多少少都有些病，台灣自然也不可能沒病，然而，醫治「台灣病」沒有捷徑，需自教育、產業、官僚體系、朝野互動著手，這也是執政當局需深刻反省的。"經濟學人警告：台灣病 新台幣匯率長期低估 | 余紀忠文教基金會" https://www.yucc.org.tw/info/7710
-－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《經濟學人》剛報導新台幣匯率長期低估釀致的「台灣病」，央行與美國財政部就公布「匯率議題聯合聲明」。
專家解讀，這份聲明對台幣匯率恐有一定影響，但或許也是「台灣病」的藥方之一。
中央銀行在11月14日當天連發兩篇新聞稿，第一篇，是針對英國《經濟學人》雜誌最新一期封面故事「The hidden risks in Taiwan's boom」（台灣榮景的潛藏風險）做反駁，該報導直指，台灣在經濟繁榮表象下，因為新台幣匯率長期偏低造成諸多風險與「台灣病」；至於央行當天緊接發布的第二篇新聞稿，則是「台美匯率議題聯合聲明」。
台灣中央銀行與美國財政部日前發布「匯率議題聯合聲明」，篇幅雖短，但影響不容小 覷。圖為央行總裁楊金龍。
▲台灣中央銀行與美國財政部日前發布「匯率議題聯合聲明」，篇幅雖短，但影響不容小覷。圖為央行總裁楊金龍。（攝影／蕭芃凱）
聯合聲明 設定匯率調整框架
兩篇新聞稿目的顯然不同，但都圍繞著一個關鍵議題：新台幣匯率。事實上，即使《經濟學人》在約3千5百字的報導全文中，僅用不到30字來提醒「美國恐施壓新台幣升值」，但央行仍在反駁聲明中特別強調，今年以來央行與美國財政部溝通時，對方「從未要求新台幣升值」。
不過在熟悉國際金融的學者眼中，若把央行對《經濟學人》的反駁說明，對照「台美匯率議題聯合聲明」的文字內涵，可以看出，「從未要求新台幣升值」的說法只是某種自我安撫，整份聯合聲明內容雖然看似極簡，但對新台幣匯率未來走向的後座力，卻是不容小覷。
聲明全文大致分為台美雙方「決定」、「確認」、「同意」、「承諾」四個部分，每個環節也各自存在「意在言外」的進一步延伸解讀空間。
在「決定」的部分，聲明寫道：「雙方決定持續就總體經濟及匯率議題進行磋商。」前行政院長陳冲對此表示，這代表美國總統川普去年就任以來啟動的一連串對外談判，自此可能正式進入「匯率」層面。
其實從今年9月底開始，美國財政部已陸續和瑞士、韓國、泰國、馬來西亞等國央行共同發布類似聲明，內容與台灣版大同小異；某種程度，讓人聯想起川普在今年7月對各國發出的關稅談判信，隨著一封封內容相近的信件發出，後續談判也開始加速進行。「央行與美國財政部的這份聲明，就像是未來雙方持續磋商的基本框架。」陳冲說。
那麼，框架是什麼？「雙方『確認』將避免操縱匯率……，以免阻礙國際收支之有效調整或取得不公平競爭優勢。」一位金融學者拆解這句聲明的其中巧門，「什麼是國際收支之有效調整？」就算不翻教科書，只要簡單用Google搜尋就能得到答案，國際收支調整的基本概念之一，就是「順差國的貨幣匯率必須升值」。
而台灣，去年對美貿易順差達到創紀錄的649億美元，名列美國第六大逆差來源國；央行總裁楊金龍並預估，今年台灣對美順差恐破1千2百億美元……。陳冲表示：「所以就算美國沒有直接要新台幣升值，但從聲明裡的這句『確認』看，美國等於是很明顯地要求新台幣升值了。」
《經濟學人》最新封面故事直指新 台幣長期低估釀成經濟風險。
▲《經濟學人》最新封面故事直指新台幣長期低估釀成經濟風險。
承諾公布 央行阻升手段受限
再看台美雙方彼此「同意」部分，聲明內幾個關鍵句，包括「不意圖影響匯率以取得競爭優勢」、「干預匯市應僅限於因應匯率過度波動或失序變動的貶值或升值」。陳冲提醒，雖然這幾句都是老生常談，但這份聲明敲定後，「什麼是『競爭優勢』？怎麼樣算是匯率『過度波動』或者『失序變動』，從此不是台灣央行單方面說了就算，解釋權掌握在美國手上了。」
另有學者指出，由於聲明強調干預匯率適當與否的判別範圍，包含「升值」與「貶值」雙邊，也就是央行對啟動匯率干預的升、貶幅度臨界點必須一致，「那麼，《經濟學人》所說的台灣病根源，也就是央行長期對台幣『阻升不阻貶』的作法，未來或許也會被綁住手腳。」
不過，說到央行被綁住手腳，這位學者認為更須關注的，是聲明裡的「承諾」部分。相較央行目前每半年會在立法院報告過去6個月的干預匯率金額，聲明承諾，未來將改為「至少每季公布一次外匯干預操作」。「如果央行不造假，那麼，干預匯率對外公布的頻次變多，確實會讓央行對匯率更難上下其手。」他笑說。
自從2020年起，央行開始每半年公布匯率干預金額，前兩年的「阻升」手筆確實可觀，2020年下半年甚至淨買匯352億美元力阻升值，但在2022至2024年底的「6個半年」期間，央行對外公布的數字，皆為代表「阻貶」的淨賣匯。
「不過在這段淨賣匯期間，外匯存底卻仍持續上升，而且，期間至少有『四個半年』的末段，外匯存底有明顯增加，」學者揣測，這個現象意味央行可能改以「分散力度」的低姿態做法來壓抑匯率，並在攸關多數企業財報定價的半年底加強阻升，「但未來若改採每季公布，頻度加快，央行在干預匯率時，應該會更傷腦筋。」他表示。
除此之外，央行也承諾將每季依照國際貨幣基金（IMF）的「國際準備與外幣流動性」（IRFCL）格式，公布外匯存底與遠期部位資料，「台灣會成為唯一一個以此公布數據的『非IMF會員國』。」陳冲說，雖然這份聲明可能對央行阻升、對新台幣匯率帶來影響，「但，這不是壞事！」話鋒一轉，他開始談到《經濟學人》所說的台灣病。
檢視央行對《經濟學人》報導提出的五點反駁說法，除了最後一點宣稱美國並未要求新台幣升值外，其他四點，基本上都是強調該報導引用「大麥克指數」認定新台幣嚴重低估的失當，「央行就是這樣，總是抓到一個小辮子就大作文章，但，報導所提到的台灣民生經濟問題才是核心啊！」陳冲感嘆地說：「這些都是老問題，央行這次卻都沒有回應。」
綜觀《經濟學人》這篇報導，核心論述包含幾個面向，例如「長期被低估的貨幣匯率，有助於台灣出口的崛起，但在製造商被縱容的同時，台灣一般消費者卻被剝奪了成長的成果。」文中舉例，1998年以來台灣民間消費占產出的比例下降了20個百分點。
前行政院長陳冲認為，一個決策與資訊揭露更透明的央行， 對台灣絕非壞事。
▲前行政院長陳冲認為，一個決策與資訊揭露更透明的央行，對台灣絕非壞事。（攝影／吳東岳）
廉價幣值 長年影響民生消費
此外，報導寫道，「為了保持貨幣廉價，台灣充斥著現金，從而壓低利率……，平均房貸利率從1998年的八％到2000年後維持在僅有2％水準，加上高額儲蓄，導致房價大幅上漲。」
這些現象確實如陳冲所說，都是長年沉痾。早在《經濟學人》這套報導刊登的15年前，2010年1月，《今周刊》就曾以「彭淮南的困局」為封面故事，探討當時央行總裁彭淮南長期阻升新台幣對民生經濟的影響。當時封面上的文字，與15年後《經濟學人》的論述異曲同工：「是誰造成你的購買力縮水、房價高漲？……，新台幣長期趨貶，每人財富縮水兩百萬！揭開央行總裁彭淮南匯率政策的真相！」
在引發國內熱議的《經濟學人》報導中，至少有6次強調各項經濟數據在1998年前後的轉折差異。這一年，正是彭淮南初任央行總裁的時間，報導中也引用國內前部長級官員及相關人士的說法，「沒有人想被這個無所不能的監管者視為批評分子」、「他們會打電話給批評者的老闆進行投訴」、「央行有很多威脅手段」。
這也是個老問題。2016年7月，本刊以「他是神操作還是獨裁者？」為題，調查報導央行對外強烈反擊異議、對內形塑一言堂文化的作為，文章引言寫著：「他創造了一個獨特的台灣：一個央行永遠正確、不容討論的台灣，也捆綁了深深影響每個人的新台幣利率、匯率政策，讓台灣出現許多獨特的經濟怪象。」多年之後，《經濟學人》仍在文中強調，在台灣，「中央銀行擁有不尋常的權力！」
在論及央行「不尋常的權力」時，《經濟學人》把更多重點放在央行長期以來的高額盈餘繳庫。「印新台幣、囤積外幣資產，從而賺取可觀利潤，匯給政府」、「2023年央行繳庫占政府總收入的6％，而富裕世界的平均水平為○．四％，這增強了央行的政治權威。」報導寫道。
《經濟學人》點出的「台灣病」 本刊15年來長期追蹤
金權在握 制衡須仰賴透明度
其實《經濟學人》恐怕還低估了台灣央行的繳庫實力，本刊於2012年刊登的「揭開央行賺錢神話」報導中計算，央行自2002年以來每年對國庫的貢獻度都在7％以上。
文中也解析，央行為了持續暴賺，必須擴大外匯存底、買進海外更多資產，同時壓低國內利率，創造利差收益空間，也需壓低新台幣匯率避免產生匯損，長此以往，央行繳庫所造成的傷害不僅在於「權力異常」，更產生《經濟學人》所說的台灣病根源。附帶一提，在2023年本刊的「央行暴賺的代價」報導中計算，近10年央行繳庫占整體歲入的平均比率達到8.85％。
阻升新台幣、壓低利率、衝高外匯存底，都是台灣經濟的老問題，《經濟學人》的解讀中，這些問題難改的核心原因，包括了央行「不尋常的權力」；權力的制衡要靠建立「可究責性」，這部分又仰賴於更高的透明度。
或許也是因為這樣，這份「台美匯率議題聯合聲明」固然可能對央行及新台幣匯率帶來影響，但陳冲仍然認為「這不是件壞事」。新台幣匯率不見得就此急升，但若能有更健康的政策框架與透明度，則像是取得可治療「台灣病」的連續處方箋。
"《經濟學人》點出台灣病癥，美國財政部開藥方？陳冲：台美匯率聲明影響不小，但非壞事 - 今周刊" https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183025/post/202511190004/
台灣的出口實力令人稱羨：它是全球所有尖端晶片製造業的所在地。然而，同樣非凡卻鮮為人知的是台灣的龐大經常帳戶盈餘，而這不僅是貿易繁榮的結果，更是貨幣長期被低估所致，儘管貨幣政策曾有助台灣以出口為導向的經濟崛起，然而其時代使命早已終結。
在製造商備受呵護的同時，台灣一般消費者卻被剝奪了成長的果實，金融風險也正逐漸累積。《經濟學人》說，是時候讓台灣放鬆對貨幣政策的掌控了。
台灣龐大的盈餘是長年累積的成果。數十年來，中央銀行一直將貨幣維持在低估水平，為製造業出口商提供了競爭優勢。
《經濟學人》指出，「我們衡量匯率偏離基礎價值程度的指標『大麥克指數』顯示，新台幣對美元的幣值被低估了55%，為全球之最。」
-－－－－－－－－－－－－－
新出刊的英國《經濟學人》週刊以「台灣榮景潛藏的風險」（The hidden risks in Taiwan's boom）為題，檢討台灣眼前存在的問題，統稱是台灣病（Taiwanese disease），或是福爾摩沙流感（Formosan flu）。引來各方熱烈討論，也掀起一番論戰，正好我率團到日本考察，錯失與大家共同切磋的機會。
戰爭論退場 矛頭改指經濟病灶
《經濟學人》一向對台灣不是很友善，這已是大家的共識。在疫情前，《經濟學人》連續3年販賣台灣危機論，以「封面故事」不斷暗示台灣是地表上最危險的地方，帶頭炒熱地緣政治的台灣危機論。這次《經濟學人》不再販賣台灣的戰爭，而是直指總體經濟上的病處，說用大麥克理論，新台幣低估55%，極度低估的新台幣，也帶給台灣經濟很多病灶，包括央行每年逾兩千億元的盈餘繳庫，占政府歲收逾6%，全球先進國家平均值只有0.49%。
《經濟學人》也說低估的新台幣造成資產價格泡沫化，台灣的房價所得比高達16倍，遠遠超過倫敦、紐約，而且經濟成果帶來的果實沒有全民共享，勞工在傳統產值中的占比一直被壓縮。
另一個是金融業的系統性風險。巨額的貿易順差，也為台灣帶來結構性的風險，央行把部分的順差引導到壽險業，再由壽險業投資海外的美元資產，這形成了一個巨大弱點，壽險業以新台幣計價的負債（保戶的儲蓄），卻是依賴美元計價的資產來支撐，這是貨幣錯位（currency mismatch）的危險之所在，只要台幣顯著升值，壽險業的資產負債表立即會受到重傷害。
央行迅速端出5點回應，一個是《經濟學人》在2003年便承認大麥克理論已經過時，央行甚至端出iPhone售價，暗指新台幣兌美元仍高估17.4%。二是匯率是由外匯市場供需決定，而且外資及本國資本移動是商品交易的19.3倍。央行沒有針對貨幣錯位進一步解釋，不過央行立即發布新聞稿，透過美國在台協會，央行和美國財政部達成協議，將半年才公布的外匯干預改由一季發布一次，這是一個好的開始。
新台幣的升貶屢屢成為政治攻防的焦點，這些年央行試圖讓台幣升值，必然引來傳產業老闆站出來大吐苦水，都說他們恐怕活不下去。今年5月2日，不知什麼原因，新台幣突然之間急升，5月2日及5月5日這兩個交易日，新台幣不但衝破30元防線，盤中更一度來到28.7兌1美元。台幣突然大幅升值的動作，逼得賴總統在5日中午出來召開記者會安定人心，央行總裁楊金龍也表示沒有干預匯市。
但是5月2日及5日的台幣大暴衝，卻對台灣企業帶來重傷害，今年第2季上市公司公布淨利，單是匯損就吃掉兩千億元以上，有不少公司的營業利益，甚至全數被匯兌損失吃光。最近新台幣回到31元左右，企業才稍稍平撫受傷的心。新台幣要不要回應台灣出口強勁，走向升值的道路？大家都有不同的看法，不過台幣的升貶並非看出口單一變數，台灣要考慮傳統產業的生存底線及出口對手國的匯率升貶。
以前者來看，台灣的半導體及資通訊產業已左右出口半邊天，今年前10月，以伺服器為主的資通訊產業出口1962.8億美元，年增77.9%；以半導體為主的電子零組件出口1800.8億美元，年增25.7%，半導體加資通訊出口占總出口比重高達78.16%。而以傳統產業為主的塑橡膠、機器設備、化學藥劑及金屬等產業出口占比被壓縮到13.23%。這可以看出半導體及資通訊產業已是台灣出口的兩大強勢產業，產業競爭力超強，不怕匯率升值；但是受到中國內捲壓力很大的傳統產業，卻對匯率有高度敏感性。
AI巨浪推動 深化美、台貿易
傳統產業對匯率升貶敏感，再加上傳統產業雇用勞工占比極大，央行在考慮匯率政策時，不得不考慮台幣升值對傳統產業造成的影響。更可怕的是，在川普揮舞關稅大刀後，台灣投資美國成為主流，美國成為第一大出口市場，這也加大台灣在關稅談判中的難度。
財政部公布台灣10月出口達618億美元，是史上最高的數字。今年前10個月，台灣出口總值達5144.5億美元，預估全年可能達到6300億美元左右，出口排名至少可以再挺進一位。更值得注意的是，台灣的出口出現巨大變化，形成「脫中親美」的態勢，2020年台灣出口到中國占比高達43.9%，到去年降為31.7%，今年10月降到23.2%，這是歷史新低；而台灣對美國出口從2017年的11.7%，到去年底上升到23.4%，今年10月衝到34.2%，今年前10個月對美出口年增率高達63.3%。這次AI巨浪，台灣和美國連結度升高，這是現實，但是在川普關稅大刀下，也會增加台灣在關稅談判上的困難。
然而，台灣對美國的順差，匯率絕不是單一因素，更重要的意涵是，台灣成為美國重要的AI夥伴。在匯率政策，央行必須考量資通訊及半導體強韌的競爭力，以及受到中國內捲生存空間日益困難的傳統產業。
另一個是台灣競爭對手國的匯率走向。這些年央行盯著韓元與日圓是對的，台灣與韓國出口結構相若，2021年底韓元在1079.39兌一美元，現在在1455附近，那1年新台幣最高來到27.37，日圓在107.48，現在日圓在154.5附近。換句話說，以現在的匯價，日圓及韓元都有相當大幅度的貶值，台灣出口強勁，新台幣理應升值，但卻受日圓、韓元貶值影響，新台幣也跟著走貶，這才會引發5月新台幣一度大升值。未來新台幣走向，我相信央行會高度考量日圓與韓元的匯價。
《經濟學人》的理論，大多數都在描述台灣總體經濟的現況，這是解讀的問題。新台幣是不是被低估，我想是肯定的。那麼新台幣是不是要立刻大幅升值，那就不一定，央行盯住韓元、日圓是對的！另一個是，台、美福禍相連，接下來可能進入一個新時代，台灣必須有新的體悟。
脫中親美成形 台灣邁向新格局
1990年代以來，台灣企業以西進為主流，這個狂潮到2017年前後到頂，台商投資中國獲得很大的利益，2019年小英總統祭出台商回台投資3大方案是一大轉折，台商把中國的資金匯回，壯大台灣，也造就台積電、鴻海、廣達、台達電、緯創、緯穎等企業的大實力。這一次主調是美中地緣政治角力，最核心的主題是美國重返製造業，去紅色供應鏈，這也帶給台灣空前大機會。台商因投資中國脫胎換骨，回台投資進一步壯大實力，這次可能是東進，以投資美國為主調，如果以台積電投資1650億美元為基礎，帶動鴻海、緯創、台達電及眾多供應鏈到美國投資，要端出3500億美元對美國投資的台灣隊不是難事。在AI大浪潮下，美國7大科技企業都必須依靠台灣，這也是台灣實力更精進的另一次機會。
這次《經濟學人》的貨幣錯位說，也讓大家意識到台灣的壽險業投資美債7000億美元的「實力」，台灣對美國甚至可達「載舟覆舟」的地步，台灣千萬不可小看自己。《經濟學人》喜歡以「荷蘭病」影射台灣，其實荷蘭當年開發油礦，造成荷蘭幣升值，最後油礦枯竭，經濟現出原形。這次「台灣病」不是開發油礦，台灣有半導體、資通訊的核心競爭力，台灣病和荷蘭病相去甚遠，《經濟學人》的指控，都是存在幾十年的老問題，台灣有則改之；但經濟實力與前進的腳步是不會停止的！
"謝金河：《經濟學人》眼中的台灣病" https://www.wealth.com.tw/articles/ebcf5e02-c109-438b-bdab-c851de24e80b
－－－－－－－－－－－－－－－－
《經濟學人》為台灣眼前的問題取了個名詞：台灣病，意即當一個國家的中央銀行為了保護出口競爭力、人為壓低匯率，而種下令人憂慮的經濟後遺症。圖／本報資料照片
今日出刊的《經濟學人》封面故事聚焦台灣，而且為台灣眼前的問題取了個名詞：台灣病（Taiwan Disease），或福爾摩沙流感（Formosan Flu），財經專家、早安財經發行人沈雲驄指出，意即當一個國家的中央銀行為了保護出口競爭力、人為壓低匯率，而種下令人憂慮的經濟後遺症。這雖然不是絕症，但若不及時調整，絕不會自行好轉。
經濟學人曾針對荷蘭的經濟情勢取了個「荷蘭病」的名詞，那是在1970代，荷蘭天然氣出口蓬勃導致荷盾升值，最後反而讓荷蘭經濟陷入困境。這次則是以「台灣病」形容台灣的經濟問題，認為新台幣長期偏低。原因之一，是出口業給政府的強大壓力。原因之二，是央行。多年來，台灣央行非常擔心所謂的「荷蘭病」。因為當一個國家的出口大幅成長，通常會帶來貨幣升值（外國人需要更多該國貨幣來購買商品），也因此造成其他產業競爭力受損、經濟陷入困境。
"經濟學人評論「台灣病」 台幣匯率長期偏低是元兇 | 金融要聞 | 產經 | 聯合新聞網" https://udn.com/news/story/7239/9139241
經濟學人指出，根據GDP調整後的大麥克指數（Big Mac Index），台幣對美元被低估了55%，是全球最被低估的貨幣。台幣匯率不應那麼低。過去五年，台灣晶片與伺服器出口暴增三倍，貿易順差來到史上新高。今年10月，台灣單月商品貿易順差達到226億美元，相當於年化計算的GDP占比31%。2025年迄今，台灣經常帳順差（涵蓋商品貿易與各種跨境收益）也已擴大到GDP的16%，遠高於2010年代的10%。
對台幣長期偏低的影響，沈雲驄引述經濟學人的分析，首先，這等於向消費者課了一筆「隱形稅」。偏低的台幣有利於出口商，但對消費者不利。因為台灣經濟高度依賴進口食物、能源和生活用品，長期廉價的台幣，造成台灣家庭購買力長期偏低。
其次是房地產價格漲過頭。為了維持貶值政策，政府印製貨幣購入外匯，導致金融體系充斥流動性，利率長期偏低，造成台灣房價自1998年以來上漲四倍。目前台北的房價所得比中位數高達16倍，比首爾高，比倫敦高，也比紐約高。這代表在台北購屋，負擔壓力比許多先進都市更沈重。
更嚴重的是經常帳順差不斷擴大，外匯存底堆積如山，在台灣金融系統內部形成巨大風險。舉例來說，巨額的順差資金多年來大量透過壽險業投入美國公債—用新台幣負債，支持美元資產。只要匯率劇烈波動，保險業就可能遭受致命損失，危及台灣金融安全。
至於接下來會怎麼樣？第一個風險，在於如果美元進一步貶值，將威脅台灣金融業的穩定。第二，是美國可能透過關稅與安全等議題，施壓台幣升值，畢竟韓日中都已經和川普政府達成貿易協議，台灣還沒。
ＡＩ評論區
台灣病的核心矛盾與結構性問題
《經濟學人》的這篇分析，其價值在於點出了台灣經濟在亮眼成績背後，長期積累的結構性失衡。
1. 弱勢匯率對全民開徵的「隱形稅」
這是「台灣病」最尖銳的批判。
論點： 中央銀行透過維持弱勢新台幣（即匯率低估），成功保護了出口商的超額利潤，尤其是低技術與傳統產業。
副作用： 這種政策實際上是犧牲了一般民眾的購買力。由於台灣高度依賴進口能源、食物與許多消費品，弱勢新台幣等於向依賴進口的家庭開徵了一種**「隱形稅」**，使得民眾生活成本相對提高，而薪資成長卻被壓抑。報導引述數據指出，台灣薪資成長已明顯落後於勞動生產力的增長。
2. 金融風險的累積：壽險業的巨額未避險部位
這是一個潛在的金融風暴隱憂。
機制： 由於巨額的經常帳順差（外匯流入），壽險公司吸收了大量的新台幣保費，並將其投入海外美元資產（如美國公債）以賺取更高利息。
風險： 這些保單以新台幣計價，但資產是美元。一旦新台幣被要求或被迫大幅升值（例如在國際壓力下），壽險業將面臨巨額的匯率損失（幣別錯配）。報導警告，壽險業未避險部位可能高達 2,000 億美元，相當於台灣 GDP 的四分之一，構成「大到不能倒」的風險。
3. 資金氾濫推升資產泡沫
論點： 央行為維持新台幣匯率偏弱，必須印製新台幣來購買不斷湧入的外匯（美元），這導致台灣金融體系內部流動性（資金）氾濫，進而推動利率長期偏低。
後果： 充裕的資金並沒有有效引導至產業升級，反而被推入了房地產市場。報導指出，台灣房價自 1998 年以來已上漲四倍，台北的房價所得比甚至高於倫敦和紐約，形成了嚴重的資產泡沫。
結論
《經濟學人》的「台灣病」分析，並非否定台灣的經濟成就，而是警告**「出口獨強」和「長期低估匯率」這種舊有的經濟發展模式已走到極限，開始產生嚴重的金融與民生副作用**。該文呼籲台灣政府必須拆解這套過時的模式，逐步放寬匯率管制，讓匯率反映真實基本面，才能讓經濟成長的果實更公平地分配給一般民眾。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
報導發布後（11/13），台灣央行（11/15）與經濟部長龔明鑫（11/20）公開駁斥，稱「我們沒病，是批評者有病」，並與美國財政部發聯合聲明保證「不操縱匯率」。 這反映國際壓力（如美中貿易戰延燒）下，台灣匯率議題的敏感性。
2. 重點評論：失衡的源頭與潛在風險——機會與危機並存
《經濟學人》的「台灣病」論述抓住了台灣經濟的痛點：出口導向的成功模式正轉化為結構性失衡，匯率弱勢是「源頭」，但非唯一因素。以下從經濟邏輯、政策意涵與未來展望評論，強調其多面性（非單純負面）。
匯率弱勢的雙刃劍：保護出口 vs. 侵蝕內需
正面：弱台幣確實是台灣「晶片王國」的護城河。過去五年，半導體出口貢獻GDP成長逾2個百分點，若無此政策，台積電等企業的全球市佔率恐下滑（韓國曾用類似貶值策略競爭）。2025年AI熱潮下，出口順差支撐外匯存底達歷史新高，防禦地緣風險（如兩岸緊張）。這不是「病」，而是戰略選擇——台灣作為「無煙囪工廠」，需維持競爭力以換取就業（半導體業僱用逾30萬人）。
負面：如陳述所指，這放大進口成本。台灣能源進口依賴達98%、食物進口逾70%，弱台幣推升CPI（消費者物價指數）約1-2個百分點，家庭實際購買力衰退。薪資中位數停滯（約NT$50,000/月），內需佔GDP僅50%（遠低於OECD平均70%），導致「K型復甦」：出口企業獲利暴增，基層家庭卻面臨房價狂漲（台北房價收入比達15倍，高於紐約）。 這是「源頭失衡」，若持續，可能引發社會不滿（如年輕世代「躺平」現象）。
經常帳順差的隱憂：過熱 vs. 緩衝
16%的順差看似強健（高於德國的7-8%），但《經濟學人》警告：這反映資本外流與儲蓄過剩（台灣儲蓄率逾30%），非純粹生產力。弱匯率助長「熱錢」流入房市，推升資產泡沫（房貸佔GDP 80%）。美國財政部雖未正式列台灣為「匯率操縱國」，但2025年貿易順差擴大（對美順差逾500億美元），可能在川普2.0政策下面臨關稅報復。
評論：這不是「末座危機」，而是轉型的陣痛。台灣已從傳統製造轉向高科技（半導體佔出口60%），匯率敏感度降低（如NDC主任葉俊顯所言）。但若順差持續高檔，央行需逐步鬆綁干預，否則金融風險（如壽險業美元債持有逾1.7兆美元）將放大。
政策建議與展望：從「病」到「療癒」
短期：央行應透明化干預（如與美聯合聲明），並用財政工具（如補貼進口能源）緩解家庭壓力。避免急升台幣，以防出口衝擊（模擬顯示：升值10%或損失GDP 1.5%）。
長期：轉型內需是關鍵。擴大R&D投資（AI、綠能），刺激消費（稅改減輕中低收入負擔），並分散出口市場（東南亞佔比從10%升至20%）。若成功，台灣可避開「荷蘭病」陷阱，轉為「矽盾經濟」（silicon shield，指晶片地緣優勢）。
風險評估：樂觀情境下，2026年GDP成長2.3%，順差降至13%；悲觀則若美中貿易戰升級，匯率波動恐達5%，引發資本外逃。總體，台灣經濟韌性強（失業率僅3.5%），但需警惕「成功副作用」——出口榮光不應以內需犧牲為代價。
此評論認同《經濟學人》的警示，但強調台灣的「病」是可控的轉型挑戰，而非絕症。姜朝鳳宗族在痞客邦的轉載精準捕捉精髓，值得肯定。若需更深數據分析（如模擬匯率衝擊），可提供進一步細節。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一、核實主張
1. 貨幣被低估55%（按大麥克指數／GDP調整後）
The Economist 在其 “The hidden risks in Taiwan’s boom” 一文中指出：經過他們的計算，依據大麥克指數（Big Mac Index）進行 GDP 調整後，台幣（新台幣）被低估達約 55%。
此外，該文指出台灣的經常帳順差達 GDP 的約 16%。
報導也指出這樣的匯率弱勢，伴隨長期出口強勢、製造業競爭力提升、但內部結構張力增大。
2. 出口與經常帳順差的大幅擴大、匯率未如基本面應有升值
報導中指出，台灣的出口（特別是晶片、伺服器、AI 相關產品）快速成長，經常帳順差顯著。雖然報導或許未完全逐項列出「出口暴增三倍」這樣的數字，但確實提出出口及經常帳順差處於極高水準。
當基本面（強出口、順差）按理應推升匯率，但實際上台幣並未如預期普遍大幅升值，此即文章所謂「第一項失衡」。這一點也得到中央銀行與學界部分回應。
3. 結構性副作用：薪資停滯、家庭進口成本上升、房價上漲等
在 Reddit 等論壇貼文中，有引用 The Economist 文章摘錄指出：台灣勞動生產力自 1998 年起翻倍，但薪資並未同步上漲；單位勞動成本（unit labour cost）反而下降約 25%。
Reddit
報導亦指出：弱勢匯率保護下，出口商可能取得超額利潤，而依賴進口食物、能源的家庭則承受更高物價壓力。這與你所說「依賴進口食物、能源的家庭承受更高物價」相符。
The Economist 文中也提及：長期低利率＋資金過剩助長房價大漲。
4. 官方與學界的反應
中央銀行（台灣） 發出聲明，指出 The Economist 使用大麥克指數作為貨幣估值工具有其侷限，並稱若以「iPhone 指數」等計算，其結論可能反為新台幣 高估 約 17%。
政府部門也強烈回應，例如經濟部長 龔明鑫 指台灣「不是病了」，稱出口主因為 AI 需求，而非匯率操控。
總體而言，你列出的主張在大致方向上是 正確被報導 的：即 The Economist 確實提出「匯率被低估」「出口強、順差大」「結構性副作用」的論述。但需注意：
使用的大麥克指數和 GDP 調整的數字，是 The Economist 的估算，不是台灣官方接受的衡量方式。
數據如「出口暴增三倍」「順差擴大到 GDP 的 16%」雖與報導相符方向，但在文中可能未精確用「三倍」此詞。
官方與學界對這些結論有所反對或質疑，指出結構與產業已不同、匯率未必主要因為出口衝擊等。
二、重點評論：優點與局限
優點：該分析提醒了幾個值得注意的結構問題
出口／產業過度集中風險
The Economist 指出台灣經濟強依賴晶片、伺服器、AI 需求等少數產業，這使得經濟對外部需求、地緣政治風險、科技轉移十分敏感。
經濟學人
— 這是提醒：成功之後也有潛在脆弱性。
匯率與國內消費、生活成本間的關聯
— 當匯率維持偏弱，進口製品如能源、原物料、食品的成本較高，可能壓抑實質消費。
— 資金過剩及低利率環境可能加劇資產（如房地產）價格上漲、擴大貧富差距。
這樣的視角具有說服力，揭露了「出口強但國內弱」的可能悖論。
貿易與帳戶順差非零問題、其內部含義值得探討
— 台灣順差龐大，理論上應推高匯率、但卻未如預期，說明中間可能有資金流、金融帳、產業結構等複雜因素。 The Economist 的分析讓我們從宏觀視角看見這種「失衡」。
局限與爭點：該分析也有幾個值得質疑的地方
衡量工具（大麥克指數）適用性存疑
如官方所言，使用單一消費品（如 Big Mac）來衡量貨幣估值，有其侷限。尤其台灣在水電、交通、房價、土地成本、進口依賴等方面跟其他國家差異大。
因此，「低估55%」這種精確數字，應被視為 估算而非鐘點式事實。
產業結構的變化與出口產品屬性
批評者（如《Taipei Times》社論）認為：台灣的高科技出口跟典型「資源出口／荷蘭病」（Dutch disease）所描述情況不同，晶片產業高度依賴進口設備與原料而非單純靠外銷賣原材料。
Taipei Times
換句話說：出口強未必自動導致匯率升值、也未必對內部其他產業形成典型的擠出效應。
匯率的成因並非單純由貿易帳決定
台灣的匯率變動還受到大量金融帳（資本流動）、外資持股、企業海外活動、匯率政策溝通等因素影響。官方指出：2024 年金融帳流動約為商品交易額的 19.3 倍。
因此單純說「出口強 → 順差大 → 應推升匯率但被壓低」的因果鏈，忽略了金融面因素。
忽略產業內部與勞動市場分化的深度
儘管文章指出結構性副作用，但可能沒有充分展現產業、地區、勞動類別間的深度分化。例如，高端晶片產業薪資、技術增長快，而傳統中小企業、服務業可能相對弱。這種內部分化是政策上的挑戰。
政策回應與調適空間被弱化
The Economist 強調匯率低估是「疾病」的核心，但政策端回應指出，匯率不是唯一或主要可操控變數。若將焦點過度放在匯率，可能忽略了產業升級、內需培育、資本市場風險管理等更為根本的方向。
三、針對你所提摘要中特定幾點的評論
你提到「晶片與伺服器出口暴增三倍」：雖然我查到「快速成長」「暴增」的描述，但未找到明確「三倍」這一倍數在公開報告中被列為官方數據。故此倍數可能為媒體或評論整理的近似值。
你提及「經常帳順差擴大到GDP的16%」：這與 The Economist 的描述「約 16%」相符。
你指出「弱勢匯率保護下，出口商享受超額利潤，而進口依賴家庭承受更高物價」：這是該分析的核心之一，语言上與論壇摘錄內容吻合。
你說「台灣在晶片主導、出口獨強的成功故事背後，長期堆積結構性副作用」：這是文章所傳達的觀點，是合理的總結。
總體來說，你的摘要整體上是 準確反映該篇分析的精髓，但在細節（如「三倍」）應該標明為「估算／傳媒報導」而非官方統計數。
四、從更多角度思考：補充觀點及政策含義
產業結構升級 vs. 依賴單一強項：當晶片產業成為出口主體，資源、人才、政策自然集中於此。但如此也帶來風險：如地緣政治（如美中科技戰）、供應鏈中斷、替代技術突破，皆可能衝擊台灣經濟。
內需與消費動能的培養：若出口業依賴匯率弱勢來支撐，那麼內部消費、服務業、家戶薪資提升就可能被動。長期來看，經濟可持續性需內需市場強化。
匯率只是指標之一，政策調整不能只聚焦匯率：例如家庭負擔（房價、租金、教育、醫療）日益成為民眾關注焦點。若忽視這些，而僅「讓匯率升值」可能效果有限。
金融帳與資本流動風險：大量匯入與匯出、外資持股、保險業海外資產本身也是風險來源。若忽略這點，匯率變動可能引爆金融脆弱。舉例來說，有文章指出保險業未避險的美元債券部位，因匯率變動可能暴露風險。
金融時報
政策選擇的困難：若匯率理應升值以反映基本面，但升值可能削弱部分出口商競爭力；反之，維持弱勢匯率雖維持競爭力但可能加劇內需弱、物價高、薪資低等問題。這種「兩難」是台灣當前的重要挑戰。
比較國際情境：台灣的情况也可與其他出口強、順差大的經濟體比較（例如韓國、日本一段時期）來看是否有類似「出口過度依賴」「內部需求滯後」「匯率低估」的特徵。但每國情況不同，尤其台灣在技術、地緣政治、產業鏈中位置具獨特性。
命名問題：是否為「荷蘭病（Dutch disease）」或「台灣病（Taiwan disease）」：部分學界與媒體指出，將台灣出口強、匯率弱、內需滯後的情形直接類比荷蘭病可能不完全恰當，因為荷蘭病通常指資源出口引起本國貨幣升值、製造業萎縮、經濟單一化，而台灣是高科技出口、而且仍有進口高度依賴。
五、結論
總結來說，你提出的論點在很大程度與 The Economist 的分析一致，且反映了台灣經濟中的重要矛盾──出口強但內部需求、薪資、匯率調整似乎未同步。這是一個值得關注的「結構性風險」。
但我也建議在使用這樣的論述時要注意：「被低估 55%」等數字屬於估算／模型計算，不能完全當作政策定論；同時，台灣經濟的實際情況比簡單的「匯率弱＝病態」更複雜，包括金融帳流動、產業結構變動、全球科技與地緣政治環境轉變等。
