3位藥師公會幹部，在抗議現場「剃頭明志」，象徵衛福部「無法無天」，藥師寧剃頭不低頭。（圖／記者簡浩正攝影）「寧剃頭不低頭」藥師立院門口落髮！抗議中藥法條「死而復生」要邱下台 https://bit.ly/40R58ff
藥師剃頭怒吼。為不滿放寬中藥販售，藥師公會全國聯合會今（1）日「快閃」立法院，針對衛福部違法擴大「318解釋令」放寬中藥販售限制，向國民黨衛環委員會召委蘇清泉、立委林憶君等人陳情，並有3名藥師人員現場剃髮抗議，控訴邱泰源上任一年多來「無髮」無天，藥師公會寧剃頭、不低頭，要求邱泰源下台負責。
衛福部中醫藥司今年3月18日公布「衛部中字第1141860113號解釋令」，公告新增《藥事法》第103條第2項後段，「領有中藥證明之中藥從業人員，修習中藥課程達適當標準者，得繼續經營中藥販賣業務。」包括開放具中藥或生藥相關背景，完成1年以上實務者。該落日條款引發藥師公會全聯會不滿，已第九度上街抗議包含提告。
藥師公會今日上午在群賢樓前發起快閃抗議行動，抗議衛福部以一紙行政命令，放寬中藥行執業資格，讓不具藥師身份者，修習35學分、有1年從業經驗，就能經營中藥行。藥師公會全聯會常務理事范景章等3藥師當場剃頭明志，高舉「衛福部無法無天、藥師剃頭不低頭」布條，怒吼控訴衛福部違法核釋《藥事法》第103條第2項，強行讓早已落日的條文「死而復生」。
今日抗議多位立委聲援，立委林憶君表示，落日條款精神是「確定終止」，並呼籲立即召開公聽會。（圖／藥師公會提供）
「寧剃頭不低頭」藥師立院門口落髮！抗議中藥法條「死而復生」要邱下台 https://bit.ly/40R58ff
理事長黃金舜嚴正表示：「這是公然架空立法權，形同行政擴權，藥師絕不退讓！」多位立法委員跨黨派聲援，立委林憶君更直言：落日條款的精神是「確定終止」，不是讓行政機關用解釋令假借復活，並呼籲立即召開公聽會，讓各專家共同監督行政權限是否擴張失控。
黃金舜重申，《藥事法》第103條第2項早於108年依法落日，衛福部卻於今年發布解釋令，將已終止之條文實質復活，形同否定民主程序與立法正當性。全聯會呼籲立法院召開公聽會，邀集法界、醫藥界與實務專家徹查此案，釐清法律本意，防止行政權橫行無阻。「寧剃頭不低頭」藥師立院門口落髮！抗議中藥法條「死而復生」要邱下台 https://bit.ly/40R58ff
藥師人力過度飽和引發產業危機，台灣藥師人數已達每萬人口十三人，遠高於經濟合作暨發展組織（OECD）國家平均的八點六人。近十二年來，國防醫學院藥學系招生名額從十人大幅增加至二十八人，使藥學系學生總數超過政府承諾的一千一百四十八人上限。基層藥師協會與藥師公會全聯會對此表達強烈關切，警告若不妥善控管藥師人力，恐將如日本般出現「流浪藥師」現象，影響醫療品質與民眾健康。
藥學系名額增引基層反彈。 （圖／TVBS）2025/8/3
https://tinyurl.com/287hthh8
社區藥局藥師是民眾常接觸的醫療人員，負責調劑處方、提供用藥衛教及傷口敷料使用指導等服務。然而，獨立社區藥局目前面臨經營困境，除了連鎖藥局擴張的壓力外，藥師人力過度飽和也是關鍵問題。基層藥師協會理事長沈采穎指出，藥師人力控管機制僅為默契，並無明文規定，教育部有時不按牌理出牌。她提到，立委柯建銘曾在一百一十一年答應藥師公會全聯會，要求教育部針對各校藥學系進行評比，依師資設備狀況決定是否減招或調整名額。
藥師公會全聯會理事長黃金舜表示，公會希望藥學系招生總額限制在一千一百四十八名，但教育部明確表示國防大學招生不歸其管轄，因此未包含在此限制內。黃金舜強調，公會希望國防增加藥學系招生應與藥師公會溝通協調，若提出正當理由則予以尊重，否則將提出不同看法。他提醒，國防藥學系如果沒有適切的理由就增額，將破壞藥師人力市場，造成過度競爭，對民眾不利。
醫界不滿擴招醫學系。 （圖／TVBS）
https://tinyurl.com/287hthh8
沈采穎引用日本案例，指出日本藥師人力在OECD國家中比例最高，因此在二○二三年停止設置新藥學系或增加招生名額，並預估到二○四五年可能會有十二萬六千名流浪藥師。她質疑教育部為何不汲取國外經驗，檢討台灣藥學系過度擴張的問題，並主張醫學系、藥學系及牙醫系名額應嚴格控管甚至立法規範，因為這關係到人民生命健康。
而之前教育部在6月同意清華、中興、中山等三所大學的學士後醫學系，從公費生改為自費一般生，招生名額也從原本的23名調增為35名。同時，還將國防醫學系排除在總量管制之外，這項決策引起醫界強烈反彈，質疑是繞道招生。對
此，衛福部與教育部後來召開會議討論，達成共識，強調醫學系學生的招生總名額仍維持原本的1300名，不會改變。
新光醫院副院長洪子仁認為，醫師人力問題主要在於城鄉分布不均與科別不均，而非總量不足。他表示，討論增加醫師容額時，必須考慮訓練師資是否充足以及國家未來五至十年的發展規劃。洪子仁引用韓國案例，指出韓國去年大幅擴招醫學生導致醫師大罷工，至今餘波蕩漾。他強調，台灣應優先提高急重症科別、兒科、感染科等高風險科別的健保給付，改善工作環境，否則即使廣開醫學系大門，年輕醫師也會流向醫美整形等科別，最終損害台灣醫療品質，增加死亡率。
https://tinyurl.com/287hthh8
醫師職災乃「五大皆空」後果
字體列印轉寄|plurkshare
2015-02-03
◎ 林萍章
九十八年四月，時任外科第四年住院醫師的蔡伯羌在醫院走廊昏倒，導致他的腦部受損，智力像是四歲孩童。今年初，法院二審判決醫院賠償新台幣七八○萬餘元，成為台灣首例醫師過勞職業災害勝訴案件。然而，處罰醫院有用嗎？法院要醫院緊縮外科而拒絕需要手術救命的病人嗎？
依推算，蔡醫師應是九十四年七月左右成為第一年住院醫師。根據台灣外科醫學會統計，九十四年度衛生署公告之外科第一年住院醫師容額為四七八名，但到蔡醫師昏倒的九十八年四月，只剩一六四人。也就是說，九十八年四月全台灣應有四七八名第四年外科住院醫師，但只剩卅四．二％。因此，一人要負擔三人的工作量，故而過勞。由此可知，台灣並不缺醫師，只是沒人要來外科。
為何年輕醫師不願進入外科呢？答案就是「五大皆空」的原因。前監察委員黃煌雄表示，健保支付制度及醫療糾紛是五大科的兩大「緊箍咒」，造成五大科醫師嚴重流失。從而，惡性循環地造成醫師過勞職災。去年，衛福部提出「住院醫師八八工時」，稍微減輕住院醫師工時。但，這只是將住院醫師的工作量轉嫁到主治醫師身上，造成主治醫師過勞，更嚇跑年輕醫師。
重症醫學界流行一句冷笑話：「若你不去看病人，他就死給你看。」相信社會大眾並不樂見醫師職災，更不願見醫院將五大科緊縮，讓重症病人成為人球。為今之計，只有務實地解決健保支付制度及醫療糾紛兩大「緊箍咒」。至於醫師職災的賠償金，則應由健保署及司法院成立基金會支付。
（作者為台灣外科醫學會常務監事，長庚大學醫學系外科臨床教授）
本文闡述教師因待遇崩潰與勞動環境惡化，引發嚴重人才流失。文章批評政府迴避薪資結構改革，反以降低專業門檻應對。為穩定師資，應建立合理調薪機制、減輕行政負擔並保障專業自主，以解決制度性危機。
文：郭彥成（全教總政策研究員、公立學校教職員退撫儲金監理會委員、教育部中央教師申評會委員）
待遇崩潰已導致教師「跳船潮」，實質薪資僅43K讓教職淪為經濟學上的「笨蛋」抉擇。面對制度性危機，政府卻只會用「三免」降低標準、用數字遊戲掩蓋問題，持續充當剝削專業的「慣老闆」。
待遇崩潰：專業養成的高成本與「笨蛋」抉擇
「笨蛋！」這不是情緒性謾罵，而是對當前教育政策最直接、最沉痛的警告。面對迫在眉睫的教師荒，政府始終迴避核心問題：公教待遇的結構性崩潰。媒體所稱的「跳船潮」，已無情揭露教師職涯的困境。
新進教師必須歷經嚴苛的教育學程、檢定與半年實習，養成成本高昂。然而，扣除各項保險與退撫後，實質薪資僅約4.3萬元。更嚴峻的是，由於多數新考上正式教師的職缺位於外縣市，這迫使許多基層教師必須離鄉背井，獨自負擔高昂的租屋、通勤、食衣住行等生活成本，大幅擠壓了本就微薄的實質薪資。
一個耗費4至6年養成、須具備高度專業知識與情緒勞動能力的工作，其起薪竟與許多養成成本低、壓力較小的職位相差無幾。
當高投入換來低報酬，且必須面對高生活成本的現實壓力時，選擇教職已成為人才市場上經濟學的「笨蛋」決定。行政院一再以犧牲教育品質的方式拖延改革，無非是逃避薪資結構調整的懦弱策略，形同對教育專業人士的制度性剝削。
各項數據早已證明教職吸引力崩潰：合格師培生中，竟有四成選擇不進入教育現場。近13年來，台灣GDP成長43.04%、物價上漲26.63%，軍公教薪資卻僅調升14%，明年最低工資將調漲至29500元，行政院卻決定公教人員不予調薪。
這種與經濟發展嚴重脫鉤的停滯，正是「慣老闆」心態下的制度性虧待。
更嚴重的是，2023年7月新制退撫儲金改為確定提撥制後，新進教師已失去終身俸的穩定性優勢。基層人員薪俸過低，連自主增額提撥的餘裕都沒有。
筆者作為公立學校教職員退撫儲金監理會委員，持續關注新制個人儲金專戶運作情形，發現新制公教人員自主增額提繳比例僅約11%至12%左右，遠低於私校的50%以上。業務單位坦言，其主因正是新進公教人員薪資較低，缺乏自主增額提繳的經濟餘裕。
這反映出年輕教師的經濟窘迫，徹底瓦解了教職的誘因。
壓垮駱駝的最後一根稻草：教學現場的「血汗」工作環境
除了薪資上的虧待，教師們還必須面對日漸惡化的教學環境，成為「跳船潮」的催化劑。在學校裡，教師除了教學本職外，還必須承受沉重的行政工作，包括公文往返、校務雜項、各式評鑑與計畫撰寫。
當教師深夜還在為一篇與教學無關的計畫評鑑寫報告，或疲於應付一起冗長的家長投訴，他們還剩下多少時間和心力去設計一堂好課？當教師心力交瘁時，他們不得不從課程設計和個別化教學的精力中抽身，去應付無止盡的行政與投訴，這才是對教育專業最致命的傷害。
更關鍵的是，學生輔導管教難度不斷提高。面對校園中複雜的家庭、社會與心理問題，教師必須投入大量的時間和情感進行個別輔導，但學校的輔導資源和制度支援往往不足。
《教師法》相關修法使教師在面對違規學生時，管教權力被高度限縮，形同「綁手綁腳」地在教育現場進行高壓的情緒勞動。家長對教育事務的高度介入與不當投訴，成為基層教師極大的心理壓力來源。這種「低薪、高壓、過勞」的組合，讓教職的專業尊嚴徹底崩塌。
「挺老師，護教育」：直指穩師資的待遇核心訴求
面對待遇的系統性崩潰與教學現場的血汗處境，2025年的教師節終於恢復為國定假日，但在教學環境持續惡化下，老師們無法感受到「教師節快樂」的祝福。全教總（全國教師工會聯合會）（25）日於教育部前發起「挺老師，護教育」抗議行動，集結22個地方工會，提出以下五大訴求：
全教總這場抗議行動中，將「穩師資、調待遇」視為解決教師荒的基石，明確要求政府建立合理薪資調整機制，以吸引並留任優秀人才。這是對政府長期迴避薪資結構問題的正面挑戰，強調教師荒本質上就是待遇崩潰下的人才流失危機。
具體五大訴求如下：
教育決策應回歸專業，杜絕民粹凌駕專業
行政減量，讓教師專注教學
修正教師法處理機制，遏止濫訴，保障教師專業自主
補足校安及輔導人力，確保校園安全
建立合理薪資調整機制，吸引並留任優秀人才
行政術的荒謬：逃避待遇改革，用「三免」和數字遊戲侵蝕專業
面對全教總直指核心的「建立合理薪資調整機制」訴求，政府的應對策略，不是解決問題，而是掩蓋問題。這種逃避待遇改革的行政思維，正是教育沉淪的幫兇，其做法與基層要求穩師資、調待遇的方向南轅北轍：
降低標準的「三免」陷阱與擴大供給的治標手段
政府傾向以降低門檻來應付人才流失，這是對專業的長期侵蝕。教育部以業界薪資吸引力強、STEM或自然領域教師招聘不易為由，規畫彈性聘用管道，讓具有業界資歷者進入中小學擔任「專業及技術教師」。
此方案等同祭出「三免」措施：免修職前學分、免考試、免實習，試圖用降低專業門檻的方式來替代實質的待遇提升。
全教總痛批，此舉是濫用現行技術高中方案，將特例普及化，帶頭摧毀師培體系，形同放棄教師必須具備將專業知識轉化為教學知識、具備班級經營能力的專業要求。更甚者，政府近期又討論廣開師培名額，企圖透過這種擴大供給的治標手段，讓潛在供需失衡的結構性問題持續存在，並以放棄師資品質的方式來解決教師短缺的表象。
與此同時，考試院於近期修正《各機關職稱及官等職等員額配置準則》，透過調降低職等比率，放寬中高階職等空間，目標是延攬與留任優秀人才。
然而，這項針對公務體系的調整，並未從根本上解決基層薪資過低的結構性問題。政府對公務體系僅能提出這種治標不治本的應對措施，卻對教師專業的待遇崩潰視而不見，更凸顯了決策者對薪資結構改革的集體逃避。
掩蓋危機的數字遊戲與校園亂象
教育部選擇美化數字、淡化危機，例如在開學前一週，全台代理教師缺額仍高達2600多人，教育部卻在三天內將數字急速「修正」至數百人，引發基層質疑其數字遊戲與刻意淡化危機。
然而，校園現場的混亂無法掩飾：歷史教師被派教地科、家政，甚至出現「一科兩師」的拆分亂象。
這種「頭痛醫腳」的救急措施，只是犧牲學生權益，迴避了師資荒的結構性根源。政府不願從調高待遇著手穩固師資，反而採取這種侵蝕專業、治標不治本的行政手段，形同默認了對教育專業的剝削。
醫界抗爭的對比：教師專業底線何在？
回顧近日醫學生擴招爭議，當時教育部繞道鬆綁名額，意圖將清華、中興、中山三校的學士後醫學系公費名額改為自費生並增加人數，同時將國防醫學系名額排除在總量管制之外，恐使醫學生總數從長期堅守的1300人暴增至近1600人。
此舉引發醫界團體強烈反彈，批評此為變相擴招，最終迫使行政院與衛福部「收手」，堅守了醫學系總名額1,300人的專業底線。
教師荒問題的悲哀就在於：政府持續實行「笨蛋」策略，卻缺乏能迫使行政部門「收手」的機制，導致教育的專業門檻和待遇底線不斷被行政手段侵蝕。
停止「慣老闆」策略，啟動結構改革
教師荒已是制度性危機。若政府持續以「笨蛋」策略敷衍待遇問題，教育品質將全面崩潰，國家未來將付出沉重代價。
真正的解方只有一條，全面啟動公教人員薪資待遇與專業環境的結構性改革。
提高入職誘因，調高月俸核心基數：必須將月俸核心基數，如「薪額/本俸」與「學術研究加給/專業加給」，大幅調升。專業加給的停滯正是專業價值被低估的直接呈現。此外，應大幅提高導師費與鐘點費，使其與教師承擔的龐大輔導及教學責任相匹配。
落實行政減量與專業自主：立法嚴格限制教師的非教學行政業務比重，將教師從公文、評鑑等行政雜務中解放，確保教師精力能投入於教學與輔導本職。同時，應修正《教師法》相關濫訴處理機制，保障教師的管教專業自主權。
軍公教調薪法制化：將薪資調整與CPI、GDP成長率等客觀指標掛鉤，終止由上而下的拍板文化。
待遇審議委員會納入勞方代表：納入基層公教勞方代表參與決策，保障其權益與制度正當性。
教育不能靠補貼堆疊，更不能靠降低標準苟延殘喘。唯有讓教師的付出與回報成正比，唯有讓薪資結構體現對專業的尊重，教育才能擺脫「笨蛋」抉擇的魔咒。政府必須停止當那個讓教育沉淪的「慣老闆」！
"當教職在台灣成為「笨蛋抉擇」，誰是剝削教育專業的「慣老闆」？ - TNL The News Lens 關鍵評論網" https://www.thenewslens.com/article/259327?utm_source=flipboard&utm_content=user%2Fthenewslens
