8位在野黨推薦公視董監事審查委員集體請辭 文化部：政治勒索和綁架
發布 2026.04.09 13:47
"8位在野黨推薦公視董監事審查委員集體請辭 文化部：政治勒索和綁架 | 政治 | Newtalk新聞" https://newtalk.tw/news/view/2026-04-09/1028895
文化部長李遠。（資料照片） 圖：周煊惠 / 攝
對於原訂4月16日即將舉行的第8屆公視董監事第2次審查會，8名在野黨推舉的審查委員繼提出應延後審查廣徵各政黨候選人意見後，今（9）日再度連署向立法院長韓國瑜請辭審查委員一事。對此，文化部表示，一再表達誠心尊重審查委員的意見，在加入多元領域代表後提出第2次候選名單，對於在野推舉審查委員今日的決定，文化部再次誠懇呼籲，請回到審查會議上進行實質審查。至於所謂的「政黨協商」的程序，根本是政治勒索和綁架，而且是真心換絕情。
文化部表示，從整部《公共電視法》來看，49條條文沒有一條寫到需要「政黨協商」的程序；委員一再提所謂「往例」，如果真有此往例，為何過去如第5屆經過5次選任、第7屆3次，各將近1000天的審查；如果再放遠看中選會的前例，經過協商的結果為何，相信全國民眾都看在眼裡。文化部強調，「這不叫做政黨協商，這是政治勒索和綁架」。
文化部指出，此次名單已經是廣徵各界意見後的最佳名單，從目前提名的10位候選人名單即可看出，無論從專業、族群、年齡、多元性、社會公信力等各方面都是一時之選，「何來個人私器之說」。
文化部提及，3月中旬進行審查委員會時間調查時，原已決定4月1日出席人數即已達法定開會人數，但有鑒於在野黨推舉的委員人數低於執政黨，因此為了公平起見，文化部再次重新調查，並決定4月16日召開審查會議。但文化部如此善意的決定，換來的卻是「用真心換來絕情」。
文化部強調，當公視董事監察人審查委員由立法院各黨派推舉的那一刻開始，審查委員就被授權代表社會公正人士審查台灣公共媒體董監事會的責任，如果各黨派都認為所推舉的審查委員是具有社會公信力的角色，受推舉的委員就應該執行被賦予的責任與義務，不應逃避。
當前熱搜：傳向賴清德表不選新竹縣長 鄭朝方回應了
文化部再次誠懇呼籲，請在野黨推舉的第8屆公視董事監察人審查委員勇於承擔責任，回到審查會議上，針對目前的所推薦的候選人名單進行實質審查，才不辜負社會的託付
-----------
公廣集團本屆董監事任期早在去年5月19日屆滿，文化部第一波名單14名候選董事只有4人通過，第二波名單包含運動部長李洋推薦的前職棒選手彭政閔與鞍馬王子李智凱。不過，8名審查委員今（9）日聯名批評文化部不遵循《公共電視法》精神因此請辭，文化部表示，請審查委員勇於承擔責任、回到審查會議上，針對目前的所推薦的候選人名單進行實質審查，才不辜負社會的託付。
第一波董監事名單在去年12月中歷經多輪投票後只有4人通過，文化部原訂要在4月16日第2次審查會，但今日8名在野黨推舉的審查委員繼提出應延後審查廣徵各政黨候選人意見後，再度連署向立法院請辭審查委員一事。
文化部回應，從整部《公共電視法》來看，49條條文沒有一條寫到需要「政黨協商」這個程序；委員一再提所謂「往例」，如果真有此往例，為何過去如第5屆經過5次選任、第7屆3次，各將近1000天的審查；如果再放遠看中選會的前例，經過協商的結果為何，相信全國民眾都看在眼裡。文化部表示，「這不叫做政黨協商，這是政治勒索和綁架」。
第二波名單補提名10名董事候選人為江前緯、吳其勲、李智凱、阮金紅、林照真、高翊峯、陳潔瑤、彭政閔、黃韻玲、詹怡宜（依姓氏筆劃排序）；1名監事候選人為專精於智慧財產權、娛樂法的林佳瑩。文化部指出，此次名單已經是廣徵各界意見後的最佳名單，無論從專業、族群、年齡、多元性、社會公信力等各方面都是一時之選，「何來個人私器之說」。
文化部在3月中進行審查委員會時間調查時，原已決定4月1日出席人數即已達法定開會人數，但有鑒於在野黨推舉的委員人數低於執政黨，因此為了公平起見，文化部再次重新調查，並且決定4月16日召開審查會議。文化部如此善意的決定，換來的卻是「用真心換來絕情」。
文化部強調，當公視董事監察人審查委員由立法院各黨派推舉的那一刻開始，審查委員就被授權代表社會公正人士審查臺灣公共媒體董監事會的責任，如果各黨派都認為所推舉的審查委員是具有社會公信力的角色，受推舉的委員就應該執行被賦予的責任與義務，不應逃避。
民進黨新北市議員卓冠廷與國民黨台北市議員鍾沛君。（本報合成，資料照）
國民黨籍彰化縣長王惠美近日趁「和美全民運動館」啟用典禮，向運動部長李洋遞交陳情公文，盼爭取彰化4座全民館的經費支持。李洋當下以「預算尚未通過」為由未收下紙袋，引發國民黨議員鍾沛君不滿，發文喊話李洋「別學壞、別變民進黨形狀」。民進黨議員卓冠廷對此反擊，大酸藍白立委聯手擋下總預算案，導致新成立的運動部無錢可用，狠批「國民黨的躺平，就是立委躺平、薪水照領」。
鍾沛君昨（8）日在臉書發文，稱對李洋感到不值，質疑其拒收公文是受民進黨政府教戰守則影響。她更犀利質問，若預算沒過，「李部長今年有沒有領到薪水？」並指出總預算卡關主因是政府拒編軍人加薪預算。鍾沛君強調，興建運動中心本是部長職責，不應淪為「政治廚」。
針對鍾沛君的批評，李洋今（9）日受訪澄清，當時已明確向王縣長表達預算尚未通過的事實，但也主動詢問縣長是否已正式發函，承諾運動部後續會入案研究補助可行性。他強調，中央與地方目標一致，都希望能建置更多場館供民眾使用。
卓冠廷也在臉書發文聲援李洋，嘲諷鍾沛君「說的非常好」，強調總預算沒過，有三千多億國家錢不得動支，新興預算無法使用，但是公務員一樣領薪水，包含那些完全不審預算的立法委員，每個月照領19萬500元。
卓冠廷諷刺，2026年度總預算在2025年8月29日送進立法院，至今已躺了八個月，「國民黨的躺平，就是立委躺平，薪水照領」。反觀新成立的運動部到現在仍無預算可用，「辛苦李洋部長了，真的很期待看到你盡情施展拳腳，而不是被這些人欺侮。」"鍾沛君嗆李洋「薪水領不領」 卓冠廷反擊：藍委躺平19萬照領 - 政治 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5398297
不滿文化部長李遠！公視董監事審查卡關 8審委聯名公開信請辭
2026-04-09 11:17 聯合報／ 記者
文化部長李遠。圖／聯合報系資料照
公廣集團董監事去年5月19日屆滿，新任人選至今難產，文化部預計四月中旬召開第二次審查會議。公視第8屆董監事審查委員會中的8名委員今發表公開信，決定請辭審查委員一職。
公視董監事審查委員吳永乾、董保城、杜聖聰、廖元豪、許良源、羅國俊、馬詠睿、潘祖蔭聯名公開信指出，因文化部李遠部長不遵循公共電視法之立法精神，且違反歷屆經由國會不同政黨事前協商候選人名單之慣例，一再依個人意志辦理提名，他們認難妥適遂行貴院託付之審查任務，不得不聯名具函向院長請辭審查委員一職。"不滿文化部長李遠！公視董監事審查卡關 8審委聯名公開信請辭 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網" https://udn.com/news/story/6656/9430921
公視董監事審查委員吳永乾、董保城、杜聖聰、廖元豪、許良源、羅國俊、馬詠睿、潘祖蔭聯名公開信。圖／國民黨立院黨團提供
在於「公共電視董事會成員的產生機制」以及「行政權與立法權之間的制衡與慣例」。針對您提出的疑問，可以從法律規定、實務運作與公益原則三個層面來分析：
1. 法律規定：現行《公共電視法》的任命程序
根據《公共電視法》第 13 條，公視基金會董事的產生流程如下：
提名： 由行政院提名。
審查： 由立法院推舉 11 名至 15 名社會公正人士組成「審查委員會」。
比例： 審查委員會的組成是依據立法院各黨團的席次比例分配。
門檻： 提名的候選人必須經過審查委員會 四分之三以上 的多數同意，才能正式受聘。
分析： 由於立法院目前是「藍白多數」（國民黨與民眾黨），根據席次比例分配，審查委員會中的藍白代表自然也會佔多數。這意味著行政院提名的名單若未能獲得在野黨代表的認同，在四分之三的高門檻下，確實很難通過。
2. 「國會指定」與「政黨協商慣例」
您提到的「國會指定」在法律上並非指國會直接指派官員，而是指國會擁有「審查同意權」。
文章中批評部長「不遵循立法精神」與「違反慣例」，主要是指：
過去慣例： 由於四分之三的門檻極高（為了確保超越黨派），過去政府在正式提出名單前，往往會先與國會各黨團進行「事前協商」，溝通出一份雙方都能接受的名單，以避免審查時陷入僵局。
爭議點： 如果部長在未經溝通的情況下直接送交名單，或者名單被認為政黨色彩過重，就會被批評為破壞「政治中立」的立法精神。
3. 是否違反「公益原則」？
「公益原則」在公視法的脈絡下，核心在於 「媒介獨立性」 與 「多元族群代表性」。
若由單一政黨主導： 無論是行政院強行提名特定立場人士，或是立法多數全面封殺不同意見，都可能導致公視董事會淪為政黨操作的工具，這將違反公視法第一條「維護民眾傳播權利」與「不受黨派介入」的宗旨。
制衡機制： 現行的「四分之三門檻」本意就是為了防止任何一個大黨單獨決定人選，強制要求各黨必須達成共識。目前的爭議反映出行政與立法之間缺乏互信，導致這種制衡機制變成了權力角力的戰場。
總結
在目前的政治生態下，藍白掌握國會多數，確實擁有對公視董事人選的實質「否決權」或「決定權」。這是否違反公益，取決於：
提名名單是否具備專業性與中立性？
審查過程是否基於專業考量，而非單純的政治封殺？
如果雙方都堅持己見而不進行協商，公視董事會可能面臨難產或功能失調，這才是對公眾利益最大的損害。
