姜朝鳳宗族

我國目前僅有8位大法官，雖然總統兩度均提名7位大法官被提名人均遭立法藍白立委全部封殺，8位大法官依憲法訴訟法第32條第2項規定，以現有總額3分之2以上參與評議，且參與大法官超過半數同意，裁定受理此2件釋憲案
"民進黨團、行政院提總預算釋憲案 憲法法庭受理 - 政治 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5136676
-----------
民進黨團、行政院提總預算釋憲案 憲法法庭受理
民進黨立委柯建銘等51人以及行政院均認為，立法院今年1月三讀通過的114年中央政府總預算有違憲疑義，向憲法法庭聲請法規範憲法審查，憲法法庭經依憲法訴訟法第32條第2項規定評議此2件聲請案後，均決議受理釋憲。（資料照）
"民進黨團、行政院提總預算釋憲案 憲法法庭受理 - 政治 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5136676
2025/08/08 12:58
〔記者楊國文／台北報導〕民進黨立委柯建銘等51人以及行政院均認為，立法院今年1月三讀通過的114年中央政府總預算有違憲疑義，向憲法法庭聲請法規範憲法審查，憲法法庭經依憲法訴訟法第32條第2項規定評議此2件聲請案後，均決議受理釋憲。
憲法法庭指出，受理2件釋憲聲請案，第1件是柯建銘等51立委認為立法院三讀通過114年度中央政府總預算，關於未確定歲出總額、要求行政院自行調整刪減數、刪減凍結監察院、不當黨產處理委員會、行政院、總統府、交通部能源署、環境部資源循環署、原住民族委員會、交通部等機關的業務費，以致影響其基本運作維持、統刪特別費及統刪一般事務費部分，有違憲疑義，聲請法規範憲法審查。
另1件聲請案是行政院認為立法院於今年1月21日三讀審議通過，並經總統公布的114年度中央政府總預算，有違憲疑義。
我國目前僅有8位大法官，雖然總統兩度均提名7位大法官被提名人均遭立法藍白立委全部封殺，8位大法官依憲法訴訟法第32條第2項規定，以現有總額3分之2以上參與評議，且參與大法官超過半數同意，裁定受理此2件釋憲案
"民進黨團、行政院提總預算釋憲案 憲法法庭受理 - 政治 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5136676

日勝生釋憲喊憲訴新制架空救濟制度 大法官陳忠五3人指不容立院架空職權
大法官陳忠五指不容立院架空大法官職權、摧毀權力分立架構。圖為司法院。（記者楊國文攝）
"日勝生釋憲喊憲訴新制架空救濟制度 大法官陳忠五3人指不容立院架空職權 - 政治 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5129458
2025/08/02 05:46
〔記者楊國文／台北報導〕北市日勝生活科技公司因工程傳出工安事件，遭住戶提起「給付延遲利息」訴訟遭判決敗訴，聲請釋憲；並指立院通過《憲訴法》修正案過度提高憲法法庭評議、裁判人數門檻限制，實際上架空憲法訴訟救濟制度。憲法法庭認為不符要件，裁定不受理；但大法官陳忠五罕見出具協同意見書，擔任代理院長的大法官謝銘洋、尤伯祥均加入，指大法官基於對憲法忠誠義務，僅忠於憲法，若憲訴法有缺漏或違憲疑義，不應受拘束，否則將導致立院藉違憲的憲訴法架空大法官的憲法審查職權，引起法界高度矚目。
日勝生聲請法規範及憲法裁判審查指出，最高法院判決其民事敗訴援引的預售屋買賣定型化契約規定，逾越消費者保護法授權範圍，剝奪契約當事人自行磋商的契約自由、營業方式自由，並因依固定比例計算無上限的遲延約違約金，於法不合，也違反憲法授權明確性原則。
日勝生亦主張，去年12月20日立法院三讀通過的憲法訴訟法第30條第2項、第3項、第5項及第6項規定，過度提高憲法法庭參與評議及作成裁判的最低人數門檻限制，造成「絕對定數之同意門檻」，明顯未考量大法官實際出缺情形而為相同特定人數要求，已就憲法法庭得否受理、得否為違憲宣告等審判權核心事項造成嚴重限制，大幅降低人民透過憲法訴訟獲得有效救濟的機會，事實上架空訴法訟的救濟制度，剝奪人民受憲法保障的訴訟權。
不過，憲法法庭審判長謝銘洋等８位大法官認為，確定終局是以「新北市板橋浮洲合宜住宅招商投資興建計畫第一區土地標售案A2區房屋土地預定買賣契約書」為判決基礎，並未適用預售屋買賣定型化契約、消保法相關規定，日勝生聲請不符聲請釋憲要件，裁定不受理。
罕見的是，大法官陳忠五、謝銘洋和尤伯祥提出協同意見書指出，憲法第16條保障人民訴訟權，旨在保障人民的權利受不法侵害時，有請求法院依正當法律程序，公平獨立審判，及時有交獲得救濟的機會，所謂訴訟權，包括人民向憲法法庭提出憲法訴訟、聲請憲法審查的權利。
陳忠五認為，大法官行使職權時，應本於憲法守護者的角色，在審理案件的實體爭執時，不僅以憲法為判決準繩，所踐行的程序，亦應符合憲法意旨。
陳忠五指出，大法官固應尊重立法院的民主正當性而於審理案件時適用憲訴法，但若憲訴法的規定有缺漏或違憲疑義，其適用反將導致審理程序違反憲法意旨，則大法官基於對憲法的忠誠義務與守護憲法職責，不應受牴觸憲法的憲訴法規定拘束，否則不僅導致大法官在個案的審理程序違憲，甚至容任立法院藉違憲的憲訴法架空大法官的憲法審查職權，進而摧毀憲法上的權力分立架構。
陳忠五還表示，大法官在審理「人民聲請案」時，不待當事人聲請，本應基於對憲法忠誠義務與守護憲法職責，「自行審查」聲請案可能適用的憲訴法規定合憲性，進而決定是否受其拘束。
由於憲訴法新制提高評議、裁判等大法官人數門檻，加上立院藍白立委被已兩度全面封殺大法官被提名人，引起法界批評憲訴法新制已違憲之際，對照陳忠五的協同意見書內容，似乎有相當吻合之處，引起高度矚目。
"日勝生釋憲喊憲訴新制架空救濟制度 大法官陳忠五3人指不容立院架空職權 - 政治 - 自由時報電子報" https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5129458
----------------------------------------
「大法官陳忠五罕見出具協同意見書，擔任代理院長的大法官謝銘洋、尤伯祥均加入，指大法官基於對憲法忠誠義務，僅忠於憲法，若憲訴法有缺漏或違憲疑義，不應受拘束，否則將導致立院藉違憲的憲訴法架空大法官的憲法審查職權，引起法界高度矚目。」
終於大法官反擊了。主張「審理自主」。意思是憲法法庭審理庭應不受憲訴法的大法官人數底線掐死。三名大法官連署。
下一步就是司法院拿出guts。唯有依照「審理自主」原則，憲法法庭才不受憲訴法挾持廢掉武功，那些藍白通過的惡法才能在釋憲被擋下。
盼望各界在關切關稅、823、內閣改組之餘，能通力支持大法官。這是治本之道。拯救台灣，這是最重要的一步。
請參考 https://tinyurl.com/mp9bpuyh
盼廣傳。感恩。
----------------------
《#大法官反擊，憲政防線撐住了》
當立法院企圖用「違憲的程序」來箝制大法官的審查權，我們終於等到一句話：
「大法官不應受牴觸憲法的《憲訴法》拘束，否則將摧毀權力分立架構。」
這不是反擊，是捍衛。
《憲法訴訟法》修法後，藍白聯手把審查門檻拉到荒謬的高度——
要10位大法官出席、9人同意，才能宣告違憲。
這根本不是修法，是設計一個憲政陷阱，把審查權釘死。
而今天，大法官用憲法本身為錘，敲醒了所有人：
如果立法院能透過違憲法律來限制憲法的審查，那麼憲法從此失效，台灣就沒有真正的民主制度可言。
這不是「行政 vs 立法」的權鬥，
這是「憲法秩序 vs 政治操弄」的生死鬥。
我們的制度被藍白設計得越來越像中國式的橡皮圖章，如果今天不反擊，明天就只能噤聲。
所以今天這段判詞會被寫進台灣的法治史裡：
「大法官基於對憲法的忠誠義務與守護職責，不應受牴觸憲法的法律拘束。」
https://www.threads.com/@huimei823/post/DM3CVczTiMJ?xmt=AQF0cCZ1HqjUI6HCozxD5WzTq_F-FCbjNN3eEJcOnov3ZQ