張金鶚推NGO協商都更 被批太理想
 |
| 中國文化大學環境設計學院院長楊重信痛批，張金鶚的NGO協商平台將陷NGO於不義。（楊重信提供） |
〔記 者蔡明倫／台北報導〕文林苑事件凸顯都更實施者與住戶之間的爭議，除大法官釋憲要求都更審查過程中增加聽證會等落實住戶參與程序，台北市副市長張金鶚也首 創第三方的ＮＧＯ（Non-Governmental Organization，非政府組織）協商平台，做為協助雙方溝通的機制。但中國文化大學環境設計學院院長楊重信卻在臉書批評，協商平台太理想，恐怕只 是「虛晃一招」。
楊重信認為，ＮＧＯ是公益性組織，不應介入私利，若從中協商失敗，ＮＧＯ將淪為建商與地主的箭靶，陷ＮＧＯ於不義，應成立都更專業法庭，由真正專業的法官進行糾紛仲裁。
張金鶚︰遴選專業者 接受檢視
對 此，張金鶚認為想法被曲解，他說，ＮＧＯ協商平台預計培育三十至五十個成員，包括建築師、律師、估價師、土木技師等，提供專業意見，從中協商，這些專業者 是從具公益性質的組織中遴選，除可在有爭議或仲裁時介入協商外，在都更審議過程中也可主動提案、提出質疑。目前已成立推動小組進行討論，會一一審視組織或 是個人的身分，必須是受民眾信賴且具公益性質的，名單也會透明化接受大眾檢視。
學者︰不如成立都更專業法庭
但 楊重信受訪指出，「有爭議就一定有利益」，他批評，現在政府就像是建商的附庸，如果政府公權力都無法介入，ＮＧＯ又能有什麼作為？所謂的ＮＧＯ通常是指非 營利或公益性質的組織，當ＮＧＯ介入地主與建商間的私人權利，就可能會有利益分配的問題，ＮＧＯ是為公共利益或公義而存在，讓ＮＧＯ介入私利，成為「牽鉤 仔」，為私部門分配利益是侮辱ＮＧＯ。
對此，Ours都更改革組織秘書長彭揚凱表示，構想立意良好，多元意見有助於釐清實施者的疑慮；但他認為，協商平台在第一階段申請事業概要之前較能發揮功用，等到第二階段事業計畫開始審議時，常因牽扯到權利變換，即私有財產的分配問題時，ＮＧＯ要介入就比較困難。
楊重信說，協商平台太理想，恐怕只是「虛晃一招」，要解決都更爭議最終還是回歸法律面，例如同意比例沒修，爭議就會一直存在，文林苑就是最好的例證。他建議，不如成立都更專業法庭，由法官進行糾紛仲裁，才能真正解決問題
留言列表
