姜朝鳳宗族

甘迺迪遇刺機密檔案 解密文件內容曝光 - 國際 - 自由時報電子報 - https://goo.gl/PfmDsJ

「甘迺迪遇刺案」真相26日公佈　兩黨呼籲川普不要加密！ | ETNEWS國際 | ETNEWS新聞雲 - https://goo.gl/mCsHU3

「曼德拉效應」不可能錯，也不可信
By Kayue, www.thenewslens.com查看原始檔九月 2日, 2017
我們想讓你知道的是
「曼德拉效應」的說法看來很吸引，但實際上非常危險。
唸給你聽
近日本網一篇舊文章〈為甚麼他們會記得一套不存在的電影？〉流量增加，記錄顯示讀者主要來自Google。該文跟所謂的「曼德拉效應」有關，因此我猜讀者是搜尋這個字眼時按進去，但不知道為何突然有那麼多人搜尋。
後來我終於發現疑似源頭。在上周末，Facebook上一個稱為「4794真知識頻道」的專頁，貼出一段宣稱前美國總統甘迺迪遇刺案出現了「曼德拉效應」的影片，該專頁其他影片觀看數字在一萬至數萬不等，但這段影片則高達61萬，有近6千次分享。
「曼德拉效應」是很吸引人的題材，這類內容在Facebook上容易傳播開去。心理學上有所謂的「虛幻真相效應」，你越見得多的說法，越傾向相信——即使沒有根據。這種影片一旦廣傳，假如不主動、積極駁斥的話，只會有更多人相信，就如大量流言。
那麼，「曼德拉效應」到底是甚麼？
「曼德拉效應」這個名字，源自一群相信曼德拉（Nelson Mandela）當年於獄中已經逝世的人。然而事實上，曼德拉出獄後在1993至1997年間曾擔任南非總統，到2013年才逝世。最先使用「曼德拉效應」的Fiona Broome自稱是「作者、研究者、超自然顧問」，於2010年創辦以「曼德拉效應」為名的網站。
1990年2月11日，曼德拉出獄。
網上的超自然社群中，有不少人認為大量類似情況——人們記憶跟事實不符——的真正原因，並非那些人記錯，而是他們記得一個「不同的」過去，至於為何他們會記得這些「另類歷史」？網上亦有各種解釋︰他們來自平行宇宙、時空交錯甚至是有自然力量修改歷史，而鍚安教會的梁日華牧師則指「這是一件神早已預言會發生的事情」。
大腦常製造錯誤記憶
心理學研究顯示，人類的記憶非常容易出錯，而且可以被事後修改——因為記憶並非靜態地存放在大腦之內，而是每次需要召喚記憶時重新構造。專門研究虛偽記憶的Elizabeth Loftus就做過實驗，透過暗示令一些實驗對象「記得」兒時在商場迷路的經歷——但這不曾發生。
現時對虛假記憶的研究，已經令心理學家知道不少植入假記憶的技巧。這類研究亦開始改變法庭審訊、警察查案的程序，減少證人受問題引導得出假記憶的機會，令審訊更加公平。
在網路上，任何人都可以聚集起來，一起討論他們的經歷。一旦出現了「曼德拉效應」這種說法，就會開始有人嘗試尋找「證據」，努力自圓其說。而讀到網路文章後，我們在回想時亦有機會修改記憶，甚至原本較為含糊的記憶亦清晰起來。
專門研究假記憶的心理學家Julia Shaw反對軍方往往在衝突事故後，所有人聚集起來聽取匯報，她指出這會令所有參與者分享記憶，所有記憶合而為一、失去各自的細節。較好的做法應是每人各自獨立記錄，再整合對比。
不幸的是，網路就是容許大量分享（錯誤）記憶的地方。例如，你可能本身沒特別記住皮卡丘的尾巴末端是否黑色，經別人一說，就可能「回想」起自己以往見過這款皮卡丘，然後覺得這是「曼德拉效應」的例證，甚至成為「見證人」之一——雖然你也可能是受到皮卡丘的耳朵誤導。（對，這是網上討論「曼德拉效應」的一個例子。）
無法推翻的說法
「曼德拉效應」那些多重宇宙、修改歷史等解釋最大的問題，在於它不會錯。
就以那段講述甘迺迪遇刺案的影片為例，影片宣稱當日甘迺迪所坐的時四人開篷車，但現時可以找到的歷史記錄都顯示那是六人車，車上多出了時任德州州長康納利（John Connally）伉儷。
影片指這些記錄都來自「曼德拉效應」後的新現實，因為康納利受傷後在醫院受訪影片、1991年電影《JFK》中的歷史片段，都證實德州州長在現場。旁白宣稱，而要產生如此大改動，唯一可行的方法「就是去到1963年將歷史改寫」。與此同時，不知怎的在「現實被修改」後往往留下痕跡，令到有些人保留「舊記憶」，一些間接記錄如博物館、動畫等都沒有修改，就是「曼德拉效應」發生的證據。
留意到問題了嗎？你必須先假設「甘迺迪坐的是四人車」，然後一切「六人車」的證據都可以說是「來自曼德拉效應後的現實」，連常見陰謀論常見手法「把所有反面證據斥為偽造／忽略」都不必用，而任何「四人車」的證據則是「舊宇宙留下的蛛絲馬跡」。這是「公我贏字你輸」、永遠無法推翻的說法。
況且，要維持這個奇特信念，我們必須相信過去發生的事會被修改，而且只會輕微修改（輕微得像是會記錯的東西）及留下少量痕跡。這真的比起那些「痕跡」源自記憶出錯、人為錯誤合理嗎？
信念有時難以改變
這類不可能被推翻的說法，茶餘飯後網上閒談都不應該助長。我這樣說好像太過嚴格，但容我解釋一下為何我認為這些影片有害。
人類有維持信念的傾向，這本身並非壞事，畢竟我們不應動軏看到新資訊就立即推翻舊有信念——否則每天會被Facebook上的內容農場文弄得頭暈眼花——但同時，完全不改變信念，會令我們無法從錯誤中修正過來。
而我們最難以改變的信念，都跟世界觀、價值觀、身份認同有關，所以為甚麼宗教、政治可以令人討論得面紅耳熱、老死不相往來甚至殺死對方。為了這些信念不被改變，我們會盡力把聽到的資訊扭曲成符合信念的模樣，說服自己不必擔心。
這不是隨便說兩句「要保持思想開放」就可以改變的事，即使知道問題所在，仍然非常困難。一個比較好的辦法，就是盡量減少把事實、立場視作自己身份認同的一部份，接受自己按照新證據、新想法來修改立場是正確的做法，這會相對容易認錯——承認錯誤及辨認錯處。
為甚麼你不應相信「曼德拉效應」
「曼德拉效應」聽起來是個很吸引的故事，就如不少陰謀論，它為一些現象、事件提出解釋，容易記得又令人驚訝，這些元素令我們的大腦更容易接受。
不過對於批判思考而言，這些想法有害無益。陰謀論式思考鼓勵人只尋找符合信念的證據，並把所有相反證據都訴諸陰謀論中秘密的「黑暗勢力」——哪管是光明會、共濟會、蜥蜴人或外星人。從這角度看，「曼德拉效應」文章亦與此類似，把相反證據都說是「來自被修改後的現實」，這也許解釋了為甚麼很多陰謀論社群會討論「曼德拉效應」。
相信「曼德拉效應」，就是接受這種陰謀論式思考。
接受了陰謀論的世界觀，會相信一切事物背後都有隻「黑手」，一但陷入這種想法就難以脫離——關於陰謀論的心理研究顯示，相信一套陰謀論的人，較傾向會相信其他陰謀論，即使跟他原本相信的陰謀論無關，甚至矛盾。
陰謀論思考盛行必然對公共討論有害，社會運作必須建基於一定程度的信任，但陰謀論者會消解信任，因為一切背後都有人控制。現實世界的確會有陰謀存在，可是要揭穿陰謀，永遠不會是靠陰謀論式思考。相反，別有用心的人可以利用陰謀論操控他人，把陰謀論轉化成生意利益甚至政治武器。
在美國，陰謀論令桑迪．胡克小學槍擊案死者家屬受滋擾；針對美國民主黨的「薄餅門」陰謀論更發展至有人持槍到涉及的薄餅店「調查」，幸而未有人受傷；早前拍下夏洛蒂鎮極右恐襲畫面的人，被指是中情局特工、策劃恐襲，他的地址遭公開，並收到死亡恐嚇。
這一切都不是網上看有趣影片那麼簡單，每一個按讚、一次分享都在助長陰謀論。也許你現在不太相信，但難保不會有其他人認真對待陰謀論，只要有一小部份人完全相信，就足以造成實際傷害。