犯罪被害人補償審議委員
乘機性交罪判謝男徒刑  https://bit.ly/3rRhDbQ


離譜!槍、毒品藏新北市刑大卻未通報 徐國勇震怒:想嘸啦
離譜!槍、毒品藏新北市刑大卻未通報 徐國勇震怒:想嘸啦 https://bit.ly/3cPOOBl
政治中心/綜合報導
對館長證物遺失案件衍伸出天花板藏槍毒事件,民進黨立委林楚茵今(19)向內政部部長徐國勇提出質詢。林楚茵提到,館長的槍擊案件受到社會廣大矚目,當時證物掉了找不到,現在卻在市刑大的天花板找出槍跟毒品,是否意味新北市警方螺絲鬆了,甚至內神通外鬼。對此,徐國勇強調,警局天花板藏有槍毒子彈是非常令人生氣且震怒的,且沒有狀況可以合法合情的發生這種事情,再加上警政署未及時陳報此事到內政部,未來將會就此案進行懲處。
© 由 三立新聞網 提供
▲內政部長徐國勇對新北市刑大天花板竟藏槍、毒震怒:送地檢署全力偵查。(資料圖)
徐國勇表示,自己對此非常生氣的原因是,怎麼可能會有槍、毒品還有子彈藏在天花板上面,而且是在警察局的天花板,「這是很離譜的事情,我生氣的原因,還有他們都沒有跟我呈報」,他也已經要求以後遇到這種事情,逐層向上呈報是必要的,「至少要讓部長知道,畢竟這麼重大的事情可能也還要跟行政院長蘇貞昌報告。」
徐國勇說明,目前該懲處的都已經懲處,現在也已經查出來,這些槍、毒的確是10年前的,因為那個信封袋上寫的就是10年前的地址,任何狀況都不應該有這些東西在天花板,「每一個狀況都是不對的,我想不出來哪一個狀況可以讓你合法、合理、合情地藏在上面,想嘸啦(想不到)!」徐國勇也說,我們現在已經將全案送到地檢署來全力偵查
離譜!槍、毒品藏新北市刑大卻未通報 徐國勇震怒:想嘸啦 https://bit.ly/3cPOOBl
-----------------
警被控「吃案」是真的 高市林園分局發布連坐處分
2020-12-13 22:02 聯合報 / 記者徐白櫻/高雄即時報導警被控「吃案」是真的 高市林園分局發布連坐處分 | 焦點事件 | 社會 | 聯合新聞網 https://bit.ly/38Y6FFd
高雄市呂姓男子在大寮區經營夾娃娃機店,今年4月店內換幣機零錢失竊,呂男向員警催討報案三聯單卻無下文。記者徐白櫻/翻攝
高雄市呂姓男子在大寮區經營夾娃娃機店,今年4月店內換幣機零錢失竊,呂男向員警催討報案三聯單卻無下文。記者徐白櫻/翻攝
高雄市林園警分局今年4月發生警員疑似未依程序開立報案三聯單事件,呂姓報案人今日在網路PO文引起媒體關注。林園分局督察組表示,調查後依規定對楊姓警員記過一次,忠義派出所吳姓所長申誡二次,分局長孫成儒則是自請申誡一次。
高雄市呂姓男子在大寮區經營夾娃娃機店,今年4月店內換幣機零錢失竊,但警方遲未破案,且未開立報案三聯單,呂男今日凌晨在網路貼文,附上他與員警對話內容截圖,質疑警方「吃案」。
今年9月台南市發生女大生遭人擄殺案,警政署下令要求員警不能「吃案」。林園分局督察組指出,舉凡民眾至派出所報案,員警都要開立相關單據,刑事案件為受理刑事案件報案三聯單,交通事故為道路交通事故當事人登記聯單,拾得物則是開立拾得物收據,其他案類的案件開立受理案件登記表。
督察組指出,忠義派出所楊姓警員調閱監視器,並鎖定嫌犯身分,不過楊在4月14日未開立報案三聯單,4月16日與被害人在Line通訊軟體上對話不當,致遭呂姓店主截圖PO文爆料,針對今日事件,依照「各級警察機關處理刑案逐級報告紀律規定」予以忠義派出所楊姓警員記過一次處分、吳姓所長申誡二次處分,另外分局長孫成儒自請申誡一次警被控「吃案」是真的 高市林園分局發布連坐處分 | 焦點事件 | 社會 | 聯合新聞網 https://bit.ly/38Y6FFd


夏林清停聘處分遭撤銷 教育部:將上訴 - 社會 - 自由時報電子報 http://bit.ly/2VGSZ94

夏林清停聘處分遭撤銷 教育部:將上訴 列印
 分享夏林清停聘處分遭撤銷 教育部:將上訴到Facebook 分享夏林清停聘處分遭撤銷 教育部:將上訴到Line
2019-04-12 19:56
〔記者林曉雲/台北報導〕輔仁大學心理系2016年間驚傳性侵案,被害女學生男友事後爆料時任社科院長夏林清與工作小組疑似吃案,教育部隨即根據輔大校評會決議庭停聘夏;夏不服,認為教育部處分有違法缺失,提起行政訴訟,台北高等行政法院認定原處分違法,判決撤銷,全案仍可上訴。教育部今則回應,是依性別平等教育法合法督導,並非干涉大學自治,將提起上訴。
 教育部今澄清表示,台北高等行政法院判決認為,在輔大教評會作成決議前,教育部一再行文輔大召開會議,有干涉大學自治之嫌,應有誤解。依性別平等教育法規定,學校應至遲於2個月內完成教評會審議程序,教育部有督導及追蹤學校處理事件結果之責,並無干涉大學自治的問題,收到判決後將提起上訴。(記者林曉雲攝)
教育部今澄清表示,台北高等行政法院判決認為,在輔大教評會作成決議前,教育部一再行文輔大召開會議,有干涉大學自治之嫌,應有誤解。依性別平等教育法規定,學校應至遲於2個月內完成教評會審議程序,教育部有督導及追蹤學校處理事件結果之責,並無干涉大學自治的問題,收到判決後將提起上訴。(記者林曉雲攝)
合議庭認為,輔仁大學決議停聘夏林清,是因考量夏的行為引發外界對於輔大施加壓力,其中包含教育部要求輔仁大學督促應盡速處理夏是否適任一案,否則將依法裁處,因而決議停聘1年,藉以「平息眾怒」,顯然與夏的教師適格與否無關。
教育部今晚澄清表示,台北高等行政法院判決認為,在輔大教評會作成決議前,教育部一再行文輔大召開會議,有干涉大學自治之嫌,應有誤解。依性別平等教育法第31條第3項規定,學校應至遲於2個月內完成教評會審議程序,教育部有督導及追蹤學校處理事件結果之責,並無干涉大學自治的問題。
教育部也強調,輔大相關人員涉及不當介入校園性侵害事件,經學校性平會調查確認有衍生相關人員違反學生輔導法及性別平等教育法等之情事,並決議依教師法第14條第1項第13款行為違反相關法令規定移送教評會審議,校教評會據此審議並決議予以停聘,教育部依法審酌後同意學校的決定,係基於相關事實及法律規範,並未濫用裁量。
另依台北高等行政法院92年判決認為,大學教評會係仿司法制度設三級,有糾正下級教評會認事用法之功能,應以校級教評會之決定為最終確定意見,始合於教評會設置之功能與目的,輔大校教評會決議停聘,似難謂與司法實務見解不合,教育部將在收到法院判決書後提起上訴


教育部干涉大學自治 輔大夏林清停聘處分遭法院撤銷 | 情慾犯罪 | 社會 | 聯合新聞網 http://bit.ly/2VCzyOy
教育部干涉大學自治 輔大夏林清停聘處分遭法院撤銷
分享分享留言列印
A-A+
2019-04-12 10:50聯合報 記者賴佩璇╱即時報導
輔仁大學心理系性侵案吵得沸沸揚揚,當時社科院前院長夏林清還舉行記者會。圖/報系資...
輔仁大學心理系性侵案吵得沸沸揚揚,當時社科院前院長夏林清還舉行記者會。圖/報系資料照片
喧騰一時的輔大心理系性侵案,受害人的男友2016年5月在臉書爆料,時任輔大社科院長夏林清與工作小組疑似吃案,輔大校教評會決議停聘一年,經教育部核准。夏不服提告,主張教育部有違法缺失,台北高等行政法院認為教育部未善盡保障大學自治職權,昨撤銷原處分,可上訴。
夏曾經親自出庭,強調提告是為捍衛教育工作,「教育部犯錯,輔大校長江漢聲息事寧人也犯錯!」
2015年6月輔大心理系發生性侵事件,受害人的男友在臉書發文,爆出夏林清參與的工作小組疑似吃案,夏為了校系名聲欲息事寧人,還用言語造成被害人二次傷害,引起網友熱議。
夏認為指控不實、公開回擊,而受害人後來在臉書向夏及輔大心理系道歉,引發另一波爭議,連知名駭客組織「匿名者」都對輔大官網發動攻擊,事件如滾雪球般擴大後,輔大將夏停聘。
夏不滿被停聘,提告主張教育部審核輔大校教評會決議,沒注意對她有利部分資料,沒發揮糾正輔大程序違失的功能,甚至教育部一開始就「分案錯誤」將「師生糾紛」硬推成「性平案」要輔大啟動性平調查。
法院指出,教師法第14條第1項限制大學對其教師為不利工作權處分事由,且賦予教育部協力就該等事由是否成就判斷為合法性控制權限,其深層內涵在於透過教師工作權保障,落實大學教師個人學術自由;透過教評會成員無偏頗之虞而獨立行使職權的教評會,不偏聽而慎重審查各項有利或不利於教師資訊,清楚說明作成判斷理由此正當程序設計,以排除國家挾立法、行政權干預大學人事自主,以避免大學本身成員被不當介入以多數決之方式,排除異己。
法院認為,輔大校教評會決議停聘夏1年,是加入考量其行為所引發外部對於被告輔大各種壓力(包含教育部對輔仁大學一再督促應盡速處理,否則將依私立學校法第55條裁處),而決議停聘1年,藉以「平息眾怒」,顯然出於與事務本質(教師適格與否)無關考量,容有裁量濫用違法情事。
教師法第14條第1項第13款補漏條款並未明文教師違反法令種類原因,乃授予大學教評會就此仍有形成該等處分決策權限;但相對地,大學教評會如為該等考量,即必須就其利弊分析判斷及裁量過程,盡相當說明義務,方能取得法院尊重其判斷餘地。
校教評會作成不利於夏工作權處分,對她是否因其行為而影響教師適格或何以有停聘必要,卻未能公開於會議中討論,又未載明理由於決議中,以致無法檢驗辯證,有違行政程序法第96條第1項第2款所示處分應載明理由正當程序。
法院指出,教育部基於協力保障大學自治職權,於行使教師法第14條1項同意權時,原不應核准該等決定,但教育部不僅未善盡該等職權,甚而於校教評會作成決議前,即一再行文輔大促其召開會議,否則以私立學校法第55條繩之,不無干涉大學人事自治之嫌


輔大性侵案 夏林清不滿名譽受損反告受害女學生
newtalk.tw查看原始檔一月 29日, 2019
輔大心理系於2015年發生性侵案,時任社科院院長、心理系教授夏林清因顧及系上名譽,不想將事態擴大,被質疑處理失當,甚至稱該事件為「情慾流動」,引發輿論激烈撻伐。該案又出現最新進展,夏林清因自認名譽遭損,向受害女學生與朱姓前男友提起告訴,求償1元並登報道歉。昨(28)日此案首度開庭,被害人則透過律師表示,事隔3年還遭師長告就像「結痂的傷口再被掀起」。
輔大性侵案件爆發1年後,受害女學生朱姓男友於臉書發表文章,重提及性侵案發生經過,質疑夏林清在處理過程意圖息事寧人,未依《性別平等教育法》規定通報性平會,同時私自決定組織「工作小組」,甚至向被害女學生強調應顧及系所名譽,不讓女學生敘述性侵後的受傷感受,造成女學生二度傷害,還涉嫌將工作小組的調查討論方向,引導至「被害人酒後亂性」的雙方同意性交並逼迫被害人承認自己為「酒後亂性」。
貼文PO出後引起輿論關注,夏林清也遭到校方停職,另就性侵案件部分,性侵女學生的王男在去年3月依乘機性交未遂罪被判3年6月徒刑。
夏林清委任律師昨日出庭表示,朱男的8千字文章內提過「性平會是非常迂腐保守的官僚機構」,且並未有內文中所述「狠電工作小組成員」一事,而工作小組純粹是「心理諮商」,並非替代性平會的調查,強調朱男文章中有許多不實指控,損害名譽,而女學生因曾轉發文章表示「看過且同意」,認為女學生和朱是共犯,提告求償1元並登報道歉。
受害女學生的委任律師則表示,「看過且同意」的意思,是指文章中提及她遭遇的部分是事實,並非同意所有內容。此外,夏林清未依規定通報性平會,還舉行宛如公審的200多人討論會,甚至多次召開記者會揭露女學生姓名、攻擊女學生、要求女學生道歉。委任律師指出,女學生和父母突又收到開庭通知,情緒十分激動,他們無法接受為什麼性侵被害人,在案件事發3年多後,還要面對被師長提告的官司纏訟,就像是已結痂的傷口再次被掀起。


輔大學姊遭性侵!夏林清指導「無罪推定」洗白論文 律師怒揭偽證:垃圾 | ETtoday生活 | ETtoday新聞雲 - https://goo.gl/p1ryUD


難捨不倫戀 男法警性侵同事
By 許家寧, www.chinatimes.com查看原始檔七月 25日, 2017
地檢署驚傳法警在夜間值勤時,涉嫌性侵醜聞。(許家寧攝)
已婚的袁姓法警涉嫌性侵女同事,25日遭法院裁定收押。(翻攝自臉書)
隨著女法警增加,和男法警間的互動,也容易引人注意。(本報資料照片)
太離譜!花蓮地檢署50歲袁姓男法警,上周五晚間與單身女法警共同值夜班時,疑不甘女方欲斬斷不倫戀,竟在夜間備勤室內性侵女法警,被害女子隔日向上級泣訴「我被同事性侵!」袁男因畏罪潛逃,直到家人動之以情才到案,檢方以有逃亡之虞,昨將他聲請羈押禁見獲准。
同事生情愫 不滿分手
花蓮地檢署表示,已婚的袁姓法警因為長期共同執勤關係與該女法警產生「情感上的糾葛」,上周,袁男得知女方打算分手,一時無法接受,竟趁著上周五晚間10時至上午8時上深夜勤務時段,僅剩2人共同值班時,將她強拉至男法警備勤室裡,性侵得逞。
案後曾失聯 羈押禁見
女法警隔天下午在家人鼓勵下,先前往驗傷並決定提出告訴,地檢署檢察長黃和村得知自家人犯案後,立即漏夜蒐證、在詢問證人後,周日下午展開拘提袁姓法警行動,但袁男將手機關機,早已逃逸無蹤,當晚袁男在家屬親情喊話下,自知難逃法網,主動到案,檢方訊後將他聲押,昨日凌晨,花蓮地院法官認為袁恐有逃亡之虞,裁定羈押禁見。
據了解,2名法警分別在花蓮地檢署已服務有相當資歷,2年前女法警家庭突逢變故,全家陷入經濟困頓,一時心靈無所寄託,與有家室袁姓男法警開始交往,但後來女方想斬斷這段不倫關係,袁男似乎心有不甘,才會趁2人共同值班時,一時衝動,強拉她至法警備勤室內性侵。
其他同事獲悉此事後也感到驚訝,雖然知道2人交往的關係,但對於發生在法警備勤室仍然覺得不可思議。
女夜宿勤務 花檢調整
花檢署主任檢察官王怡仁表示,事發後,已立即調整值勤狀態,暫停女性法警夜宿勤務,避免遺憾再度發生,不足人力將由花蓮高分檢法警支援。至於袁姓法警涉犯《妨害性自主》罪證明確,在聲押獲准後,已停止職務,今日將召開考紀會討論並移送公懲會審理。難捨不倫戀 男法警性侵同事 - 中時電子報 - https://goo.gl/prXkah


 

孤男寡女值夜 危險親密關係
By 蕭博文, 許家寧, www.chinatimes.com查看原始檔七月 25日, 2017
本來是辦案的地檢署,卻傳出法警性侵醜聞,雖然2人原有情愫,但還是讓人覺得不可思議,堪稱天下第一署的台北地檢署,許多法警昨不分男女異口同聲說,「北檢不可能!」表示每日深夜勤都有督勤官坐鎮,還有監視器,但也有法警開玩笑說,「通通不要值夜,不就沒事了!」
「法警人力不夠」花蓮地檢署主任檢察官王怡仁指出,20年前花蓮地檢署僅有7名檢察官時期就配有13名法警,截止今年檢察官人數已達24名,法警人數仍只有13名,扣除免職夜班勤務的法警長、副法警長,僅有11名人力,男女比分別為4比7,雖男女備勤室分開,但緊鄰隔壁,有心人士若要犯案,仍不利被害者。
據了解,北檢每日深夜約有8名法警留守,負責戒護、解送人犯,與廳舍安全;且為了戒護、檢身女被告,每日深夜至少安排一名女法警值勤,但絕對不會有「孤男寡女」共處一室的勤務。
一名女法警對工作環境感到相當安心,表示男女法警備勤室在不同地方,女法警備勤室只有女法警個人的門禁卡才能開啟,包括備勤室外、候訊室、值班台、走廊與樓梯間都遍布監視器,實在很難想像有誰膽敢在鏡頭前逾矩。
目前法警勤務大致雷同,和其他軍警消職務一樣,工作場所和人際關係較封閉,加上朝夕相處,容易近水樓台,產生感情,甚至因為工作上的協助及職務權勢關係,一不小心,就會擦槍走火,過去就有不少發生在駐地的性侵和婚外情案例。
為了避免這類情形及夜班性侵醜聞發生,花蓮縣警察局女警則分配在24小時值勤的大所,雖也為1人執夜宿值班,但同時間仍有其他勤務人員共同值班。女警若1人值夜宿,但仍有排班警員執行夜間巡邏等其他勤務,並不會有單獨值班或男女單獨共室等問題。


教部介入夏林清停聘案 教授連署抗議
newtalk.tw查看原始檔
一群大專教師今 (9) 日發布新聞稿,指出教育部不當介入輔大教授夏林清的停聘案,已嚴重危害大學自主、破壞教育制度!
這群大專教師曾在六月二日舉行記者會,指出輔大及教育部違反程序正義,輔大調查報告已證明性侵案女當事人男友朱伯銘529三大指控(吃案、延緩性平、二度傷害學生)不成立,輔大卻羅織新罪名(洩密),不惜違反三級三審制度停聘夏林清,教育部竟也核准通過。
他們表示,曾要求教育部公開輔大送審資料及教育部審議過程,但教育部至今毫無作為,令他們感到憤怒!
據這些教師們指出,輔大校長江漢聲於6月8日會見校友時,自承他知道朱伯銘誣告夏林清,又說,由於教育部多次施壓,一定要輔大懲處夏老師才能交代。
教師們表示,教育部的不當作為,不僅造成輔大對夏林清懲處過程的程序不正義,嚴重危害大學自主精神!若放任此政治介入的惡例一開,對所有大專教師工作權益及教育環境的影響非同小可!
教師們表示,7月10日記者會將揭露江漢聲直承教育部政治介入的真相!目前他們已經發動連署,抗議教育部妨礙大學自主。


【情慾流動GG】教育部准了!輔大停聘夏林清2017年5月22日
tw.news.yahoo.com查看原始檔

d23b120b3c8d816990d21f5bbfca1eec  
輔仁大學心理系王姓男大生性侵酒醉學姊未遂,王男一審被判刑3年半。全案爆發後,輔大社科院長夏林清參與的工作小組調查方式引發被害人質疑,認為有吃案及公審嫌疑,輔大教評會行文給教育部核准後,正式停聘夏林清1年。
22歲王男前年6月底參加學長姐在校內舉辦的聚會,見學姊喝茫,便自告奮勇攙扶她回宿舍,卻在電梯前走廊脫去她褲子欲性侵,幸學姊男友恰好出現,王男倉皇起身,為免事態擴大,甚至阻擋學長姊叫救護車,還向法官供稱「酒醉失憶」,但監視器拍下其舉止正常,合議庭認定其乘機性交未遂,判刑3年半。
被害學姊與男友向夏林清尋求協助,但系上組成的工作小組調查過程,卻質疑被害人酒後亂性,甚至批評被害人「情慾流動」、「不要亂踩上一個受害者的位置」,多次鼓吹被害人不要提告,最後將案件定調為「猥褻」來平息紛爭,學姊男友在極其失望下寫下8,000字文章公布全案,此案越滾越大,有如羅生門,夏林清也聲稱當事人的男友願向她道歉,夏並未如他文章中所言的傷害當事人。
王男在案發後9個月被校方勒令退學,而輔大為息事寧人,也緊急召開教評會來調查夏林清違反教師法的部分,並在今年2月行文給教育部決議停聘夏林清1年,而教育部則在5月19日核准停聘,停聘日自夏林清收到校方通知信件起。
輔大則回應表示,依教育部來文辦理後續行政程序,以維護學生受教權益為最大考量,若夏林清與心理系有疑慮,可向教育部提起行政訴訟,未來停聘結束後,可依循正常教師聘用程序提出申請。


 

 【贊聲片】輔大停聘夏林清1年 心理系發聲明稿力挺夏 | 即時新聞 | 20170519 | 蘋果日報 - https://goo.gl/WBsxmU

2017年05月19日19:04
(新增:二版影片)
輔大心理系教授夏林清,日前因遭質疑處理系上性侵案的程序有不當,引起社會輿論撻伐,夏林清遭輔大處分停聘1年,而心理系近日也在系上網頁發出聲明稿,表示無法認同教育部同意輔大停聘夏林清並感到遺憾,記者目前尚未聯絡連絡上夏林清,暫時無法取得回應。
輔大心理系聲明稿指出,夏林清在輔大服務三十餘年,在研究、教學及服務的貢獻上有目共睹,但卻遭不合比例原則的懲處,雖系方已多次表達停聘決議嚴重侵犯教師工作權及損害學生受教權,但皆未獲正面回應,系方深感遺憾。
心理系方也在聲明稿提到,從事件發生到現在,外界對輔大校方及心理系仍存有諸多不實言論與詆毀,系方希望校方在遇到類似言論時,可即時澄清更正,捍衛校譽及心理系名譽。系方也將會協助夏林清依法尋求申訴或提起訴訟,維護教師權益。
輔大校方回應,校方教評會依夏林清違反教師法內相關規定,將夏林清一案送審,會議中決議停聘夏林清一年後,再送教育部討論,教育部同意後,上週行公文給校方,校方也在本周行副本給系方並同時雙掛號信件給予夏林清,而停聘日則是從夏林清收到信件那刻起為起始日,並非即刻起。夏林清或系方若有疑問可行文教育部行政訴訟,此次決議皆按照程序審核,若未來夏林清停聘日結束後,可再依循正常教師起聘程序,提出申請。(突發中心李易昌/新北報導)


 

輔大性侵學姐案 男學生判刑3年半

字體列印轉寄|plurkshare
2017-01-26 16:23
〔記者王定傳/新北報導〕輔大性侵案今下午4點宣判,輔大王姓學生涉嫌趁學姐W(化名)酒醉之際,公然搓胸,還在電梯外性侵,新北地院今依乘機性交未遂罪,判王男3年6個月徒刑,可上訴。
輔大性侵案今下午4點宣判,輔大王姓學生涉嫌趁學姐W(化名)酒醉之際,公然搓胸,還在電梯外性侵,新北地院今依乘機性交未遂罪,判王男3年6個月徒刑,可上訴。(資料照,記者葉冠妤攝)
輔大性侵案今下午4點宣判,輔大王姓學生涉嫌趁學姐W(化名)酒醉之際,公然搓胸,還在電梯外性侵,新北地院今依乘機性交未遂罪,判王男3年6個月徒刑,可上訴。(資料照,記者葉冠妤攝)
本案發生後,由於W及其男友不滿學校處理態度,曾在發布8000多字文章,指控輔仁大學心理學系系主任何東洪、社會科學院院長夏林清等人處理不公,夏林清也因處理此事,被輔大暫停社會科學院院長職務。
新北地院合議庭認定,王男已著手進行性侵,但還未進入,加上W女性器內沒有檢出王男DNA,驗傷時未發現W女處女膜有12小時造成的新傷痕,並無其他證據可證明有進入,依乘機性交未遂罪,判王男3年6月徒刑,可上訴。
判決指出,前年6月27日晚間10時許,王姓學弟參加即將畢業的學長姐舉行的畢業聚會,多人一起慶祝到隔天凌晨3點多,此時,王男見其中一名學姐W(化名)已因不勝酒力而醉倒,王佯稱要送W回宿舍,隨即扶她離開教室,搭電梯到1樓,直接在電梯外走廊性侵學姐。
W的男友聯絡不上她,直接前往教學大樓想接她回宿舍,正好撞見女友下半身赤裸趴在地上,王男還正在一旁穿褲子,他立刻上前喝退王男,並幫女友穿好衣褲,其他參加聚會的同學隨後陸續下樓,見狀也幫忙報警,王男犯案後始終否認犯行,只說自己都忘了。
合議庭依據W女證述、同學證詞等,認定王男已經脫下學姐及自己內外褲,並以觸碰學姐下體外陰部,認定已著手,但W女性器內沒有檢出王男DNA,驗傷時未發現W女處女膜有12小時造成的新傷痕,而W女外陰部所遺留王男DNA可能是王男觸碰時所遺留無法證明有進入情形,因此依乘機性交未遂罪判刑。
合議庭斥責王男不尊重女性的性自主決定權,竟在學校內利用被害者喝醉後企圖性侵,若非W女男友及時趕到,恐已經得逞,惡性非輕,造成被害者身心受創,案發後否認犯行,且未賠償被害者損失,犯後為隱匿犯行,更曾出言阻止他人找救護車將學姐送醫,態度惡劣,考量無前科判刑3年半
另外,王男被控在攙扶時公然對酒醉的學姐摸胸,目睹的證人在審理時說,當時王男看到W女要跌倒、上前攙扶時不慎摸到,合議庭因此認定只是不慎觸碰,非故意摸胸。


 

愛情雙向道:情慾的流動也許不在乎性別與界線
「情慾流動」一詞在輔大心理系性侵事件發生後,似乎成為了隱含負面評價的詞彙,並常被用來嘲諷感情生活不忠貞者。但到底什麼是「情慾流動」?找遍資料,我們似乎無法從敘述中清楚地得知一個定義。究竟情慾是什麼?為何會流動?流動的樣態有哪些?它又是如何流動的呢?
逆思
2016-12-06 12:09

戴郁芳
情慾難以被定義與解釋,但簡單來說可分為「情感」與「慾望」。情感為「渴望建立浪漫愛的關係」,慾望則為「感受到性吸引力」。在此脈絡下,情慾或許可以被定義成「渴望與他人進行情感或生理慾望的交流」。情慾的產生很複雜,又容易受外在環境與內在心境轉折影響,因此「流動」的可能性就出現了──可能是在某個轉角遇上了一個人,可能突然不愛了,可能同時愛上不只一個人。而情慾投射的對象則可能是身邊的人,也可能是素昧平生的人,這同時也說明了情慾流動的不可預測性註1。既然情慾流動的樣態如此多元,那在不同性別之中發生的情慾流動,是有可能的嗎?
喜歡的性別只能有一種?
「當你把藍色混入紅色,你會得到美麗的紫。混入的比例不同,出現的紫色深淺明暗也會有所不同。紫色是什麼呢?如果你問。也許,我會送你一束紫羅蘭,或穿上我的淺紫洋裝,但我不會告訴你,紫色,就是紅色加藍色,請自行想像。那麼你將永遠無法領略屬於紫的、獨特的美。更何況,紫色也有無數殊異的品種。」——《我愛她也愛他》,陳洛葳

雙性戀代表旗幟。Michael Page在1998年設計了這面旗幟。上方桃紅色代表的是同性戀,下方藍色代表異性戀,而中間交融的紫,則是代表雙性戀。
雙性戀(bisexual)的存在,讓許多人一頭霧水。究竟他們是「同性戀社群的背叛者」,抑或是「有過同性戀經驗的異性戀者」?在社會主流單性戀的思考模式下,雙性戀容易被認為是一個「尋找自己的中間過程」、「不存在,只是一時迷惘」或是「一旦定下來就會成為異性戀或同性戀」,而這種種對雙性戀的質疑,也反應了大多數人認為情慾的流動無法跨越性別、人們應當都是單性戀的刻板印象。
雙性戀的英文字首bi指的是「二」或「雙」,例如我們稱呼一個會兩種語言的人bilingual,但雙性戀的字首容易使人產生誤解,以為雙性戀的偏好光譜只有兩端,但其實不然。雙性戀是複雜的,是多面向的。雙性戀的「雙」字,代表的並非男或女,而是性別光譜兩端之間的種種可能。
有些雙對於不同性別的人都感受得到性吸引力,例如會想跟各種不同性別的人建立性關係註2,有些則可能是在性關係中偏好某一性別,而情感偏好又是另一性別——例如雖然較喜好與男性發生性關係,但情感上卻較偏好和女性有浪漫愛。也有些雙性戀者對不同性別都感受得到吸引力,卻只曾與單一性別建立過親密關係——例如因為家庭壓力,隱藏自身對同性的情慾,而只選擇與異性交往,或者只是因緣際會下,剛好沒有和同性或異性交往的經驗。但以上區分,似乎又將性別太過二分化了,因為性別在雙性戀者眼中,也不一定只存在著男與女,而是在一個連續光譜上的移動的點──有些雙性戀者可能更喜歡跨性別者,其偏好光譜不只有男女兩端。因此,雙性戀們之所以為雙性戀,多半不是因為他們跟不同性別都談戀愛或發生性關係,而是他們能夠感受自己受到不同性別的吸引,其面向可能是生理的、可能是情感的或者其他。誰說情慾流動只能侷限在單一性別?
雙性戀者眼中的情慾
「對我來說,男生和女生的吸引力不大一樣。雖然不論性別,我都希望是個性合得來,而且在乎我的人,不過男生如果給我安全感,我會很容易陷入情網,女生的話比較是第一印象,還要看之後的相處情況,如果是有著自己的理想與目標,我會很欣賞她。」自我認同為男雙性戀的JL表示,「而和不同性別交往,我覺得最大的差異是自己的角色特質。和男生交往時,我會變得比較陰柔,會很希望對方給我安全感;和女生交往時,我會盡量讓自己變得陽剛,因為我想要保護她,也是因為我喜歡的女生類型通常是比較陰柔啦!不過我也曾經和比我陰柔的男生交往過,當時我就難得地扮演起了比較陽剛的角色。對我來說,我會以對方的性別氣質,來調整自己和對方相處的模式。」
當然,JL只是眾多雙性戀者中的其中一種。和不同性別交往時,雙性戀者也容易被認為「這個階段是同性戀/異性戀」。但就像陳洛葳在《我愛她也愛他》書中提到的:「人們持續地說,我應該是『這個』或『那個』,發現真相是遲早的事。然而,再清楚不過的是,介於(包含)兩者的那個曖昧流動,才是我全部的真實。」

當我們看見一對男同志伴侶,不要馬上就斷定兩個人都是男同性戀,因為有可能其中一位甚至兩位都是雙性戀者。同理,女同志伴侶亦然。而表面上的異性伴侶,也不一定兩個人都是異性戀喔!
附註:非典型的情慾流動
在婚姻平權的討論上,台灣守護家庭聯盟(護家盟)筆下的情慾流動,經常圍繞在「人獸交」、「亂倫」,認為一旦同性婚姻合法化後,是否也應開放「親子婚姻」或「人狗婚姻」、「人貓婚姻」……等。
「動物戀」,指的是人類與動物間產生親密感或性渴望的一種特殊愛戀。擁護者認為,人與動物之間的關係不只是性,而是彼此之間也能發展出延續數年的愛戀關係。至於「人獸交」一詞經常被使用在具負面意涵的脈絡下,其與動物戀可以互相涵蓋,亦可以獨立觀察——不是所有和動物發生性行為的都是動物戀者,也不是所有的動物戀者都會和動物進行性行為。動物戀經常被視為「違反自然」,人獸交亦被視為是虐待動物、傳播疾病的行為。然而,和動物發生性行為或產生慾望,已經不再被《精神疾病診斷與統計手冊》第四版列為病狀之一,除非這些行為會伴隨苦惱或妨礙到正常功能運作。

動物戀示意圖。
「近親性交」,指近親之間發生的性行為。而隨著儒家思潮在東方世界成為主流,才有「亂倫」一詞的出現。「亂倫」原本是指「悖亂倫常」的行為,例如子殺父、師徒結婚等,而「近親性交導致輩分錯亂」亦納入亂倫的範疇之中,因此古中國文化認為,近親性交是亂倫的一部分,而不是等號。而「近親性交」與「近親婚姻」是獨立的兩個事件,近親婚姻泛指所有近親間婚姻關係。
性交又分為「合意性交」與「非合意性交」(如強制性交、乘機性交等)。近親之間非合意性交必屬非法,國家強制力會介入處罰。然而,近親間「合意性交」一直存在爭議。在有些社會如古埃及,存在兄妹、父女、母子亂倫,目的是為了保持皇家血統的純淨。在中國古代,例如《禮記.曲禮》有「夫唯禽獸無禮,故父子聚「麀」(讀音同「優」):「聚」是共同,「麀」是母鹿,表示當時的中國人有父子共妻的習俗。春秋戰國時期近親性交風俗在貴族間更為常見,例如齊桓公和姑姑、姊妹性交,且不許她們出嫁註3。
而近親婚姻,指親屬間婚姻關係。最常見的反對理由是「優生學說」,其認為近親婚姻可能帶有近親性交,而其後代畸形與智能障礙的機率偏高。支持的論點則為「反優生學」,認為近親生子之中產生缺陷後代的機率並不比非近親生子來得高。也有人提出婚姻跟生殖並非綁在一起的,即使近親生子的後代容易有缺陷,但近親間婚姻不代表他們一定有後代。有些國家(如墨西哥)堂表兄弟姊妹可以近親通婚,而台灣民法在親屬編上則有近親通婚之相關禁止規定。
人與其他人事物的「關係」的轉變已越來越多樣化,情慾流動不只有性別之間,還有更多層面的,例如經常被汙名的「婚外情」、「一夜情」、「約砲文化」、「爺孫戀註4」、「師生戀」、「矽膠女體」……等,超越性別、年齡、科技與倫理的情慾流動。跳脫框架來思考,它們不過是另一種人類真實情慾的呈現,為何總是被批評與譴責?當我們看待非主流的情慾展現時,或許可以不要太過武斷地下道德評價,畢竟道德沒有一個絕對化的標準,歷史上已發生多次隨著時間推移而改變道德評價的例子。不過暫且不論這些非典情慾是對或錯,我們應該了解且不能忽略的是,情慾流動其實是存在著各種可能性的。
註釋
註1:夏林清女士在臉書中解釋了「情慾流動」,她表示「我反對教條式保守地去壓抑情慾乃至性,我鼓勵並欣賞每個人面對自己的情慾,但並非一昧地自由任意地讓它流動,人要對後果負責,一個人若冒著反對社會主流對情慾的看法與價值觀去享有自己的情慾流動經驗,都應被尊重,但自己要有準備面對可能的批判與討伐,不可以裝無辜。」此一言論認為情慾流動可以被他人批判甚至討伐,隱約透露出對「情慾流動」的負面評價。
註2:雙性戀≠多P。在不同性別的人身上都可以感受到性吸引力,不代表同時要跟不同性別建立性關係。
註3:關於齊桓公近親性交之事,有以下文獻記載之:
陸賈《新語》無為第四:「齊桓公好婦人之色,妻姑姊妹,而國中多淫於骨肉。」
管子小匡篇:桓公謂管仲曰:「寡人有污行,不幸好色,姑姊妹有未嫁者。」
漢書地理志下:「始桓公公兄襄公淫亂,姑姊妹不嫁,於是令國中民家長女不得嫁,名曰巫兒,為家主祠,嫁者不利其家。民至今以為俗。」
註4:「爺孫戀」一詞通常指的是年齡差距很大的情侶。近年來在台灣鬧得沸沸揚揚的是相差約四十歲的知名歌曲〈心肝寶貝〉作曲者李坤城與其好友的女兒林靖恩的戀情。

逆思》愛情雙向道:情慾的流動也許不在乎性別與界線 - 自由電子報 自由評論網 - https://goo.gl/P8Nk0P

==================================

夏林清堅持繼續發聲 「鼓勵情慾流動 但不可裝無辜」 | 即時新聞 | 20160927 | 蘋果日報 - https://goo.gl/sSd84X

2016年09月27日08:01
夏林清解釋「情慾流動」說。
輔大性侵案引發網路激烈論戰,成為網友眾矢之的社科院前院長夏林清昨親上電視節目澄清,唇戰名嘴。晚間她又在個人臉書發文,強調「哪怕是過街老鼠人人喊打,我還是堅持我的理念向前行!」
夏林清提到,雖然校長來信建議「請勿再發布有關此案件之相關評論,或接受媒體任何形式以此為主題(指性侵案)之採訪或節目邀約」,但她「覺得如果退縮,就是言論自由被限縮。」,所以還是毅然決然上了政論節目。
她在臉書中解釋了「情慾流動」,她表示「我反對教條式保守地去壓抑情慾乃至性,我鼓勵並欣賞每個人面對自己的情慾,但並非一眛地自由任意的讓它流動,人要對後果負責,一個人若冒著反對社會主流對情慾的看法與價值觀去享有自己的情慾流動經驗,都應被尊重,但自己要有準備面對可能的批判與討伐,不可以裝無辜。」
最後她也對輔大校長「建議」她不要再針對此事發言表示看法,夏林清怒批「法律可以被這樣子無限擴大的使用嗎?是真的要保護受害者?還是要掩飾甚麼?」「哪怕是過街老鼠人人喊打,我還是堅持我的理念向前行!我在輔仁的最後二年,亦將秉持「求真問實」,來踐行輔大真、善、美、聖的校訓了!」(張鈜閔/綜合報導)
夏林清臉書全文:
『求真問實』或是『忍氣吞聲』!
今天一早郵箱中接到「公布本校心理系夏林清教授即日起免兼社會科學院院長職務」輔校人字第1050019779號文。我得知免職令消息的順序是:9/22晚上十一點吧!接自由時報葉記者來電告知校方於隔日中午記者會中宣佈「暫停夏林清教授社會科學院院長職務」,9/23中午接到通知說:校長約我9/26下午一點談話,下午五點副校長來電告知並對「未先知會我」表達道歉,今晨接電子公文後,一點到校長室赴約。本想職已免,就來和校長聊聊,也聽聽他的看法,怎知校長不在,留我信一封!
拆信﹑展讀,嚇一跳!
『 1.依校園性侵害騷擾或性霸凌防治準則第25條,此案相關人員不得以任何形式對被害人進行干擾以免造成二度傷害,教師若有違反,將移送教師評審委員會議處。
2.建議夏教授即刻起請勿再發布有關此案件之相關評論,或接受媒體任何形式以此為主題之採訪或節目邀約,以免誤觸上述準則。
3.並以此信件正式向您確認之前性平會緊急會議決議,您的社科院院長職務已自當日決議公布起暫停。之後對外發言請以您個人學者身分表述,不代表系所或校方立場。』
第3點,當然沒問題,夏林清就是一名心理系老師啊!我也立馬走回院辦,(還看到東森記者在校園取景報導),與代院長和兩位擔心受怕的院秘書完成了交接工作,讓他們承擔了過大的壓力,也接了一些無理的電話謾罵,心中不忍,我們擁抱了彼此、心意相通。院中工作不可因我的免職而受影響,辛苦社科院同仁了!
第1、2點,卡住了我一陣子,因為前天9/24上午,「年代新聞面對面」就已約了我今日下午錄節目,我肯定馬上就會違觸第二條,所以我是要等待「將被移送教師會」的命運?可是,我覺得如果退縮,就是言論自由被限縮。
今晚是我第一次上時事政論節目,心得:上政論節目和上課一樣,要全神貫注!政論節目,要努力撥開亂流,才得以切實傳遞資訊,面對面的溝通,要奪到些微實質了解的機會並不容易,陳沂女士與潘健志先生都是第一次認識,算是不打不相識?
潘健志先生他的特定「精神科醫療業專業模式」,和性平法唯大的立場十分強烈,但這就是現實中的主流模式,當然要面對!陳沂女士在潘的搶話強攻下,好不容易和我針對「工作小組」與「情慾」對到了話,她算是保持比較開放的態度來質疑的。
9/24晚上自由時報葉記者亦於電訪中詢問過「情慾」問題,我表達了一段我對「情慾」的觀點,今天我無機會對陳沂女士多說,現轉錄於下,畢竟在如「鬥獸場」般的政論節目場中,「溝通」本就不易,能與陳沂走進了一小步,亦是對的事!
『我反對教條式保守地去壓抑情慾乃至性,我鼓勵並欣賞每個人面對自己的情慾,但並非一眛地自由任意的讓它流動,人要對後果負責,一個人若冒著反對社會主流對情慾的看法與價值觀去享有自己的情慾流動經驗,都應被尊重,但自己要有準備面對可能的批判與討伐,不可以裝無辜。
我是站在這樣的觀點立場上,在和三人談了如何處理衝突情緒告一段落之後(2015/7/13),在最後幾分鐘左右,表達抒發了我對心理系學生們近十年,我在心理系經驗到學生情慾流動、喝酒嘔吐等事(我做主任時曾在掃地阿姨還沒上班前,用手清除前晚學生吐在助教門口的穢物);我接著表示幾位系上老教師都要退了、青黃不接,如果此次學生間衝突和這起意外我們沒對待好,就可能像壓垮駱駝的最後一根稻草!』
這二句話四個月來如魔咒般被扭曲的扣在我的頭上,意外的在今晚陳沂與潘健志提問中,還原脈絡了!只是聽說晚上沒播出這段。
晚上,再查校長信中所指的第25條,信函條文怎麼和原25條的條文那麼不同?甚為納悶?法律可以被這樣子無限擴大的使用嗎?是真的要保護受害者?還是要掩飾甚麼?而這一條將關乎我的兩項權力:「言論自由權」和「教師工作權」(教評會),當然要想辦法搞明白!不料,一打開手機竟看到自由即時新聞,怎麼我還沒上節目時,報導就說「輔仁大學性平會顧問吳志光10分鐘前受訪指出…吳志光強調,學校對此事必定會有具體措施,國家、學校都是法治,將會『痛下決心』地處理。」難道準備生殺予奪嗎?
卸下院長職,還我舊衣衫,哪怕是過街老鼠人人喊打,我還是堅持我的理念向前行!我在輔仁的最後二年,亦將秉持「求真問實」,來踐行輔大真、善、美、聖的校訓了!

-----------------------

輔大性侵案/校方:將交獨立校外調查

2016-09-27 02:36 聯合報 記者魏翊庭╱即時報導

輔大25日校長道歉完,即表示「目前不會再對任何發言回覆」,將「靜待調查」,但夏2...
輔大25日校長道歉完,即表示「目前不會再對任何發言回覆」,將「靜待調查」,但夏26日晚間上節目談529所產生的風暴,輔大因被「一直激怒」,又跳出來講話了。(資料照片) 中央社
輔大性侵案幾個關鍵方近來不斷隔空喊話,25日才說「目前不會再對任何發言回覆」的輔大,在26日晚夏首上節目,還是因為被「一直激怒」,發表26日輔大性平會最新決議,免再興波;該決議認為被停職的前社科院長夏林清、被解職的前心理系主任何東洪「有嚴重違反學術專業倫理之虞」,將交獨立校外調查委員會深入調查。
輔大校長江漢聲25日凌晨發表公開道歉信,指夏近日不斷在臉書發和被害人相關的文,恐二度傷害,且時間點不合適。當天稍晚,夏即質疑輔大自己錯失2次解決紛爭的機會,輔大隨後表示「目前不會再對任何發言回覆」,將「靜待調查」,但夏今晚上節目談529所產生的風暴,輔大因被「一直激怒」,又跳出來講話了。

在9月26日輔大性平會中,檢視近日流出的「607心理系200人師生討論影片」,最後決議有16位委員認為夏、何兩人行為,有嚴重違反學術專業倫理之虞,將「交由獨立校外調查委員會深入調查」。

性平會表示,為深入了解細節狀況,性平會決議組成獨立的校外調查委員會,就相關事項,調查兩位教師之適任性與違法性。若有違法,會將老師逕送教師評議委員會議處。

輔大並表示,受害人雖已於去年6月畢業,但輔大「對該同學的身心關懷與復原負有重責」,將尊重該生意願,持續提供各層面的專業支持與協助。另針對心理系學生因此事件所承受的壓力與衝擊,輔大也承諾將全面提供資源,協助學習氛圍儘快重回軌道。

【輔大影片曝光】被性侵女大生遭公審 看了讓人憤怒 | 即時新聞 | 20160925 | 蘋果日報 - https://goo.gl/SAZCt7

(7) 【輔大心理系性侵事件系列五】第一次鬥爭就上手:輔大心理系607會議逐字稿詳解 - https://goo.gl/Y8WmJR

2016年09月25日21:17
(更新:新增二版動新聞)
輔大心理系去年發生校園性侵醜聞,但後續風波延燒至今尚未停息,日前被害女大生才在臉書PO文道歉引起軒然大波,今天又有6月時,輔大心理系針對相關事件召開師生討論會,現場近200人參與,不料,有人偷拍現場並將影片流出,過程中冷血的對談言論,讓所謂討論會簡直淪為被害者的「公審大會」!
討論會現場除社科院院長夏林清、被害女大生及其男友外,還聚集近進200名心理系師生,討論過程中被害女大生近乎崩潰地說「傷害已經造成!」沒想到性侵案件卻遭現場工作小組成員質疑有「版本」問題,竟說出「受傷是真的,我相信那是真的,但是這個版本怎麼怎麼還原,也可能你們當時是誤讀啊。」
被害女大生聽聞自己的不幸遭遇被質疑有版本問題時,忍不住激動哭喊,卻遭其他人嗆聲:「不要用這種語調好不好?」、「妳尊重一下好不好!」讓整起事件中受傷最重的被害者,瞬間彷彿變成加害者般遭到公審。
除此之外,教育部已針對該事件指出輔大處理過程有多項缺失,但是在該場討論會上,時任輔大心理系系主任何東洪竟然大言不慚表示:「還好我們心理系有這個機制」、「今天如果全部交給性平會,人家會說你們輔大心理系怎麼可以直接交給性平會,你們不是一個很進步的系所嗎?」
這段影片被轉載到PTT後,過程中的各種冷言冷語被披露在網友眼中,讓許多人痛批:「噁心」、「冷血」,更痛斥工作小組,對被害人連最基本的同情心都沒有,怎麼可能處理好這個事件。(突發中心呂健豪/新北報導)
輔大心理系竟針對性清事件召開師生討論會,現場聚集近200名心理系師生。翻攝畫面

輔大心理系今年6月召開師生討論會的通知。翻攝畫面

在夏夕夏景的位置上看江南案(管仁健)
新頭殼newtalk 文/管仁健
發布 2016.09.24 | 10:23 AM

「輔大河蟹性侵案」延燒,校方已暫時停止夏林清的社科院長職務。 圖:翻攝自蜂巢公益合作社臉書粉絲頁
比本土劇還長壽的輔大心理系性侵案,在夏門教主與其核心成員的努力下,總能峰迴路轉、再創新梗。絞盡腦汁也想不出接下來要怎麼掰的電視台小編劇們,不妨趕快站在這夏夕夏景的位置上,向「千錯萬錯,教主永不會錯」的夏門諸賢「致敬」吧!

2015年5月,建商富二代的輔大心理系大三學生王凱民,在學長姐畢業聚會後,藉故要送酒醉的直屬學姊巫×瑀回宿舍,卻在教學大樓一樓電梯口性侵,被巫×瑀男友朱×銘撞見後連忙提起褲子。王凱民見圍觀群眾越來越多,便在現場裝醉,想將事情引導到酒後亂性。教育部校安中心獲報後,該校則組成性平小組處理此案。檢察官在巫×瑀下體採集到王凱民DNA後將其送辦,依乘機性交罪起訴。

之後朱×銘在臉書上發文,控訴處理該事件的社科院長夏林清企圖「河蟹」此一性侵案,尤其是「我不要聽一個受害者的版本!你們學生之間的情慾流動我也知道,不要以為我不知道你們平常在8樓幹些什麼,偷吃也要把嘴巴擦乾淨,沒錯,你,確實,酒後,亂了性,但我不要聽一個受害者的版本,我要聽你作為一個女人在這件事裡面經驗到什麼!不要亂踩上一個受害者的位置!」這些控訴在鄉民間引起軒然大波。

對於朱×銘的指控,夏林清並未提出自己的版本還原真相,尤其是7月13日與巫×瑀談話時,是否暗示此一性侵只是雙方情慾流動,以及暗示性平委員會無法完全滿足受害者需求,要求她使用該系成立而無法源依據的工作小組,造成當事人更深的痛苦;夏林清與其門下教眾,只要求巫×瑀及朱×銘向自己與輔大心理系造成的困擾道歉。

2016年9月21日,巫×瑀在臉書上發布道歉文章,對事件相關人士致歉,引發鄉民震驚,媒體對性侵受害者還要被迫道歉也感到不解。更駭人聽聞的據傳是建商富二代王凱民,已在校方袒護下於本學期偷偷復學;但輔大校方則澄清,王凱民在本學期開學前確實已提出申請復學,但目前仍在程序審議當中,校方尚未對此案討論。 

在教學大樓一樓電梯口性侵學姊,本來是司法與性平會處理的案件,卻被夏教主搞成「受害者道歉,加害者復學」,讓同樣也在輔大任教的好友人渣文本,在臉書發文指出,「夏林清就是在搞個人崇拜」。從輔大心理系的性侵事件上,可以看得出夏林清在搞個人內聚小團體,或者講得白話點,是在搞「教派」。

所謂的「教派」,就是用封閉的組織運作、特有的溝通語言、獨立的價值觀點,以對抗的態度面對主流制度。有點社會學門概念的人,都會想起「新興宗教」。夏林清和他的團隊形成一種失控的內陷循環,「夏教」在這次碰到了危機,因為有學生出來指控說,他們內部的處理性侵流程,存在言行不當與效果不彰的問題。

不管夏林清自己到底「站上什麼位子」,人渣文本認為這「夏教」在此事件上,就是個沒產能的存在。但沒產能還好,怕就怕只有負作用。本案就倫理學的角度來說,要分為兩個事件來看。一是性侵案發生一直到2015年5月底的處理過程,二是夏林清在2016年6月回國後發生的一連串事件。

在第一階段,輔大心理系的處理有倫理問題,但問題還不是非常致命。但第二階段,除了夏林清開記者會放砲,他們也把指控的學生都找來,自己在心理系,利用系上資源「開會」。學生為什麼要來?因為你是心理系的行政方,可以發公告,利用系上資源?現場想幫性侵受害者講話的,會不會因為台上老師掌握成績評定權而不敢講?

人渣文本認為夏教核心成員一邊批判外面的制度,等到自己出包了,又想引進外面的制度來救自己。他們很愛強調「脈絡」,不可以剪他們的片段言論出來分析。這也是老頭子玩專有名詞騙小朋友,一堆小朋友還真到處去要大家別從片段用語判斷夏教老大們,要看「脈絡」。這就是邪惡,用大量花俏專有名詞包裝的邪惡。

其實人渣文本把夏林清比喻為新興宗教的教主,真是一語道破。這種「內聚力超強」的團體運作,說穿了就跟兩蔣特務滲透到各行各業的本質相同。夏林清的父親夏曉華,表面上是戒嚴時期的媒體大亨,偶而也跟當局唱唱反調,貌似開明派,但本質上就是特務機構在媒體布樁「卡位」,防止真正的或本土的媒體出現。

1919年生於浙江省孝豐縣的夏曉華,1937年考進軍事委員會訓練總監部舉辦的幹訓班,這個訓練班只訓3個月就分發赴任,班主任是戴笠,副主任魏大銘,實際負責的是教育長董益三。這是不是特務單位?鄉民心裡有數。

1950年夏曉華在台北創辦正義之聲與正聲廣播公司,1964年又創辦台灣日報、台灣晚報。戒嚴時代連余紀忠或王惕吾也都只有報社,無法染指廣播,夏曉華是不是特務?根本不用詳述。

1984年10月15日,華裔美籍作家劉宜良(筆名江南),在美國加州遭情報局僱用的竹聯幫兇手刺殺。在美方壓力下,小蔣逮捕了情報局長汪希苓、副局長胡儀敏、第三處副處長陳虎門等人,也象徵性地去監獄「上下班」了一段時間。

其實軍統局來台後改編的情報局,要對海外有情報威脅的人物「制裁」,江南只怕排名在一萬名以後。但這小子是政工幹校畢業,算來也是天子門生,卻寫了《蔣經國傳》觸怒大內。情報局於是請了夏曉華赴美執行「31專案」,簡單說就是由情報局撥款8,000美金,請江南修改內容。但江南是拿了錢沒修,還是修得不夠,最後慘遭情報局「制裁」,夏曉華這老特務應該最清楚。

夏曉華在其自傳《種樹的人》中,仍堅稱江南案是軍情局長汪希苓自作主張,吸收竹聯份子陳啟禮等人赴美行兇,與蔣經國、蔣孝武都無關。這就跟夏林清的經典名言「不要亂踩上一個受害者的位置」「你們學生之間的情慾流動我也知道」「偷吃也要把嘴巴擦乾淨」一樣。在夏夕夏景的位置上看江南案,要信不信,鄉民們自己決定吧!

-------------------------------------------------

該道歉的是夏林清
鯨魚網站-观点
2016-09-26 10:45
0
圖/CC0 Public Domain
輔大心理系性侵事件發展迄今,夏林清及其門徒一直搞不清楚的是,把事情愈鬧愈大的主因,在於他們已經錯過太多機會用比較好的方式處理這起事件。大眾不要聽一個受害者的版本,而是你作為一個教師、輔心學者,從這件事情經驗到什麼,不要隨便踩上一個「受害者」的位置,忘記這一連串風暴都是來自你的「主體選擇」!
角色曖昧,處置失當,錯在機先
首先,讓我們把這混亂的狀態「系統還原」到性侵案發生的2015年6月。被害同學向系上求助,將具有諮商專業的師長當作可信任的對象,這完全是合理可以想像的。這時候一個稱職的教育工作者的責任就是協助及陪同同學配合司法調查程序,並給予簡便啟動「性別平等」程序的行政指導。更重要的是,如果要談主體選擇,就應在充分了解被害同學主觀感受的前提下,告訴她有哪些管道可以獲得她需要的資源,或是轉介輔導,或是在職權範圍內,嘗試協調一個讓她較能感受到安全與放鬆的學習環境等等。
這是夏林清錯過的第一個機會。第二個系統還原點,是案發一個月後工作小組的成立,當然你可以說學生是「自願」接受工作小組輔導,但既然談及學生的「主體選擇」,就不能忽略形成選擇的心理動力,不管是基於信任師長專業的積極趨力,還是恐懼不服從安排會引起不良後果的消極趨力,都不能只看表面上選擇的結果。當你只用學生「自願」接受來為自己卸責,就「滑入」了一個你最常慣用來指責別人去脈絡化解讀的不實文本。
更重要的是,無論學生如何自願,都無法迴避你身為教師、院長和被害同學間具有多重關係而在諮商倫理上不適合擔任輔導角色,卻不顧此一基本實務概念執意為之的責任,這是夏林清錯過的第二個機會。事實上,正是此一行政調查、教學和輔導三位一體的多重關係,易於造成「吃案」聯想。
缺乏同理心,牽拖公民團體,自以為受害
第三個系統還原點,便是案發一年後,2016年5月29日被害同學男友朱同學對事件過程的揭露。這原本是夏林清與朱同學之間的問題,其實只要由雙方當事人互相釐清資訊與理解落差就夠了,但夏林清選擇將工作小組、輔大心理系及民陣、日日春等團體成員拖下水為自己背書,舉行6月7日的批鬥大會,將事件定性為被害同學與朱同學對夏林清「吃案」的「不實指控」,以及這對夏林清等人和校系名譽的傷害。
夏林清錯過的第三次機會,是當她緊咬「吃案」二字的不實及不當,卻完全沒有意識到在她自己幻想建構的文本裡,並無法以「缺乏動機」作為她沒有吃案的理由。因為第一,校園性侵害案件所涉及的,並非只有刑事訴追的部分,還有行政懲處和輔導,也就是性平程序部分。對於後者,不管夏林清是想息事寧人,或是證明自己法力無邊,啟動工作小組把性平案件圈在自己系內當作茶壺裡的風暴,對夏林清個人或該系的學術或行政聲望都是有利的,這就不能說是毫無吃案的動機。
第二,即使在刑事訴追部分,從夏的「情慾流動說」來看,如果當事人真的接受這種說法,她的證詞很可能會使案情導向合意性交而使檢察官做出不起訴處分,那麼所謂的性侵案也就從來沒有發生過,這對輔大心理系及相關教職員當然也是有利的。
退萬步言,就算夏林清再怎麼爭辯其本意並非如此,一旦這些可能性存在,就夏林清主張的妨害名譽而言,指述者的真實義務並不需要達到客觀真實的確信程度,只要夏林清的言行跡證足以支撐他的主觀真實;加上其並非針對夏林清的私德批評,理應有訴諸公評的空間。根據真實惡意原則,朱同學的指控就不算惡意、不算不實。
因此,要求被害同學以「朱文背書者」身分道歉的理由根本不存在,但夏林清一直把自己框在「受害者」頭套裡,昧於其論述中雙重標準的問題。當夏林清指責網友不該懷疑被害同學道歉的真摯性和替她代言的時候,不要忘了你就不該懷疑被害同學的主觀受害感受而粗暴的以「酒後亂性」說替他代言;當夏林清及其門徒指責朱同學與被害同學是將自己的痛苦「遷怒」於她的時候,不要忘了你就不該以自己輔導個案失敗的挫折遷怒到對方身上;當你們以去脈絡化指責朱同學和網友批評的「惡意」時,不要忘了你們才正是毫無脈絡章法可言的把朱同學尤其是網友任意推到惡意的位置。
施設偏方,延誤治療,反而怪罪別人
再提醒一點,不要再叫你女兒代你發文問被害同學難道性侵是你造成的嗎的蠢問題了。你的問題不是害別人生病,而是在病人求助正規醫療之前,跟他說醫療過程冗長痛苦,我有另類療法偏方說不定可以讓你的病更快好,結果人沒醫好還延誤治療……這才是你被罵的原因,懂嗎?
最後一個夏林清錯過的機會,系統還原點是「隨時隨地」。整起事件過程中,我們只看到你把個人其實是被自己摧毀的聲譽看得比學生重要,把學生當成闡揚「教義」的工具,不合你意就勃然大怒,絲毫無法體諒被害同學及其男友在受到那樣的傷害之後,即使有一點情緒性發言都是可諒解的。而沒有看到你身為一個師長、一個輔導者,展現不管是基於專業也好、基於人性也罷,對學生尤其是受害學生的一點關心、同理和愛。
這是夏林清最大的錯誤,你應該道歉,向你所傷害的被害同學及其男友道歉,向被你拖下水的輔大心理系、工作小組和社運團體成員道歉,向校方及社會承認你做了最差勁的示範道歉;更重要的是,向你自己的對不起專業身分和職務道歉並好好反省。這是你最後一個機會,在事件的任何一個時間點或現在,離開受害者的位置,除此之外,你沒有挽救名譽的更好方法。

-----------------------------------

當心理教授不懂大眾心理 醫院不知過勞死
09月25日(日)

夏林清、謝炎堯過去有其貢獻,應該好好寫回憶錄,不要再到處發言自曝其短了。(中時電子報圖片)
輔大心理系教授,兼社會科學院院長夏林清,近來成了輿論焦點,更貼切地說,說是焦點,還不如說是被輿論烤焦,事件本身已經有太多討論,在此不再贅述,但是在過程中,我們看到更讓人擔憂的現象。

整起事件演變到這種程度,絕大部分都是夏林清自己的責任,這邊說的不是事件本身過程中的責任,而是夏林清在網路上一再點火,把本來少人關心的事炒作成人人關心,把本來一頭霧水的大眾惹毛,現在對夏林清人人喊打,把第一波公開信來回溝通的苗博雅等人當作敵人,結果本來還「出於對社運前輩的尊重」綁著一手一腳在跟夏林清筆戰的苗博雅等人,變成放開手腳全力回擊。

整個過程看在新媒體人眼中,真是嘆為觀止,就算是全球最頂尖的公關公司,撒下幾百萬元預算要操作毀滅夏林清,不管是請來網路寫手或是買媒體置入,大概都沒辦法做的比夏林清本人更有效率,簡直讓人不得不懷疑夏林清是不是在進行如何摧毀自己的心理學實驗。

整個過程中,我們看到夏林清身為心理系教授,卻竟然完全不懂大眾心理,越搞越砸;身為美國哈佛大學諮商與諮詢心理學研究所博士,卻完全不懂對話的苗博雅等人的想法,連對話者的心理都無法理解,還談什麼諮商,這樣兩光到極點的專業程度,竟然還在為人師表;同樣可怕的是,遇到公關風波,連基本的公關常識都不知道,也不知該尋求校方上級的支援,而行政能力如此的人,在當學院的院長。

怪不得輔大予以停職,其實,輔大竟然到現在才予以停職,真是容忍度有夠高。

可悲的是,這個現象不只是發生在夏林清身上,而是普遍出現於台灣社會中。在醫界,最近也才剛有個嚴重的實例。

和信醫院副院長謝炎堯近來針對醫師是否納入勞基法,竟然投書媒體倡言:「過勞可能導致不慎傷害病人,但是醫師不會因過勞而死亡。」

此言一出,馬上引起軒然大波,因為媒體上一再報導醫師過勞猝逝的悲劇新聞,於是不論是立委洪慈庸,還是基層醫師,立即舉出無數實例「打臉」謝炎堯,證明醫師會過勞死。說實在的,過勞死是很基本的醫學知識,當到國內知名醫院副院長,連這點知識都沒有,還公然投書媒體胡言亂語,簡直有夠離譜。

但是,洪慈庸等人把焦點集中在會不會過勞死上,可說沒看到真正關鍵的重點,謝炎堯發言最讓人驚駭的一點是,他開宗明義就說了「過勞可能導致不慎傷害病人」,全文立意卻還覺得醫師可以過勞沒關係,也就是說,謝炎堯的投書,是否暗示他認為傷害病人也無所謂?

每個醫學生都要許下希波克拉底誓詞發誓不傷害病人,相信任何學醫者都會同意,若有竟會覺得「不慎傷害病人」也沒關係的人,根本不配當個醫師,更別說當上醫院的最高層管理職,要是還敢洋洋自得公開投書自表心跡,不妨套句醫界大老們最喜歡掛在嘴邊的話來檢驗,這樣是不是叫「沒有醫德」?

謝炎堯等反對醫師納入勞基法者,還常常舉出極端可笑、把民眾當白痴的藉口,說手術到一半不能停止,以為民眾很好騙,都不知開刀房裡的實況。事實上,手術過程中「接力」根本是常態,尤其是許多大老,往往都是讓駐院醫師先開了一大半,才姍姍來遲,進來開個兩刀,然後就閃人了,一樣留給駐院醫師或甚至是實習醫師來完成剩下的手術階段,如果手術到一半都不能換人,那請這些大老以身作則,從開刀一開始,到最後一根縫線,通通親力親為,不許半途離開,看是誰先受不了。

大部分民眾雖然沒有沒有親自實習的經歷,無法親眼看過開刀房作業,不代表民眾很好唬騙,民眾熟知《急診室的春天》、《實習醫師》等等知名美國醫療影集中,醫院常常因為人力調度,或是各種狀況,醫師在手術中半途退場,由同事刷手上台接手的情況比比皆是,由於「接力」雙方都是經過完整訓練的醫師,對病人的手術安全並不會造成任何影響。

反倒是,醫師如果因為過勞或意外因素,在開刀過程中突然倒下,其他手術團隊成員一邊又要繼續開刀,同時又要安排急救倒下的醫師,手忙腳亂,才會對病人安全造成極大影響,在影集中,通常以這樣的情節來塑造劇情的緊張與高潮戲,而在實際狀況中,也一樣十分危急。

但過勞遠遠不只會有過勞死風險,更一定會造成判斷力與反應力的下降,而在關鍵時刻造成無可挽回的錯誤。這點,若是在別的產業,譬如記者過勞把小數點打錯固然很嚴重,但起碼尚可緊急更正,醫師過勞藥量輸入錯誤,病人一命嗚呼,連更正的機會都沒有。

我們不妨在開刀房外做個簡單的實驗,告訴病人每個醫師已經上刀幾小時,要是病人與家屬聽說手術團隊已經連續上刀10數小時以上,大概都會嚇得馬上取消手術,痛罵這樣安排人力的醫院沒醫德,並認為只有只顧賺錢不管人命安危的無良機構才會這樣安排還怡然自得。

當然,全台灣各級醫院普遍這樣安排,不能一竿子打翻一船人,說人人都不顧病人安危,其中有許多是醫管層級缺乏或是遺忘了醫學專業:過勞不只會有過勞死風險,更一定會造成判斷力與反應力的喪失。

當醫院都如此缺乏基本醫學專業常識,其結果就是把醫護過勞當成常態,當社會要求要回到正軌,才發生困難,卻不知自我檢討,還理直氣壯的到處投書、找藉口。

心理教授不懂大眾心理,醫院不知有過勞死,都只是冰山的一角,我們放任太多已經落伍、缺乏或遺忘其專業者安居在高位上,夏林清、謝炎堯過去有其貢獻,他們該做的事是退休,把位置交給新世代的人才,好好寫回憶錄,不要再到處發言自曝其短了。

----------------------------------

人渣文本:輔大夏林清教授該怎麼辦

夏林清。資料畫面
字級:最小字型預設最大字型
分享到 Facebook分享到 Plurk分享到 Twitter2016年09月24日00:00
周偉航/筆名人渣文本、輔仁大學哲學系助理教授
輔仁大學的「性侵案道歉事件」,意外引爆社會大眾的怒火,這可能是輔大心理系夏林清教授與其門徒,沒料想到的發展方向。他們才以為自身取得了重要的「勝利」,讓指控他們辦事不力的性侵案受害者,專文為此「不實指控」而道歉。夏團隊本以為這道歉能讓他們「沉冤得雪」,但也就是這篇道歉文,讓社會大眾因此跳起來痛責夏林清及其團隊,要求其下台,甚至辭去教職。
夏林清的團隊到底是犯了什麼錯?他們又該如何收拾萬人喊打的殘局呢?
這起發生在去年性侵案,檢察官已經起訴,其司法程序仍一直在走,但因為加害者和受害者都在夏林清研究室,因此夏林清也在體制外主導一個工作組,依其個人主張的方法和理論,企圖澄清事實,並幫受害者「培力」。但顯然這樣的工作失敗了,當事人與親友很不滿意,在3個月前跳出來指控夏團隊意圖搓湯圓,也造成目前的紛紛擾擾。
排除一些細小問題,這整起事件其實很簡單,就是夏林清的學術理論在真實世界中功能不彰,無法達成其宣稱的效果。就算部分理論可能有用,但夏林清本人的領導與執行能力,也無法讓這一部分的理論在本事件中奏效。她失敗了。
不過夏團隊在發展人力體系上卻有一點本事,甚至是唯一的本事。就像直銷一樣,做不出像樣的產品,但可以生出一定的上下線組織,並維持對產品的信念。現在於第一線與民眾論辯者,並非夏林清,而是這些對「產品」仍深具信心的夏團隊門徒。
但這狀況並不是現在才發生,這20來年夏林清與其所屬團體(人民民主陣線,簡稱民陣)都一直是「高理念低效能」的狀態,採用了諸多無益手段,格局一直無法做大。最近一次的代表作,就是「民陣」毫無影響力也沒人在意其主張的立委選舉。
之所以會陷入「高念低能」的狀況,是因為他們的體質「宗教化」,缺乏自我反省的能力,沒人能指責精神導師夏林清這個最高的裁決者。就算有,也被要求道歉,像是這次事件的受害者。
夏團隊或許有心理學上的專業,卻沒有倫理學上的知識,而「要人道歉」就是一個倫理學議題。夏團隊卻只會檢討他人,少檢討自己,這是引起社會大眾不滿的重要原因。
要拯救這個團體,需要回歸基本面,先承認自身的知能不足與行動缺失。所以夏林清要做的並不是道歉,而是公開承認自己理論的無用、能力的缺乏、道德的錯誤,以及宗教式體系的困境。
那夏林清應不應該下台呢?夏林清之所以能擁有一個忠誠的團隊,和運用輔大心理系的資源與研究生名額直接相關,如果她辭去教職,她的團隊很可能會因為缺乏資源隨之瓦解,或至少失去新血源。
這會是對她最嚴重的打擊,也是最有效的處罰。但在走到這一步之前,我認為還是應該給其自我檢討的機會,看看她能否對自身行為有完整的檢視。她一心逼著別人道歉,但不代表我們也應該這樣做。
如果她與她的團隊還是堅持不退讓,甚至不肯自我檢討呢?那就讓他們變成教材吧,讓台灣社會了解做這種事的人,會有什麼下場。

-----------------------------------------------------------

張娟芬專欄:夏林清奇觀
張娟芬 2016年09月23日 11:52:00
張娟芬文中認為,夏林清的心理狀態,與他肆無忌憚的語言風格一樣,蔚為奇觀。(翻攝自蜂巢公益合作社)

編者按:「輔大性侵案」迄今餘波盪漾,社會運動者張娟芬自今年6月11日起,於個人臉書針對這起事件發表了一系列觀察評論,共寫下八則系列文章,詳述來龍去脈。惟在巫姓同學21日透過臉書向夏林清發出道歉文後,張娟芬今再以「夏林清奇觀」為題,直陳幾個月來,夏林清的現實感已一步一步朝向一個自己幻想出來的平行世界傾斜,歉意在流失,被害妄想在壯大,到現在終於完全翻轉過來,變成:他完全沒錯,都是巫同學的錯

【輔大心理系性侵事件系列九】

即使不玩臉書的人也知道,最近寶可夢旋風席捲全球,這些號稱是怪獸的小東西,在玩家眼中十足可愛。所以這遊戲不是打怪物,而是蒐集他、栽培他。寶可夢創造新的景點,不時可見大批人駐足一同抓怪,蔚為奇觀。

但是,玩臉書的人才知道,真正的奇觀,是輔大心理系教授夏林清及其團隊,連續數月以來的怪異行徑。最近才看到這則新聞的朋友可能會一頭霧水,為什麼被性侵的人要道歉?在此補個脈絡。

這件事情,我已經寫了一系列八篇文章詳細地評論。其實事情並不複雜:輔大心理系發生了學弟性侵學姐的事件,被害人巫同學及其男友朱同學指責系上處置不當,並點名系主任何東洪與系上教授夏林清。引起外界強烈關注的,是這一段話:「我不要聽一個受害者的版本!你們學生之間的情慾流動我也知道,不要以為我不知道你們平常在8樓幹些什麼,偷吃也要把嘴巴擦乾淨,沒錯,你,確實,酒後,亂了性,但我不要聽一個受害者的版本,我要聽你作為一個女人在這件事裡面經驗到什麼!不要亂踩上一個受害者的位置!」巫同學與朱同學指出,當他們向夏林清求助時,夏林清竟然這樣回應。

夏林清到底是不是真的這樣說?蔚為奇觀的是,從五月底至今,夏林清不斷自相矛盾,有時說「不記得」,有時說「記得的不是這樣」,有時說「他沒講」;他一度好像願意和當事人公開核對記憶,可是總是設下許多前提門檻,後來索性說:「我才不會踩上朱生給我建構的被告陷阱,那不是我的位置。」他的臉書每一篇都因其硬拗與不知所云,受到網友唾棄,每一貼出,眾人奔相走告,像寶可夢玩家發現珍禽異獸互相通報一樣。幾個月過去,寶可夢之熱漸趨平淡,夏林清的「不要亂踩上一個受害者的位置」,卻仍然是網路流行語。

更奇的是,胡攪蠻纏一陣之後,夏林清在8月14日忽然宣布,巫同學向他道歉了。夏林清說,「529的po文,用俗氣一點的語言描述,其實就是巫朱兩人恩將仇報、顛倒黑白的錯誤行為」,他認為巫同學「既缺德又兇狠」,現在知錯了很好,但應該更大聲的道歉,並且也要向輔大心理系道歉。「恩將仇報」?總是在夏林清自己的話裡,我們驚訝地發現他的心態有多封建。

巫同學則這樣說明:

「這陣子我與夏老師仍有信件來往,其中一封信裡,我向夏老師道歉。我表明不願意讓所有信件公開,這不是私了跟公了的問題,這些信件的原初是為了朝向公開平台的建立與對話,可惜的是,我們並沒有發展到可以公開的結果。我認為這些信件應該留在關係裡,這些信件並非是為了公開互相鬥爭對方而寫的,我的道歉不是政治道歉,而是,在關係裡,覺得529po文之後的社會後果太暴烈,對夏老師造成傷害的道歉。但夏老師還是在我不同意的狀況下,公開了我對她的道歉,並片段曲解我道歉的緣由。」

「我想了很久是否要公開我完整的道歉信,但這可能會違背我自己的底線,我不想把這個事件裡的人、關係、對話(信件),當成工具來鬥爭,特別是這種死鬥。感謝各方關心,不需要謾罵夏老師,每個事件╱關係總有走到瓶頸,無能也無力的時候,就這樣放置就好,還是要回到生活裡,去實踐一些微小的信念。」

夏林清說巫同學「缺德又兇狠」,可是巫同學開口時,卻是這樣的平靜溫暖。夏林清把批評他的人均視為巫同學的「頭號死粉」,並詛咒批評者「頭頂生瘡脚底流膿」(見夏林清8月16日臉書貼文);另一則寫給朱同學的貼文則說:「當你的粉絲支持者依附於你的字面訊息,受到蠱惑吱聲鼓譟時,你的老同學們可都讀到你那諷喻作態之陰姿了!(見夏林清八月十七日臉書貼文)」不需要所羅門王的智慧,也能夠判斷誰「缺德又兇狠」。

沈澱兩天以後 巫同學再度發文:

「又一遍遍細讀夏老師寫的文章,邊吃早餐突然湧起很大的悲傷,給出善意跟道歉,對我這種人並不是件困難的事。困難的是,給出善意之後,善意不會被看到,只會被追殺說不夠,只會被追殺說為什麼,只會被追殺說不對。然後,又發現自己被擺置在一個非常惡意的故事裡。」

巫同學感受到夏林清的「惡意」,是妄想嗎,還是夏林清真的有惡意?夏林清在臉書公開貼文,是這樣對巫同學說話的:「別裝弱黯了,很多人也看穿妳自己不斷地以感性語言,藉由消費自己被性侵那事實的同情,來遮掩性侵案外案的實際真相,老梗玩久終將露餡,誠實回答才是上策!(見夏林清八月十九日臉書貼文)」

是的,輔大心理系教授夏林清,對被性侵的學生說:「別裝弱黯了」,並且說巫同學「消費自己被性侵那事實的同情」。能不嘖嘖稱奇嗎?回想兩位學生對夏林清最初的指控:「偷吃也要把嘴巴擦乾淨」那段不堪的話,與現在夏林清在臉書的公開發言,不是一脈相承地踐踏被害人嗎?

夏林清的心理狀態,與他肆無忌憚的語言風格一樣,蔚為奇觀。一言以蔽之:「爭寵」。在6月初這件事情初為社會所知的時候,夏林清開記者會哭泣,他的團隊不斷說夏林清死了(何燕堂說:「伏法」),拼命佔住「受害者」的角色。甚至在6月7日的會議裡,有人想讓巫同學能夠發言表達痛苦,夏林清立刻指責那個人,說「我被你排除」、「我們是要一起對外的」。「受害者」好像是一個寶座,夏林清非要把巫同學拉下來,然後自己坐上去不可。到了後期,夏林清爭寵爭得更是病態,例如巫同學說他很悲傷,夏林清立刻回應:「我心裡也湧起更大的悲傷」!夏林清陷入一個幻想的競賽,反正巫同學受害,他就要比巫同學更受害;巫同學悲傷,他就要比巫同學更悲傷。其間已經沒有一絲關懷同理,盡是殺伐妒恨。

最初,夏林清曾經承認過幾項錯誤,包括他的處理使巫同學受到「碾壓」,以及他答應巫同學的事,但他忘記了。幾個月來,夏林清的現實感一步一步朝向一個自己幻想出來的平行世界傾斜,歉意在流失,被害妄想在壯大,到現在終於完全翻轉過來,變成:他完全沒錯,都是巫同學的錯。

小時候看過一個故事,說一個男子相信有「隱身草」這種東西。他去後院拔一根草來拿著,問他太太:「你看得見我嗎?」
「看得見。」
再拔一根:「你看得見我嗎?」
「看得見。」
「你看得見我嗎?」
「看得見。」
「你看得見我嗎?」
「看得見。」
「你看得見我嗎?」
太太煩了,吼他:「看不見你個王八蛋!」

男子大喜,以為這一根就是隱身草了,拿著那根草上了市集。他看到有人賣燒餅,拿了就吃。賣燒餅的覺得這也許是個傻子,就算了,由他去。吃完了燒餅吃水果,賣水果的覺得也許這是個瘋子,也算了,由他去。他更樂了,果然人們都看不見他,遂長驅直入銀樓,把元寶揣在懷裡就走,終於被拿入官府。

這人一路領受了多少體諒與善意,但他都當便宜給佔了。這就是夏林清。輔大校方直到今天才遲鈍地表示,該案相關人員「不得以書面、言語或網路等任何形式干擾或報復被害人」;夏林清上述「缺德又兇狠」、「別裝弱黯了」、「消費自己被性侵那事實的同情」等語,顯然皆在此列。輔大並將夏林清暫時停職,不過接下來的戲碼並不會有太大改變,夏林清就是繼續扮演受害者罷了。死豬不怕開水燙,也是一種海闊天空。

令人難受的是,我們眼睜睜看著夏林清公然霸凌傷害巫同學,卻無法阻止。因為無論友善提醒、溫柔同理、嚴厲批評、還是幽默消遣,夏林清及圍事者,就是不罷休,就是瘋狂攻擊巫同學,要與他同歸於盡。

創造一個公義溫暖的社會很難,要毀掉卻很容易;就好像維持一個乾淨的游泳池很難,而只要朝裡面灑一泡尿,就可以輕易弄髒他。夏林清及其團隊所做的,就是毀掉與弄髒。這幾個月,恰好是我博士論文要截稿的時候。但這一系列至此九篇,我已寫了三萬字,只因我不能忍受夏林清及圍事者這樣踐踏被害人;只因我認為,如果不做點什麼事情的話,我們內心會有一種集體的瘀傷。我們共同生活的這個社會,竟然讓被霸凌的人出來道歉,更是我們每一個人的羞愧。或許稍能療癒的,是「讀冊」網站的「夏夕夏景」書展,及時又好玩;或許會有更多帶著創意的溫柔支持,朝向巫同學的方向飛去。

-------------------------------------------

尊敬前輩夏林清噤聲 苗博雅:對客氣的自己感到可恥
【網驚】原來滑手機就可收服美食~送咖啡不夠!再周抽西堤餐券

▲苗博雅對一開始噤聲的自己感到可恥。(資料照片/東森新聞)
網搜小組/綜合報導
輔大性侵案女主角21日發文道歉,引起「被道歉」的質疑,心理系教授夏林清22日表示,這些指控都是片面否定,「請你們不要當網路劊子手。」對此,前社民黨發言人苗博雅說,因為夏是社運前輩,一開始不參與輿論,但「我對這樣的自己感到可恥」
苗博雅指出,輔大心理另立工作小組有違反性平法之虞;對加害者和證人之間反覆核對,有串證之虞;身兼調查、協調及輔導多重角色,有違反專業倫理之虞;小組運作失敗導致二度傷害,又無人為此負起責任,有權責不清、不適任之虞。她強調,「我到現在都還很客氣地只用『之虞』」,當初對社運前輩的尊敬和信任,導致面對明顯的不義沒有說話,就是鄉愿、縱容和包庇,「我對於這樣客氣的自己,感到有一點可恥。」
苗博雅表示,如果巫同學和朱同學需要為「529貼文」造成的「不良後果」負責,那麼夏林清為何不必為工作小組的失敗負責,整件事情的行動者這麼多,究責力道幾乎落在受傷最深、最需要被妥善對待的人,為何承擔這個「業」的,剛好是具備性侵倖存者身分的人呢?
苗博雅說,千萬別提「我們在學校裡很平等,老夏跟大家是平等的」、「巫同學就是自願道歉」,那和「董事長跟員工打成一片」、「員工都是自願加班」有87成像。要求巫、朱兩人別「站在受害的位置上」,又要他們為529貼文負責,全都是夏林清說了算,「如果這不是權力,甚麼才是權力?」「平台主辦方」甚至質問朱生是不是男人,「難怪任何人都無法接受這樣的『善意』。」

------------------------------------

 【影片曝光】輔大百名師生 冷血公審遭性侵女學生 | 即時新聞 | 20160925 | 蘋果日報 - https://goo.gl/nEeMsS

2016年09月25日19:39
(更新:新增影片、內容)
輔大性侵案引發關注,今日傳出今年6月,輔大心理系竟針對該案公開召開「討論會」,會中邀各界學生及老師參加,被害女同學及男友都有出席。但今日「討論會」現場影片曝光後,讓許多人質疑根本是公審,在檢討受害者,對被害人造成二度傷害。
這場上百人的「討論會」,被害女學生幾度崩潰,表示「傷害已經造成」,一名女工作小組人員竟說:「受傷是真的,我相信那是真的,但是這個版本要怎麼還原,也可能你們當時是誤讀啊。」女學生幾近崩潰哭喊:「感覺的東西,怎麼會有版本問題?」沒想到一位男性工作小組成員竟回嗆:「不要用這種語調好不好。」另名女性成員接著說:「妳尊重一下好不好!」也讓整起事件中受傷最重的被害者,瞬間彷彿變成加害者般遭到公審
時任輔大心理系主任何東洪甚至表示,「還好我們心理系有這個機制,真的!雖然失敗,但還有機會在這邊討論這件事,對不對?」整場討論會變公審,影片被po上PTT,網友痛批「冷血」、「輔大心理系" 根本是邪教」、「好恐怖 」。(即時新聞中心/綜合報導)

誇張!輔大性侵案 工作小組冷血影片曝光

輔仁大學去年傳出學弟性侵學姐的校園醜聞。(資料照,記者葉冠妤攝)

2016-09-25  13:09

〔即時新聞/綜合報導〕輔仁大學去年傳出學弟性侵學姐的校園醜聞,隨後當時的社科院長夏林清便成立工作小組處理,卻被受害人男友踢爆疑似想搓掉此案,引起各界討論紛紛。最近被害女學生又向夏林清表達歉意,讓許多人懷疑是被迫道歉。現在有媒體取得工作小組運作的影片,過程中冷血的語言讓網友痛斥根本是在「檢討受害者」。

據《東森新聞》報導,當女學生在與工作小組對談時,近乎崩潰地說「傷害已經造成。」一名女性工作小組成員卻回答「受傷是真的,我相信那是真的,但是這個版本要怎麼還原,也可能你們當時是誤讀啊。」

受害者聞言忍不住哭喊怎麼會有版本問題,結果一位男性工作小組成員竟要她「不要用這種語調好不好。」另一個女性成員還嗆受害女學生「妳尊重一下好不好!」

冷血的語言還沒說完,當時的輔大心理系主任甚至表示,「還好我們心理系有這個機制,雖然失敗但還有機會在這邊討論這件事,對不對?」

這段影片被轉載到PTT後,讓鄉民們紛紛傻眼,直批「噁心」、「冷血」,還有人痛斥工作小組連基本的同情心都沒有,怎麼可能處理好這件事情。(更新時間:14:19)

《東森新聞》影片請見:

輔大校長公開信 深夜向受害女學生致歉

2016-09-25  00:46

〔記者葉冠妤/新北報導〕輔大心理系性侵案鬧得沸沸揚揚,引來各界高度關注,自受害女學生公開發文道歉後,被學生指控吃案的社科院長夏林清也遭校方暫時停止職務,惹來挺夏林清的心理系師生不諒解,昨天下午甚至有駭客攻擊輔大網站,警告輔大好好處理此事,還相關當事人一個公道,校長江漢聲今凌晨發出一封公開信,這也是江漢聲首度就此事發表言論:

  • 校長江漢聲今天凌晨發出公開信,是他首度針對心理系事件發聲。(資料照,記者洪美秀攝)

    校長江漢聲今天凌晨發出公開信,是他首度針對心理系事件發聲。(資料照,記者洪美秀攝)

輔大校長江漢聲的公開信全文如下:

 

我是輔大校長江漢聲,最近因輔大心理系去年所發生的一件學生性侵案,在受害者的網站公開道歉後又引一起社會媒體的許多爭議,使全校師生,校友和愛護輔大的社會人士備受困擾,我在這裏代表學校表達誠摯的歉意。尤其是針對性侵案的受害人,學校未盡保護之責,讓她承受諸多不必要的二度傷害,身為校長在此有必要代表學校表示痛心、遺憾及最深的歉意。

這事件的發生,對輔大而言是個傷痛,在當時我們學務系統就做了立即的通報和處理,但是在本校性平會介入之前心理系组成的工作小組透過他們的專業想幫助受害人,這個過程本校已自承而教育部也已確認有違反性別平等教育法之處,本校亦難辭督導不周之責。惟當時學校亦多次透過心理系都無法直接聯絡到受害人,確認其是否願意啓動性平程序。終在2015年9月底受害人啟動性平程序,性平會也因此做了適當的處置。今年5月底受害人的友人在臉書上攻擊社科院的夏林清院長,夏院長曾經找我説那不是事實,並要召開記者會還她自己一個清白,我囑咐她由於這事已進入司法程序,教育部性平會也將對此事啟動調查,她表達清白之後希望讓事件告一段落,學校也岀具公文希望心理系不要再就這議題做爭辯,以免影響教育部的調查,更重要的,我們心繋受害的學生,實在不願意讓她受到更多的壓力,造成再度的傷害。

而在過去的這段時間內,事違人願,夏院長仍不斷地對這事件做回顧和批評,並且和某些社會人事進行爭辯,以致日前受害者在網站公開道歉時,本校性平會緊急開會,將夏院長停職,並重申老師學生不得再就此事件當事人或相關人做任何評論以確保調查的公正性和當事人的人權。我們覺得,即使夏院長和心理系同仁出於學術専業的權威,或基於對院內同學的關愛,想尋求另一個管道來幫助受害者,釐清事件的真象,在這時間點都不是很合適。我們是一個以學生為中心的天主教大學,基於保護學生,愛護學生的立場,我們以受害學生的感受,心情能在平靜中復原為最大考量,所以不容許再有干擾受害者的情事發生。

也許有人質疑我們因輿論關係才將夏院長停職,事實不然,在我們看到受害人在網站公開道歉時就決定做此處置,夏院長在國際學術上是知名的學者,學校一向仰重她,但在這事件中受害學生是絶對弱勢,如果夏院長參與這事件的批判,學校院長的光環實在無法脫鈎,我們要表示,學校絶對是站在保護受害學生這邊,絶對不希望她再度受到傷害。我們也誠摰希望夏院長能了解學校立場,就像我三個月前跟她說的,讓事情平息下來,學生的身心靈健康遠重於真象的爭辯,用同理心去愛、去原諒才是天主教大學老師的風範!

我個人也希望這封公開信能讓全校師生、校友和社會人士釋疑,輔大是個有兩萬六千多學生五十個系所的大學校,時有各種學生紛爭事件,相關單位都非常辛苦,但皆應秉公處理,恪守規定,若有瑕疵也應檢討改進。若有外界誤解之處也會適時說明,如這次加害學生之所以尚在學,係因其提起之校內學生申訴程序仍在進行中,依本校相關法規,其退學處分即暫不予以執行,輔大一切依法處理,並未特別縱容加害者。

我們也在此呼籲各界愛護輔大的本校師生及朋友們,能讓此事件平息,讓學校保護受害人的初衷能順利進行,這事件不要再影響整個學校的師生,使學校的發展不受到阻礙。我們靜待本校性平會委託校外委員對本校及心理系工作小組除違反性平法外,尚有何違失之處,乃至於監察院對本校的調查,我們不要再有無謂的爭辯,因為那最受傷的還是受害的學生和心理系的同學,希望天主俯聽我們的祈求,讓輔大校園重回寧靜,以弦歌雅樂撫平過去帶來的哀傷。

性侵案受害者道歉 各界譁然...輔大社科院長暫被停職

2016-09-23

〔記者葉冠妤/新北報導〕輔大性侵案風暴越滾越大,因社科院長夏林清被學生指控處理程序不當,言語造成學生二度傷害等,輔大昨召開性平會後,校方決議即日起暫時停止夏林清院長職務,夏林清昨晚接受電訪時表示,目前未接獲通知,但若屬實,她無法接受。

  • 輔大性侵案事件引發網友高度關注,昨有一群網友發起聚集在輔大校園討論。(記者葉冠妤攝)

    輔大性侵案事件引發網友高度關注,昨有一群網友發起聚集在輔大校園討論。(記者葉冠妤攝)

  • 輔大社科院院長夏林清(右)6月時召開記者會,說明性侵案處理過程。(資料照)

    輔大社科院院長夏林清(右)6月時召開記者會,說明性侵案處理過程。(資料照)

校方做法 夏林清訝異︰無法接受

輔大去年發生校園性侵案,雖已進入司法調查程序,但受害學生的男友五月廿九日在臉書以八千字文指控夏林清在處理過程中的言詞,造成當事人二度傷害,並暗指夏林清吃案,引發近幾個月挺夏、挺女學生兩派人士的網路論戰,教育部更表明將介入調查。

隨著部分相關人接續在臉書揭露,指出受害學生男友言論不符事實,該名女學生前天在臉書上向夏林清道歉,寫道:「我在跟老師談話的過程裡,確實很受傷,但夏老師沒有吃案,過程裡的社會輿論效應所形成的吃案說法,夏老師為此受到的諸多指控,並非我的本意,但仍傷害了夏老師,我要跟夏老師說對不起。」

這篇文章一出,大批網友紛紛轉載、留言,並質疑女學生「被迫」道歉,約廿名輔大學生、校友、校外人士昨早聚集輔大校園相互爭辯,但未發生激烈衝突。

夏林清表示,她認為女學生誠實負起責任,為五二九文章中扭曲、汙衊的指控道歉,而非以性侵受害者的身分致歉,但網友卻強行加諸自身解讀,不理性評論,而非尋求真相。夏強調,當初她是被動受邀加入系所發起的教育輔導工作小組,她僅是小組成員之一,絕無任何吃案動機。

輔大校方昨召開緊急性平會,性平委員在會中建議校方暫時停止夏林清的社科院長職務,事後輔大校長江漢聲也同意;此外,對於該案相關人員 (包括教師、學生、系所工作小組成員等), 不得以書面、言語或網路等任何形式干擾或報復被害人,若違反,學生將移送「學生獎懲委員會」議處,教師則移送「教師評議委員會」議處。

對於被暫時停權,夏林清表示非常訝異,她反問社科院長行政職務與性平會調查有何關係?在系所教育輔導工作小組上,做為院長有何疏失需遭懲處?夏說,若輔大只是為了平息社會風波,忽略探求真相,她無法接受校方處理方式。校方則強調,輔大性平會由外聘委員組成調查小組,現仍積極調查中。

對於夏林清被停止院長職務一事,女學生晚間婉拒採訪。

沒跳票啦! 輔大女宿宵禁走入歷史

2016-09-15  23:47

〔即時新聞/綜合報導〕在「輔大灰姑娘」等學生團體的努力下,輔仁大學終於承諾在105年第一學期全面解除宵禁,並設置刷卡機等相關配套,但日前傳出跳票疑雲,讓學生團體們非常緊張,不過校方表示只是刷卡系統還在測試,14日就會開放,而今(15)日經過學生團體的確認,校方的確有信守承諾,女宿的宵禁終於走入歷史。

  • 撇除輔大校方跳票疑雲,經學生團體確認,女宿的宵禁終於走入歷史。(圖擷自輔大灰姑娘臉書專頁)

    撇除輔大校方跳票疑雲,經學生團體確認,女宿的宵禁終於走入歷史。(圖擷自輔大灰姑娘臉書專頁)

「輔大灰姑娘」在臉書上表示,據她們了解,此次事件是因為學校與行政人員溝通不良所致,因為學校行政體系的缺失,使會議的決議無法在時間內具體實踐,也無法即時公告,而且雙方在宵禁、乃至於自治議題上觀念仍然有差異。

「輔大灰姑娘」說,很肯定使命副校長願意善意溝通,不過行政體系的缺陷需要學校的反省與積極作為,觀念上的歧異則需要依賴不停的溝通與互相理解。

「輔大灰姑娘」強調,她們並不是要趕走誰、打倒誰、甚至傷害誰。我們要的是在性別上尋求平等的對話,在學校中尋找自主的權力,在制度裡尋求改變的可能,雖然在校內已經達成廢除宵禁的目標,但在宿舍裡的改變,還是有賴每一位住民的參與實踐,希望透過每個住民的積極參與,讓宿舍真正成為學生的宿舍。

 

輔大灰姑娘抗爭成功後,點燃全台大學廢宵禁風潮!全台40所學生數超過1萬人的學校中,高達26所、65%學校還有宿舍宵禁,其中4所僅女宿設有宵禁,近半宵禁宿舍設定在午夜12點前,讓不少大學生吶喊,「還我自由進出和吃宵夜的權利!」靜宜、亞大和文大都相繼發起行動,希望學校正視學生廢宵禁的聲音。

 這40所學校中包括文大、逢甲、東海、靜宜、成大等26所學校宿舍設有宵禁,規定午夜12點到隔天早上6點只進不出或是不進不出;而將宵禁時間設在午夜12點前的則有14所,像是亞洲大學11點半,台中科大、虎尾科大、嶺東科大等私立科大11點,最誇張的是弘光科技大學10點就宵禁,校方表示,是考量五專部學生尚未滿18歲的原故。

 校方認為,宿舍宵禁多半是安全考量,但文大史學系胡同學分享說,有一次她超過門禁時間進不去宿舍,但當時適逢228連假,同學也都返家,只好在24小時的k書中心過了一夜,文化位於山上很偏僻,進不了宿舍反而更不安全,也有同學打工上晚班,卻必須因此騎快車趕回宿舍。

 亞洲大學心理系黃同學則表示,校內社團活動風氣盛,11點半的宵禁對學生來說非常困擾,曾看過同學為了怕被記點爬窗戶進宿舍,而且些像設計系大多需要在工作坊完成作品,時常趕不上宵禁而被記點。

 宿舍宵禁讓學生甚至連晚上肚子餓吃宵夜的權利都沒有,文大李同學說,宿舍只有自動販賣機,除了無法外出吃宵夜,缺了衛生用品也無法出去買,只能跟同學借,完全限制了人身自由。

 日前輔大生抗爭成功的案例,對各大學是強烈鼓舞力量,「現在不爭取更待何時?」靜宜大學成立「宿舍遊子陣線」,發表聲明,認為宿舍應開放全天24小時自由刷卡進出,夜間再增設保全加強宿舍安全即可。

 亞大學生社團「不學無術丈量室」也正式參戰,在網路上發起問卷蒐集校內學生意見,再進一步向校方爭取自身權益;文大野青社亦將在新學期採取行動,發動網路連署,以及邀請社運、婦女團體聲援廢宵禁的訴求

AAgVuK1  


懷孕女老師勇敢舉報狼師、卻被同事批「造業」!她20年來看遍校園亂象:為何做對的事這麼難?
懷孕女老師勇敢舉報狼師、卻被同事批「造業」!她20年來看遍校園亂象:為何做對的事這麼難? https://bit.ly/3vqt3Ql
「她發現孩子體育課結束會特別晚回來,就找跟孩子關係很好的老師問,發現孩子被體育老師留下性侵,她通報、學校也調查……那女老師那時大肚子,後來她同事說:『做這種事,不怕傷到肚子裡的小孩?』我想,天啊,為什麼在學校裡要做對的事這麼困難?」
在學校裡要做「對的事」有多難?現任人本教育基金會校安中心主任的張萍20年來奔走全台各地,在校園性侵案就看遍各種亂象,每一件都是累積數人、長達數年才爆發,校方同事也選擇包庇加害人──有小學六年級女孩被老師性侵多年、怕學妹受害而站出來舉發老師,卻被指責「害老師沒工作」;有懷孕女老師驚覺性侵事件後舉報狼師,卻被同事問:「不怕傷到肚子裡的小孩嗎?」
「這模式屢見不鮮、不只在這學校,我們處理那麼多師對生性侵案,很多老師一律以同事工作保障為優先……」即便查證屬實犯案老師也不一定會被解聘、甚至有校長在公聽會向教育部陳情要給解聘老師「輔導就業」,彷彿老師工作權永遠大於孩子的安全,當這般心態成為常態,便造就對孩子來說最危險的校園、性侵事件不斷發生的根源之一。
「揭弊人會成為校譽破壞者、受害人會成為麻煩製造者」小六女生勇敢舉發老師竟遭排擠:妳害老師沒工作
2013年起,澳洲政府成立皇家調查委員會、針對學校與不同機構發生的兒童性侵進行全面調查,此調查歷時5年、發現超過1萬7千名童年性侵受害者、其中6875人願意談受害經歷;2020年起,在台灣長期關注校園議題之人本教育基金會也陸續於網站刊出澳洲調查相關文章,由《蝴蝶朵朵》繪者徐思寧、陳潔皓共同研究整理與執筆,並於「人本教育札記」網路廣播節目邀請專家一起以澳洲經驗借鏡台灣。
「所有孩子都要上學、家長也都以為校園是安全的地方,但實際上,校園並不如我們想像得那麼安全……」有20年處理校園性侵案經驗的張萍,在廣播一開始就這樣嘆息。廣播主持人、人本執行長馮喬蘭引澳洲調查指出,該調查超過1萬7千名受害案件有31.8%發生在校園、30.1%加害人是老師,學校理應是安全的地方,經調查列出危險因素卻高達11項,包括校園文化、兒童權利被減弱、未告知校園性侵事件發生、申訴與調查未妥善處理與檢討改進等面向。
韓劇《熔爐》劇照。© 由 風傳媒 提供 韓劇《熔爐》劇照。
如同韓國真實事件改編電影《熔爐》,累積多名受害者才爆發的校園性侵案,在台灣是常態(資料照,取自電影《熔爐》劇照)
就張萍20年經驗來看,這些危險因素不只澳洲有,在台灣也一樣,最常見的校園文化之一就是「維護加害人」。以2008年爆發之花蓮某國小田姓教師性侵多名女學生案來說,一個長期受到老師侵害的小六女學生意識到自己快畢業了、老師正在鎖定下個學妹,她為了救學妹寫紙條給校長陳情,但在舉發前其實已有老師兩度發現女學生被田師一起鎖在器材室。
更糟糕的是,調查小組查下去才發現原來校方6年前就知道田師性侵孩子,「但學校知情未通報,導致後來6年孩子像接力棒、一個畢業一個接著受害,後來有4個出來,我們懷疑黑數不只這樣……」直到女學生寫紙條揭發此事、學校不得不調查,田師才因為犯行嚴重、受害多人而被解聘──這時,救更多學妹免於受害的女學生竟成了校園問題人物,很多人指責她「害老師沒工作」、同情那老師還要養小孩。
張萍過去也碰過多次是學生被性侵、校方不通報,校方作法是捧著水果禮盒帶老師去案家或談和解、或指責「一定是你女兒有問題才發生」,逼迫家長不提告、事件船過水無痕、之後又有學生傷害。甚至,張萍也處理過一個學生性侵學生的案件,校長建議竟是:「叫他們兩個結婚──這樣他們就不用通報不用懲處,把性侵當喜事來辦。」
「揭弊人會成為校譽破壞者、受害人會成為麻煩製造者。」這是張萍常看到的狀況。因揭弊而變成罪人的不只學生還包括老師,張萍回憶,在台南某特教學校性侵案,一些長期受害的孩子出面揭發就被老師視為「製造困擾」,還有個手語很好的老師很受學生信任、積極配合調查,在他努力揭露下案件如滾雪球般從十幾件、幾十件變成100多件,那老師後來就被同事秋後算帳:「你幹嘛那麼認真?我們都很丟臉、出去都不敢說自己是這學校的老師!」
另一案例是資源班懷孕女老師發現孩子體育課結束後總會特別晚回來、查過發現孩子被體育老師留下來性侵,女老師後來向學校通報、調查屬實校方也不處置、直到人本拉布條抗議校方才解聘體育老師;整個事件過後,女老師竟被同事問:「做這種事,不怕傷到肚子裡的小孩?」
女老師明明是保護學生,卻因為讓另個同事沒工作被視為「造業」,張萍說這很常見、並非個案。馮喬蘭則說,女老師的同事雖然不是性侵小孩的人,但他是維護加害人、助長校園性侵事件,「他沒發現自己就是共犯的一環。」
20年看盡替狼師脫罪、辯解手法!小學生被老師嘴對嘴餵糖,教育局長竟說是「把學生當女兒疼」
「包庇」往往是校園性侵案如滾雪球般一件接一件的主因,馮喬蘭也說,澳洲調查結果指出:保護學校教職員文化,會使性侵事件被隱匿、不處理,當校方領導階層與教職員有綿密關係與凝聚力,會讓教職員就算目睹性侵也不行動、行動也無法保護兒童,「他不是思考怎麼保護小孩,是思考怎麼保護同事。」
學校包庇狼師手法太多,張萍處理過的屏東狼師案就是一種典型。那老師因為猥褻學生在7年來就換過4所學校、時常用嘴對嘴餵女學生吃糖,第3所學校主任曾打電話向前一所學校抱怨「你怎麼沒早點讓我知道老師有狀況」,沒想到校長回:「早點讓你知道,你就不會收他了。」
後來第3所學校作法是讓學生都不去科任教室、留在原教室上課,至少班導師還會坐在後面看,但還是很多孩子討厭上他的課,「他會抱小孩、讓孩子很不舒服,後面老師也不處理,變成有女生上他課會跑去坐最後一排……後來跟主任談,學校說就讓他教中年級,因為高年級討厭他,校方以為中年級不會討厭、會覺得被老師抱是榮譽,我覺得這很奇怪,你調查不就好了?」
教室 考試(圖/naosuke ii@flickr)https://www.flickr.com/photos/ogwrnsk/5020082786/© 由 風傳媒 提供 教室 考試(圖/naosuke ii@flickr)https://www.flickr.com/photos/ogwrnsk/5020082786/
老師因為猥褻學生在7年來就換過4所學校、時常用嘴對嘴餵女學生吃糖,有些女學生為了躲老師上他課就躲到最後一排,校方作法竟是讓老師改教中年級就好、以為只有高年級討厭他(示意圖/naosuke ii@flickr)
更讓張萍瞠目結舌的是,當她殺去找教育局長談,局長竟說:「那老師結婚很久都沒生小孩,他是把學生當女兒疼了。」張萍當場怒嗆:「如果是你女兒,要不要被他抱、被他親、被他嘴對嘴餵糖?」
這事件後來即便調查屬實學校仍不想解聘老師、讓老師請一年假,一年後張萍又去追,校方說老師沒回來、不知道他現況,後來張萍查介聘名單有個同姓不同名的老師轉到恆春學校,她心中警鈴大作、打去質問,才證實那老師是改名後轉校, 7年換4個學校,從鳳山、屏北到恆春半島。
馮喬蘭引澳洲調查,指出包庇文化背後心態:只要是進到教育體系,不管是哪個人怎樣的人當成我們的人,我們是同一攤、不能掉一個,學生就不是跟老師同一攤的。張萍嘆:「他們完全忘了,如果沒這些孩子,他們哪來飯吃、哪來工作機會?但他們完全無視孩子感受跟存在……」
唯一會讓學校正視性侵案件的契機,是「見光死」。張萍回憶,曾有南部某特教學校發生性侵案,學校老師午休時間猥褻學生、被同學用手機拍下、之後女學生出現自殘行為,校方作法卻只有讓老師請假、不去追究;但那時正好人本跑去別的學校抗議沒解聘狼師、拉布條上了新聞版面,同事打電話給特教學校說「如果還不解聘,我們要去你學校拉布條」,特教學校才終於解聘狼師。
「沒有外來壓力他們不會做,他們就怕『見光死』……」即便如此,後來人本開《教師法》狼師條款公聽會,那校長出席竟也說是女學生自己貼上老師的、還替狼師求情「他上有高堂老母下有孩子,教育部要不要幫忙輔導就業」。
對這些辯解,馮喬蘭一直很困惑:「他們心裡真的不會有一點難受嗎?還是這些過程讓他們麻痺自己,說服自己說是女生自己貼上來、老師把持不住被仙人跳?他們只是覺得老師不夠『柳下惠』,好像這是每個人都遇到的挑戰──嗯,再講下去我們可能會講不好聽的話了。」
誠如張萍所說,改變包庇文化的契機往往是外界壓力。2008年花蓮校園性侵案、小六女生遞紙條舉發老師救學妹之後,人本深知是因為學校長期不通報才讓更多學生受害,便向監察院陳情、監察院破天荒彈劾現任校長與主任3人,全台校園氛圍也開始變了:「這案子在所有校園引起很大恐慌,過去就算不通報也不會被知道、吃案被知道也只罰鍰幾千塊,但現在不通報可能被彈劾,這案件導致全國校園性侵通報大增、翻上好幾倍……」
「隱匿與知情不報的,你必須意識到你就是共犯,不是無辜的人…」
對於隱匿性侵的教職員,張萍提醒:「隱匿與知情不報的,你必須意識到你就是共犯,不是無辜的人。」馮喬蘭也引澳洲研究提醒,性侵案件跟校方也有關係、校方有責任預防其發生──就瑞士學者提出的「乳酪模型」,在校園系統裡其實每個環節、每一層都有機會避免性侵案持續發生,有通報就有處理,能讓學生好好表達、法規清楚也能避免下次事件再發生,但如果一層接一層有疏漏,就會造成新的受害者不斷出現。
該如何處理狼師問題,馮喬蘭坦言不能每次都是校長老師不通報、每次人本跑去拉布條還要監察院彈劾,法律修正也是必要的。就人本推動10多年的修法,張萍說,第一改變是教師介聘辦法的修正──過去學校長期「以鄰為壑」、老師發生性侵案就調去另間學校,但後來人本請教育部修法,就讓涉案老師必須留在原校、調查確定清白才可以繼續任教,「就是逼原來學校一定要把事情處理徹底,避免狼師到處流竄。」
(圖/jim@flickr)© 由 風傳媒 提供 (圖/jim@flickr)
過去學校長期「以鄰為壑」、老師發生性侵案就調去另間學校,但後來教育部修法,就讓涉案老師必須留在原校、調查確定清白才可以繼續任教,避免狼師到處流竄(示意圖,取自jim@flickr)
張萍說,人本也推動狼師必須停聘接受調查,否則當受害人舉發後老師還出現在學校,受害人面臨壓力難以想像;此外,狼師時常被處分停聘兩年、不用上班還可以領半薪,甚至一兩個月的性侵調查結束後就算性侵屬實也不解聘、領半薪到飽,這點人本也要求改進,不讓加害人領薪水這種狀況成為常態。
此外,過去教育部沒有「不適任教師資料庫」,人本也要求設立、避免一些學校把被解聘的不適任老師又聘回來。這想法也引起許多團體關注,張萍記得當時公聽會就有社福團體擔憂資料庫僅限教育體系、要是遭解聘狼師跑去社福團體怎麼辦?事實上張萍也碰過一個狼師解聘後跑去當育幼院院長,後來人本也因此要求修法,終於在2019年以後衛福部與教育部互通、避免兩邊有性侵紀錄者流竄。
2009年,人本更促成《教師法》首度修法「狼師條款」,讓犯下性侵屬實的老師可以直接被解聘、不需透過教評會決議。有些老師會覺得這是架空教評會權力,但馮喬蘭說,過去人本處理性侵案經驗就有太多不處理不通報、已通報調查屬實卻還不解聘,就連去舉發同事的老師也會被覺得「你怎麼可以這樣做」,這般文化下,教評會怎麼實現真正的正義呢?「當教評會不能保護兒童,我們就必須修法……我當時也覺得很羞愧,為什麼要解聘一個老師還要修個法?」馮喬蘭說。
修法也包括《性別平等教育法》36條,若學校教職員發現性侵事件未依法在24小時內通報、或偽造湮滅隱匿他人所犯校園性騷擾或性霸凌事件之證據,也可以處以罰鍰、遏止校園包庇文化持續;此外,人本也積極協助受害學生提國賠,畢竟孩子受害不單是狼師的問題、很多判決都指出行政管理有疏失,校方也有一份責任。
「我們除了修法希望有更多系統性檢視,這些法都是在『補破洞』,很多時候都有相關人員的敏感性不足、意識不足造成性侵事件發生……這不是挑毛病的過程,是我們重建校園應有文化的過程。」馮喬蘭最後如此總結修法工作,而張萍也提醒:「所有工作都需要大家一起去努力,不默許任何不義的事情發生。」這20年來,張萍很清楚「沉默」是校園性侵最大元凶,一個性侵案件的結束也不會只有解聘狼師就結束,要避免下個悲劇發生的關鍵,仍是不再沉默。懷孕女老師勇敢舉報狼師、卻被同事批「造業」!她20年來看遍校園亂象:為何做對的事這麼難? https://bit.ly/3vqt3Ql

arrow
arrow
    全站熱搜

    nicecasio 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()