北一女老師轟課綱「無恥」作家朱宥勳打臉：課綱不會「刪掉」某篇文章 - 生活 - 自由時報電子報
國文老師批「無恥課綱」 鄭文燦：品格教育不是靠背文言文 - 生活 - 自由時報電子報
北一女老師批新課綱無恥 教育部：不能僅靠背誦學廉恥 - 生活 - 自由時報電子報
北一女老師轟課綱「無恥」作家朱宥勳打臉：課綱不會「刪掉」某篇文章 - 生活 - 自由時報電子報
北一女教師引發的課綱爭議。這位老師強調的是課堂的道德教條灌輸，但她的言行卻是反面教材。道德教條充斥的社會，通常是道德敗壞的社會。成人無法以身作則，只會試圖用教條馴服小孩。課堂上的道德教條經不起生活的檢驗。「教養小孩需要整個村莊的努力」（It takes a village to raise a child）。教養一個小孩需要整個村莊的成人提供良好的身教
美國校園看到同一張海報內容如下：
～在批評中長大的小孩學會責難
～在敵意中長大的小孩學會爭吵
～在恐懼中長大的小孩學會憂慮
～在憐憫中長大的小孩學會為自己感到難過
～在嘲弄中長大的小孩學會害羞
～在嫉妒中長大的小孩學會眼紅
～在羞恥中長大的小孩學會感到罪惡
～在鼓勵中長大的小孩學會自信
～在寬容中長大的小孩學會耐心
～在讚美中長大的小孩學會感激
～在接納中長大的小孩學會愛
～在贊同中長大的小孩學會喜歡自己
～在肯定中長大的小孩學會有目標真好
～在分享中長大的小孩學會慷慨
～在正直中長大的小孩學會誠實
～在公平中長大的小孩學會正義
～在仁慈與體諒中長大的小孩學會尊敬
～在安定中長大的小孩學會信賴自己與周遭的人
～在友誼中長大的小孩學會世界是居住的好地方
這張海報表達了美國社會的基本教育理念：營造小孩的良好成長環境，遠比在課堂灌輸教條更重要。個教育理念蘊含在一句美國諺語：「教養小孩需要整個村莊的努力」（It takes a village to raise a child）。教養一個小孩需要整個村莊的成人提供良好的身教。 https://bit.ly/3uTx5G6
北一女師區桂芝批108課綱 黃澎孝：她是開歷史倒車的「老古董」
黃澎孝表示，黃仁勳與蘇姿丰證明教育「去中國化」無傷大雅，換言之，區桂芝根本就是一個開歷史倒車的「老古董」。（圖擷自臉書）
黃澎孝表示，黃仁勳與蘇姿丰證明教育「去中國化」無傷大雅，換言之，區桂芝根本就是一個開歷史倒車的「老古董」。（圖擷自臉書）
2023/12/09 12:21
郭顏慧／核稿編輯
〔即時新聞／綜合報導〕北一女中國文老師區桂芝近日針對108課綱刪減四書等多項文言文教材，痛批是「無恥、缺德課綱」，引起各界議論。對此前國大代表黃澎孝表示，黃仁勳與蘇姿丰證明教育「去中國化」無傷大雅，換言之，區桂芝根本就是一個開歷史倒車的「老古董」。
黃澎孝在臉書PO文表示，這位習慣在總統大選期間，就拿民進黨「教改」和「課綱」説事的區桂芝老師，這次「揭竿而起」的理由是教育部的「108課綱」，大刪中國傳統「文言文」，甚至於，連顧炎武四百年前的大作《廉恥》都給刪掉了，區桂芝危言聳聽的警告這將使台灣莘莘學子從此不再明白「士大夫之無恥是謂國恥」的大道理，於是區桂芝以為佔住了「道德高度」，「上綱上線」地給民進黨教改扣上「去中國化」的大帽子，還把「108課綱」打成了「無恥課綱」。
黃澎孝指出，早在清末民初，中國就在梁啟超的倡議下，展開了「去文言文」的白話文運動，民國建立後，在胡適之、蔡元培、陳獨秀等人的推動下，不但形成了波濤洶湧的「新文學運動」。同時也挑起了當時全中國範圍內的「文白之戰」，換言之，類似區桂芝的議論，早在一百年前就已經討論過了！區桂芝顯然也不知道，一百年前的中華民國教育部，早就在1920年1月發出通告，要求國民學校文言教科書分期作廢，最後截止日期為1922年末，以後的教科書一律改用語體文（白話文）。
黃澎孝續指，台灣與世界早已同步邁進了顧炎武無以理解的AI世代。更令台灣人驕傲的是，AI世代的世界級領袖人物：黃仁勳與蘇姿丰也都是我們的台灣人，而且他們兩位不但沒讀過「文言文」，甚至連中文都不識之無，顯然他們的成就根本與中國無關。換言之，就算他們的教育完全「去中國化」，也絲毫不影響他們在AI世代的引領風騷，黃仁勳與蘇姿丰的故事，更間接說明了：文言文沒那麼值得我們浪費心思去討論。
黃澎孝直言，台灣與世界同步發展的趨勢下，台灣未來去不去「中國化」那就得看中國的造化，顧炎武不就積極主張「經世致用」之學嗎？換言之，台灣去不去中國化」？或去多少「中國化」？那就得看中國三千年醬缸裡還有多少管用的東西？特別是在中共「紅色醬缸」裡還有多少侵蝕台灣主權的迷魂奪命湯？這點我們倒是要向顧炎武的「博學、審問、慎思、明辨」學習、學習了。
北一女師區桂芝批108課綱 黃澎孝：她是開歷史倒車的「老古董」 - 生活 - 自由時報電子報 https://bit.ly/3TfrAM3
----------------------------------
108課綱古文爭議吵翻天 葉丙成指「它」才是台灣教育真正問題
2023-12-09 15:07 聯合報／ 記者
楊德宜
／台北即時報導
葉丙成表示，真正的關鍵是，在學生與家長的各種壓力下，老師得去在意考試段考的成績，所以不敢花時間在不考的東西上。本報資料照片
葉丙成表示，真正的關鍵是，在學生與家長的各種壓力下，老師得去在意考試段考的成績，所以不敢花時間在不考的東西上。本報資料照片
108課綱的推薦古文只有15篇，去中國化爭議再起。台大電機工程系教授葉丙成在臉書表示，課綱的精神，是老師可以選用自己適合的教材。現在的學測，也不是以課綱建議文言文哪15篇就是只考這15篇，所以老師有自由選用自己想要的文章。
他說，真正的問題是，學校段考都要統一範圍，實務上都以課本的範圍考。沒有在課本上的選文，某個老師自己選用的文章，就很難在段考出現。
「這時候問題來了，老師的教學，是不是考試不考，就沒辦法讓學生想要聽？」葉丙成說，如果老師的教學很「殊勝」，就算沒在考試範圍內，學生也能聽得津津有味、很想學，老師要用什麼課本沒有的文章都可以。
葉丙成表示，真正的問題不是那15篇有沒有選這篇，真正的關鍵是，在學生與家長的各種壓力下，老師得去在意考試段考的成績，所以不敢花時間在不考的東西上。「還有的老師，他的教學只能靠考試有考才能驅動學生學，沒有要考的東西，就無法說動學生學」。
葉丙成表示，考試不考的內容，學生就不想學，老師也教不動、在家長的壓力下，老師也不敢花時間教考試不考的東西。一切都以考試為最終目標，從國中開始，師長都只靠考試的壓力來驅動學生學習，這才是台灣教育的真正問題所在。
108課綱古文爭議吵翻天 葉丙成指「它」才是台灣教育真正問題 | 新課綱古文爭議 | 文教 | 聯合新聞網 https://bit.ly/48ezM3t
-------------------------------------
北一女師批108課綱無恥 呂秋遠揭「30年差別」：不如擔心魔芋爽
謝文哲
2023年12月11日 週一 上午7:27
北一女師批108課綱無恥 呂秋遠揭「30年差別」：不如擔心魔芋爽 https://bit.ly/47Pda9D
北一女國文老師區桂芝批評108課綱是「無恥課綱」，引發各界討論，向來關心社會時事的律師呂秋遠也為事件做出看法，認為區桂芝的說法有問題，表示學習「廉恥」這件事怎麼可能靠一篇文章就能理解，「這跟很多男人認為，他們家老婆都是因為看了我的文章所以才想離婚，有什麼兩樣」，並直言現在問題不是岳陽樓，更不是顧炎武，「而是魔芋爽、扶弟魔」。
呂秋遠在個人臉書發文表示，108年課綱雖然只推薦了15篇文章，但如今教育已不是國立編譯館的年代了，未強迫所有老師或學生只能研讀一本國文課本，若老師喜歡讓學生閱讀〈岳陽樓記〉〈廉恥〉，可以自己讓學生去學習，而非義憤填膺地跟「去中化」掛勾。
呂秋遠認為，學習「廉恥」這件事，不可能只靠顧炎武先生的一篇文章就能理解，「這跟很多男人認為，他們家老婆都是因為看了我的文章所以才想離婚，有什麼兩樣？」並點出現實問題就是時間太少，但要教學的內容太多，所以只好選擇跟生活比較相關的知識在學校教學，直言30年前學校根本沒有多元母語、英文、日文，公民不教法律、自然科學不強調實作，「那種學習跟現在的多元文化教學內容，怎麼比較」。
呂秋遠表示，目前台灣的國文教學因上課時數不夠，才以現代語文為主、文言文為輔，直言「如果這個老師真的擔心學生的古文能力退步，不妨先擔心抖音與中國網路用語對台灣人的影響」，並大呼現在的問題不是岳陽樓，更不是顧炎武，「而是魔芋爽、扶弟魔」。
呂秋遠也直言，廉恥是在家裡學、透過人生歷程學的，並非僅透過一篇課文，從古到今，一堆人飽讀詩書，卻厚顏無恥，他們看的書，一點也不比我們少，「既然是國文老師，就不必想要教忠教孝了，教好中文就好了」。
北一女師批108課綱無恥 呂秋遠揭「30年差別」：不如擔心魔芋爽 https://bit.ly/47Pda9D
---------------------------------
呂捷喊這句護航108課綱？網怒轟：政府害怕老百姓懂太多 - 政治 - 中時新聞網 https://bit.ly/3tfTMDR
----------------
國中老師邀古人速解新課綱 這6張圖讓教育部長也大讚 - 生活 - 自由時報電子報 http://tinyurl.com/y2by8w2d
會議紀錄露餡 調課綱 全程黑箱
近半課發委員反對 國教院隱匿
〔記者林曉雲、吳柏軒、梁珮綺／綜合報導〕微調課綱從一開始就是黑箱！國教院課程研究發展會去年一月廿四日通過微調課綱的會議紀錄上明白寫著，與會委員提出十點意見，近半反對微調課綱，建議應再作審慎評估；但國教院卻只檢送主席柯華葳院長的四點結論，當成同意案送交教育部課審會議，徹底黑掉了反對委員的意見。
國教院課發會去年1月24日通過微調課綱的會議紀錄，近半與會委員反對微調課綱，國教院卻黑掉，只檢送院長柯華葳的4點結論，當成同意案送交教育部課審會議。（資料照）
高中課綱「黑箱」作業四大焦點。（製表：記者林曉雲）
教育部微調高中國文、社會領域課綱引發社會爭議的最大關鍵就在於一路搞「黑箱」，先是成立「無法源且不專業」十人檢核小組微調課綱，繼而隱匿課發會半數委員反對意見，逕送教育部課審會分組會議，又在課審會分組會議上出現「投票表決」與「鼓掌通過共識決」的矛盾說法。但是教育部面對「黑箱」批評，卻始終堅稱程序合法。
高中教師昨天提供國教院去年一月課發會會議紀錄，內容明顯露餡，因為與會委員提出十點意見，其中第一、五、六、七、八點都對微調課綱有明顯反對或保留意見。有委員質疑：「課綱調整將會影響後續教學及教科用書，建議審慎考量評估。」更有委員指出：「國文及社會領域實施未滿一輪，這次課綱微調的必要性建議再做檢核。」
還有委員認為，課綱微調先決條件應為執行成效不彰或執行有明顯困難，才符調整要求；另有委員強調，目前實際教科書內容，若已具備微調課綱裡欲增加的內容，「可審慎考量有無微調的迫切需要。」更有委員質疑：「課綱要注重事實及多元觀點，避免直接而單一的價值判斷…不應讓課綱限縮教科書編寫的空間。」
主席柯華葳逕做結論 強硬通過
爆料老師指出，明明質疑和反對意見這麼多，國教院卻置之不理，柯華葳逕自作出結論、強硬通過微調案，而且只把主席作的四點結論送到隔天的課審會分組會議，委員十點意見卻全不見，柯華葳應出面講清楚。
柯華葳目前人在國外，國教院主秘武曉霞則坦言，經調出相關資料，當時課發會並未表決，國教院隔天確實只送出四點會議結論，未將委員十點意見都送課審會。但她指出，以往課發會討論課綱亦未投票表決、只送結論，就文字來看，委員的保留意見應算是已歸納在結論中。
-------------------
薛化元／微調課綱爭議的實相與虛相
推文到plurk
2015-08-03 06:00
薛化元／政治大學台灣史研究所教授
根據微調課綱編寫的國文及歷史、地理、公民第一冊教科書，在八月一日開始的新的學年，已經可以使用了。不過，除了以高中學生為主體的抗議行動仍然持續之外，高中歷史、公民老師、歷史學界以及學者、社運團體組成的反黑箱課綱行動聯盟，也持續抗議。自從高中教科書結束部編本的階段，開始進入「一綱多本」之後，每次課綱制定也都有反對、批評的聲音。但是，像這次反對微調課綱的行動，無論是規模或是延續性，都是前所未見的。
圖為「微調版」公民課本樣書。（資料照，黃益中提供）
不但反對微調課綱行動並未停止，隨著抗爭強度的提升，也受到媒體廣泛注意，連國際媒體也有報導。其中不乏試圖針對正反雙方提出的課綱爭議點進行討論，或是以政黨、藍綠認同，作為爭議焦點的報導。但是，以歷史微調課綱為例，爭議的核心問題難道真是幾項被提出討論的史實而已嗎？在進入新學期之後，微調課綱的爭議，難道沒有轉圜餘地嗎？
首先，我們必須指出，在台灣自由化、民主化改革以後，甚至在強人威權時代，從來沒有一次歷史課綱（課程標準）遭到這麼大的質疑。主要原因除了微調內容爭議之外，已知沒有微調課綱的成員是國內歷史系所教授或是中研院的研究人員，這不僅是歷史學門的空前之舉，在其他學門也前所未見，因此遭到專業上的嚴重質疑。連署展開沒幾天，大學歷史和台灣史相關系所，以及中央研究院史語所、台灣史研究所十多位主管領銜，超過一四○位歷史學者連署。過去，連官方動員的歷史問題連署行動，也未曾有如此大的規模。
其次，課綱制定程序的正當性與合法性，也受到強烈質疑，最根本的，就是微調課綱發動的根據，竟是所謂檢核小組的臨時動議。而在課綱草案完成後的公聽程序方面，也相當草率，連任教的老師都來不及報名。至於後續從課發會到課審會分科會議、課審會大會，連著趕開，在正常程序下，恐怕連會議紀錄的確認都有爭議。之前高等行政法院判決教育部敗訴，固然著重在資訊公開的部分，但是，資訊公開後，包括會議紀錄、表決結果，都可能足以讓微調課綱僅存的程序走完的部分翻轉。
由於學生強力抗爭，逼使立法院舉行朝野黨派協商微調課綱爭議的處理問題。教育部卻以書商已印製根據微調課綱修改的教科書為由，反對停止微調課綱的適用。但是，無論學校老師或是書商，都有表達如要採用微調前的教科書，時間上不是問題。就此而言，應該進一步討論教育部可否廢止微調課綱，或是停止其適用？
基本上，教育部發佈的微調課綱，雖在行政命令的屬性上有爭議（是否屬於法規命令？）但是，做為主管機關，教育部當然可以在「發現」微調課綱專業內容有問題，或是行政程序有嚴重瑕疵之際，隨時依循法定程序廢止微調課綱。
至於教育部宣稱新舊兩份課綱，代表兩種不同的史觀，應該包容多元，更是不知所云。縱使廢止微調課綱，現狀下回歸的就是微調前的一○一課綱。一○一歷史課綱是馬英九政府組成委員會，微調主導人王曉波也參與制定的。如果硬要說，一○一課綱是去中國化、媚日的或是有台獨傾向的，這可不是藍綠對抗、朝野對決，而是指控馬英九政府主導制定的課綱。
總之，面對微調課綱的爭議，無論是專業或是程序，教育部的決策都相當可議。若要平息紛爭，結束學生抗爭，還是懸崖勒馬，廢止微調課綱才是治本的方法！
-----------------
薛化元：歷史必須講究事實與比例
By 作者: 薛化元, opinion.cw.com.tw查看原始檔八月 2日, 2015
這次反黑箱課綱行動，會出現歷史學者捐棄門派同時站出來的現象，是有兩個關鍵因素：第一、不能接受高中歷史教材的課綱修訂，卻沒有歷史系所老師或研究員參加。第二、過程中，沒有公開審定的程序，還有計票爭議、部長講的跟公告不同，程序正義有問題。
對於教育部的表現，我也覺得很遺憾，為什麼就把八月一日訂為「死線」，就算微調課綱的第一冊已經印行，歷史課本第二冊都還沒有審過，明明可以多討論的事，為什麼不討論呢？整個過程就是按照我（教育部）的決議來溝通，有這種溝通方式嗎？
從歷史專業來說，正常的課綱應該由近及遠，由具體而抽象。隨著國高中小生心智成熟度不同，國小從生活附近的歷史開始；高中需要更多思辨、史料討論，而不是從國小到高中，都是從古到今。
可是我們的歷史課綱並沒有達到這個要求，基本上只是大中國史觀的縮影。例如國際間紀念二次大戰的結束，可是一九四五年的台灣，人民其實在躲空襲，生活很悽慘，這些我們的課本都沒有。
所以，要給學生什麼樣的歷史教育，藍綠立場是一回事，最需要強調現狀跟歷史淵源的價值，以台灣為中心，看哪些歷史跟台灣有關係，就把它導進來。還有，歷史必須講究事實跟比例。沒有的事情不能說有，一點點大的事情也不能無限放大，沒有保留彈性很危險，沒有證據不要做過度推論，要注意比例問題。
檢核小組說，微調是遵照中華民國的憲政體制去詮釋，可是過去幾百年的歷史不是為了現在的體制而存在啊。一個例子是，歷史課綱要求按照《中華民國原住民族基本法》寫，可是那個法不包括西拉雅、凱達格蘭族。清代的原住民歷史又是甚麼？為何會出這樣的狀況，就是因為不了解歷史。
回到這整個事件，我覺得高中生做為高中教育的主體，學生為自己的學習站出來，算是公民教育的成功。
（薛化元為政治大學台史所教授、反黑箱課綱行動聯盟成員）
林鈺雄︰課綱微調 就是教育版服貿
記者黃敦硯／專訪
反黑箱課綱學生七月廿三日衝入教育部，警察逮捕三位採訪記者，台大法律學院教授林鈺雄表示，我國憲法與兩公約都明文保障新聞自由，記者拍攝群眾與警察的暴力衝突，卻被警察限制發稿、通訊，嚴重侵犯新聞自由。他直言，我國新聞自由已進入另一個岌岌可危的階段，北市府調查時間不能拖太久，若真有疏失，市長柯文哲要撤換失職人員。
台大法律學院教授林鈺雄（記者廖振輝攝）
對於已有一條年輕生命逝去，課綱爭議越演越烈，林鈺雄認為，教育部應停止施行新課綱或部長為此下台負責，當初修訂程序有那麼多瑕疵及不透明，連法院都判決教育部違法，黑箱程度與服貿有得比，課綱微調就是「教育服貿」。
憲法第11條 明文保障新聞自由
問：學生七二三夜闖教育部，記者進入採訪遭逮捕，引發各界對記者進入採訪是否為新聞自由有不同看法，憲法有無保障新聞自由？
答：憲法第十一條明定「人民有言論、講學、著作及出版之自由」，言論與出版自由就包含新聞自由，所以新聞自由是受憲法保障。
我國大法官會議釋字第六八九號解釋有明文闡釋，新聞自由是民主多元社會不可或缺的機制，應受憲法第十一條保障，且新聞自由的內容包含新聞採訪的自由。大法官並提出，保障新聞自由不僅保障記者能在機構內獲得採訪自由，更重要的是，人民才能獲得新聞資訊，才可監督政府。
我國二○○九年通過兩公約施行法，其中公民與政治權利公約第十九條規定人民有意見、表達及信息自由，也包括新聞自由。由此可知，憲法與兩公約都明文保障新聞自由，假如記者在拍攝群眾與警察的暴力衝突時，被執法人員限制發稿、對外通訊，當然侵犯新聞自由。
問：警方逮捕記者並限制使用相機、手機與筆電，是否已違反新聞自由？
答：雖如大法官解釋，新聞自由可受限制，但必須是合法、合憲的。
要限制記者採訪自由，得思考警方限制手段是追求什麼重大公共利益目的或保護什麼個人權利？警方使用的限制手段有無過當？合不合乎比例原則？
對照第六八九號案例（指蘋果日報記者不滿跟拍名人孫正華夫婦，遭警方以違反社維法裁罰一千五百元，認為損害新聞自由而聲請釋憲），狗仔隊記者緊迫盯人，侵犯被跟追人的行動自由與隱私保障，大法官認為警方裁罰記者是很輕微的限制手段，警方限制有正當目的，故大法官結論認為合憲。
警限制發稿、通訊 侵犯新聞自由
此次課綱問題則不同，記者採訪抗議課綱群眾所聚集的教育部，並未妨害被採訪者行動自由與個人隱私，也沒有牽涉國家安全。
另課綱調整是國家重大教育政策，程序應合法、內容應被監督，採訪報導反課綱抗議現場，是有新聞價值與被保障的必要。
假如真的有記者在現場妨礙警方，警方只需採用輕微限制手段，例如單純隔離記者進入騷動現場即可；但當天警方卻用逮捕、限制通訊、禁止採訪及發稿等重大限制措施，恐已構成對新聞自由的過當限制。
問：記者翻牆進入教育部，是否有阻卻違法事由？
答：刑法第三○六條「侵入住宅罪」，指「無故」侵入他人住宅、建築物，條文寫出「無故」，就是要強調構成要件的違法要素，立法者指示法官審理這類個案時，要注意有沒有阻卻違法事由。
我認為，記者翻牆進去教育部構成要件該當，但有阻卻違法事由。刑法第廿二條「業務上之正當行為」屬阻卻違法事由，採訪是記者的業務，而是否「正當」，要就新聞採訪自由與記者侵害的「法益」做利益權衡。
新聞自由的價值在於，記者記錄的不只是監督執法者，也監督抗議者使用的手段，民眾才可以獲得正確資訊做判斷。
此事件記者採訪是有公共利益的，相對來看，他侵害的地點在教育部，剛好是課綱主管機關與所在公署，雖是刑法三○六條規定的建築物，但相較於私人住宅，它對隱私的合理期待較低，所以新聞採訪自由的價值高，侵害法益的程度低。
警逮捕記者 可能涉及強制罪
問：警方逮捕記者，有沒有違法之虞？
答：警方可能涉及「強制罪」，重點在於警察逮捕有沒有妨礙記者行使權利，因本案逮捕記者使用強力的手段，很難找到阻卻違法事由。
其實，本案的判斷關鍵只有一個，就是警察知不知道逮捕的對象是記者，如果知道還這麼做，想在個案中找到阻卻違法事由是很困難的；我想，正因為很難，警察後來才會說基於現行犯才逮捕，但反而引發更多問題。
問：北市警局認為教育部是「刑案現場」，記者未經教育部同意翻牆才會被逮，這個說法正確嗎？
答：警方調查報告的理由顯然站不住腳，若刑案現場就可排除採訪報導，那八仙塵爆呢？記者有獲得園方同意才進去採訪嗎？
北市警局的說法，反而讓警方立場盡失，假若真的是依現行犯逮捕，警方要根據刑事訴訟法第九十五條規定，立刻踐行告知被逮捕者犯了什麼罪名、可保持緘默、有權選任律師辯護；請問，本案中，警方有對記者、學生踐行所有程序嗎？
如果沒有，那要不是警方所說的刑案現場，不然就是警方違反刑訴法，因為警方不讓記者使用手機，要如何尋求律師協助，就有違法之虞。
調查若確定疏失 柯應撤換失職者
問：台北市長柯文哲該如何處理？是否該撤換失職人員？
答：相較之前的漂流木與法輪功事件，柯Ｐ處理此事太消極，第一時間沒有意識到對新聞自由侵犯的嚴重性。
柯Ｐ應該要警覺，從去年的四一一（太陽花學運退場，警方清晨驅離、片面廢止公投盟召集人蔡丁貴集遊權，民眾包圍中正一）、四二七（反核大遊行結束，警方強勢驅離，爆發警民衝突，記者遭暴力架離受傷），中正一分局已超越憲法傳統及慣例，如果在柯Ｐ主政下的北市警局還是如此，那要輪替做什麼？
我認為，市府調查時間不能拖太久，若真有明顯疏失，柯Ｐ要道歉並撤換失職人員，才符合責任政治，因上級實踐責任政治就是下級警員最好的法治教育。不要像去年一連串事件，沒有人負責，沿襲國民黨最壞的習慣。
至於撤換的層級，則取決於事實，逮捕記者可能是分局長個人決定，或是上級指導，證據到哪裡，責任就到哪邊。
過去台灣有很多處理群眾事件的經驗，警察很少干預記者採訪，可是好像吸了嗎啡一樣，從去年到課綱微調事件，記者常被干預、被限制，我國新聞自由已進入另一個岌岌可危的階段。
課綱微調黑箱 須有人負政治責任
問：反課綱爭議該如何落幕？
答：必須有人負政治責任，撤回違法課綱，因課綱只是行政命令，當初修訂程序有那麼多瑕疵及不透明，連台北高等行政法院都判決教育部違法，黑箱程度與服貿有得比，課綱微調就是「教育服貿」。
所以，教育部應停止施行，或部長為此下台負責，教育部應做出責任政治的表率，而非只想找下台階，讓新舊課綱並行，現今內閣最大的問題就在於沒有人負政治責任。
強灌猶太意識 以色列黑箱教科書引反彈
罔顧少數族裔權益 學者拒掛名
〔編譯陳正健／綜合報導〕以色列教育部近日大幅修改二○○一年版高中公民教科書，將猶太主義的意識形態灌輸給高中生，但由於內容罔顧境內少數阿拉伯族裔的權益，遭參與編撰的學者痛批，已有三名學者表態不願掛名。教育部則反指批評者帶有政治動機，是同情巴勒斯坦組織「打破沉默」（Breaking the Silence）成員和中左翼政黨「力量黨」（Meretz）的盟友。這場爭議已成為席捲全國的文化戰場。
以色列教育部近日大幅修改高中公民教科書，將猶太主義的意識形態灌輸給高中生。（歐新社）
新版公民教科書的文字編輯亞里（Yehuda Yaari）指出，該書有不少錯誤的內容，包括將近日幾波攻擊行動指向境內阿拉伯族裔所為。亞里在一封寫給教育部的抗議信中指陳，新課本比舊版多出許多宗教性內容，在「以色列社會宗教認同」這個章節，用了五百字著墨於猶太教義，卻只有兩百字解釋世俗主義。
公民教科書 增加宗教內容
亞里指出，教科書是為所有以色列學生而寫，無論是世俗派或是信神者，不管是阿拉伯族裔還是德魯茲人（以色列少數族裔），都應平等囊括。負責審核教科書的公民教育委員會唯一阿拉伯裔成員，已辭職以示抗議。公民教育學術論壇主席、開放大學講師泰絲勒（Riki Tesler）指出，新版教科書在教學目標和內容上都出現「重大變化」，卻未經公開討論，她將發動抗議。
極右派教育部長 批反對者動機可議
教科書作者之一、學者阿米朗（Revital Amiran）表示，她編寫的章節遭到大幅修改，幾乎全盤重寫，內容歧視以國境內的阿拉伯族裔。公民課是所有高中生的必修課，為期兩年。除修訂中的課本外，另有兩本希伯來文教科書；預定三月出版的教科書也沒有阿拉伯文版本。
對此，以國教育部長班奈特（Naftali Bennett）辯稱，公民課本的修訂「傑出又專業」，他無須為此道歉。身為以國教長，他有責任強化猶太人的價值觀。班奈特是極右派「猶太家園黨」（Jewish Home party）領袖，該黨與約旦河西岸屯墾活動幾乎是同義詞。班奈特還以亞里在臉書上分享「打破沉默」和「力量黨」的貼文為由，指稱亞里的批評帶有政治目的。
這並非以國政府首次干預教科書內容，教育部去年十二月也罔顧教師要求，反對一本名為《邊界生活》（Borderlife）的得獎小說列為高中教材，因為該書描寫以色列人和阿拉伯人之間的戀情，有鼓勵異族通婚之嫌。以國文化部長也聲稱，將停止贊助任何反以色列的藝文體育活動。
教科書稱阿扁「割喉外交」、馬是「活路外交」？
一本教科書內文，指前總統陳水扁統執政期間，採取「割喉外交」，總統馬英九期間實施「活路外交」政策。（圖片取自臉書）
〔即時新聞／綜合報導〕課綱爭議持續延燒，許多教科書的爭議內文陸續被網友翻出，有網友盛傳一本教科書內文，指前總統陳水扁統執政期間，採取「割喉外交」，總統馬英九期間實施「活路外交」政策，並在內文宣傳免簽證國家數，有網友無奈表示，「老師這樣要怎麼教啊...。」
有網友PO出另本教科書內容，對於前總統陳水扁寫道，「陳水扁總統執政期間，採取『割喉外交』策略，導致國際關係一度緊張。」接著該本內文又說，「2008年馬英九總統上任以來，實施『活路外交』政策，積極參與國際組織的機會，拓展我國獲得免簽證待遇的國家數，以提升國際地位與能見度。」教科書內文還寫道，直到2014年為止，我國護照「免簽國」的數量有140個。
許多網友紛紛表示，「充斥意識形態與價值判斷的教科書，真是恐怖」、「誰可以解釋一下割喉外交...」、「這對老師太殘忍了，笑到肚子痛是要怎教書？」「太噁心了，當經過這段時間的人都死了嗎？」
反黑箱課綱學生持續佔領教育部廣場，3日凌晨學生與警察就地休息。（資料照，記者方賓照攝）
-----------------
黃武雄／多元文化與新舊課綱
推文到plurk
2015-08-03 06:00
黃武雄／台大退休教授
一、
新舊歷史課綱內容的爭議，真是所謂「台獨史觀」與「中國史觀」之間的差異嗎？
去年二○一四元月，爭議初起，我仍在病中。為了弄清楚癥結，用心對照兩種課綱。那時我看到的，並不是所謂統獨之爭，而是兩種世界觀的不同。說新課綱是「微調」，其實是「大調」，因為世界觀完全不一樣了。舊課綱所重視的「多元文化」與「公民社會」內容，在新課綱中被拿掉。例如，第四主題「當代台灣」，舊課綱的第四章「台灣文化的多元發展及其與世界文化的交流」，與「教育發展」全部刪除。其他地方再也看不到有多元文化或公民社會的歷史題材。
然後，新課綱只強調「經濟發展」。在同一主題第二章中，原來舊課綱中，「經濟發展與挑戰」的「挑戰」兩字，也被拿掉。原來「討論經濟發展所帶來的社會與環保問題」，當然也刪除了。在新課綱中，只留下「經濟起飛」作為重點，並不斷凸顯當時政府帶動經濟起飛的功勞。
二、
當代人類最主要的兩個課題，一為處理個體與集體之間的矛盾；另一為平衡文明與自然之間的矛盾。引入「多元文化」與「公民社會」的觀念，用來處理第一個矛盾，是進步的，是人類到二十世紀中葉，歷經專制統治、各種壓迫與戰亂的痛苦，才找到的一條掙脫集體主義的出路。這是現代文明國家的教育，最核心的精神。新課綱完全無視它的重要性，大筆一揮，全部刪除。令人匪夷所思。
另一方面，只向經濟發展傾斜，無視於它對環境與社會的衝擊，也是難以理解的偏頗。新課綱的立足點，就是這種反動落伍的世界觀。倒是我很佩服當時擬訂舊課綱的歷史學者們，能夠把現代文明社會主張「多元文化與環保」的世界觀融入課綱中。新舊課綱之爭，就是落伍與進步的兩種世界觀之爭。這才是關鍵的差異。
三、
在舊課綱中，看不到所謂的「台獨史觀」。泛政治人喜歡製造名詞，亂扣帽子，真令人啼笑皆非。
舊課綱有台灣的主體性，這點無庸置疑。任何人談自己的歷史，一定是從自己的身邊談起，這就是主體性。一個人寫家族史，也有其家族的主體性。一個小孩要認識世界，當然先認識母親、親人、鄰里、縣市、國家，再逐步擴及世界。教育不能違反這個最自然的，由近及遠，由內而外的認知程序。在台灣實施歷史教育，當然要從世世代代生活在這塊土地上的人們出發，談他們的生活、社會、苦難與歡樂，追尋他們的共同記憶，這就是主體性。這樣的主體性，其實是多元文化的一環，也是公民社會的出發點。舊課綱強調台灣與世界的歷史互動，這是為下一代打開視野與胸懷做好準備。台灣主體性則是它的基礎。
人充份認識自己的家園，進入世界才遊刃有餘。主體性不是地域性，正好相反，主體性與世界性是雙生子。詩人馬拉嘉講：
欲邀遊天地
還戀我故土
正是這樣的寫照。而進入世界，則是尊重多元文化，欣賞異民族的起點。
相對的，新課綱處處強調中國角色與漢族中心主義，並割裂台灣與世界的互動。例如在第一主題「早期台灣」第二章，把「說明……漢人、日本人與原住民的接觸，進而敘述荷西及鄭芝龍時期台灣與世界體系的互動」整段刪除。講台灣史，可以不好好談原住民與來台漢人早期的接觸嗎？在新課綱中，「漢族中心主義」不僅貶低台灣對外的互動，也漠視原住民的存在與貢獻。輕蔑多元文化，一直貫穿於新課綱的思維。
四、
如果要套上史觀兩字，舊課綱的史觀，比較接近「多元史觀」。這是目前世界各文明國家，在歷史教育中所採用的世界觀。至於新課綱，該用什麼字眼來界定它的史觀？我不知道。只知道它是漢族中心主義的、一元的、落伍的、沙文的、不符合世界潮流的史觀。把「多元史觀」中，有關台灣的主體性，硬拗成「台獨史觀」，然後與「中國史觀」對立起來，模糊焦點，再度撕裂台灣社會，這是極為不智的做法。
--------
後記：
為了堅持信念，為了不接受反動落伍的洗腦教育，反課綱運動的孩子們猶在烈日與暗夜中奮戰。他們看得比大人清楚，他們熱情真誠，台灣所有人都應該為他們驕傲，為他們的獨立判斷、為他們的堅持信念而驕傲。但他們已歷經難以名狀的磨難與傷痛。手銬、束帶、羞辱與死別，這些煎熬對於大人都難以承受，我們何忍還讓他們在街頭受苦？
教育為的是未來，他們代表未來，未來的世界屬於他們。他們知道，他們的未來是多元的世界。他們有權利選擇沒有遮掩、沒有謊言的多元史觀。手握大權的大人們，放手吧，他們不是別人的政治工具，就是因為他們不想當政治工具，才挺身出來抗議。是你們想把他們當政治工具，才有今日的抗議與永遠的傷痛。記得冠華最後的吶喊嗎？記得嗎？……。
孩子們是對的，請聽聽他們的規勸。撤回新課綱，讓他們早點平安回家。
親子齊反課綱 「學生們不孤單！」
www.epochtimes.com.tw查看原始檔
民團2日下午在教育部前發起遊行，上千人的遊行人龍中，不少家長趁著假日逢休，帶著小朋友現身力挺，一齊高喊「吳思華下台」、「撤回黑箱課綱」、「停止抹黑學生」，並告訴學生「你們並不孤單」、「對不起！是我們大人沒把政府管好。」
來自新竹縣的馬小姐表示，學生想法很簡單，其實只是想爭取單純的教育環境，無法漠視不合理及不公義的事件，才願意挺聲而出，但卻被有心人士刻意抹黑，被認為是在鬥爭，這次帶著3歲的女兒走上街頭，一來希望她學習民主精神二，來也是想告訴學生們，「你們並不孤單、我們大人願意支持！」
現任某教育大學教職人員的王先生，則帶著妻子與三名子女走上街頭，王先生說，如果我們大人這一輩，不將課綱問題解決，任憑政府亂搞，這樣小朋友不僅無法了解土地發展脈絡，在這樣被扭曲的價值觀中成長，會與正常價值關的家人發生不協調，因此更需要我們大人站出來支持。
王先生今年生大四的女兒說，家長不應讓擔心與不忍，成為孩子們的負擔，應該傾聽孩子們的聲音，甚予以支持及協助，對於能與父母一同到現場遊行聲援正義，「我真的很幸運！」她說。
王先生接著表示，學生對意識型態的概念很淡薄，反黑箱課綱是為爭取程序正義，而非意識型態的鬥爭。若政府循公正程序，並不會引如此巨大的反彈聲浪。
從事餐飲業的陳先生與妻小到場遊行，陳太太說，是我們大人沒把政府管好，讓學生現在這麼辛苦，接下來願意支持遊行盡一份心力。
議課綱 退休教師:課綱委員應中立
前師大附中國文老師林麗雲對於學生願意為捍衛教育權走出來，表示非常佩服。（記者方惠萱／攝影）高中課綱微調引發爭議，前師大附中國文老師林麗雲表示，令她不可思議的是，當歷史相關的教授都不願成為課綱委員時，那些非歷史專業的教授居然還敢當課綱委員，這根本是踐踏專業、逾越專業的範圍；除了程序不正義外，還把有關國民黨負面的部分例如228事件、對日本殖民的用詞刻意刪除或用其他字醜化對方等，其目的是想對高中生洗腦教化，改變思想。
林麗雲說，課綱中的文學比例變少，不論是白話文或與台灣相關的古典文學都被刪減，台灣的白話文變得很少，會讓高中生對台灣本土疏遠、陌生，修改後的課綱是思想意識、是中國的思維，這對台灣學生、社會非常不利，會變成不認識自己、不了解國際，思想也會不符合現代需要。
林麗雲強調，她曾參與民國100年課綱修訂，發現馬總統上任起就開始修改課綱，且在課綱修訂會議中，發現只要課綱委員的思想意識傾向哪一方較多，課綱就會往哪個方向走，以台灣為主體的重視現代文學的委員，遠遠比大中國思想為主體的委員少，教育部長吳思華就是在執行馬英九的政策，而這種洗腦教育只是為了穩固政權。對於學生願意為捍衛教育權走出來，她非常佩服、覺得非常有希望。◇
論課綱 李遠哲:大人要傾聽 學生要理性
中研院院士李遠哲1日表示，課綱爭議應慢慢討論，歷史微調並非這麼急迫，「年紀大的人應聽聽孩子的聲音」。（中央社）對於外界擔心學生正值衝動年齡，反課綱訴求如果全部落空，恐發展到最糟地步（例如連鎖死諫）。中研院院士李遠哲1日出席台大空氣汙染能源轉型風險社會論壇時受訪表示，不要為課綱針鋒相對，大人應坐下來替年輕人解決問題，他不敢猜測也不願看到最壞狀況，希望學生能理性面對此事，更重要的是年紀大的人應聽聽年輕人的聲音。
李遠哲表示，他非常支持年輕人改造社會、把社會帶好，「他們的努力會促進社會的改變」。李遠哲說：「在學校學習，課本教什麼應該不是那麼重要」，他讀中學時的態度是要學得更多、更深。他年輕時一直要當自己的主人，「一直說小孩子不懂事，我完全不能同意；我在中學時就很懂事，比年紀大的人更有理想」。
反對稀釋人民對土地的認同
李遠哲表示，歷史應該是從人民立場看歷史，課綱問題可以再討論，但非常反對以微調方式把人民對自己土地的認同稀釋掉；也不喜歡看到國族主義、中國史觀、台灣史觀等爭論，課綱中這類爭議應進行討論而不是強制修改。
十幾年前，李遠哲在台北參觀外國學校，看到壁報「我的故鄉」，他很好奇一個從外國來台灣住3年的小孩，認同的故鄉是哪裡，結果是台北。李遠哲強調，從歷史觀點看土地是屬於人民的，人民要當家做主，重要的是在這塊土地上成長的人民。
歷史課綱微調不是急迫的事
李遠哲表示，課綱中歷史微調不是那麼急迫的事，他在吳健雄基金會網站上，跟很多中學老師討論物理、化學、數學等課綱，發現各做各的，不同領域沒辦法銜接，自然科學的整合還是有很多問題。
關於新舊課綱並行上路，爭議部分不考的政策，李遠哲表示不妥；部分台灣史地拿掉，授課或接觸內容不同會導致史觀產生差異。如甲午戰敗，中國政府把台灣割讓給日本，不是日本用軍隊、武力侵占，很多人說是日治時代，課綱卻說日據時代，日本把台灣當成領土治理跟占據是有出入的。
課綱硬上 吳思華有苦說不出？
李遠哲說，看到電視上教育部長吳思華非常不愉快的臉孔，「知道他一定很痛苦，也知道他應該知道怎麼做，但為什麼不做？」 吳思華沒能面帶笑容安慰、鼓勵學生，卻好像有很大的仇恨似的控告他們，他完全不能同意。
李遠哲指出，吳思華做這事絕對不是理直氣壯的做，一定有很多為難的地方。他心裡應該知道對學生不應該這樣，有爭議的東西，作為一個學者應知道要往後延。對於吳說課綱必須上路是因為課本已經印了，李遠哲表示，不能接受，「印課本不需要多少錢」。◇
念吉成嘆政府扭曲史觀
「如果非要做特定史觀的解釋，我一輩子豈不是都處在仇恨之中？」60歲的恆春文史工作者念吉成，母親的前夫被日軍徵召為軍伕戰死，養父被國民黨強制徵召拋妻棄子，留在中國的親友曾在文革被鬥爭，但他和家人們卻不怨懟這些過往，「歷史不該用特定立場解釋，放下仇恨，闡述事實即可。」
（圖文：記者蔡宗憲）
近年努力研究恆春在中日台時代扮演角色的念吉成指出，歷史就該呈現當時現場及因果關係，政府在課綱微調爭議中，史觀上不該刻意仇視或特定傾向，該培養學子研究及獨立思考精神，不需刻意用詞句解釋既有歷史事實。
---------------------
反課綱學生與教育部座談會 內容摘要
反課綱7名學生代表在今（3）日下午到國家圖書館與教育部長吳思華等人進行座談會。（教育部提供）
〔即時新聞／綜合報導〕反課綱7名學生代表在今（3）日下午到國家圖書館與教育部長吳思華等人進行座談，不過雙方並未達成共識，吳思華堅持不退回課綱，也不明確表示課綱暫緩實施，僅表示選書由教師決定，而學生代表廖崇倫、蕭竹均、陳建勳、朱震等人更是提前離席，以表達抗議，導致整場座談不歡而散，約於下午4點30分結束。以下為本場座談摘要內容。
反課綱學生代表今天下午與教育部長吳思華等人進行座談，不過最終雙方並未達成共識。（記者劉信德攝）
（座談會開始）
（吳思華與在場師生共同為林冠華默哀。）
台中一中教師許全義對吳思華表示，本場是教育會談，不是敵對陣營的談判，表示希望吳對之前夜襲教育部的學生撤告。
吳思華則說：過去曾多次表達不準備提告，只是希望傳達給社會「要守法」的概念。
建國中學學生朱震接著發言，表示希望先針對「撤銷新課綱」和「部長道歉下台」這兩點先進行討論。
吳思華表示，去年上任後開始接觸課綱議題，而103課綱是在102年8月啟動，並已在103年2月公布、走完程序，除非能夠證明103課綱不合法或不適當，才可能去談撤銷。吳思華說，監察院調查後認定沒有不合法的地方，台權會也曾到地檢署提告，4月也已經結案，坦承課綱公聽會確實比較倉促，處理過程有不完美，但無非法或不合法的事情。
朱震接著提出質疑，指出40幾人參與的過程，那為何投出來的票只有20幾個人？強調有很明顯的違反程序也沒有公開會議議程，他並要求吳思華公開所有、無論是任前或最後定案的所有會議紀錄，「而不是只有陳OO， 甚至是連記錄者都是匿名的。」
吳思華承諾，所有會議記錄和委員名單都可以公開，但討論過程的個人發言如果公開，對行政運作是很大的打擊。至於課審會高中分組委員會名單，基於信賴保護原則，他承諾會在10天內爭取委員同意公開，但盼大家不要針對特定委員。
另外，台大歷史系教授花亦芬則呼籲吳思華不要以當初在台中一中公聽會的態度面對學生，應該回到教育者的初心，不要用官僚話術來面對學生。
學生代表王品蓁提出質疑，表示計票方式不合理甚至不公開的話，是否仍具有效力？是否在課綱使用上就已存在瑕疵。
學生代表陳建勳認為，高等行政法院判定教育部敗訴，由於事關重大，就該先停止課綱，部長說如果不合法或內容不適當才會撤課綱，但課綱總召王曉波日前上節目就說過：「微調課綱是為了國民黨明年選舉」，他認為社會大眾應該無法接受此理由，況且教育部方面也承認這中間存有瑕疵，那就該暫緩或停止課綱實施，再來跑程序，而不是告訴我們下次再努力改善？
學生代表廖崇倫則說，部長也承認了程序上有瑕疵，那是否願意提出真正實質的改善方式？
吳思華回應，自己有詢問過教育部人員，決定權在課審大會，高中分組都是專業意見審查，所以召集人湯志民按照過去決議彙整與會者意見後，再送大會討論。
吳思華表示，法律並未判定內容或程序不合法 ，是希望公開委員個人發言，盼外界不要誤解。表示政府部會會有很多討論的過程，邀請委員參加，為何不公開名單，就是因為委員奉獻專業，不該因為和別人的意見不同，就受到批判，政府有責任保護他們。
吳思華表示，從更深層的觀點來看，課綱議題前後共有數百人參與，希望大家能夠更務實地來談書，不要只針對部分人士的言論，或因參與者的背景就認為書是不合理的。
陳建勳則說，並沒有指責王曉波的意思，但是王曉波是自己在節目上講說，課綱微調是為了要凝聚中國國民黨的明年大選，這是他親口說出來的！況且這當中這沒有一個台灣史專家，這要我們廣大民眾該如何相信，如何接受？
陳建勳批評，是王曉波讓政治力介入，且專業也不符，哲學系碩士又不是寫台灣史的學者，教育是百年大計，這麼重要就該用最高態度討論，強調不會看低學者，認為學者都應該要能讓自己言論被受指教，唯有指教才會進步。
廖崇倫則用運動選手比喻，指出跑馬拉松的選手教導游泳的選手就是不對，要求吳思華給學生一個實質交代，希望部長能給一些實質的回覆，現在的回應，跟6月中一中的回應一模一樣。。
吳思華則表示，若從行政立場來看，看到的事情都一樣，不會因為這2個月改變什麼。表示大家應該關心改了什麼？改得對不對？改得合不合理？而非一直關心程序以及特定人士的言論。
陳建勳反駁，表示從6月到現在，就是企圖從不同立場來看這件事，而有上百名歷史學者公開站出來，不願對微調課綱背書，並質疑其審查委員的專業能力。「結果你現在說以行政立場來看做這些沒有變的回應，那我們坐在這裡幹嘛？」
吳思華說，教育部日前公布了課綱微調的17個重點，而這17個重點確實在社會上產生了很多不同的對話，而剛剛同學們一直要告訴我這17點是改錯的。自己早上看到一份民調，面對課綱的17點爭議，有過半數的民眾支持課綱微調，指出有人支持有人反對，應該在這之間找到一個和解的方式。朱震就回嗆：「民調根本不能顯示社會真實的現況，而是製作民調的人，想要讓社會看到什麼？」
國教院副院長曾世杰則說，課綱和教科書之間，有綱、編、審三方會談，課綱用字不一定要寫在課本上，他舉例，像是微調後課綱用「光復」台灣，但仍有教科書維持寫「接收」台灣，課綱只是希望幫助教科書編者找到社會最大共識或折衷點，而不是只有黑跟白。
吳思華表示，教育部並非認為民調可以作為教育政策制訂參考，只是反映大家的意見，透露過去幾個月教育部有拜訪很多重量級學者，希望他們針對歷史議題公開討論，但很多學者卻不願意公開表達意見，教育部也希望能釐清爭議。
前國立編譯館長藍順德認為，教科書發展歷程已從一元慢慢走向多元，課綱對教科書的指導作用越來越少，編者也都有自己的一套方式，強調目前影響最大的不是課綱或教科書，而是老師的教學，課綱的影響，並沒有外界想像來得大。
藍順德接著說，任何國家的教科書和課程都有政治意識形態，美國教科書中也有美國的意識形態，而台灣最大的困難在於國家定位的認同不一致。他對於學生反課綱的努力給予肯定，並相信未來在政府制訂課綱時，一定會反映出來。
不過由於遲遲沒有共識，加上學生代表廖崇倫認為吳思華對花亦芬的談話不尊重，廖崇倫連續砲轟吳思華「只是凸顯你的偽善」、「不如把這些點心拿去給台灣其他還有很多沒錢吃午餐的學生」、「我覺得沒有繼續談下去的必要了！」，拍桌離席。
（當廖崇倫離開時，一旁的蕭竹均也跟著起身離席。）
陳建勳則說，今天我們的訴求就是要你（吳思華）撤銷課綱，還有要你道歉下台，如果你沒辦法回答這些問題，那我們來就沒有意義，媒體記者朋友來，也只是拍爽的而已！他強調，現在的課綱就是有問題，民調真的有代表性嗎？「民調真的那麼準，國民黨1129就不會輸這麼慘了啦！」
朱震接著問吳思華，教育部是否同意暫緩課綱？明年用正常的程序，再走一次，讓大家都可以接受。
（不過在吳思華卻拿出寫著17項微調爭議的看板，並未正面回答問題，強調要新舊並行，而此時陳建勳起身離席。）
緊接著吳思華與花亦芬進行對話，當吳思華要回答時，王品蓁起身說：「很感謝您給我這個機會談話」後，直接走出會場。
吳思華表示，大家的意見都已經聽到，但也聽到社會中其他人的聲音，所以才希望能找到和解的方式，就是讓學校和教師自由選書，用多元方式面對教學。像是大家要求的課綱審議更專業更公開，教育部一定會努力落實，但如果今天由吳思華宣佈暫停課綱，是否代表另一種程序不嚴謹呢？
面對教育部方面的說法，朱震情緒突然潰堤，失控痛哭，痛批「這到底算什麼？這樣一個座談會到底算什麼？」表示從開始到現在我們背負太多東西，所有人身上背負了一條人命。雖然我們表面上看起來沒事，但真的是死撐到現在，還有許多網軍的騷擾，為了教育想像大家可以做出這麼多，卻從來沒時間好好停下來處理自己的情緒，我們對不起他（林冠華），我看見的是教育的失敗，學生對政府和教育都不信任了，我們做了兩個月，都跟剛開始一樣。
朱震強調，願意接受暫緩，只要是程序符合都可以，這才是尊重，否則留下來的都是對政府和教育的恨，已經在我們心中蔓延，透露都很多人揚言都要做冠華一樣的事，現在做的決策，都背負了很大的壓力，我們堅持到最後，心中實在沒有這麼好受，只是對國家滿滿恨意，最後我們坐在這裡，心裡都沒有一個健康的心靈，「我們都快發瘋了，還要反什麼？」
吳思華表示，林冠華的事情發生後他非常難過，也很愧疚無法阻止這件事發生，希望用更好的方式來處理課綱爭議。
至於朱震在情緒平靜下來後，問吳思華一句：「部長，您願不願意，把新課綱暫緩到明年？」吳思華則回：「我非常願意，把選書交由教師來決定，這也是我們大家可以解決問題的方法。」
吳思華的發言讓朱震忍不住哭說：「大林（林冠華）我對不起你」之後起身離開與談會場。而此時會談主持人也宣布告一段落，座談會結束。
洗腦、撰寫、販售一條鞭？課綱委員惹議
〔記者鄒景雯／台北報導〕馬政府的新課綱在8月1日強行上路，與新課綱關係密切的張亞中、課綱審核小組謝大寧等人，卻自己開出版社大賣教科書？據了解，《克毅》、《史記》、《北一》等三家出版社已經出版了三個版本的高中歷史書，向學校老師推銷，毫不考慮利益迴避的問題。
台大教授張亞中。（資料照，記者方賓照攝）
高中課綱審核小組成員謝大寧教授。（資料照，記者陳志曲攝）
有關人士認為，這些特定教授一方面介入政府課綱「微調」決策，一方面進行撰寫與販售教科書的商業行為，是否允當？應該向社會說明這不是官商勾結的變形。尤其，這三家出版社的資金是否出於國內與國外的敏感來源？有必要進行調查。
張亞中早在前年即在中國媒體中評網撰文指出，2012年9月間，其與兩岸統合學會的幹部們商量，認為除非自己編撰歷史教科書，否則根本無從在台灣建立正確的史觀。要出歷史教科書，就必須自己開出版社，而且要有賠錢的打算。
兩岸統合學會的執行長鄭旗生負責擔當成立出版社的重要責任，於是他辭去審定委員的工作，與謝大寧教授及一些學者負責找知名大學教授參與教科書的撰寫工作。
張亞中表示，他們在2013年10月間成立了《克毅》、《史記》、《北一》等三家出版社，以出版歷史教科書為首要工作，也是現階段唯一的工作，分別編寫了三個版本的高中歷史教科書。
張亞中宣稱，他們的教科書是站在兩岸同為中華民族、同屬中華文化的立場上，用撰寫“本國史”的史觀來撰寫“台灣史”與“中國史”。整整密集的工作三個月以後，我們於2013年1月上旬，將三本高中歷史教科書送到國教院接受審查。他不諱言，這些教科書在國教院送審過程中遭遇質疑，經一名馬政府的政務委員出面處理過關。
張亞中還說，「我們要將教科書賣到各個學校，讓更多的高中同學能夠閱讀，以形塑他們正確的史觀。這一方面我們希望高中老師能夠採用我們的教科書，海外的華僑學校也能使用。其次繼續籌措經費，往下紮根，出版國中社會學科教科書，讓年輕學生能儘早建立正確史觀。我們希望社會人土能夠多多支持我們的工作。」
-------------
教部說法混淆視聽 律師︰新舊課綱不可能並行
〔記者林曉雲、湯佳玲／台北報導〕台灣人權促進會律師涂予尹昨天表示，不管是法律面或事實面，從八月新學年度起，教育部公告的只有被質疑黑箱違法的新版微調課綱，新、舊兩課綱不可能並行，部長指新、舊課綱並行已涉違反法律規定。反黑箱團體呼籲，教育部長的說法是在混淆社會視聽，唯有先正式撤回黑箱新課綱的公告命令，各界才能真正重新討論課綱問題。
台灣人權促進會律師涂予尹。（資料照，記者吳柏軒攝）
台權會法務許仁碩表示，課綱是法規命令，現行有效課綱只有一個、即微調課綱，教育部如果沒有廢止新課綱，並重新發布舊課綱，部長的口頭宣示只是空話。
國教院也坦言，依照「一綱多本」法規，確實只有一個課綱，新課綱發布實施，就已取代舊課綱。
涂予尹指出，高級中學法第八條規定，「各類高級中學之課程標準或綱要及設備標準，由中央主管教育行政機關定之」。教育部在一○三年二月十日已公布「臺教授國部字第1030012497A號」教育部令，修正「普通高級中學課程綱要」國文、地理、歷史、公民與社會課程綱要，並自一○四學年度高一逐年實施，就是以新課綱取代舊課綱；而「一綱多本」只有一個課程綱要，新、舊課綱並行，恐怕只是部長口頭上說說而已，吳思華不應該「不知這件事」。
涂予尹另表示，微調課綱的法源、高級中學法即將廢止，取而代之的「高級中等教育法」則把課綱當成行政規則，這與前幾天台北高等行政法院認定「課綱應屬法規命令」的見解不符，民團與學生也無法接受以行政規則的規格發布如此重要的課綱，應接受更多、更嚴格的監督。
-------------
林冠華母親籲馬總統：請給抗爭孩子溫暖回應
反黑箱課綱運動持續延燒，林冠華的母親稍早在臉書發文呼籲總統馬英九及教育部長吳思華要愛護子民，請給這些參與抗爭的孩子溫暖的回應。（資料照，記者方賓照攝）
〔即時新聞／綜合報導〕反課綱學生林冠華日前傳出在板橋住家燒炭輕生，震撼社會各界，林冠華的母親稍早在臉書發文呼籲總統馬英九及教育部長吳思華要愛護子民，請給這些參與抗爭的孩子溫暖的回應。
林冠華母親臉書全文。（圖擷取自林冠華母親臉書）
林冠華的母親在臉書呼籲馬英九及吳思華要愛護子民，她提到：「課綱既然調整不多，也沒多少改變，課綱既然不重要，為什麼不退回或暫緩？」林冠華的母親也向兩人溫情喊話，她說：「你知道這些孩子稚嫩、單純，你卻讓他們在街頭、大馬路上，請給這些孩子溫暖的回應。」並在文末註明「身為母親的呼籲」。
林冠華的母親也在臉書上分享約翰福音，提到「一粒麥子死了，就結出許多的子粒。」，表示支持林冠華及反黑箱課綱運動。
-------------
反課綱聯盟：肯定王金平、譴責國民黨
字體列印轉寄|plurkshare
反課綱群眾持續佔領教育部中庭，蘋果樹公社發言人陳建勳（左二）上午召開記者會，呼籲立法院長王金平、國民黨主席朱立倫能出面解決課綱爭議。（記者羅沛德攝）
2015-08-03 09:33
〔記者黃欣柏／台北報導〕反課綱聯盟今天上午發布新聞稿指出，感謝立法院長王金平第一時間就對反課綱訴求做出回應，也感謝王金平在黨團協商中幫上很大的忙，甚至還製作精美懶人包表達支持，必須予以肯定。但反課綱聯盟仍譴責國民黨團蓄意拖延、推遲黨團會議。
新聞稿指出，國民黨黨團至今仍無視學生及公民群眾在日曬下流的汗水，無視夥伴的犧牲及社會氛圍，惡意延遲課綱議題的處理，反課綱聯盟對此必須表達最強烈的譴責。
反課綱聯盟也呼籲，國民黨主席朱立倫應以黨主席身分要求黨團召開臨時會，也誠摯邀請王金平與朱立倫到教育部現場表達對學生的支持，並與學生交換對教育、課綱的想法。
-----------------------------
反課綱環島第11天 高雄人陪學生
〔記者方志賢／高雄報導〕徒步環島反黑箱課綱的許冠澤和周子翔，無懼炎熱酷暑及雙腳起水泡，奮勇邁進第十一天，昨午抵達高雄市鳳山行政中心，市長陳菊赴宜蘭參加郭雨新逝世紀念活動，由副市長吳宏謀獻花慰勞。
前鎮高中歷史老師洪碧霞也來陪走。（記者方志賢攝）
徒步環島反黑箱課綱的高中生許冠澤和周子翔，今清晨7點多從高雄市都會公園出發，不少民眾也來陪走。（記者方志賢攝）
烈日曬紅身軀 雙腳起水泡
許冠澤與周子翔徒步環島反黑箱課綱，連日高溫酷熱天氣，兩人都被烈日曬得全身通紅。環島第四天，周子翔雙腳就起水泡，但仍忍痛前進；許冠澤日前抗議課綱十人小組成員升任高師大新校長，也喊破喉嚨，聲音嚴重沙啞。
昨天上午七點多，兩人從高雄捷運都會公園站前出發，約卅名高中生及民眾陪走，一行人沿著民族路、九如路、正義路、光復路到鳳山行政中心，沿途不少市民豎起大拇指，為兩人加油打氣。步行四個多小時、近午十二時抵達鳳山行政中心，現場響起熱烈掌聲，許多熱情民眾還送上飲料及零食，吳宏謀也獻上火鶴花慰勞。
吳宏謀表示，高市府堅持反對黑箱課綱，並發函給各高中要求使用舊課綱教材。許冠澤說，感謝高市府支持反黑箱課綱，他也代表北區反課綱高校聯盟遞交一封信給高市教育局長；信件內容是，地方教育局站在教育最前線，比學生更了解課綱，希望能做出對的選擇，站在對的一方。
具救護技術員執照的大溪高中學生邱奕洲特地南下陪走，並在休息時間幫周子翔消毒傷口並塗抹藥膏，陪伴邱奕洲南北奔波的邱媽媽，對於兒子的堅持及服務精神也感到無比驕傲。
-----------------
不甘南投丟臉 科大講師噴漆縣府
〔記者劉濱銓、張協昇、佟振國／南投報導〕反黑箱課綱風潮吹向南投！南投縣政府外牆前天深夜被噴漆寫上「黑心課綱你敢用？」字眼，涉嫌噴漆的彰化某科大講師石育民表示，前天得知南投是全國唯一採行新課綱的縣市，為不讓縣府傷害南投人尊嚴，並表達不被宰制的立場，才以噴漆方式表達訴求。
南投縣府外牆遭科大講師石育民噴上「黑心課綱你敢用？」字眼。（記者劉濱銓攝）
南投縣府人員急忙清除噴漆。（記者張協昇攝）
石育民今年二二八前夕才在中興新村蔣中正銅像噴漆「二月二八起造國家」字眼，當時被依毀損罪嫌函送法辦。昨針對到縣府噴漆則表示，近日媒體報導南投是全國唯一採行新課綱的縣市，他認為縣府此舉大大傷害了南投人的尊嚴，迫使他有必要以大動作提醒縣府「不要丟南投人的臉」。
石育民說，長期以來南投縣民都被認為對公共事務漠不關心，但自太陽花學運後，南投意識已被激發出來，並有一群人持續關心社會議題，他才以此行動表達南投人並非冷漠，南投人不是只會投票給國民黨；他會承擔自己的所作所為，對於法律責任也會坦然接受，若因此丟了工作也絕不後悔。
昨天上午八時許，縣府發現遭噴漆後，立即動員人力清除，縣長林明溱則對於石男蓄意破壞公物表達譴責，表示公共議題可以理性探討，但不容許有破壞行為，將依法究辦、絕不寬貸，並強調縣立高中教材已開放學校自由採用新或舊課綱，無論採用何種課綱，重點是要讓學生「了解歷史的全貌」，呼籲民眾理性，課綱爭議不應再造成社會紛擾不安。
縣府教育處指出，目前縣轄只有一所旭光高中，課綱選用是依教育部規定辦理，該校經由各科領域的專業教師共同研究討論，自主選用版本，縣府並未干涉。
警方表示，石男對噴漆坦承不諱，涉違反社會秩序維護法，縣府也提侮辱公署、毀損罪告訴，將依法送辦。
---------------------
女大生中斷遊日 投入反課綱
〔記者黃欣柏／台北報導〕就算家人是「九．二％」（深藍支持者），她也要站出來力挺反課綱學生！國立成功大學學生蔡皓曦，赴日旅遊途中聽聞林冠華死訊，十分悲痛，立刻取消行程回台聲援抗議學生並擔任現場志工。她透露，家人政治立場偏藍，但她仍決定站出來，「現在的台灣竟然還需要『烈士』，政府真的病了！」
國立成功大學學生蔡皓曦。（記者黃欣柏攝）
從東京焦急返台的蔡皓曦，行李還放在台北車站置物櫃，人就匆匆趕到教育部聲援學生。她說，看見林冠華「死諫」新聞後，雖認為林冠華太傻、太不值得，但也證明政府已經病入膏肓，「二十多年前我們需要鄭南榕，怎麼到了現在，我們的政府還需要再見到另一個烈士呢？」
蔡皓曦透露，家人中有網友俗稱的「九．二％」（深藍支持者），所以當她用LINE告知家人自己回國並前往教育部時，家人「已讀不回」，不過她樂觀表示，相信家人會尊重她。
臉書有不少網友追蹤的蔡皓曦，日前也公開在臉書痛批，林冠華都已經以死明志，用自戕做出最尖銳的指控，卻還要被政客、被逼死他的人們抹黑、扭曲，「這個時候還能嘲諷抹黑的人是瘋了嗎？」、「自由、正義、不受傷害，不是最基本的東西嗎？」
---------------------
陳志龍／不肯下腰的國民主權們
陳志龍／台大法律學院教授
教育部的課綱微調爭議，現在發生反課綱學生林冠華燒炭自殺，引起全民熱烈關注。其自殺的因果關係認定，與教育部長官們的類法西斯公權力認知，難謂毫無關係。教育部準次長出來幫腔，認定與課綱無關，其幫誰定調因果關係 ？他什麼時候變成死因鑑定專家？教育部還管因果關係認定？這麼無限大的權力，就可能是漫無章法。
民眾手持白玫瑰，悼念日前燒炭死諫的反課綱學生林冠華。（資料照，記者羅沛德攝）
這在台灣法律發展上，很耐人尋味，因為在戒嚴時期，有一九八五年土地銀行搶案，對於王迎先的刑求逼供取得自白，因王自殺，刑事訴訟法第二十七條才有律師的偵查辯護權，也斷絕長久以來警方刑求逼供的惡習，是司法獨立性的改革。
而在一九八七年解嚴後，因為只是寧靜革命，從沒有檢討轉型正義，行政權、司法權依舊由同一批人主導，仍然有些人還有威權的腦袋，因而台灣的民主發展，困難重重。職是，在一九八九年發生鄭南榕的自焚，爭取的是不肯向高權統治下腰的媒體獨立。而在二○一五年，則是爭取憲法第二條國民主權行使，即是高中生不肯向教育行政高權下腰的人民思考獨立性的意義。
在此，吳思華部長強力的教育公權力行使，惹出台灣公權力性質的深層探討，包括：
一、教育部可以不顧司法權的北高行政法院王碧芳、高愈杰、陳秀法官們，明確指出違反資訊公開法程序，竟仍執意其似為具有統治高權的第二權行政權，此觀念是正確的法治國行政權力嗎？
二、警察權力似乎仍存統治高權服從概念，認可以逮捕媒體記者，難道警察沒有中立執法的獨立性，要聽從行政權強勢高權？
三、教育部可以將學校當成是下級單位，予以指揮、指導、指示，難道學校真是下屬，而沒有自治自由？
四、媒體之獨立性的否定式翻轉，即第四權，應該需要獲第二權認准，即似應向第二權下腰？
五、堅持要提告學生，採強勢權力認知。
德國巴洛克時代詩人Simon Dach（一六○五︱一六五九）的名言：「耐性」、「理性」與「時間」，會使「不可能」變成「可能」。其認為時代在變，風霜雪雨，何足以畏懼，用「耐性」、「理性」與「時間」，終於證明我們人民必勝！而啟蒙運動、轉型正義在一九四四年二戰後，為檢討第三帝國的極權恣意，整個西德民族最大的轉型正義，在於發展「理性」，就是「除掉迷惘」，就是啟蒙，就是「教育改革」。因為有獨立思考的人民，就會防制行政恣意。而破解辯證，求得本體的理性化教育，如Ota Weinberger的法律理論學與整個學術發展，即在促進理性化運動。
反觀台灣，則沒有轉型正義，欠缺理性化要求。整體而言，在課綱微調上，顯示的是截然不同的系統思考。本事件的行為人，應該就是台灣公權力中，還有些人仍舊有統治高權的不正確概念，這與歐美法治國家公權力建構在國民主權概念之上，沒有人民授權，沒有公權力，兩者差距甚遠。不禁讓人懷疑，這些行政權機關的腦袋，如此的統治高權、類法西斯高權，毫無民主原則的尊重，有些人雖身在二○一五年，但頭腦停格在一五三二年中古歐洲卡洛尼納法典可怕的穿越時空之怪人？由於沒有「國民主權」、「權力分立」的靠譜，就會形成不可控制的「奇怪的行政權力」。如此一來，就會如同龍應台所說的，部會輪流失火，因為主要的原因，在於對第二權的行使出現不靠譜的恣意問題。
有理性、耐性的民族，她們的世界，即使現狀不可能，也是會有改變可能，讓美夢成真。但是缺乏理性、沒有耐性，縱使有時間的流逝，但是不可能的，還是不可能。
由於台灣存在的不是不民主化，而是民主化與非民主化共生的複雜環境，有如柴門文的「半熟家庭」，即是「半熟民主國家」，在爭取教育環境的獨立認知上，又特別艱難。
但是因為尊重人命關天，所以，以往的王迎先、鄭南榕，則引發後續的理性化落實。
而林冠華的自殺，或許可對教育行政行為如何理性要求以臻合憲與合法，也說不定，尤其在爭取國民的獨立性認知上。
--------------------
夭壽政權殺人
推文到plurk
2015-08-03 06:00
因為中學課綱改變，弄到出命案，在共黨專制的中國不會發生，在民主的美國不會發生，只有在復辟黨國專制、一心要併入中國的馬英九政權主宰下的台灣才會發生。
圖為學生將各界送來的白玫瑰布置成花牆，悼念林冠華。（資料照，記者張嘉明攝）
列寧政黨的高壓統治，需要一言堂的教育、媒體和不斷的上級指示，做為洗腦工具。中國高掛一黨專制，學生只能背官定教科書，要唱反調，就抓進黑牢，這和國民黨立委稱「受教育者對教材沒有發言權」異曲同工，列寧黨的腦袋結構相同。
美國的教育權責在地方，教材課綱是由民間專業教師討論擬訂，並沒有官方指定課綱。過去一年，民間「大學委員會」所制定、讓中學生先修，經考試及格可取得大學學分的「進階美國史」課綱，也引起自由派與保守派的爭議。
「大學委員會」去年提出的課綱偏左，保守派嚴厲批判其內容太側重挑剔美國的負面事物。共和黨指控「大學委員會」搞「激進修正主義美國史觀」，強調負面美國史，省略或刪除正面的部份。
「大學委員會」保守派成員指責該課綱「愛國成份不足」，要求重審，引發學生及家長對該會的抗議浪潮。
「大學委員會」虛心檢討、重作修改，宣稱它根據歷史紀錄和各界的回應修訂，新課綱使美國史教學可以「更清晰」、「更平衡」，並符合取得大學學分的要求。保守派學者感到滿意，認為新課綱已經「擺脫偏見，呈現公正、理性和完整」。這次課綱之爭，就這樣透過理性討論解決。
馬英九政權以違法程序、黑箱指定非專業的統派學棍、擬訂符合中共專制洗腦教育的課綱，教育部要強迫實施，官逼民死，這個鴨霸的夭壽政權，就是殺害林冠華的凶手！
（作者王景弘，資深新聞工作者）
-------------
馬英九們，喪心病狂!
推文到plurk
2015-08-03 06:00
一個部長，一個總統，教育部，馬政府，怎麼會做得出那麼卑鄙、無恥、冷血的事？怎麼說得出那麼荒唐、離譜、反民主的謊言？林冠華殉難後，我深深思索，歸結出一個因素就是，「馬英九們」已喪心病狂！
馬英九們不但喪心病狂，更病入膏肓了，他們都患了卑鄙病、無恥病、冷血病，就引北島的詩句「卑鄙是卑鄙者的通行證」，卑鄙、無恥、冷血一向是他們搶佔權位及仗權行惡的通行證。
過去，馬英九們透過親中無良媒體粉飾包裝，將「惡」隱藏；現在，純真、理想、堅持做對事的反黑箱課綱中學生們，揭開馬英九們由內而外的種種病態，他們的惡無所遁形。
教育部長吳思華（中）。（資料照，記者張嘉明攝）
吳思華被稱為馬英九打手，他就是典型的馬英九們，林冠華殉難後，他反嗆要他下台的學生︰「我下台，誰負責？」自曝滿腦子威權法西斯，毫無民主政治及責任政治觀念，才會用如此荒唐、卑鄙的藉口戀棧。
林冠華自殺殉難後，吳思華動用關係去林家，帶出林母錄音公開播放，企圖切割冠華之死與反黑箱課綱無關，對一位痛失愛兒、方寸大亂的哀痛母親，他竟忙著為己卸責，冷血到沒人性！
明明程序不法、實質不義的黑箱課綱，馬政府強迫實施搞洗腦，反黑箱課綱運動的道德正當性及民主合憲性，都完勝馬英九及吳思華。吳思華卻一路謊言欺騙敷衍，像他講新課綱公告了、課本印好了，所以不能撤，這根本鬼扯，更暴露錯殺也要殺到底的可怕可惡心態。
像學生衝進教育部抗議當晚，他堅持提告，要警察把學生及現場採訪記者統統抓起來，現在卻鬼扯沒提告，卑鄙者除了卑鄙，更以謊言做通行證！
反黑箱課綱運動成為兩千三百萬台灣人民對抗喪心病狂馬英九們的戰爭，只要我們堅強挺住，定能將逼殺學生的馬及馬英九們與黑箱課綱，統統埋葬在歷史垃圾掩埋場！
（胡文輝）
----------------
蔣經國也說「日治」
自由廣場》蔣經國也說「日治」
◎ 洪維健
「課綱微調」成為全台討論焦點，統派堅持只能用「日據時期」，我特地到國家圖書館去找證據，結果發現，一九五○年三月一日，蔣介石復行視事，廿一日，蔣經國出任國防部政治部主任，四十八天後，五月八日，蔣經國在「手條」上面交代，「由於日治時期『反中國人教育』之深入民間，再因我中央對台灣各種措施難滿人意，……」，用的也是「日治時期」，如果統派有意見，請先清算你們的精神領袖，他在六十五年前，就說「日治時期」。
（作者為外省籍紀錄片導演）
----------
王曉波沒認識台灣社會是外來統治的殖民地
◎史明口述，黃敏紅整理
今年二二八67周年的紀念日，根據報紙報導世新的王曉波他國民黨在228殺了2萬台灣人是「小case」，王曉波是什麼人？到底他是台灣人嗎？他寫228或是寫台灣史，他的立場不但沒有站在台灣人這邊，他亦暗示他站在中國共產黨那邊，他若是台灣人呢，他所謂說台灣人被殺了2萬人，他以「小case」的字眼來形容台灣人被殺，他沒當成是什麼。而實際上，台灣人到底在228被殺了多少？這一事實際上是無法確定的事。但是蔣經國在1965、66年時，有說過國民黨自來台1945以後，到1965、66當時，發表說由台灣的戶籍來看，台灣人行方不明就被當成死亡的人，據統計是有11萬多人，在這種情況下，王曉波說2萬多人，又以「小case」的劣詞來形容。這能說他是台灣人嗎？若是台灣人為台灣前途，死一個烈士我們心裡都很悲哀。更何況蔣經國說不見的人是有那麼多的數目。
版畫家黃榮燦於1947年4月當年製作的木刻版畫——《恐怖的檢查》（圖：維基百科）
本來，荷蘭、鄭氏、滿清、日本及蔣家國民黨，都是社會上、民族上、生活上及文化上和台灣人是兩樣的，所以說蔣家國民黨來台灣統治，就是「外來統治者」，台灣的外來統治者不論荷、鄭、滿清、日本及蔣家，他們實際上都以「殖民統治」來統治台灣。然而，王曉波在寫228的台灣史觀，完全站在所謂殖民地外來制度統治者的立場來想台灣，來處理台灣，所以說台灣人思想上尚未退出外來殖民統治者的立場來寫歷史。
因此，台灣人若有一絲絲想到台灣的利益和前途，應該就站在被殖民統治者的立場來寫歷史，來想台灣的前途才對，現在已被國民黨統治將近七十年，在這中間有許多站在台灣人的立場來反外來統治者的人也有不少，我們獨立台灣會同志的鄭評為了反外來統治者的蔣家國民黨中華民國的殖民統治台灣，才在1975年被逮捕槍殺，而為台灣人做著嚴肅的模範。到今日，還有像王曉波這類的敵對台灣人的自稱為台灣人。
王曉波這個人，王曉波本來在1960、70年是和蘇慶黎（日本時代台灣共產黨蘇新的女兒，蘇新在1980年代被中共囚禁在北京，曾受共產黨允許旅行日本一個禮拜，當時他在東京有和一位共產黨派的台灣人說「你和我女兒秘密說，妳的父親一生在北京三十年是最困苦的時代」，蘇新之後回北京，死於北京），當時蘇慶黎和王曉波就是在台灣替中共做思想統戰出版雜誌，後來1980年代以後，蘇慶黎死亡，王曉波才自己參加出版「人間」的雜誌。但是中國在中共的統治下，只有是黨員才是人，若是普通人是不被當做人來對待的。我所經驗到的若是中共黨員生病，就隨時被送去給醫生看，若非黨員的軍隊幹部生病，他就只給四、五顆雞蛋，說這個吃一吃然後睡飽一點就會好。當時王曉波已表明化說他是中共派，去中國北京就像去廚房一樣（台灣中國的來往比許信良多的多），這就是王曉波他正在替中共做秘密統戰的一個台灣人。
世新大學中國文學系兼任教授王曉波。（資料照，記者張嘉明攝）
總言之，殖民地應該有的是外來殖民地統治者的立場，及殖民地被統治者的本地人立場的矛盾，為台灣社會的主要矛盾對立。所以說，哪可以228站在獨裁、大屠殺的蔣家國民黨中華民國的立場。因此台灣人400年來，都只站在殖民地統治者的立場來寫歷史，來想台灣的將來，一般的說，無論中共的中國統一者的台灣人，或是台灣民族主義者，幾乎對於殖民地的統治與被統治，台灣人的立場都認識不夠，往往台灣的知識份子，不是站在殖民地統治者，也不是站在殖民地被統治者的曖昧立場，來想、來說、來做。
全世界從十八世紀以來，有200多個殖民地，但是現在看全世界，無論是亞洲、非洲、中南美洲的殖民地都完全排除外來者的殖民地統治，已經都獨立了。所以造成這種的怪現象，就是有2000萬的台灣民族成為世界唯一的殖民地，台灣若真想要獨立，要脫離蔣家國民黨中華民國統治及中共的侵略的獨立，只有徹底站在被殖民統治的立場，為了台灣的將來及利益死拚，才有看到台灣獨立的日子。
我要問王曉波教授，你若認定你是台灣人，你這時候靠近史大林獨裁的馬克思主義的毛澤東的共產主義，到底是從階級問題，或是從民族問題出發，才站在中國共產黨的立場。
台灣人得深深的徹底認識台灣四百年，一貫是外來統治的「殖民地」，得大大聲喊「台灣是外來統治的殖民地」，得大大聲喊出「台灣要排除外來殖民統治、台灣要獨立」，不可以在國民黨時代怕國民黨的暗殺，就不敢說，現在又怕中共，也不敢說是殖民地，不敢說獨立，這才是要實現獨立的開始。
-------------
王曉波沒認識台灣社會是外來統治的殖民地
推文到plurk
2015-08-03 10:46
◎史明口述，黃敏紅整理
今年二二八67周年的紀念日，根據報紙報導世新的王曉波他國民黨在228殺了2萬台灣人是「小case」，王曉波是什麼人？到底他是台灣人嗎？他寫228或是寫台灣史，他的立場不但沒有站在台灣人這邊，他亦暗示他站在中國共產黨那邊，他若是台灣人呢，他所謂說台灣人被殺了2萬人，他以「小case」的字眼來形容台灣人被殺，他沒當成是什麼。而實際上，台灣人到底在228被殺了多少？這一事實際上是無法確定的事。但是蔣經國在1965、66年時，有說過國民黨自來台1945以後，到1965、66當時，發表說由台灣的戶籍來看，台灣人行方不明就被當成死亡的人，據統計是有11萬多人，在這種情況下，王曉波說2萬多人，又以「小case」的劣詞來形容。這能說他是台灣人嗎？若是台灣人為台灣前途，死一個烈士我們心裡都很悲哀。更何況蔣經國說不見的人是有那麼多的數目。
版畫家黃榮燦於1947年4月當年製作的木刻版畫——《恐怖的檢查》（圖：維基百科）
本來，荷蘭、鄭氏、滿清、日本及蔣家國民黨，都是社會上、民族上、生活上及文化上和台灣人是兩樣的，所以說蔣家國民黨來台灣統治，就是「外來統治者」，台灣的外來統治者不論荷、鄭、滿清、日本及蔣家，他們實際上都以「殖民統治」來統治台灣。然而，王曉波在寫228的台灣史觀，完全站在所謂殖民地外來制度統治者的立場來想台灣，來處理台灣，所以說台灣人思想上尚未退出外來殖民統治者的立場來寫歷史。
因此，台灣人若有一絲絲想到台灣的利益和前途，應該就站在被殖民統治者的立場來寫歷史，來想台灣的前途才對，現在已被國民黨統治將近七十年，在這中間有許多站在台灣人的立場來反外來統治者的人也有不少，我們獨立台灣會同志的鄭評為了反外來統治者的蔣家國民黨中華民國的殖民統治台灣，才在1975年被逮捕槍殺，而為台灣人做著嚴肅的模範。到今日，還有像王曉波這類的敵對台灣人的自稱為台灣人。
王曉波這個人，王曉波本來在1960、70年是和蘇慶黎（日本時代台灣共產黨蘇新的女兒，蘇新在1980年代被中共囚禁在北京，曾受共產黨允許旅行日本一個禮拜，當時他在東京有和一位共產黨派的台灣人說「你和我女兒秘密說，妳的父親一生在北京三十年是最困苦的時代」，蘇新之後回北京，死於北京），當時蘇慶黎和王曉波就是在台灣替中共做思想統戰出版雜誌，後來1980年代以後，蘇慶黎死亡，王曉波才自己參加出版「人間」的雜誌。但是中國在中共的統治下，只有是黨員才是人，若是普通人是不被當做人來對待的。我所經驗到的若是中共黨員生病，就隨時被送去給醫生看，若非黨員的軍隊幹部生病，他就只給四、五顆雞蛋，說這個吃一吃然後睡飽一點就會好。當時王曉波已表明化說他是中共派，去中國北京就像去廚房一樣（台灣中國的來往比許信良多的多），這就是王曉波他正在替中共做秘密統戰的一個台灣人。
世新大學中國文學系兼任教授王曉波。（資料照，記者張嘉明攝）
總言之，殖民地應該有的是外來殖民地統治者的立場，及殖民地被統治者的本地人立場的矛盾，為台灣社會的主要矛盾對立。所以說，哪可以228站在獨裁、大屠殺的蔣家國民黨中華民國的立場。因此台灣人400年來，都只站在殖民地統治者的立場來寫歷史，來想台灣的將來，一般的說，無論中共的中國統一者的台灣人，或是台灣民族主義者，幾乎對於殖民地的統治與被統治，台灣人的立場都認識不夠，往往台灣的知識份子，不是站在殖民地統治者，也不是站在殖民地被統治者的曖昧立場，來想、來說、來做。
全世界從十八世紀以來，有200多個殖民地，但是現在看全世界，無論是亞洲、非洲、中南美洲的殖民地都完全排除外來者的殖民地統治，已經都獨立了。所以造成這種的怪現象，就是有2000萬的台灣民族成為世界唯一的殖民地，台灣若真想要獨立，要脫離蔣家國民黨中華民國統治及中共的侵略的獨立，只有徹底站在被殖民統治的立場，為了台灣的將來及利益死拚，才有看到台灣獨立的日子。
我要問王曉波教授，你若認定你是台灣人，你這時候靠近史大林獨裁的馬克思主義的毛澤東的共產主義，到底是從階級問題，或是從民族問題出發，才站在中國共產黨的立場。
台灣人得深深的徹底認識台灣四百年，一貫是外來統治的「殖民地」，得大大聲喊「台灣是外來統治的殖民地」，得大大聲喊出「台灣要排除外來殖民統治、台灣要獨立」，不可以在國民黨時代怕國民黨的暗殺，就不敢說，現在又怕中共，也不敢說是殖民地，不敢說獨立，這才是要實現獨立的開始。
------------
王曉波是殷海光的敵人
推文到plurk
2015-08-03 06:00
◎ 余杰
反課綱微調的學生代表林冠華燒炭身亡，課綱微調的操盤手之一王曉波不僅毫無反省和愧疚，反而將此事歸咎於蔡英文，大言不慚地說：「我跪著求求蔡英文放過孩子，不要搞紅衛兵那一套」。
從未在中國生活過的王曉波，哪會知道什麼是真正的「紅衛兵」。「紅衛兵」是毛澤東的「黨衛軍」，充當毛澤東鬥爭政敵的工具；「紅衛兵」也是毛澤東的犧牲品，用完之後就將人發配到農村「再教育」。蔡英文只是在野黨的黨魁，又不是執政掌權的獨裁者，哪有本事像毛澤東那樣操縱青年人？
王曉波。（資料照，記者陳奕全攝）
王曉波說反課綱微調的學生被民進黨「利用」，這是對年輕世代的智慧和主體性的否定。當年，國民黨不就說王曉波、陳鼓應、李敖等「單純的青年」都被殷海光「利用」，他們加諸於殷海光的罪名不就是「蠱惑青年」嗎？如今，王曉波與年輕世代生活宛如在截然不同的時空之中，他無法理解的事實是：就像以大學生為主體的太陽花學運一樣，以中學生為主體的反課綱微調運動，不是政黨或利益團體操控的結果，而是年輕一代民主自由意識覺醒的標誌。
倘若殷海光還在世，一定會到現場去聲援學生。如果殷海光聽到自詡為「殷門弟子」的王曉波站在一邊說風涼話，一定會唾其面、批其頰，乃至將其掃地出門。
我看到王曉波穿著不今不古、不男不女的唐裝在鏡頭前指鹿為馬，心中充滿了厭惡。照理說，王曉波受過殷海光的教誨，多少有些自由主義的思想底蘊。其家庭也是國共殘酷內鬥的悲劇典型。倘若稍有良知良能，王曉波就應當站在學生一邊，反對國民黨的倒行逆施，以及躲在幕後指揮國民黨的共產黨。誰知，為了虛無縹緲的「統一大業」，患上斯德哥爾摩綜合症的王曉波，不惜與殺母囚父的仇敵國民黨政權攜手合作，甘做馬英九「急統」政策的馬前卒——馬英九一聲「大哥哥」，叫得他心花怒放。
殷海光一生追求自由民主政治，左邊反對共產黨，右邊批判國民黨，兩面開弓，好不辛苦。他在《自由中國》雜誌發表《今日之問題》系列文章，為言論自由鼓與呼，對國民黨當局轄制言論的行徑嚴詞譴責：「我們所處的時代，正是需要說真話的時代，然而今日我們偏偏最不能說真話。今日中國人之不能說真話，至少是中華民國開國以來所僅見的。」今天的王曉波，不僅不屬於說真話的陣營，反而為國民黨的洗腦教育和謊言傳播不遺餘力地出謀劃策，難道不是殷海光的敵人嗎？（作者為中國流亡作家）
-------------
在失去一位反黑箱課綱的年輕人之後
推文到plurk
2015-08-03 11:35
◎楊鎮榮
為何一位正值青春年華，未來將擁有美好人生的年輕學子會想不開？林冠華在自己臉書上寫著：「祝我生日快樂，我只有一個願望：部長，把課綱退回吧。」如果一位年輕人像林冠華是為了理想而犧牲生命，父母一定非常不捨得，然而當林冠華撒下「反黑箱課綱」希望種子的時候，將來它一定會發芽、長大，開花、結果，今日的林冠華是「反黑箱課綱」希望的播種者，不是嗎？
記得「反黑箱課綱」抗爭集會的那一天，在教育部前的現場，曾試著問那一些台下的高中生來參加的理由是什麼？這些年輕人的臉上幾乎是帶著些羞澀而靦腆的說：「微調課綱，沒有道理。」或「黑箱課綱，沒有程序正義耶。」回答的簡單而明瞭，當時他們都很熱情的在米白長布條上寫下一長串支持「反黑箱課綱」的文字，且站在不遠處專心聆聽台上的演講，即使大雨下了也沒有散去，這些年輕人如此執著的精神，還真的很令人感動。
圖為北區反課綱高校聯盟等多個學生團體發動7月22日包圍教育部活動。（記者陳志曲攝）
7月23日晚上，當「反黑箱課綱」學生翻牆進入教育部，當警察破門而入，當這些學生們雙手被反扣，當教育部長出面強硬的說要「忍痛起訴學生」，這些情況的出現看了令人難過。教育部如果事先不溝通而之後卻逮捕又起訴這些「反黑箱課綱」的學生，如此是否叫做「不教而殺謂之虐」？甚至於教育部還要求學校和老師，要訪查參加「反黑箱課綱」的學生家長，如此教育部假拜訪之名施壓學生的作法，真的是反其道而行，能不引起學生反彈嗎？
看到林冠華被警方壓制上銬的畫面，林媽媽說，「兒子的身影依舊姿態優美」讓人動容。 若是在以前紛擾的革命年代，可能青年們「不負少年頭」，要有一種為革命犧牲的豪情壯志，或則也有如在1989年，為爭取100%的言論自由而抗爭的鄭南榕一樣，焚燒自己以成仁取義。但台灣如今已處於自由民主時代了，雖然民主不完美，但總是希望年輕人不要輕易以犧牲自己的性命去爭取權益。最重要的是，千萬不要抹黑年輕人在「反黑箱課綱」抗爭的單純動機，也不要輕易抹煞年輕人追求理想時的熱情與行動，因為台灣有這些可愛的「反黑箱課綱年輕人」真好，不是嗎？
（中小企業負責人）
-----------------
〈澄社評論〉黑箱政府．黑箱課綱．黑箱歷史
推文到plurk
2015-08-03 06:00
◎ 鄭泰安
卅年前和內人參加一個蘇格蘭的旅遊。遊覽車從倫敦前往蘇格蘭途中，中老年的男性導遊除了介紹沿途景點，還不時地批判英格蘭人在歷史上如何欺壓蘇格蘭人。在即將抵達目的地前，他卻令人意外地說：「不過我必須承認，英格蘭人從來沒有干擾蘇格蘭人在學校裡教自己的歷史」。蘇格蘭人從來沒有忘記自己的歷史，即使現在為聯合王國的成員，仍然捍衛著他們文化歷史的主體性，並且為他們的利益而奮鬥。近日來教育部「課綱微調」引發高中生抗爭，令我回想起當年的蘇格蘭之旅，從蘇格蘭想到台灣，多年來我們的學校教的是正確的台灣主體性的歷史嗎？
參與抗爭的林同學四天前輕生的噩耗使我紅了眼眶，自殺是我多年來的研究主題之一，自殺的原因多重，最重要的兩個是「情緒障礙」和「生活事件」的打擊，特別是造成「美好願望的失落」（loss of a cherished idea） 的事件。林同學的「情緒障礙」我沒有詳實的臨床資料做判斷，但是「明明是做對的事，為何教育部不肯撤黑箱課綱，還會被抓、被起訴」，這樣的認知對他就是「美好願望的失落」，是導致他最後選擇「死諫」的導火線！
高等行政法院判定課綱微調過程違法，教育部卻仍然硬推；參與微調的委員沒有一個是台灣史的學者，不尊重專業；而且吳部長始終沒有誠意和學生對話，但是教育部卻要求抗爭的高中生守法、尊重專業、理性對話！如果這不叫豈有此理，什麼才叫豈有此理？人民的歷史難道不應當由超然獨立的歷史學者們共同撰寫，卻是由統治者指使御用學者來欽定？
教育部長吳思華。（資料照，記者王藝菘攝）
孩子們有知的權利，尤其進入網路時代，資訊唾手可得，他們的想法也應當受到尊重。父母、老師應該對子女、學生擺事實、講道理，不可以一味要他們「聽話」，就如同政府官員應當尊重人民的各種權利。「朕說了算、老師說了算、父母說了算」是封建文化的遺毒，所謂的「作之君、作之師、作之父」，造成的是反民主、不平等的人際關係。這個黑箱課綱爭議，顯現的正是權勢者充滿了封建專制的意識形態啊！
（作者為精神醫學教授、國際精神流行病學會前會長）
----------
魔鬼藏身在細節裡
推文到plurk
2015-08-03 11:06
◎陳清偉
教育部長吳思華說，日前已宣布新舊教科書並行，等同新舊課綱並行，讓爭議回歸教師專業自主決定，同時編製補充教材、爭議考題不考，希望弭平社會對於此議題的不同主張。聽聞我深不以為然，這裡我要說的是，為何突然這麼看得起老師？無事獻殷勤其中必有詐，這才是真正關鍵所在，所謂是，魔鬼藏在細節裡！
而憤怒的是，已犧牲了一位學生，政府不但毫無檢討之心，反而是變本加厲，再三強調新課綱8月1日仍然如期上路。這不就是擺明要蠻幹到底嗎？實在無法理解，到底在急什麼、在怕什麼，為何一定要立即上路！
教育部長吳思華說，日前已宣布新舊教科書並行，等同新舊課綱並行，讓爭議回歸教師專業自主決定。（記者王敏為攝）
而以新舊教科書並行，可由授課老師自行決定，要用新舊教科書都可以等理由，來表示政府以釋出最大誠意充分退讓了。這就更令人憤怒有加，時至今日，官員還在咬文嚼字耍弄國人。事實上，下學期要用的教科書，其選用流程，是在上學期末之前就已經決定了！
再說，在台灣這種政治氛圍下，又有多少老師膽敢不用新課綱？這不是擺明著吃人民夠夠嗎？何況，如真選用舊版課綱，那不就露餡了，如因而引來長官關切，又如何平靜授課呢？
再者，如每位老師都各自為政用不一樣版本，那豈不是天下大亂，學生們更是無所適從。所以，這說法是完全行不通的，這道理執政者不可能不知，說穿了，只是在敷衍人民而已，真是居心叵測骯髒至極！
（碩士研究生）
----------------
寫在一條年輕生命殞落之後
推文到plurk
2015-08-03 10:46
◎范紀德
據報導：北區高校聯盟發言人、20歲莊敬高職進修部林冠華被家人發現在家燒炭自殺，引起外界譁然；林冠華身前屢屢站在第一線反課綱，曾透露被導師、校長「親自」關切，他的父母也因此回頭罵他，讓他感到很失望，筆者看到這裡，除了沉痛，更只能表達哀慟之情而已。
或許總有人會滿不在乎的認為，不過為了一個課綱調整，些許枝微末節的『用字遣詞』之爭，賠上一條年輕的生命有甚麼意義？甚至可能會搬出愛惜生命的大道理，嚴詞批判這些為了課綱賠上青春年月，在教育部前聲嘶力竭表達訴求的學生們，用各種含沙射影的方式將學生發自內心的憤慨，貶低為被政黨操弄的愚蠢傀儡。
反黑箱課綱抗爭持續進行，教育部旁的鐵絲網掛著弔念林冠華的海報。（記者張嘉明攝）
當一條年輕的生命就此驟逝，筆者卻相信心中抱著成見的批評者的火力絕不會就此停歇，政府官員、學校、家長、老師的不諒解與冷言冷語，那種『你憑什麼站出來？』的質疑與嗤笑，那種自己的努力與想法不被任何人理解、尊重的深深無力感，恐怕才是讓一個本來背負著無限可能的生命就此戛然而止的最後一根稻草。
當一個人選擇用最激烈的手段，用生命控訴這個社會的不公不義之時，沒有人有資格去聲稱能夠了解或同理他當下走上最後一程的想法。他所背負的重量與壓力，孤獨困在那種看不見希望的黑暗之中，彷彿就要在無力與銳利的嘲弄中窒息般的恐懼，不管每一個立場各異的角度人們，都不能否認身為社會一份子不作為或冷眼旁觀的我們，手上都沾染了他的鮮血，以社會公共的冷漠之名戕害了一條本該在歡快中成長茁壯的生命。
死亡往往才是一切的開端，圍繞著這一條年輕生命的殞落，想必會有著無數橫飛的口沫與批評，但筆者只想鄭重的呼籲：下次當我們隨意又倚老賣老的擺出『你憑什麼？』的質疑嘴臉之前，請不要忘記這張曾經綻開著青春與笑意的臉孔，與他所留下的、微不足道追求尊重的想望。
（中山醫學大學學生）
--------------
寫給冠華的媽媽 遙望天邊那顆「730號小行星」…
推文到plurk
2015-08-03 06:00
◎ 顏利真
「有病的是這個社會，是大人，是我這種被洗腦過的家長，你就是個小王子永遠有純真的思考，你的使命完成了，讓輿論去沸騰吧，讓我們這些被洗腦過的成人去從（重）新思考吧。」啊，一顆心終於放下了，這是青年烈士林冠華的母親在事發後兩天、新課綱上路的第一天（八月一日）寫下的一段話。讀完這段話，筆者糾結已久的心終於敞開了，因為初時媒體報導家屬的反應是「與反課綱議題無關」，一直讓筆者耿耿於懷，心疼冠華的寂寞。
民間團體8月1日晚舉辦聲援學生晚會，舞台前擺滿白玫瑰，悼念日前燒炭死諫的反課綱學生林冠華。（資料照，記者羅沛德攝）
終於，冠華媽媽看見了天上最閃爍的那顆星了，終於了解她的「小王子」「對理念的堅持和行動力」。是的，冠華就是聖．修伯里筆下的「小王子」。
在「小王子」居住的星球上，土壤裏藏著一種可怕的壞種子——「巴歐巴」，這種種子的嫩芽一旦長到能被辨認出來的時候，就得立刻將它拔除，否則最後它將佔據甚至擠破整個星球，「小王子」說：「當我一發覺這些和玫瑰長得非常相像的小巴歐巴時，我就得主動地去拔除它們。」今天，冠華就是敏銳地辨認出教育土壤中的「巴歐巴」，所以決心要做對的事、剷除它們，奈何「巴歐巴」非常頑抗，而大多數人又不察，冠華只好用生命跟我們示警：這些和「玫瑰」（舊課綱）長得非常像的「小巴歐巴」（新課綱）將對我們造成極大的危害，人們才警醒過來。
如故事中所描述的，大多數人都對「長久以來擦身而過的危險毫不知情」，對此「小王子」焦急地說：「假如我認識一朵世上獨一無二的花，她只長在我的星球上，而有一隻綿羊，在一個清晨，就這樣沒頭沒腦地一口把她輕易地吃掉，這難道不重要嗎！」是的，這難道不重要嗎？馬政府就要吃掉我們的課綱、洗掉我們的腦了，這難道不重要嗎？
冠華犧牲了，在七月三十這一日，他回到了他的星球「七三○號小行星」，閃閃發光。今天（二日）下午，在繞教育部的遊行中，每當喊到：「還—我—林—冠—華！」時，眼淚總忍不住掉下來，喊不出聲……。我們要承諾「小王子」：「你喜歡的花不會有危險，我們會幫你的綿羊畫一只嘴套，幫你的花畫一座護籬……」，這顆「七三○號小行星」將引領我們前行的方向。
（作者為高中教師，台中市民）
---------------------------
校長大人們，你知道你在做什麼嗎？
推文到plurk
2015-08-03 06:00
◎ 吳密察
中原大學等五所大學的校長，出面針對高中生反課綱「微調」抗爭講話了。但是看了校長們的聲明之後，卻不免讓人懷疑這些教育界的大人們，到底知不知道問題的原委和學生們抗議的真正原因。如果大學校長如此不明事理地就隨便發言，那麼我們的學生們還能指望未來有什麼值得期待的教育？
中原大學校長張光正（右）、大同大學校長何明果（左）。（中央社）
為了讓這些「大人」們知道他們在做什麼，我就將事情的始末簡單地向這幾位「大人」們匯報一下。
高中課綱「微調」的問題，造成一位高中生的死亡，讓我們這些在教育界裡工作的老師們無比的痛心！但是，我們還是看到很多論客扭曲事實，以似是而非的理解，談論這個教育部違法問題，甚至將它聚焦在意識形態之爭。
其實，教育部這次要「微調」的不是什麼民進黨執政期間所制定的課綱，而是蔣偉寧部長公布的101課綱。101課綱是經過國民黨再次執政之後歷任教育部長（鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧），根據部頒「課綱修訂專案小組組織及運作要點」（民98.02）的規定，召集歷史學者、高中代表等所討論訂定，於101年2月公布，並讓各民間出版社據以編寫教科書。民間出版社也已經在101年暑假編寫教科書，審查後獲得可以一直行用至106年的執照。
但是，教育部卻在102年11月突然以一群非歷史學專業的學者組成「教科書檢核小組」，對課綱（不是教科書）做出了修改意見，然後於103年1月邀集高中教師們辦公聽會。
高中教師們對於這個突然而來的課綱修訂有各種質疑：一些是內容的，一些是程序的，一些是技術性的。這些質疑可以參考教育部委託台北市中山女中已經維運多年的高中歷史教育討論交流平台「歷史學科中心」（http://203.68.236.93/xoops2/）。而且，歷史學界也集體連署發表聲明，反對歷史課綱修訂竟然沒有任職歷史系所的教授參與。
這次修訂歷史課綱最嚴重的問題是，教育部竟然沒有透過自己規定得還算完備的課綱修訂程序，而以一個臨時性的計劃編組「檢核小組」來修訂課綱內容。其實，「檢核小組」即使對於教科書之內容有意見，也應該將這些意見轉給教科書審查委員會參考；如果對於課綱有意見，正規的辦法就是將這些意見轉給「課綱修訂專案小組」依照程序修改課綱。所以，這次由「檢核小組」來修改課綱，顯然違法。
教育部和「檢核小組」明顯是違規偷渡。因為修訂課綱有相當嚴密的程序，教育部為了繞過正規程序，特別避開「課綱修訂」這樣的字眼，而使用了一個「課綱微調」的新名詞。而且，主導「微調」的王曉波，本來就是課綱小組的委員，他無法在課綱小組中說服其他的委員，竟然在課綱小組之外搞出一個「檢核小組」，透過教育部想要將自己的意見強加到課綱上去，而教育部竟然還如此蠻橫地要「橫柴入灶」。
如今這件事情鬧得如此嚴重，歷史學界、高中歷史教師、高中學生或者反對它的專業性，或者反對它的內容（或史觀），教育部當然必須撤回這個違法的「微調」。譴責教育部玩弄法規、一意孤行，甚至背離教育原則控告學生，要求吳思華部長道歉下台，難道有錯嗎？
五位大學校長「大人」們，理解了事情的原委之後，你還會認為教育部有理嗎？（作者為台灣大學歷史系兼任教授）
社畜與國畜
推文到plurk
2015-08-03 06:00
◎ 劉靈均
高中生佔據教育部前抗議，據聞有五私立大學校長反對高中生出來抗議，說以後沒有公司敢用，影響就職云云。
恰巧，最近日本因為安倍晉三內閣強渡關山，打算制定擴張自衛隊機能的「安保法案」，讓自衛隊可以行使「集團性自衛權」，派兵與美國合作。針對此事，許多高中、大學生也上街抗議，網路上也流傳著「參加抗議就職活動會有不利」的不安聲音。
日本的「會社文化」雖然近年有逐漸崩解的傾向，但一般刻板印象認為，公司需要的是依順上級指示，不愛頂嘴、出頭的員工。這樣的員工「容易教」，在面對前輩或上級無理取鬧的指示、低劣的勞動條件時，大多也採取忍的心態。日語有一個字叫做「社畜（shachiku）」，指的就是員工為了公司上級指示可以放棄良知，跟豢養的牲畜無異。這些人若升官或者當了前輩，往往也會拿著一樣不合理的要求欺壓晚輩下屬。
然而在這次風波中，名記者津田大介說，其實總體而言不會有大影響，也會有公司需要有主見的人，更何況若是有主見的人跑到不合理也要服從的公司，那也只會是悲劇，他建議學生無須多慮。也有企業的人力資源部門負責人認為，只要不是犯罪，是為了社會公益出來抗議，感動都來不及，不會扣分。
回到台灣，我們看到這五所私立大學校長，心中想要培養的學生人格形象，似乎就是台語俗諺的「囝仔人有耳無喙」。然而把學生豢養成畜生，真的是大學教育的目的嗎？團結合作絕對是人格養成中重要的一環，但是溝通與服從並非是把自我的意見完全扼殺，尤其是在知識殿堂中，質疑才是通往真正知識的道路必經之地。
校長如此依順地聽國家的話、國家背後的黨的話（還有黨後面的另一個國家的話），是自己先成為國家機器豢養的「國畜」或「黨畜」，複製學生成為一樣的東西嗎？這似乎是我們必須一起思考的事情。
台灣如果需要創意發展、產業創新、藍海策略，這樣的教學目標就勢必要改變。懇請為人師表者在類似發言的時候要更加謹慎。
（作者為留日博士生，曾任大學推廣部兼任講師）
----------------
韓國的產業 就是靠抗議學生打下來
推文到plurk
2015-08-03 06:00
◎ 黃世澤
反課綱爭議持續，台灣有五間大學的校長連署聲明，竟然指激烈抗爭會消殆台灣的競爭力。做為一個曾在大學執教的商人，聽到佔領教育部竟然扯到台灣競爭力消殆之類說法，不禁失笑。在香港去年遮打革命期間，有同類的說法，但由韓國近年產業發展來看，有可能今天在台北市佔領教育部這批小伙子，才是台灣產業界的希
以亞洲標準而言，相信抗爭最激烈非韓國莫屬。曾幾何時，首爾街頭的抗爭動輒用上汽油彈。在二○○六年，韓農和學生在香港世貿組織部長會議上示範抗爭技巧，無論體能以至戰術都是第一流。他們截斷告士打道幹線的戰略，亦為去年佔領金鐘的戰略帶來啟示意義。
以台灣校長們的理論，韓國沒有可能有競爭力，但實情是，三星、ＬＧ等公司南征北討，令韓國在手機等產業地位遠遠將台灣拋離。而為韓國各大企業打江山的基礎，就是當年在首爾街頭用汽油彈與軍警對抗的那些人。這些人把他們的街頭鍛鍊用於韓國產業發展上，令韓國公司的魄力、紀律、意志都是第一流。今天台灣財團就是沒有街頭鬥士的意志，才會在遇上經濟困難時，不是向政府要，便是向北京要，沒有當年台商開拓新市場的意志。台灣那五位大學校長，實在太久沒看過世界的變化，不了解台灣的對手的競爭力正是街頭造就。
甚至在香港，最具革命色彩的其中一批商人，不少都是學運份子出身，就以香港掀起電訊以至電視產業革命的香港電視主席王維基為例，他大學時代曾是香港中文大學學生會幹事，他在報章專欄憶述他大學時搞罷課歲月，他認為他搞罷課更能訓練他的組織和邏輯思考。相信沒有他大學時造就的抗爭思維，他亦不會創辦香港電視的前身城市電訊，一舉結束英資大東電報局對國際長途電話市場的壟斷局面。
因此，也難怪台灣的產業，不論文化產業還是資訊產業都很難走出去，中國式封建思維不由產業東主的腦袋消除的話，台灣產業只能越來越依賴中國。當中國經濟都自身難保時，台灣人只能坐以待斃，這方面，台灣人必須有所反省。（作者為居港英籍時事評論員，曾任香港中文大學政治及行政學系客席講師）
--------------------
留言列表
